47tilføjet af

Tal sandhed

Om Jehovas bibel siges - dit ord er sandhed.
Zakarias 8:16
Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden. Døm med sandhed og med fredens dom i jeres porte. 17 Og udtænk ikke ulykke mod hinanden i jeres hjerte, og elsk ikke en falsk ed; for alt dette er noget jeg hader,’ lyder Jehovas udsagn.“
Men hvad betyder det at tale sandhed?
Bibelverset giver tydeligt rum for der er mere i det end det naturligt oplagte, fortælle det der er i overensstemmelse med sandheden. Det er en forudsætning for at være kristen.
Udtænk ikke ulykke mod andre siges der. Man skal ikke elske falske eder, som er vidneudsagn mod andre, der er uskyldige i anklager.
Det er dermed forkert forsøge at beklikke andres integritet og hæderlighed, selvom man er uenig med dem.
Er man uenig må man argumentere ud fra det.
Den vise kong salomon sagde.
(Ordsprogene 12:19) Sandhedens læbe grundfæstes for evigt, men løgnetunge vil kun vare et øjeblik.
Et andet ordsprog lyder: Den der graver en grav for andre falder selv i den.
Der er flere kloge principper i biblen man kan udlede.
Og set i større perspektiv skriver Paulus til de kristne i oldtidsbyen Efesus, der var præget af hedenskab og tilbedelse af falske afguder.
(Efeserne 4:15) Men idet vi taler sandheden, så lad os i alt ved kærlighed vokse op til ham som er hovedet, Kristus.
Betyder det ikke, hvis vi har kærlighed til Jesus, vil vi tale biblens sandhed til andre, ved at følge Jesus bud om forkyndelse.
Det er ikke noget man kan tage let på, og det kan være meget svært, for hvordan skal man formidle sandheden, og tolke den rigtigt. Det er et emne til debat.
Man må derfor søge nøjagtig kundskab, ved flittigt at læse i biblen, drøfte den i sin menighed, og styrke den åndelige forståelse af hvad der er sandt og retfærdigt. Sådan gjorde de første kristne, sådan bør vi også gøre. Jehovas vidner mødes jævnligt for at styrke vor indsigt.
I folkekirkens bibel står der i salme 83:18-19
De skal for evigt beskæmmes og forfærdes,
gøres til skamme og gå til grunde,
v19 til de forstår, at du alene
– Jahve er dit navn –
er den Højeste over hele jorden.
Hvis jeg skal tolke det som et af Jehovas vidner, står der.
Guds navn er Jahve. Det er kun Jahve alene der er den højeste over jorden. For mig udelukker "at Gud er alene", der kan være tre. I så fald var Gud jo ikke alene - vel?
Gud har også et egennavn som der siges "er dit"
ikke I tre har tilsammen navnet Jahve.
Implicit kan tre ikke samtidig være "den" højeste.
Det kan kun en´ være, derfor taler biblen heller ikke om tre der er en´ Gud.
Hvis altså biblen taler sandt, tales der kun om en` (person) ikke flere.
Det vil jeg fortælle til andre, og være overbevist om det er sandheden.
Jeg skriver det også for at vise hvordan Jehovas vidner ræsonnerer ud fra biblens ord.
Vi Jehovas vidner har intet problem med at læse det der står, og bruge Guds navn. Vi ønsker det ikke tilsløret, for Gud Jehova har påbudt at bruge hans navn.
Prøv at slå op i Johannes evangeliet kap 17 vers 3 og læs hvad der står.
tilføjet af

Tal sandhed

På den anden side af sandheden finder vi løgnen og løgneren, der på en bedragerisk underfundig måde, ønsker at foregive at være sandheden.
Som Kong Salomon sagde, varer løgnen kun et øjeblik. For sandheden vil i den sidste ende være det der består.
Løgnen og løgneren afsløres og avler mere løgn.
Sandhedens ord:
Men den inspirerede udtalelse siger udtrykkeligt at i senere tidsperioder vil nogle falde fra troen, idet de agter på vildledende inspirerede udtalelser og dæmoners lærdomme, ved hykleri hos mennesker som taler løgn, mærkede i deres samvittighed som med et brændejern.
I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader. Men mig tror I ikke, fordi jeg siger sandheden"
"Et nedrigt menneske der øver ondt, er en som går med uredelig tale, Der er fordærv i hendes hjerte; hele tiden finder hun på ondt; hun sår splid.  Derfor vil ulykken komme pludseligt over hende; på et øjeblik vil hun blive knust, og der vil ikke være nogen lægedom."

Vær derfor ikke bange for dem; for der findes intet tildækket som ikke vil blive afsløret, og intet hemmeligt som ikke vil blive kendt.Hvad jeg siger jer i mørket, skal I fortælle i lyset
tilføjet af

var ikke det jeg sagde ;)

Så forklar og begrund hvordan du mener treenighedslæren er sand.

jeg sagde at jehovas vidner lyver om hvad treenighed er.
det er da lidt pinligt at jehovas vidner bliver nød til at lyve om hvad andre tror på for at få ret.
vil du vide mere om hvad vagttårnet lyver om, omkring treenighed, så læs om det her.
http://www.jwfacts.com/watchtower/trinity.php
angående, hvad treenighed er, jamen så er der tre der er omtalt som værende gud. men der står også at gud er en, ergo så kom man frem til at så må de tre der er omtalt som værende gud, være enige om at være det.
og der af ordret tre-enighed ;)
det er da ikke så svært at forstå vel ;)
tilføjet af

Tal sandhed

Du skriver :
"Det er ikke noget man kan tage let på, og det kan være meget svært, for hvordan skal man formidle sandheden, og tolke den rigtigt. Det er et emne til debat."
Citat slut
Du kan jo begynde med dig selv, du erkender det er meget svært.
Og vi kan jo se, du har meget svært ved, at holde dig til sandheden - du dækker over løgnen, og så længe du gør det, opnår du ikke at formidle nogen sandheder !
Du plantede dine svinestreger på mig !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574003
Dig citat :
Dit fupnummer med at linke til dit eget redigeringsbillede og forsøge at få det til at se ud som om det er mig der udfører et fupnummer eller teknisk fejl, er dømt til at mislykkes.[/quote]

Og igen spillede du uskyldig :

___________________
[quote]Til Flanhard.
Prøv at se det link Lyjse henviser til her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573922
Det virker ret mærkeligt?
Det har Lyjse ret i.
SK
[/quote]
___________________


Jeg spørger for 4. gang - HVORFOR åbner du gamle indlæg, når du vil linke ?? - og hvorfor lyver du, og planter dine svinestreger på mig ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573908
linket står åbent
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/reply/2573020?quote=1

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2566070-jehovas-vidner-abaddon-og-studier-i-skrifter/2566376
Og her indlægget med det åbne link :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2566070-jehovas-vidner-abaddon-og-studier-i-skrifter/2566283
Og her er det rettet af moderator :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573901
[quote] [sol] " Redigeret af SOL: Det er ikke tilladt at referere direkte til editoren!"

Citat slut
Det er flabet gjort - det er så løgnagtigt, at du burde skamme dig !
tilføjet af

Tal sandhed

Til Lyjse.
Jeg kan se du lige til det sidste fastholder dine løgne.
Du har flere gange i dine indlæg henvist til såkaldte "åbne" sider.
Det fremgår med al tydelighed.
1) Det er noget du har skrevet.
2) Det er noget du viser.
3) Jeg har ikke ændret i det du skriver, selvom du påstår det modsatte.
4) Du har ikke, på trods af kraftige opfordringer, vist den tekst du har skrevet og vist den ændring jeg angiveligt skulle have foretaget.
5) Jeg skrev dit indlæg så mærkeligt ud. Det synes jeg tit de gør. Dette her ikke mindre.
tilføjet af

var ikke det jeg sagde ;)

[quote="sand kristen" post=2575138]Så forklar og begrund hvordan du mener treenighedslæren er sand.[/quote]
jeg sagde at jehovas vidner lyver om hvad treenighed er.
det er da lidt pinligt at jehovas vidner bliver nød til at lyve om hvad andre tror på for at få ret.
vil du vide mere om hvad vagttårnet lyver om, omkring treenighed, så læs om det her.
http://www.jwfacts.com/watchtower/trinity.php
angående, hvad treenighed er, jamen så er der tre der er omtalt som værende gud. men der står også at gud er en, ergo så kom man frem til at så må de tre der er omtalt som værende gud, være enige om at være det.
og der af ordret tre-enighed ;)
det er da ikke så svært at forstå vel ;)

Du skriver treenighed er tre der er omtalt som værende Gud.
Derfor vil jeg bede dig vise hvor i biblen det står?
Bog, kapitel og vers. Bare vis det!
Hvis du ikke kan vise andet en dine egne eller andre underlødige personers ideer om en lære der først opstod efter biblen var skrevt færdigt, er det utroværdigt, og ikke værd at spilde tid på.
Men nu kan du jo bevise min fejl, og vise hvor det er BIBLEN fortæller Gud er treenig.

[!]VIS DET.[!]
Jeg kan uden videre vise i snesevis af skriftsteder vor biblen fortæller sandheden, nemlig der kun er en Gud der alene er den højeste suveræne skaber.
Og det er sandheden om biblen.
tilføjet af

Tal sandhed - Sandheden om hvad -

Jalmar!
Der er ingen sandhed i, at lyve om Jehovas vidner skulle vise tekster fra bøger, på hylderne i biblioteket i Cæsarea. sådan som du lyver om, og ikke vil indrømme var en sort løgn.
Jeg vil række hånden frem til dig, hvor du indrømmer du tog fejl, og det er noget der sker ret ofte. Så når man læser det du skriver, er det klogt "at spise godt med brød til"
Du skriver noget som jeg anerkender er din holdning, nemlig at Jesus intet betød for kristendommens udbredelse, men overlader æren til Paulus.
Det svarer til du ikke mener H.C. Andersen betød ret meget for H.C.Andersens eventyr.
"Jalmar du har ikke noget tøj på"
Den slags holdninger fremmer ikke din troværdighed.
Angib mig bare, men prøv at vise noget med substans istedet for dine evige lange tekniske forklaringer, der kan trevles op lige så let som ingenting. (jeg indrømmer jeg ikke gider så meget mere, resultatet er stort set det samme hver gang)
Biblioteket i Cæsarea blev ødelagt for ca. 1000år siden, og det ved Jehovas vidner selvsagt godt.
Jeg er ikke i tvivl om du også godt ved det. Er det ikke sandt? 😃
tilføjet af

Tal sandhed

Sig mig, hvad regner du os for herinde 😃 tror du virkelig nogen er så dumme, at hoppe på dine løgne, når de kun behøver et klik med musen, for at se dine svinestreger !!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2566070-jehovas-vidner-abaddon-og-studier-i-skrifter/2566283
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573901
Hvorfor tror du moderator går ind og redigerer dine indlæg ?

[sol] Redigeret af SOL: Det er ikke tilladt at referere direkte til editoren!

Citat slut
Og så åbner du en tråd om "sandhed" 😃 😖 😃 😖
Der er en der ser alle dine løgne og dit bedrag - ved du hvem det er ?
Svar :
Jesus Kristus
tilføjet af

Tal sandhed

http://www.youtube.com/watch?v=7v9LEvQPedk
Læg mærke til Egon Olsens berømte ord til Yvonne i slutningen!
tilføjet af

Tal sandhed - Sandheden om hvad - Svar dog!

Hej Jalmar
Det er efterhånden gået op for mig, at ordet "sandhed" hos jehovas vidner, betyder direkte løgn og bedrag !

Der findes ingen sandhed i den sekt, og "sk" har vist hvem han er, nemlig en løgner og bedrager.
tilføjet af

Tal sandhed - Sandheden om hvad - Svar dog!

Som Jeg skrev:
"På den anden side af sandheden finder vi løgnen og løgneren, der på en bedragerisk underfundig måde, ønsker at foregive at være sandheden.
Som Kong Salomon sagde, varer løgnen kun et øjeblik. For sandheden vil i den sidste ende være det der består.
Løgnen og løgneren afsløres og avler mere løgn.
Jeg beviser det lige:
Du skrev jeg er moderator eller har fået en en til at hjælpe mig. (med at hacke SOL)
1) Har du bevist jer er moderator? (spørg SOL redaktionen)
2) Eller jeg har fået hacket SOL´s debatside? (spørg SOL redaktionen)
Lad dem afgøre det. Det må være fair.
Du må meget gerne svare, og det skal være noget for dig ret vanskeligt, nemlig ærligt.
Jeg forudsiger, du:
1) Ikke beviser din påstand.
2) Ikke vil svare fyldestgørende.
3) Ikke vil indrømme det her også er en løgn om mig.
Nu kan du og læserne selv bedømme din reaktion.
tilføjet af

Tal sandhed - Svar 1 re. Cæsarea & Rick Fealdon

😖
jalmar SKREV:
Jeg undskylder ▬ Dig og Sandheden om Rick Fealdon?

Du har ret - det er fejlciteret fra min side -
Hvorfor rager ikke dig, da det er personligt problem.
MEN
For at uvenskab skal holde, forventer jeg derfor nu, at DU "sk" leverer tydelig og uvildig dokumentation re. dine beskyldninger re Rick Fealdon.
"sk" Skrev:
Rick Fearon+Jehovahs witness ses dette resultat.
Ca. 18.500 resultater (0,39 sekunder) Her er der mere end 18000 hits på navnet i forbindelse med Jehovas vidner.
Hvorfor jeg:
C&P Rick Fearon+Jehovahs witness ses - I Google...
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2556256-farene-skilles-fra-bukkene-sandheden-fra-lognen/2556422

Jeg sagde i det mindste noget.
jalmar
tilføjet af

Løgn avler løgn -

det har du ret i.
Sekten jehovas vidner lever på én stor løgn, og det smitter af på dig !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2574259-fup-og-svindel-afsloringen/2575083

Jeg er nu blevet oplyst at der faktisk er en måde hvorpå man kan omgåes 5 minuttersreglen, og derved have mulighed for at redigere i original indlægget længe efter de 5 min. er gået.
Ikke derved sagt at Sand Kristen har gjort dette! Jeg konstaterer blot, at der er en mulighed hvis man virkelig gerne vil 🙁
Vi vil undersøge hvorledes vi lukker dette hul, så det ikke bliver muligt i fremtiden![/quote]


[quote]Du plantede dine svinestreger på mig !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574003
Dig citat :
[quote]Dit fupnummer med at linke til dit eget redigeringsbillede og forsøge at få det til at se ud som om det er mig der udfører et fupnummer eller teknisk fejl, er dømt til at mislykkes.[/quote]

Og igen spillede du uskyldig :

___________________
[quote]Til Flanhard.
Prøv at se det link Lyjse henviser til her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573922
Det virker ret mærkeligt?
Det har Lyjse ret i.
SK
[/quote]
___________________


Jeg spørger for 5. gang - HVORFOR åbner du gamle indlæg, når du vil linke ?? - og hvorfor lyver du, og planter dine svinestreger på mig ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573908
linket står åbent
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/reply/2573020?quote=1

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2566070-jehovas-vidner-abaddon-og-studier-i-skrifter/2566376
Og her indlægget med det åbne link :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2566070-jehovas-vidner-abaddon-og-studier-i-skrifter/2566283
Og her er det rettet af moderator :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573901
[quote] [sol] " Redigeret af SOL: Det er ikke tilladt at referere direkte til editoren!"[/quote]
Citat slut
Det er flabet gjort - det er så løgnagtigt, at du burde skamme dig !
tilføjet af

Jeg stillede Lyjse et spørgsmål

Løgnen og løgneren afsløres og avler mere løgn.
Jeg beviser det lige:
Du skrev jeg er moderator eller har fået en en til at hjælpe mig. (med at hacke SOL)
[!]
1) Har du bevist jer er moderator? (spørg SOL redaktionen)
2) Eller jeg har fået hacket SOL´s debatside? (spørg SOL redaktionen)
[!]
Lad dem afgøre det. Det må være fair.
Du må meget gerne svare, og det skal være noget for dig ret vanskeligt, nemlig ærligt.
[!]
Jeg forudsiger, du:
1) Ikke beviser din påstand.
2) Ikke vil svare fyldestgørende.
3) Ikke vil indrømme det her også er en løgn om mig.
[!]
Nu kan du og læserne selv bedømme din reaktion.
Her er Lyjses svar!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2575130-tal-sandhed/2576041
tilføjet af

Jeg stillede Lyjse et spørgsmål

Jeg spørger for 6. gang - HVORFOR åbner du gamle indlæg, når du vil linke ?? - og hvorfor lyver du, og planter dine svinestreger på mig ?
Og fremover ser jeg også meget gerne, at du tydeligt citerer hvad jeg har skrevet - hverken mere eller mindre !!
_______________
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574100
Nu spørger du selv om det.
Lad os starte med din indrømmelse her:
[quote="sand kristen" post=2573917] Når jeg GENGIVER hvad du skriver fjerner jeg ofte alle dine sole, hjerter, streger fremhævelser m.v. for at gøre det mere tydeligt hvad du skriver (det passer åbenbart ikke damen) men jeg ændrer aldeles ikke på din tekst hvis jeg citerer.
[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573917
Du fortæller selv, at du retter markeringerne på den citerede tekst. Det ville svare til at jeg oprettede et nyt debatemne og citerede dig på denne måde:
[quote="sand kristen" post=2573917] Når jeg gengiver hvad du skriver fjerner jeg ofte alle dine sole, hjerter, streger fremhævelser m.v. for at gøre det mere tydeligt hvad du skriver (DET PASSER ÅBENBART IKKE DAMEN) men jeg ændrer aldeles ikke på din tekst hvis jeg citerer.
Og så her undlader at henvise med link til det indlæg, der citeres, sådan at folk ikke selv kan finde det originale indlæg og selv se efter for at undersøge sammenhængen.
[/quote]
En god retningslinie i kritisk tænkning er, at man aldrig tager noget for pålydende, men selv undersøger sammenhængen, idet man holder sig for øje hvem der giver oplysningen. Derfor vil vi gerne have nøjagtige kilder og nøjagtige citater, når hvad andre har sagt omtales og når litteraturcitater,- og henvisninger gengives.
Det kaldes redelighed.

mvh
Billen
NB: Denne tekst er indsat 45 minutter efter oprettelsen af dette indlæg
tilføjet af

Tal sandhed - Svar 1 re. Cæsarea & Rick Fealdon

Du siger altid noget! 😕
Jeg spurgte:
Vi kan afprøve det her og nu.
Anerkender du Jalmar, at biblen virkeligt er Guds ord, nedskrevet som Gud har ladet sin vilje ske.
Og ikke overleveringer og menneskers ideer.
[->] [->] Bare svar direkte på spørgsmålet, uden omsvøb!
var det tydeligt nok!
tilføjet af

Tal sandhed - Svar 1 re. Cæsarea & Rick Fealdon

Hej SK
Du skulle måske lige selv præcisere, hvad du tror på.
Hvis du mener, at Bibelen virkelig er Guds ord, nedskrevet som Gud har ladet sin vilje ske, hvorfor har Jehovas Vidner så lavet deres egen bibel?
Synes Jehovas Vidner ikke, at Gud har gjort sit arbejde godt nok?
Eller hvad????
hilsen Evalu

Du siger altid noget! 😕
Jeg spurgte:
Vi kan afprøve det her og nu.
Anerkender du Jalmar, at biblen virkeligt er Guds ord, nedskrevet som Gud har ladet sin vilje ske.
Og ikke overleveringer og menneskers ideer.
[->] [->] Bare svar direkte på spørgsmålet, uden omsvøb!
var det tydeligt nok!
tilføjet af

Tal sandhed - Svar 1 re. Cæsarea & Rick Fealdon

Ftg skrev i en anden tråd:
"Jesus Kristus er ikke på jorden mere, men man kan stadig modtage åndeligt vand fra Jehovas organisation. Det er dette vand der fører til evigt liv."
Det siger alt om Jehovas Vidners bibel og jeres bibelforståelse: I er loyale overfor Jehovas organisation, og Guds ord talt igennem Jesus Kristus betyder mindre for jer.

hilsen Evalu
tilføjet af

Tal sandhed - Svar 1 re. Cæsarea & Rick Fealdon

Ftg skrev i en anden tråd:
"Jesus Kristus er ikke på jorden mere, men man kan stadig modtage åndeligt vand fra Jehovas organisation. Det er dette vand der fører til evigt liv."
Det siger alt om Jehovas Vidners bibel og jeres bibelforståelse: I er loyale overfor Jehovas organisation, og Guds ord talt igennem Jesus Kristus betyder mindre for jer.
hilsen Evalu

Selvfølgelig er vi loyale overfor vort kirkesamfund, alt andet ville da være mærkeligt.
Vi er i højere grad loyale overfor Guds ord.
Vor bibelforståelse udtrykkes meget rammende af ftg.
Biblen skriver nemlig, Jesus udtalte i Johannes
"Jeg skal ikke tale meget med jer mere"
og videre.
"Dette har jeg sagt jer mens jeg stadig er hos jer. Men hjælperen, den hellige ånd, som Faderen vil sende i mit navn, han vil lære jer alt og minde jer om alt hvad jeg har fortalt jer"
Vi ved ganske udmærket hvad Jesus sagde da han var på jorden, og vigtigere endnu, vi ved hvad det betyder.
Blandt andet at den træl Jesus talte om virker gennem ånden på alle der er Jehovas vidner.
Det slutter vi alle op om, ellers ville der ikke være noget Jehovas vidner.
Det synes jeg er let at forstå.
Jeg synes ikke du kommenterer noget om bibeloversættelser?
tilføjet af

JEG har stillet et spørgsmål om - Rick Fearon har

😖
. . . har du sjovt nok ikke lyst til at tale om - Det er hvad Lyjse siger og hvad jeg siger der konstant bringes på banen også i utide - MEN Rick Fearon og dine bombastiske beskyldninger vil du tydeligvis ikke ind på.

Selvom du var temmelig emsig re.:
Rick Fearon eks. vidne og løgner 1 måned 3 uger siden
Om Rick Fearon.
På en youtube film ses og høres Rick fearon udtale en løgn om Jehovas vidner befaler alle, at de skal overvære mindehøjtiden.
Det er naturligvis helt frivilligt. Men mange møder op. I 2011 var der over 18.000.000 til stede, altså mere end 10.000.000 der ikke er Jehovas vidner. Der er med andre ord en stor interesse for at være med.
Hvorfor andre end de salvede møder op, ligger i sagens natur, og ud fra biblen ser vi det VIL være sådan.[/quote]
[quote]En person ved navn Rick Fearon har stået bag den hjemmeside der har vist manipulerede billeder fra Jehovas vidners blad Vagttårnet.
Ved søgning på nettet ses Rick Fearon er blevet anklaget for løgn og bedrageri ved at have opdigtet en navngiven kilde i Jehovas vidners organisation.
Han skulle angiveligt også have forsøgt at indsamle penge fra godtroende. Andre organisationer der ikke sympatiserer med Jehovas vidner har lagt afstand til ham.http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553613-afsloret-i-bedrageri/2553613[/quote]


[quote="sand kristen" post=2576044]Løgnen og løgneren afsløres og avler mere løgn.
Jeg beviser det lige:
Du skrev jeg er moderator eller har fået en en til at hjælpe mig. (med at hacke SOL)
[!]
1) Har du bevist jer er moderator? (spørg SOL redaktionen)
2) Eller jeg har fået hacket SOL´s debatside? (spørg SOL redaktionen)
[!]
Lad dem afgøre det. Det må være fair.
Du må meget gerne svare, og det skal være noget for dig ret vanskeligt, nemlig ærligt.
[!]
Jeg forudsiger, du:
1) Ikke beviser din påstand.
2) Ikke vil svare fyldestgørende.
3) Ikke vil indrømme det her også er en løgn om mig.
[!]
Nu kan du og læserne selv bedømme din reaktion.
Her er Lyjses svar!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2575130-tal-sandhed/2576041
tilføjet af

Jeg har stille dig et spørgsmål Rick Fearon

😖
den veldædelige herre "sk" skal ikke have noget at klinke re. Rickk Fearon på trods af Sandhedsapostlen "sk" afleverede nogle saftige afsløringer - at disse ikke havde hold i virkeligheden rager samme Sandhedsapostel en høstblomst - For det er og bliver den skindbarlige sandhed Sandhedsapostlen fyrer af uanset det er det eller ej ikke "sk" det er straks værre, ja meget værre hvis vi andre af en eller anden grund, måske grundet der er hold i sandheden, skriver noget Sandhedsapostlen ikke synes passer ind i de kasser "sk" bruger der er Bygget af guden JW'Organisationen -
Rick Fearon eks. vidne og løgner 1 måned 3 uger siden
Om Rick Fearon.
På en youtube film ses og høres Rick fearon udtale en løgn om Jehovas vidner befaler alle, at de skal overvære mindehøjtiden.
Det er naturligvis helt frivilligt. Men mange møder op. I 2011 var der over 18.000.000 til stede, altså mere end 10.000.000 der ikke er Jehovas vidner. Der er med andre ord en stor interesse for at være med.
Hvorfor andre end de salvede møder op, ligger i sagens natur, og ud fra biblen ser vi det VIL være sådan.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553962-rick-fearon-eks-vidne-og-logner/2553962[/quote]

Den i egne øjne ubestridelige "sandhedssøgende" Sandhedsapostel "sk" skrev:
[quote]Hvem lyver?
Jeg bliver beskyldt for at lyve om en Rick Fearon.
Citat:
Hej Lyjse,
Jamen helt enig. Jeg tænker også, at det må da være pinligt at vi er nogen stykker, der har søgt på nettet og intet kom frem om, at Rick Fearon skulle være en løgner eller bedrager.
Men det er "sk" bedøvende ligeglad med. Han har åbenbart ingen problemer med, at han lyver så groft om et medmenneske.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2555354-hvem-lyver/2555354[/quote]
Et enkelt spørgsmål til indholdet af ovenstående link: Hvem tør lade være med at møde op, uden de er fastbundet på den ene eller anden måde f.ex. sygdom!

[quote]"sk" Spørger!
Vil de løgnagtige beskyldninger om Jehovas vidner høre op.
Det sker næppe.[/quote]
Det er temmelig svært så længe det flyder med løgn og forfalskninger fra JW'Organisationens egne pamfletter.

[quote]eg uddyber min holdning, og så er det også galt!
Det var kun hvad man kunne forvente.
Det er nærmest tragikomisk at modparten dårligt kan læse og forstå det skrevne.
Jeg oplyser at Rick Fearon er blevet anklaget for diverse på en hjemmeside, jeg præcist gør opmærksom på, ikke tilhører Jehovas vidner, ligesom det implicit ikke er mig der rejser anklagen.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2555354-hvem-lyver/2555413[/quote]
Hvor er det dog sørgeligt at være dig, alle andre lyver og leverer den ene beskyldning mod sandhedsapostlen udi egen indbildning efter den anden - Jeg har faktisk oprigtig ondt af dig "sk" -
jalmar


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2576044]Løgnen og løgneren afsløres og avler mere løgn.
Jeg beviser det lige:
Du skrev jeg er moderator eller har fået en en til at hjælpe mig. (med at hacke SOL)
[!]
1) Har du bevist jer er moderator? (spørg SOL redaktionen)
2) Eller jeg har fået hacket SOL´s debatside? (spørg SOL redaktionen)
[!]
Lad dem afgøre det. Det må være fair.
Du må meget gerne svare, og det skal være noget for dig ret vanskeligt, nemlig ærligt.
[!]
Jeg forudsiger, du:
1) Ikke beviser din påstand.
2) Ikke vil svare fyldestgørende.
3) Ikke vil indrømme det her også er en løgn om mig.
[!]
Nu kan du og læserne selv bedømme din reaktion.
Her er Lyjses svar!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2575130-tal-sandhed/2576041
tilføjet af

Rick Fearon

Hej jalmar,
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2556256-farene-skilles-fra-bukkene-sandheden-fra-lognen/2556799
Ham der kalder sig ”sand kristen?” gendriver jalmar på en utrolig hånende, arrogant og beskidt måde. Hvorfor nu det? Jo, fordi jalmar remmer plet hver gang med hensyn til sine angreb på Jehovas Vidner.
Enhver kan selv se denne hånende, arrogante og beskidte måde Jehovas Vidner her benytter sig af; jeg gider ikke citere det.
Derimod gider jeg godt kommentere det jeg skrev da den debat kørte på sit højeste for at give ham der kalder sig ”sand kristen?” baghjul.
Min grund dengang er den samme i dag nemlig; at når Jehovas Vidner forsøger at retfærdiggøre deres falske lære, blander de alt muligt ind i én stor sammensurium og læseren kan ikke adskille hvad der er sandt og hvad der er sekterisk lære, derfor forvirringen.
At det er tilsigtet tror jeg på.
______________________________________________________________________

Nå, men her er sagen i sin korthed:
(jeg citere mit eget indlæg hvor jeg opsummere alt det kilometerlange skriverier i Jehovas Vidner bøger og blade)
”Man kunne så undre sig over denne form for ”selvretfærdiggørelse”, samt citatet i al almindelighed, om det virkelig forholder sig, som ”sand kristen?” påstår?
Lad os se. Her kommer så et uddrag af det refererede citerede:
(Jehovas Vidners selvbestaltede påstand /retorik – hvad de gætter på, man gjorde – sagde – og mente – og troede):
__________________________________________________________________-

* dette er Jehovas Vidners forklaring:
” Mattæus brugte over hundrede citater fra de inspirerede Hebraiske Skrifter, og når disse citater indeholdt Guds navn, måtte han af trofasthed mod teksten tage tetragrammet med i sin hebraiske evangelieberetning.
Da Mattæusevangeliet senere blev oversat til græsk, må tetragrammet ifølge gældende praksis være blevet stående uoversat i den græske tekst.
Ikke kun Mattæus men alle de kristne bibelskribenter citerede vers fra De Hebraiske Skrifter hvor Guds navn forekommer, enten fra den hebraiske tekst eller fra Septuaginta.
For eksempel er der i Peters tale i Apg 3:22 et citat fra 5Mo 18:15, hvor tetragrammet forekommer i et papyrusfragment af Septuaginta dateret til 1. årh. f.v.t. (Se Till. 1C, § 1.)
Som en discipel af Kristus anvendte Peter Guds navn, Jehova. Da Peters tale blev nedskrevet, brugte man her tetragrammet som det var praksis i 1. årh. f.v.t. og 1. årh. e.v.t.
I løbet af 2. eller 3. årh. e.v.t. fjernede afskriverne tetragrammet både fra Septuaginta og fra De Kristne Græske Skrifter og erstattede det med Ky′rios (Herre) eller Theos′ (Gud).
> det er hvad Jehovas Vidner mener (gætter).
_______________________________________________________

Her er så flere spekulationer, meninger og påstande (i kilometerlange tekster):
” George Howard fra Georgias universitet (USA) i Journal of Biblical Literature, årg. 96, 1977, s. 63: „Nylige fund i Ægypten og i Judæas Ørken giver os førstehåndskendskab til brugen af Guds navn i den førkristne tid. Disse fund er af betydning for den nytestamentlige tekstforskning, idet de i litterær henseende er samtidige med de tidligste kristne dokumenter og kan forklare hvordan de nytestamentlige forfattere brugte Guds navn.
* På de følgende sider vil vi fremsætte en teori om at Guds navn, יהוה (og muligvis forkortelser for det), oprindelig blev skrevet i NT i citater fra eller hentydninger til GT og at det med tiden blev skiftet ud, hovedsagelig med surrogatet κς [forkortelse for Ky′rios, „Herre“].
(læg lige mærke til, at ”man fremsætter en teori”, altså ikke noget man kan bruge som belæg for);Denne fjernelse af tetragrammet skabte efter vor opfattelse forvirring i tankegangen hos de første hedningekristne med hensyn til forholdet mellem ’Herren Gud’ og ’Herren Kristus’, en forvirring der afspejles i de overleverede håndskrifter af den nytestamentlige tekst.“
(min kommentar: Igen, her er så Jehovas Vidners egen mening, teori og påstande):
* Vi kan tilslutte os ovenstående, blot med den forskel at det som her kaldes en teori, mener vi er en fremstilling af historiske kendsgerninger med hensyn til de bibelske håndskrifters overlevering.(læg mærke til, at Jehovas Vidner er udmærket klar over ”den teori”, men misbruger den og siger; at ”de vælger at ”mene” det er en fremstilling af historiske kendsgerninger”, hvilket der absolut ikke gives anledning til eller belæg for, men sådan er Jehovas Vidner)
________________________________________________________

min kommentar:
videre skrives der op og ned om Jehovas Vidners meninger, påstande og tro:
> Jehovas Vidner mener: Genindsættelse af Guds navn.
I århundredernes løb er der lavet mange komplette eller delvise oversættelser af De Kristne Græske Skrifter til hebraisk. Sådanne oversættelser har genindsat Guds navn flere steder i de inspirerede Kristne Græske Skrifter, ikke blot i citater fra De Hebraiske Skrifter men også andre steder hvor teksten berettigede til det. Disse oversættelser betegner vi her med et „J“ efterfulgt af et nummer.
For at afgøre hvor Guds navn er blevet erstattet med de græske ord Κύριος og Θεός har vi undersøgt hvor de inspirerede kristne skribenter har citeret kortere eller længere passager fra De Hebraiske Skrifter, og derefter kontrolleret om Guds navn forekommer i disse passager i den hebraiske tekst. På denne måde har vi fundet frem til hvem der er tale om når der siges Ky′rios og Theos′.
For ikke at overskride en oversætters beføjelser og træde ind på fortolkerens område har vi været yderst forsigtige med gengivelsen af Guds navn, idet vi altid har taget baggrunden i De Hebraiske Skrifter i betragtning.
Desuden har vi søgt bekræftelse på vor gengivelse i ovennævnte hebraiske oversættelser. De 237 gange vi har gengivet Jehovas navn i hovedteksten i vor oversættelse af De Kristne Græske Skrifter, har vi i hvert eneste tilfælde fundet bekræftelse i mindst én af de hebraiske oversættelser.
Her følger en liste over de 237 steder hvor navnet „Jehova“ står i hovedteksten i Ny Verden-Oversættelsen af De Kristne Græske Skrifter.
Til støtte for gengivelsen henvises der til en eller flere kilder med deres respektive tekstsymboler. Disse symboler forklares i indledningen under „Tekstsymboler“.
Følgende liste viser også hvilket græsk ord der står disse steder i Westcott og Horts græske tekst. Ky′rios, „Herre“, samt dets forskellige former angives med Ky. Theos′, „Gud“, og dets forskellige former angives med Th. En asterisk (*) før disse symboler viser at ordet i den græske tekst står med den bestemte artikel. Et plustegn (+) efter versangivelsen viser at der gives yderligere oplysninger i en fodnote til verset.
Citat slut.
_________________________________________________________________________

Kommentar:
Det jeg her vil pege på er, at det er let at fare vild i sådan en gang sammensurium af citater, meninger - og citater fra div. tidligere kirkefædres skrifter og specielt - når Jehovas Vidner i Brooklyn sovser det hele ind i deres specielle sekteriske troslære.
Det er let, at fare vild i sådan en gang misk mask af meninger og en påstået skriftlære iblandt ”nogle få” kommentarer fra Hieronimus.
Når man i samme åndedrag sammenholder disse meninger og sammensurium af andres skrifter og meninger med Jehovas Vidners ellers påståede fakta og sekteriske troslære, så må jeg sige at det virker, som om der i den flod af bøger og blade i millionvis der er spredt ud over hele Jorden, så er det faktisk de få og enkelte citater fra de tidligste skrifter af kirkefædrene og afskrifter af de tidligere manuskripter der skinner som guldkorn iblandt grus og mudder, medens Jehovas Vidners behandling og forvanskning af sådanne, der mudrer det hele til.
Jeg er ikke af den opfattelse, at Kristne i al almindelighed benægter muligheden af at Gud kan benævnes Jehova. Jeg er derimod af den opfattelse, at de der kalder sig Jehovas Vidner nedgør dette konstruerede Guds navn ved, at fremsige alle mulige og umulige påstande og forudsigelser der overhovedet ikke holder stik.
At Jehovas Vidner så fortsætter med at benægte at de overhovedet har udtalt, sagt og skrevet det trods det, at det står sort på hvidt forstærker blot at de i virkeligheden tager Guds navn forfængeligt.
Platoon
___________________________________________________________

Hieronymus skriver;
„Mattæus, der er den samme som Levi og som fra at være tolder blev apostel, affattede først et Evangelium om Kristus i Judæa på det hebraiske sprog og med hebraiske skrifttegn til gavn for dem af omskærelsen der var blevet troende. Hvem der senere oversatte det til græsk, er ikke fastslået med tilstrækkelig sikkerhed. I øvrigt er den hebraiske udgave bevaret indtil i dag i biblioteket i Cæsarea, som martyren Pamfilus så flittigt samlede”.
Citat af Hieronymus slut. (det er faktisk det eneste Hieronimus skriver i den kilometer lange smøre af Jehovas Vidners misk mask af meninger og teorier)_________________________________________________________________

Det er altså Hieronymus der henviser til ”Biblioteket i Cæsarea” og det har han vel gjort i fuld overensstemmelse med sandheden.
____________________________________________________________________

Nu er det jeg vil spørge debatten. Hvem i alverden er Rick Fearon (og hvorfor: Rick Fearon+Jehovahs witness) og vil nogen venligst fortælle / vise mig hvor Jalmar skriver noget om Rich Fearon?
_____________________________________________________________
og så var der lige den her:

jeg citere:
”Du (jalmar) siger altid noget!
”Jeg spurgte:
”Vi kan afprøve det her og nu.
”Anerkender du Jalmar, at biblen virkeligt er Guds ord, nedskrevet som Gud har ladet sin vilje ske.
”Og ikke overleveringer og menneskers ideer.
”Bare svar direkte på spørgsmålet, uden omsvøb!
Citat slut.
Kommentar:
Det spørgsmål kan bedst besvares sådan her:
Ja, men vi Kristne anerkender ikke Jehovas Vidners private bibeloversættelse fuskeri.
Bibelen er Guds ord, men samtidig indeholder den ”overleveringer og menneskers ideer”.
Disse er blevet bevaret side om side med Guds vilje til mennesker for at skabe et forhold midt i forladtheden.

Platoon
tilføjet af

Og jeg har svaret og dokumenteret

Her kan du læse alt det jeg har skrevet og ført beviser på.
Som du har set.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553962-rick-fearon-eks-vidne-og-logner/2553962
Blandt andet dette:
En anden debattør var så venlig at linke til denne video:
http://www.youtube.com/watch?v=l1VgCJPyCdo
Det er bare mærkeligt de ikke selv undersøger deres egne oplysninger.
Nu kan nogen måske ikke forstå engelsk, så jeg oversætter det.
Rick Fearon lyver groft når han siger om mindehøjtiden:
"All seems to come, in fact the Watchtower commands others to come, other than them form the annoited class"
"Alle synes at komme. Som et faktum beordrer Vagttårnet(selskabet) andre til at komme, end de der er fra den salvede klasse"
Jeg må sige det er og bliver en lodret løgn, da Jehovas vidner naturligvis ikke beordrer nogen til at komme. Det er heller ikke nødvendigt.
Det er selvfølgelig helt frivilligt. Hvorfor Rick Fearon vælger at lyve groft om noget han udmærket ved ikke er sandt, er der sikkert en god forklaring på. Vi hører den bare ikke.
Sådan har vi set det gang på gang.
Også i dette tilfælde ville det være et mirakel hvis kritikkerne indrømmede at Rick Fearon siger som han siger i videoen, og man godt er klar over det er usandt.
------------
Du forsøger at få det til at se ud som om jeg ikke kan dokumentere og føre bevis.
Det er i sig selv endnu en gang manipulation du kommer med Jalmar. Du tromler bare frem
med alle dine usandheder, det rager dig en "papand" som du siger!
tilføjet af

Tal sandhed - Sandheden om hvad - Svar dog 2!

Jalmar du ved ikke hvad sandhed er.
Du ville ikke kunne få øje på den, ligeså lidt, som du ikke kunne få øje på en lade, om du så stod inden i den.
Jeg kommenterer nogen af dine indfald.
Jalmar
Indrømmet du er vist en af de flittigste teaterskribenter om ikke den flittigste på [sol].
Du er uden tvivl den flittigste forfatter af ord der aldrig har været skrevet ▬[/quote]
Pudsigt nok skriver du også:
AT TÆNKE SELV ER FORBUDT
[quote]Jalmar
Forskellen på dig og mig er, at jeg er ærlig.[/quote]
Nej Jalmar du er ikke ærlig, du siger bare du er ærlig. Løgneren forsøger ofte at fremstå som sand. Det holder ikke når løgnen afsløres. Som jeg har gjort i flere tilfælde med dig.
En løgn Jalmar er, når man siger noget man godt ved ikke er sandt. Som nu dine skriverier om Rick Fearon, og meget andet som jeg har afsløret, uden for enhver tvivl.
Citat af mig selv:
Du skriver for eks. jeg er en menneskelig hyæne der har brugt snyd og bedrag for at lokke "svage" peroner ind i Jehovas vidner.
Jeg bemærker jeg flere gange har bedt dig føre bevis for det. Det er ikke sket og sker aldrig, for dit postulat er en sort løgn som så meget andet du kommer med.
Citat slut.
Jalmar[quote]
At du tager min oplevelse af den usmagelige behandling som en fra min familie var ude for, med samt de odiøse besøg på flygtningecentrer fra ”JV'ere” uden situationsfornemmelse, samt flere X-Vidners historier, der tilsammen til fulde havde belæg i de pågældende beskyldninger, at du grundet dit ego tager en generel beskyldning der vitterlig har rod i virkeligheden personligt, rager mig sandt at sige en papand det er og forbliver dit problem. [/quote]
Du skrev det her
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2548623-kommer-der-snart-en-bevisforelse-jalmar/reply/2549050?quote=1
Her skriver du henvendt til mig.
[quote]Jalmar.
Re. Gribbe og Hyæner.
Her citerer du mig:
"Hvis nogen er interesseret, kan de få en snak, hvis ikke bliver de fri for yderligere snak.´"
Citat af mig slut.
Men jeg ved at møder I en ensom morlil, et menneske
ud af balance, og/eller et deprimeret menneske, skrues der op "for gassen".[/quote]
Her inddrager du min person som du omtaler som gribbe og hyæner.
Det prøver du, at fralægge dig ansvaret for, ved det skulle være generelt du omtaler Jehovas vidner. Men den går ikke Jalmar. Du er en fordømt løgner.
Det bekræfter, ja cementerer, min opfattelse af dig som en simpel og tarvelig person.
Yderligere berører det her kernen i din sorte sjæl. Du føler dig forurettet i en sag, jeg ikke har mulighed for at bedømme. Men det gør du åbenbart mener det giver dig carte blanche til uhæmmet at angribe alt hvad der har med Jehovas vidner at gøre. Sandhed eller løgn er ligemeget for dig, målet helliger midlet.
Du mener dermed ,at et hvert angreb på Jehovas vidner eller enkelte personer der er Jehovas vidner, her på debatten enten ftg eller mig, legitimeres af din egoistiske ret til at bruge de midler du finder for godt. Jehovas vidner er paria og har ingen ret til en anstændig behandling.
Jeg finder ydermere, det er en afstumpet holdning. Du har min fulde foragt.
Jeg skrev om din tro på biblen:
"Vi kan afprøve det her og nu.
Anerkender du Jalmar, at biblen virkeligt er Guds ord, nedskrevet som Gud har ladet sin vilje ske.
Og ikke overleveringer og menneskers ideer.
Bare svar direkte på spørgsmålet, uden omsvøb!
[quote]
Jalmar svarer:
Alene ovenstående svada beviser hvad du ikke er - Du "sk" er ikke en Kristen.
NWT er ikke en bibel – Det er en simpel forfalskning der lever grundet kæft trit og retning!
JW'Organisationen formidler ikke ”De Hellige Kristne Skrifter”, men forfalskninger bl.a. ved hjælp af odiøse tilføjelser a la [andet] ☻ [kun] ☻ [også] o.m.a.. læs Åb.22:18 [nedenstående]
Ifølge Kristne er det Guds ord der er at finde i den Kristne Bibel.

Det er en ynk at læse du svarer som du gør. Du skriver "ifølge de kristne"
Du svarer ikke ikke uden omsvøb du ikke tror på biblen, Du forsøger at pakke det pænt ind, for ikke at skulle melde åbent og ærligt ud. Det er hykleri af værste skuffe.
Du vil gerne fremstå med et "professoret" i en højere bibelkritik, men sagen er Jalmar.
Uden tro på biblen har du ikke ånden, til at forstå den.
Samtidig er det en falliterklæring og komisk at du, som ikke tror på biblen er Guds ord, vil belære mig om det. Jeg som tror på biblen er Guds ord til os mennesker.
Bare lige for en ordens skyld, så er jeg Jehovas vidne, og kender biblen.
Gud kan du ikke narre, og det er også forbistret svært at narre mig.
Salme 1
Lykkelig er den mand der ikke har vandret efter de ugudeliges råd,
og ikke har stået på synderes vej,
og ikke har siddet på spotteres plads.
 2 Men til Jehovas lov har han lyst,
og i hans lov læser han dæmpet dag og nat.
 3 Og han skal blive som et træ, plantet ved strømme af vand,
der giver sin frugt til tiden
og hvis løv ikke visner;
og alt hvad han gør, det lykkes.
 4 De ugudelige er ikke sådan,
men derimod som avnerne der blæses bort af vinden.
 5 Derfor vil de ugudelige ikke bestå ved dommen,
eller syndere i retfærdiges forsamling.
 6 For Jehova kender retfærdiges vej,
men de ugudeliges vej vil gå til grunde.
tilføjet af

Rick Fearon

Du kender ikke biblens dybere budskab, som Jehovas vidner gør.
Du kender ikke meget til Jehovas vidner, udover du er blevet udelukket.
Hvilket synes at genere dit egoistiske overvurderede "jeg" hvor du anser dig selv for at være gud, og et geni.
Du er ingen af delene, prøv at vågne op til virkeligheden.
Stod du overfor en af vore ældre brødre med et helt livs indsigt, ville du komme sørgerligt til kort.
tilføjet af

Hej Platoon - vi er stort set meget enig

Ja, du har valgt at sondre mellem videnskab; antropologi (herunder antroposofi / rudolf steiner), filiologi (herunder kulturens og de overleverede autentiske skfirter) og teologi og har så din upartiske tilgang til debatten. Det er godt.
Jeg citere dig:
Jehovas Vidner mener: Genindsættelse af Guds navn.[/quote]
Modsat dig mener jeg ikke det tjener Bibelen at Gudsnavnet er "Jehovah" studerer man det nærmere skulle det så snarere være "Yahavah"/"Yahvah" - af flere årsager –
Citat slut.
_____________________________________________________________
Svar:
Jeg ”mener ikke, at Gudsnavnet er ”Jehova”, men jeg mener, at navnet Jehova er gængs i en vis almindelighed og bruges også af kristne.
De andre "ting" du kommer ind på er jeg enig i, dine synspunkter.
Platoon
tilføjet af

Rick Fearon

desværre; nå, men jeg ville bare nøjes med om du kunne give et link til der hvor Jalmar citere Rick Fearon.
(jeg må nok nøjes med lidt, da jeg godt kan se, at jeg "kommer til kort" over for dig)Så du kan jo oplyse mig, ok?
Platoon
tilføjet af

Tal sandhed

Om Jehovas bibel siges - dit ord er sandhed.
Zakarias 8:16
Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden. Døm med sandhed og med fredens dom i jeres porte. 17 Og udtænk ikke ulykke mod hinanden i jeres hjerte, og elsk ikke en falsk ed; for alt dette er noget jeg hader,’ lyder Jehovas udsagn.“
Men hvad betyder det at tale sandhed?
Bibelverset giver tydeligt rum for der er mere i det end det naturligt oplagte, fortælle det der er i overensstemmelse med sandheden. Det er en forudsætning for at være kristen.
Udtænk ikke ulykke mod andre siges der. Man skal ikke elske falske eder, som er vidneudsagn mod andre, der er uskyldige i anklager.
Det er dermed forkert forsøge at beklikke andres integritet og hæderlighed, selvom man er uenig med dem.
Er man uenig må man argumentere ud fra det.
Den vise kong salomon sagde.
(Ordsprogene 12:19) Sandhedens læbe grundfæstes for evigt, men løgnetunge vil kun vare et øjeblik.
Et andet ordsprog lyder: Den der graver en grav for andre falder selv i den.
Der er flere kloge principper i biblen man kan udlede.
Og set i større perspektiv skriver Paulus til de kristne i oldtidsbyen Efesus, der var præget af hedenskab og tilbedelse af falske afguder.
(Efeserne 4:15) Men idet vi taler sandheden, så lad os i alt ved kærlighed vokse op til ham som er hovedet, Kristus.
Betyder det ikke, hvis vi har kærlighed til Jesus, vil vi tale biblens sandhed til andre, ved at følge Jesus bud om forkyndelse.
Det er ikke noget man kan tage let på, og det kan være meget svært, for hvordan skal man formidle sandheden, og tolke den rigtigt. Det er et emne til debat.
Man må derfor søge nøjagtig kundskab, ved flittigt at læse i biblen, drøfte den i sin menighed, og styrke den åndelige forståelse af hvad der er sandt og retfærdigt. Sådan gjorde de første kristne, sådan bør vi også gøre. Jehovas vidner mødes jævnligt for at styrke vor indsigt.
I folkekirkens bibel står der i salme 83:18-19
De skal for evigt beskæmmes og forfærdes,
gøres til skamme og gå til grunde,
v19 til de forstår, at du alene
– Jahve er dit navn –
er den Højeste over hele jorden.
Hvis jeg skal tolke det som et af Jehovas vidner, står der.
Guds navn er Jahve. Det er kun Jahve alene der er den højeste over jorden. For mig udelukker "at Gud er alene", der kan være tre. I så fald var Gud jo ikke alene - vel?
Gud har også et egennavn som der siges "er dit"
ikke I tre har tilsammen navnet Jahve.
Implicit kan tre ikke samtidig være "den" højeste.
Det kan kun en´ være, derfor taler biblen heller ikke om tre der er en´ Gud.
Hvis altså biblen taler sandt, tales der kun om en` (person) ikke flere.
Det vil jeg fortælle til andre, og være overbevist om det er sandheden.
Jeg skriver det også for at vise hvordan Jehovas vidner ræsonnerer ud fra biblens ord.
Vi Jehovas vidner har intet problem med at læse det der står, og bruge Guds navn. Vi ønsker det ikke tilsløret, for Gud Jehova har påbudt at bruge hans navn.
Prøv at slå op i Johannes evangeliet kap 17 vers 3 og læs hvad der står.[/quote]
[quote="sand kristen" post=2575130]Om Jehovas bibel siges - dit ord er sandhed.
Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden. Døm med sandhed og med fredens dom i jeres porte. 17 Og udtænk ikke ulykke mod hinanden i jeres hjerte, og elsk ikke en falsk ed; for alt dette er noget jeg hader,’ lyder Jehovas udsagn.“

Zakarias 8:16
Men hvad betyder det at tale sandhed?
Bibelverset giver tydeligt rum for der er mere i det end det naturligt oplagte, fortælle det der er i overensstemmelse med sandheden. Det er en forudsætning for at være kristen.
Udtænk ikke ulykke mod andre siges der. Man skal ikke elske falske eder, som er vidneudsagn mod andre, der er uskyldige i anklager.
Det er dermed forkert forsøge at beklikke andres integritet og hæderlighed, selvom man er uenig med dem.
Er man uenig må man argumentere ud fra det.
Den vise kong salomon sagde.
(Ordsprogene 12:19) Sandhedens læbe grundfæstes for evigt, men løgnetunge vil kun vare et øjeblik.
Et andet ordsprog lyder: Den der graver en grav for andre falder selv i den.
Der er flere kloge principper i biblen man kan udlede.
Og set i større perspektiv skriver Paulus til de kristne i oldtidsbyen Efesus, der var præget af hedenskab og tilbedelse af falske afguder.
(Efeserne 4:15) Men idet vi taler sandheden, så lad os i alt ved kærlighed vokse op til ham som er hovedet, Kristus.
Betyder det ikke, hvis vi har kærlighed til Jesus, vil vi tale biblens sandhed til andre, ved at følge Jesus bud om forkyndelse.
Det er ikke noget man kan tage let på, og det kan være meget svært, for hvordan skal man formidle sandheden, og tolke den rigtigt. Det er et emne til debat.
Man må derfor søge nøjagtig kundskab, ved flittigt at læse i biblen, drøfte den i sin menighed, og styrke den åndelige forståelse af hvad der er sandt og retfærdigt. Sådan gjorde de første kristne, sådan bør vi også gøre. Jehovas vidner mødes jævnligt for at styrke vor indsigt.
I folkekirkens bibel står der i salme 83:18-19
De skal for evigt beskæmmes og forfærdes,
gøres til skamme og gå til grunde,
v19 til de forstår, at du alene
– Jahve er dit navn –
er den Højeste over hele jorden.
Hvis jeg skal tolke det som et af Jehovas vidner, står der.
Guds navn er Jahve. Det er kun Jahve alene der er den højeste over jorden. For mig udelukker "at Gud er alene", der kan være tre. I så fald var Gud jo ikke alene - vel?
Gud har også et egennavn som der siges "er dit"
ikke I tre har tilsammen navnet Jahve.
Implicit kan tre ikke samtidig være "den" højeste.
Det kan kun en´ være, derfor taler biblen heller ikke om tre der er en´ Gud.
Hvis altså biblen taler sandt, tales der kun om en` (person) ikke flere.
Det vil jeg fortælle til andre, og være overbevist om det er sandheden.
Jeg skriver det også for at vise hvordan Jehovas vidner ræsonnerer ud fra biblens ord.
Vi Jehovas vidner har intet problem med at læse det der står, og bruge Guds navn. Vi ønsker det ikke tilsløret, for Gud Jehova har påbudt at bruge hans navn.
Prøv at slå op i Johannes evangeliet kap 17 vers 3 og læs hvad der står.


Mine tanker til din trådstart:
Som jeg læser din trådstart advokerer du for, at Gud er én og kun én og det er sådan set det hele din trådstart egentlig handler om. Beklager om jeg tager fejl.
Jeg er enig så langt, at Gud er én Gud. Og at Gud i det gamle testamente kaldes Jahve. Enig.
Men så stopper enigheden også her. For jeg fortæller andre, og tror på det, at dels siger Jesus, at Jeg er Vejen, Sandheden og Livet. Og dels siger Jesus: Idet I døber dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. (Ellers forkyndte jeg det jo nok heller ikke vel?)
Kan vi blive enige i, at her er tale om 3 "personer" men kun ét navn?
For hvis ikke, syntes jeg godt nok du har et problem.
Og så skriver du om forkyndelse og om, at drøfte Guds ord i menigheden.
Guds ord skal forkyndes ja. Og det bliver Guds ord også af kristne i kristne kirker og ud i verden. Hvorfor tror du, at så mange mennesker tager imod Jesus, hvert eneste år? Det er da fordi Jesu ord bliver forkyndt, hver eneste dag året rundt i hele verden.
Guds ord bliver så sandelig også drøftet i de kristne kirker i de kristne samfund. Også i private hjem. Og ja det er vigtigt at både forkynde og drøfte Guds ord.
Men, når jeg læser det du skriver om forkyndelsen, tænker jeg at for jer Jehovas vidner, er det det eneste forbilledlige I har i Jesus. Forkyndelsen.
Jeg er så langt langt fra enig. Jesus er så meget mere end dette. Uden Jesus var vi mennesker meget skidt stillet. Uden Jesus var vi nemlig ingenting. At kende Jesus må føles fuldstændig ligesom de første kristne følte det.
At kende Jesus og se Hans kærlighed til næsten. Uanset, om det er "lille" søster jensen eller "ubetydelige" bror Hansen, at så er Jesu kærlighed så kæmpe enorm stor, at det tager vejret fra en.
At være nær Jesus, at kende Ham, er en kæmpe gave. Så ubeksrivelig, at ja ord findes ikke.
Her tænker jeg også på den prostituerede, der lå i grusset og næsten blev stenet. Men hvor Jesus greb ind og sagde: Den af jer, der føler sig uden synd kast den første sten.
Det er ikke ordret men meningen er der.
Jesus reddede den prostituerede kvinde.
Og sådan er Jesus. Føler med den lille og er der for den svage.
I kender ikke Jesus. For så var menighedens ånd totalt anderledes og helt omvendt. I kender ikke Jesus og Hans kærlighed, for så svang man ikke slavens pisk over det enkelte vidne. Forstået på den måde, at forkynd, forkynd og forkynd. Kun på den måde har du en chance for, at få evigt liv og kun på den måde viser du menighedens ældste m.fl. at du elsker Jehova og kun på den måde "er du noget". (Du ved godt inderst inderst inde, at det her passer, jeg har hørt det fra flere uafhængige af hinanden både inden for Jv og udenfor Jv).
I kender ikke Jesus, for så kendte I Gud og så var Helligånden blandt jer.
I kender IKKE Jesus, for så kendte I jeres plads i forhold til Jesus og i forhold til jeres medmennesker.
I kender ikke Jesus, for så kendte i næstekærligheden.
I kender ikke Jesus, for så nedgjorde i ikke Jesus til en engel.
I kender ikke Jesus, for så skrev i ikke Jesu store betydning ud af Bibelen.
I kender ikke Jesus, for så var Jesus i jeres midte.
Og jeg ved at det er Jesus ikke, for så havde jeg kendt Jesus allerede da jeg var et af Jehovas vidner.
Nu kender jeg Jesus. Og jeg vil med 100% sikkerhed/garanti ikke bytte for noget i verden. Om jeg så er nok så fattig så er jeg en af de rigeste i verden. For jeg kender Jesus.
Jeg kan kun bede for jer og sige, at jeg håber og ønsker af alt, hvad der er mig og alt hvad jeg indeholder, at i må møde Jesus og nå til den erkendelse jeg er nået til.
Nemlig at Jesus er den eneste og eneste vej til: Sandheden, vejen og livet.
Med kærlig hilsen
Manjana
tilføjet af

Tal sandhed

Beklager så meget står med fed. Det har jeg ikke valgt. Jeg har kopieret det for en sikkerheds skyld og ser nu at det vist er kopieret et par gange. 'sk' svar.
Første gang jeg ville sætte min besked ind stod der: Beklager men beskeden er tom. Noget i den retning.
Heldigvis havde jeg kopieret så intet var gået tabt. Men opdager så at det står med fed skrift det meste.
Det er så ikke min hensigt.
tilføjet af

hvis du nu klikkede på linket

Så havde du ikke behøvet at spørge, så havde du fået svaret med det samme.
Hvor i biblen viser det sig at jesus er gud, tja det har du fået vist til hudløshed. Men du vil ikke se, så det gider jeg ikke at spilde tiden på at vise dig. Hvor vises at helligånden er gud? Det gør det første kapitel. Og faderen i det efterfølgende kapitel.
Men der er en bedre forklaring i linket jeg gav dig. Men du er jo bange for sandheden, og din kærlighed til løgnen tåler ikke at se den. Så derfor tør du ikke at åbne linket. Så er det ikke lidt dumt at debatere med dig hvis du kun vil lyve om hvad andre mennesker tror på? Lyve om hvad treenighed er.
Men husk på den værste synd er at lyve i biblen.
tilføjet af

Rick Fearon

Ham der kalder sig "sand kristen"? kunne måske svare på følgende spørgsmål, dersom han virkelig kan:

" .... give et link til der hvor Jalmar citere Rick Fearon". Det ville jeg sætte stor pris på.
Platoon
tilføjet af

Tal sandhed

Manjana skriver (ang. Ham der kalder sig ”sand kristen?”):
”Som jeg læser din trådstart advokerer du for, at Gud er én og kun én og det er sådan set det hele din trådstart egentlig handler om. Beklager om jeg tager fejl.
Jeg er enig så langt, at Gud er én Gud. Og at Gud i det gamle testamente kaldes Jahve. Enig.
Men så stopper enigheden også her. For jeg fortæller andre, og tror på det, at dels siger Jesus, at Jeg er Vejen, Sandheden og Livet. Og dels siger Jesus: Idet I døber dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. (Ellers forkyndte jeg det jo nok heller ikke vel?)
Kan vi blive enige i, at her er tale om 3 "personer" men kun ét navn?
For hvis ikke, syntes jeg godt nok du har et problem.
Citat slut.
_____________________________________________________________________
Kommentar:
”idet I døbeer dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn”.
Til det skriver du: ” kan vi blive enige i, at her er tale om 3 personer men kun ét navn”?
Svar: for mit eget vedkommende; det ved jeg nu ikke rigtigt.
Ganske vist er der her tale om 3 personer, Gud Fader (i himmelen), mennesket Jesus Kristus ( han levede, som menneske iblandt mennesker, spiste og drak og sagde disse citerede ord) og så Helligånden.
Altså i Faderens navn (i himmelen) – i Sønnens navn (mennesket Jesus her på planeten Jorden) og så i Helligåndens navn (Talsmanden, Ånden, som mennesket Jesus vil sende så vi ikke skulle blive Faderløse)
Så her er vel lige så vel tale om 3 navne og 3 personer.
Platoon
tilføjet af

Tal sandhed

Hej Platoon
Den debat .. den har kørt utallige gange .. men Bibelen siger jo, at Gud kom i kød til jorden - Gud tog en tjeners skikkelse.
Vi kan læse, at Gud har 3 funktioner - men efter min opfattelse er han ikke 3 personer !
For mig har Jesus altid været min Frelser og Gud, jeg har ingen anden Gud end ham.
tilføjet af

Rick Fearon

Platoon skrev:
"Det er det rene tidsspilde. Du vil aldrig kunne resonnere med dem, aldrig.
Ha, ha, det er så patetisk, at jeg personligt er færdig med at diskutere med dem"
Jeg skrev:
"Det holder ikke en meter" 😃
tilføjet af

Tal sandhed


Mine tanker til din trådstart:
Som jeg læser din trådstart advokerer du for, at Gud er én og kun én og det er sådan set det hele din trådstart egentlig handler om. Beklager om jeg tager fejl.
Jeg er enig så langt, at Gud er én Gud. Og at Gud i det gamle testamente kaldes Jahve. Enig.
Men så stopper enigheden også her. For jeg fortæller andre, og tror på det, at dels siger Jesus, at Jeg er Vejen, Sandheden og Livet. Og dels siger Jesus: Idet I døber dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. (Ellers forkyndte jeg det jo nok heller ikke vel?)
Kan vi blive enige i, at her er tale om 3 "personer" men kun ét navn?
For hvis ikke, syntes jeg godt nok du har et problem.[/quote]

Jeg har ikke noget problem med at læse hvad der står om forholdet mellem Gud jehova og Jesus, mange steder i biblen.
Du skriver:
"Kan vi blive enige i, at her er tale om 3 "personer" men kun ét navn?"
Både og!
Der er tale om tre "personer" det er jeg helt enig i.
Jeg er modstander af man bruger grammatikalske spekulative pudsigheder. Det er for sølle og argumenterne er for tyndbenede hvis ikke man har andet.
Se her.
Ole Hansen, Jens Hansen, og Peter Hansen har samme efternavn.
Tre forskellige og i realiteten 3x Hansen. Man siger ikke de har samme efternavne.
[quote]Jeg er så langt langt fra enig. Jesus er så meget mere end dette. Uden Jesus var vi mennesker meget skidt stillet. Uden Jesus var vi nemlig ingenting. At kende Jesus må føles fuldstændig ligesom de første kristne følte det.
At kende Jesus og se Hans kærlighed til næsten. Uanset, om det er "lille" søster Jensen eller "ubetydelige" bror Hansen, at så er Jesu kærlighed så kæmpe enorm stor, at det tager vejret fra en.
At være nær Jesus, at kende Ham, er en kæmpe gave. Så ubeskrivelig, at ja ord findes ikke. [/quote]
Enig.
Romerbrevet 8:38 til orientering.
For jeg er vis på, at hverken død eller liv eller engle eller magter eller noget nuværende eller noget kommende eller kræfter v39 eller noget i det høje eller i det dybe eller nogen anden skabning kan skille os fra Guds kærlighed i Kristus Jesus, vor Herre.

[quote]I kender ikke Jesus. For så var menighedens ånd totalt anderledes og helt omvendt. I kender ikke Jesus og Hans kærlighed, for så svang man ikke slavens pisk over det enkelte vidne. Forstået på den måde, at forkynd, forkynd og forkynd. Kun på den måde har du en chance for, at få evigt liv og kun på den måde viser du menighedens ældste m.fl. at du elsker Jehova og kun på den måde "er du noget". (Du ved godt inderst inderst inde, at det her passer, jeg har hørt det fra flere uafhængige af hinanden både inden for Jv og udenfor Jv).

Jehovas vidner informerer:
"Hvor megen tid kræves det at Jehovas vidner bruger i forkyndelsen fra hus til hus?
Der er ikke fastsat noget bestemt krav. Den tid man bruger i forkyndelsen afhænger i virkeligheden af hvor meget man føler sig tilskyndet til at yde og af den tid man har til rådighed til at forkynde. Her er ingen tvang. Man gør hvad man kan. Mange bruger mellem ti og femten timer om måneden til at besøge andre for at undervise dem i Bibelen. Andre giver så meget som 100 til 150 timer i det organiserede arbejde for at finde dem der ønsker at lære mere om Gud og hans rige. Ingen får betaling for at være med i dette arbejde; de tjener fordi de elsker Gud og deres næste.
Du skriver.
Min kommentar er sat i kursiv
I kender ikke Jesus, for så kendte I Gud og så var Helligånden blandt jer.
Vi kender både Gud og Jesus, derfor ved vi Guds navn er Jehova se Johannes 17:3
I kender IKKE Jesus, for så kendte I jeres plads i forhold til Jesus og i forhold til jeres medmennesker.
Paulus vejleder os til den rigtige forståelse:
At der ingen Gud er uden én. 5 For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.

I kender ikke Jesus, for så kendte i næstekærligheden.
Postulat uden realitet.
I kender ikke Jesus, for så nedgjorde i ikke Jesus til en engel.
Åbenbaringens bog:
1 En åbenbaring ved Jesus Kristus, som Gud gav ham for at vise sine trælle det der snart skal ske. Og han udsendte sin engel og fremstillede det gennem ham i tegn for sin træl Johannes, 2 som har vidnet om det ord Gud gav og om det vidnesbyrd Jesus Kristus aflagde

Hvem fik givet budskabet? og hvem aflagde vidnesbyrdet for Johannes?
I kender ikke Jesus, for så skrev i ikke Jesu store betydning ud af Bibelen.
Hvordan har vi gjort det?
I kender ikke Jesus, for så var Jesus i jeres midte.
Jesus er i himlen. Han er nærværende med sin ånd.
Og jeg ved at det er Jesus ikke, for så havde jeg kendt Jesus allerede da jeg var et af Jehovas vidner.
Din fejl-ikke vores.
Nu kender jeg Jesus. Og jeg vil med 100% sikkerhed/garanti ikke bytte for noget i verden. Om jeg så er nok så fattig så er jeg en af de rigeste i verden. For jeg kender Jesus.
Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.
Jeg kan kun bede for jer og sige, at jeg håber og ønsker af alt, hvad der er mig og alt hvad jeg indeholder, at i må møde Jesus og nå til den erkendelse jeg er nået til.
Nemlig at Jesus er den eneste og eneste vej til: Sandheden, vejen og livet.
Ingen kommer til Faderen uden gennem mig
tilføjet af

Det var dog en værre -

gang rod, du leverer her !!
Jeg har opgivet at finde ud af, hvem der skriver - hvad.. [???] 😖
Kan du ikke snart lære, at tage et citat - ikke ændre i citatet - men bare citere det der står ?
Du gør sådan :
Se her.
Ole Hansen, Jens Hansen, og Peter Hansen har samme efternavn.
Tre forskellige og i realiteten 3x Hansen. Man siger ikke de har samme efternavne.


Og i den ramme, skal der ikke tilføjes noget !!
Eller du skriver :
Citat
"Se her.
Ole Hansen, Jens Hansen, og Peter Hansen har samme efternavn.
Tre forskellige og i realiteten 3x Hansen. Man siger ikke de har samme efternavne."

Citat slut
Og så er det ellers - den værste gang vrøvl 😃 😃
Læs her :
http://jesus-lever.homepage.dk/JK-preeksistens.html

John. 14:18. Jesus siger: ’Jeg vil ikke efterlade jer Faderløse, jeg kommer til jer’
tilføjet af

Det var dog en værre -

gang rod, du leverer her !!
Jeg har opgivet at finde ud af, hvem der skriver - hvad.. [???] 😖
Kan du ikke snart lære, at tage et citat - ikke ændre i citatet - men bare citere det der står ?
Du gør sådan :
[quote]Se her.
Ole Hansen, Jens Hansen, og Peter Hansen har samme efternavn.
Tre forskellige og i realiteten 3x Hansen. Man siger ikke de har samme efternavne.[/quote]

Og i den ramme, skal der ikke tilføjes noget !!
Eller du skriver :
Citat
"Se her.
Ole Hansen, Jens Hansen, og Peter Hansen har samme efternavn.
Tre forskellige og i realiteten 3x Hansen. Man siger ikke de har samme efternavne."

Citat slut

Det du siger er et citat, er altså en kommentar jeg skriver.
Lyjse du har åbenbart fået noget på hjernen omkring citater.
Hvis du nu igen mener jeg fejlciterer, så vis hvad det er jeg fejlciterer Manjana for.
så vi kan få det afklaret.
Jeg ved godt jeg stiller et indlysende spørgsmål, og jeg ved også godt du ikke svarer, for du er helt rundt på gulvet.
Jeg vil lige overveje det.
Ps. Jeg er stadigvæk ikke moderator, eller hacker som du forestiller dig. Ved du det nu?
Du har vel haft klaget til SOL. [sol] [sun] 😖 😃 😖 [quote]
tilføjet af

Det var dog en værre -

Jeg citerede dig - og dermed er det et citat !
Hvornår får jeg et svar ?
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2575130-tal-sandhed/2576051
tilføjet af

"sk" svaret og dokumenteret - HVOR er Bedrageri

[???]
. . . Der er et eneste ord/begreb jeg har hængt mig i hele tiden re. Rick Fearon, det er begrebet/ordet "Bedrageri" -
Jeg er da bedøvende ligeglad med hvad du mener om manden og hans meninger, meninger der forøvrigt langt hen af vejen er beviselige - Men som jeg før har skrevet er "The Wild Beast" ikke det smarteste han har gjort, til gengæld er det billede manipuleret i mindre grad end den blasfemiske "new world translation" hvor resten af navnet vist tangerer blasfemi - Umiddelbart ville jeg kalde nedenstående formulering på titelbladet genialt:
»omhyggeligt sammenholdt med de aramaiske, hebraiske og græske grundskrifter«
Der står intet om at NWT er oversat i overenstemmelse med "De Hellige Skrifter"
Og ordvalget Grundskrift er vildledende da der ikke eksisterer et Grundskrift, men desværre kun kopier af samme.
tilføjet af

"sk" svaret og dokumenteret - HVOR er Bedrageri

Jalmar du er ikke den stiveste kost i skabet!
Du spørger hvor er bedraget!
Du vil nemlig hænge mig op på, jeg ikke har vist Rick Fearon lyver, og det vil du bruge i din kamp mod vindmøller som en anden Don Quijote. En latterlig person.
Hvis nu du ellers så den youtube videofilm som der blev vist, vil du se og høre den løgn manden kommer med.
Ikke at ville se den og høre den, er ikke det samme som så har Rick Fearon ikke løjet.
At du hverken vil se eller høre sandheden men lukker helt af, er en fornægtelse af virkeligheden og du ser kun din egen næsetip og snævertsynede egoistiske trang til at manipulere.
Lad dog være med at udtale dig om biblen. Til syvende og sidst tror du ikke en stavelse af hvad der står, for i din verden er det ikke andet end en samling historier af kulturel interesse.
Du mener Jesus er fiktiv, han ikke er af vigtighed for kristendommen.
Du har ikke og opnår aldrig et professorat i bibelkritik. Dine henvisninger og påvisninger er håbløse, Du fremhæver i tide og utide de kristne skrifter, hvori du mener folkekirkens bibel indgår.
Nå-men hvorfor er der så to vidt forskellige modstridende oversættelse af salme 22 i da31 og da92, bare for at nævne en enkelt ting.
Du er en ynk at høre på.
Du vælter dig rundt i dine løgnes søle som et svin. Og jeg har påvist det.
Sidst da du ikke ville være ved ,du rettede et angreb på Jehovas vidner hvor du kaldte os for menneskelige hyæner, og forsøgte at få det til at se ud som om det var generelt. Jeg viste dig hvor du brugte det personligt overfor mig. Og ikke mindst overfor ftg. Så det var endnu en løgn til din samling.
Det har jeg bevist. Men du har ikke bevist din påstand om jeg har narret nogen som helst.
Hvis det nu var en retsag Jalmar, ville du blive dømt for injurier.
tilføjet af

Tal sandhed

Du vælter dig rundt i dine løgnes søle som et svin skriver et SAND KRISTEN Medlem af JV [(:] til Jalmar.
Må jeg spørge dig om du er ædru.
tilføjet af

Tal sandhed

Du vælter dig rundt i dine løgnes søle som et svin skriver et SAND KRISTEN Medlem af JV [(:] til Jalmar.
Må jeg spørge dig om du er ædru.

Ja - det er da et godt spørgsmål 😉
Men jeg tror det er tonen, hvor han kommer fra, eftersom det er et helt normalt sprogbrug, når det kommer fra ham 😃 😖
tilføjet af

. . .sandhed - . . .

Sand Kristen skriver : " Nej Jalmar du er ikke ærlig, du siger bare du er ærlig. Løgneren forsøger ofte at fremstå som sand. Det holder ikke når løgnen afsløres. Som jeg har gjort i flere tilfælde med dig.
En løgn Jalmar er, når man siger noget man godt ved ikke er sandt. Som nu dine skriverier om Rick Fearon, og meget andet som jeg har afsløret, uden for enhver tvivl. "

Hvad menes der med : . . uden for enhver tvivl. ?
tilføjet af

Tal sandhed

Manjana skriver (ang. Ham der kalder sig ”sand kristen?”):
”Som jeg læser din trådstart advokerer du for, at Gud er én og kun én og det er sådan set det hele din trådstart egentlig handler om. Beklager om jeg tager fejl.
Jeg er enig så langt, at Gud er én Gud. Og at Gud i det gamle testamente kaldes Jahve. Enig.
Men så stopper enigheden også her. For jeg fortæller andre, og tror på det, at dels siger Jesus, at Jeg er Vejen, Sandheden og Livet. Og dels siger Jesus: Idet I døber dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. (Ellers forkyndte jeg det jo nok heller ikke vel?)
Kan vi blive enige i, at her er tale om 3 "personer" men kun ét navn?
For hvis ikke, syntes jeg godt nok du har et problem.
Citat slut.
_____________________________________________________________________
Kommentar:
”idet I døbeer dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn”.
Til det skriver du: ” kan vi blive enige i, at her er tale om 3 personer men kun ét navn”?
Svar: for mit eget vedkommende; det ved jeg nu ikke rigtigt.
Ganske vist er der her tale om 3 personer, Gud Fader (i himmelen), mennesket Jesus Kristus ( han levede, som menneske iblandt mennesker, spiste og drak og sagde disse citerede ord) og så Helligånden.
Altså i Faderens navn (i himmelen) – i Sønnens navn (mennesket Jesus her på planeten Jorden) og så i Helligåndens navn (Talsmanden, Ånden, som mennesket Jesus vil sende så vi ikke skulle blive Faderløse)
Så her er vel lige så vel tale om 3 navne og 3 personer.
Platoon

Platoon, jeg tænker her på verset i Joh. Kap 17, hvor Jesus siger til sin Far, dit navn som du også har givet mig. Det kan vel ikke betyde andet end, at de har samme navn.
Og sammenholdt med, at man bliver døbt i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn, så må navnet være Jesus.
Også sammenholdt med, at Jesus er det største navn over alle navne.

Med venlig hilsen
Manjana
tilføjet af

Tal sandhed

[quote]
Mine tanker til din trådstart:
Som jeg læser din trådstart advokerer du for, at Gud er én og kun én og det er sådan set det hele din trådstart egentlig handler om. Beklager om jeg tager fejl.
Jeg er enig så langt, at Gud er én Gud. Og at Gud i det gamle testamente kaldes Jahve. Enig.
Men så stopper enigheden også her. For jeg fortæller andre, og tror på det, at dels siger Jesus, at Jeg er Vejen, Sandheden og Livet. Og dels siger Jesus: Idet I døber dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. (Ellers forkyndte jeg det jo nok heller ikke vel?)
Kan vi blive enige i, at her er tale om 3 "personer" men kun ét navn?
For hvis ikke, syntes jeg godt nok du har et problem.[/quote]

Jeg har ikke noget problem med at læse hvad der står om forholdet mellem Gud jehova og Jesus, mange steder i biblen.
Du skriver:
"Kan vi blive enige i, at her er tale om 3 "personer" men kun ét navn?"
Både og!
Der er tale om tre "personer" det er jeg helt enig i.
Jeg er modstander af man bruger grammatikalske spekulative pudsigheder. Det er for sølle og argumenterne er for tyndbenede hvis ikke man har andet.
Se her.
Ole Hansen, Jens Hansen, og Peter Hansen har samme efternavn.
Tre forskellige og i realiteten 3x Hansen. Man siger ikke de har samme efternavne.
[quote]Jeg er så langt langt fra enig. Jesus er så meget mere end dette. Uden Jesus var vi mennesker meget skidt stillet. Uden Jesus var vi nemlig ingenting. At kende Jesus må føles fuldstændig ligesom de første kristne følte det.
At kende Jesus og se Hans kærlighed til næsten. Uanset, om det er "lille" søster Jensen eller "ubetydelige" bror Hansen, at så er Jesu kærlighed så kæmpe enorm stor, at det tager vejret fra en.
At være nær Jesus, at kende Ham, er en kæmpe gave. Så ubeskrivelig, at ja ord findes ikke. [/quote]
Enig.
Romerbrevet 8:38 til orientering.
For jeg er vis på, at hverken død eller liv eller engle eller magter eller noget nuværende eller noget kommende eller kræfter v39 eller noget i det høje eller i det dybe eller nogen anden skabning kan skille os fra Guds kærlighed i Kristus Jesus, vor Herre.

[quote]I kender ikke Jesus. For så var menighedens ånd totalt anderledes og helt omvendt. I kender ikke Jesus og Hans kærlighed, for så svang man ikke slavens pisk over det enkelte vidne. Forstået på den måde, at forkynd, forkynd og forkynd. Kun på den måde har du en chance for, at få evigt liv og kun på den måde viser du menighedens ældste m.fl. at du elsker Jehova og kun på den måde "er du noget". (Du ved godt inderst inderst inde, at det her passer, jeg har hørt det fra flere uafhængige af hinanden både inden for Jv og udenfor Jv).[/quote]
Jehovas vidner informerer:
"Hvor megen tid kræves det at Jehovas vidner bruger i forkyndelsen fra hus til hus?
Der er ikke fastsat noget bestemt krav. Den tid man bruger i forkyndelsen afhænger i virkeligheden af hvor meget man føler sig tilskyndet til at yde og af den tid man har til rådighed til at forkynde. Her er ingen tvang. Man gør hvad man kan. Mange bruger mellem ti og femten timer om måneden til at besøge andre for at undervise dem i Bibelen. Andre giver så meget som 100 til 150 timer i det organiserede arbejde for at finde dem der ønsker at lære mere om Gud og hans rige. Ingen får betaling for at være med i dette arbejde; de tjener fordi de elsker Gud og deres næste.
Du skriver.
Min kommentar er sat i kursiv
I kender ikke Jesus, for så kendte I Gud og så var Helligånden blandt jer.
Vi kender både Gud og Jesus, derfor ved vi Guds navn er Jehova se Johannes 17:3
I kender IKKE Jesus, for så kendte I jeres plads i forhold til Jesus og i forhold til jeres medmennesker.
Paulus vejleder os til den rigtige forståelse:
At der ingen Gud er uden én. 5 For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.

I kender ikke Jesus, for så kendte i næstekærligheden.
Postulat uden realitet.
I kender ikke Jesus, for så nedgjorde i ikke Jesus til en engel.
Åbenbaringens bog:
1 En åbenbaring ved Jesus Kristus, som Gud gav ham for at vise sine trælle det der snart skal ske. Og han udsendte sin engel og fremstillede det gennem ham i tegn for sin træl Johannes, 2 som har vidnet om det ord Gud gav og om det vidnesbyrd Jesus Kristus aflagde

Hvem fik givet budskabet? og hvem aflagde vidnesbyrdet for Johannes?
I kender ikke Jesus, for så skrev i ikke Jesu store betydning ud af Bibelen.
Hvordan har vi gjort det?
I kender ikke Jesus, for så var Jesus i jeres midte.
Jesus er i himlen. Han er nærværende med sin ånd.
Og jeg ved at det er Jesus ikke, for så havde jeg kendt Jesus allerede da jeg var et af Jehovas vidner.
Din fejl-ikke vores.
Nu kender jeg Jesus. Og jeg vil med 100% sikkerhed/garanti ikke bytte for noget i verden. Om jeg så er nok så fattig så er jeg en af de rigeste i verden. For jeg kender Jesus.
Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.
Jeg kan kun bede for jer og sige, at jeg håber og ønsker af alt, hvad der er mig og alt hvad jeg indeholder, at i må møde Jesus og nå til den erkendelse jeg er nået til.
Nemlig at Jesus er den eneste og eneste vej til: Sandheden, vejen og livet.
Ingen kommer til Faderen uden gennem mig


At Faderen og Jesus hedder det samme siger Jesus selv også i Joh. kap. 17: Dit navn som du har givet mig.
Det er for mig at se som, at Jesus og vores himmelske Far hedder det samme.
Ang. dit postulat uden realitet: Tjaeeee det er jo påstand mod påstand, eller er det? Det handler om at lytte til sine medmennesker. Også selvom de ikke længere er Jv'ere. Det må du ikke, eller omformuleret, sorry, det bliver du frarådet.
Men når rigtig mange siger, uafhængig af hinanden, at de har oplevet det samme, så kan det ikke være andet end sandt. Og især når man genkender det fra ens eget liv. Det kender du godt ikke sandt? At man går rundt der og tror, at man er den eneste, der har den eller den følelse. Men pludselig finder man ud af, at mange andre har det som en selv. Og så ved man bare, at det er sandt. Især, når det er mennesker, der aldrig har kendt til hinanden, der siger sådan. Det kan altså ikke modbevises.
Hvis du ikke kan erkende dette, er der ikke det mindste sandhed i dig. For det ved enhver.
Så jo mit postulat er en realitet.
Hvordan i skrev Jesu store betydning ud af Bibelen? Den debat har vi taget til bevistløshed. Den orker jeg ikke igen. Gå tilbage i tiden og find trådene. Du ved udemærket hvad jeg mener. Jeg ser jo, at du har en knivskarp hukommelse, selv fra din tid som Ajv2.
Citat af mig som du svarer på:
Og jeg ved at det er Jesus ikke, for så havde jeg kendt Jesus allerede da jeg var et af Jehovas vidner.
Din fejl-ikke vores.
Mit svar til det:
Din fejl nej "sk". Men den organisation du tilhører og det selskab, der står bag dig har i den grad fejlen "sk". Du gør dig bedrevidende her. Bedrevidende, hvordan kan du tillade dig, at konkludere på mine vegne? Overhovedet ikke. Det er jo også det du gentagne gange og så igen frabeder dig, at andre gør på dine vegne.
Jo min herre, det er lige netop selskabets fejl, at jeg ikke lærte Jesus at kende da jeg var et af Jehovas vidner. Det er lige netop selskabets fejl, at Gud var tomhed så det rungede, da jeg var et af Jehovas vidner.
Det er lige netop selskabets fejl, at Gud manglede i mit liv, den største del af mit liv, da jeg var et af Jehovas vidner.
Tror du virkelig selv på Hr. "sk", at jeg var et brændende Jehovas vidne, hvis ikke jeg virkelig inderligt og dybt troede på og elskede Jehova i så mange mange år? Så gør du dig nemlig dummere end du selv vil være ved, såfremt du tror på det.
Jeg var et brændende Jehovas vidne Hr. "sk". Meget brændende. Jeg troede med alt, hvad der var mig og jeg kæmpede en enorm daglig kamp for at være i den tro Hr. "sk". Fordi jeg var sikker på, at det var "sandheden" ud over alle sandheder. Det var min tro og det var mit livsgrundlag.
Hvorfor i alverden tror du, at jeg kæmper så indædt nu imod Jehovas vidner for det gør jeg. Og lur mig om du ikke næsten kun hænger dig i denne sætning. Men det er sådan det er og så kan du hænge dig i sætningen alt det du lyster.
Jeg har skrevet om før og efter så mange gange. Hvorfor mon? Tror du det er for sjov? Tror du jeg lyver? Tror du jeg gør det fordi jeg er en dramaqueen?
Nej min gode Hr. "sk". Det er netop fordi jeg har oplevet og oplever til stadighed før og efter.
Din bedrevidenden facon som du kører frem med her på debatten virker bare ikke overfor mig. For jeg har oplevet det jeg har og jeg ved det jeg ved.
Du skriver:
Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.
Min kommentar:
Nu husker jeg ikke præcis ordret skriftstedet eller hvor det står. Det er sent og jeg er træt. Men noget i retning af, at selv hindrer I mennesker i, at komme ind i himlenes rige. Jeg finder skriftstedet senere. Du mener, at dit citat passer på mig, godt så. Jeg mener bestemt at det skriftsted jeg henviser til passer på Jv. Sammen med, at bogstaver dræber men ånden gør levende. Det er nemlig lige præcis det jeg mener i det jeg skriver ovenstående også.
Du skriver:
Jesus er i himlen. Han er nærværende med sin ånd.
Min kommentar:
Enig my mistake. Jesus er nærværende ved Helligånden.
Men jeg har bare aldrig oplevet, at Helligånden var nærværende i Jehovas vidners menighed. Nogen af dem jeg har besøgt. Derfor Gud mangler i Jehovas vidners midte.
Det er min iagtagelse efter mange års tjeneste i Jehovas vidners regi.
Jeg håber meget, at du tager det her til efterretning. Ikke for min skyld men for din egen. Du kender sikkert den lille forsagte søster eller den lille generte bror i din menighed. Prøv lige at gøre hans eller hendes liv som vidne mere indholdsrigt.
Nu skriver du sikkert, at det gør du eller andre allerede.
Hvis du tænker at skrive sådan eller noget i den retning, tænker jeg bare:
At så er de vidner heldige men jeg tror dig ikke. Jeg kender en del, der ikke har det sådan. Og som er mega ensomme. Deriblandt min egen mor. Og hun har været i en del menigheder.
Jeg kan fortælle dig "sk", at i alle de menigheder jeg har kendt til, og det er en del efterhånden både af egen og igennem andres erfaring, så er de "svage", enlige mødre, ældre meget meget efterladte og alene. De stærke derimod er overleverne. Det er de andre, der gang på gang går alene ud i tjenesten. Det er dem, der kun bliver inviteret hjem efter mindehøjtiden bla. Det er dem, der sidder alene aften efter aften og år efter år. Jeg ser det hos mor og jeg har set det i årevis i mange menigheder.
Så når jeg skriver som jeg gør i de mange mange indlæg jeg har skrevet i årernes løb, så er det fordi, jeg har set, hørt og oplevet.
Og kom ikke her og sig, jeg lyver.
Tænk dig om "sk". Jeg skrev før, at jeg var et brændende Jehovas vidne, der elskede Jehova. Hvad jeg ikke fik med var, at det var af hele mit hjerte og af alt, hvad der var mig. Og det var mit livsgrundlag "sk" Alt det jeg troede på, kendte til og vidste noget om fra fødslen af.
Tror du virkelig, hvis du skal være helt helt ærlig, at jeg ville smide alt det overbord med det fantastiske håb, Jehovas vidner fortæller om, hvis det var fordi jeg blev træt af det eller bare ville være rebelsk?
Nej vel?
Jeg elskede Jehova af hele mit hjerte af alt hvad der var mig.
Nu elsker jeg Jesus lige så meget.
Før og efter. Husk det. Før og efter
Med venlig hilsen
Manjana
tilføjet af

Sandhed er et stort ord, der kræver man kender den

🙂
. . . men når man lever i en løgn, med en løgn, og på en løgn, som ifølge deres ejer JW'Organisationen er den skindbarlige sandhed, kan man ikke skelne andet end at enhver opponent udenfor den af ejeren, JW'Organisationen, påståede "sandhed" selvfølgelig er sovset ind i et net af løgne. Derfor er den retorik mere reglen end undtagelsen blandt jehovas vidner 🙁 .
jalmar

. . .sandhed - . . .
Sand Kristen skriver : " Nej Jalmar du er ikke ærlig, du siger bare du er ærlig. Løgneren forsøger ofte at fremstå som sand. Det holder ikke når løgnen afsløres. Som jeg har gjort i flere tilfælde med dig.
En løgn Jalmar er, når man siger noget man godt ved ikke er sandt. Som nu dine skriverier om Rick Fearon, og meget andet som jeg har afsløret, uden for enhver tvivl. "

Hvad menes der med : . . uden for enhver tvivl. ?
tilføjet af

Tal sandhed

Lad mig først sige følgende. Alle kan jo selv bestemme hvad de vil tro og mene. Derfor fortæller jeg blot hvad jeg tror og mener.
Du skriver:
”Platoon, jeg tænker her på verset i Joh. Kap 17, hvor Jesus siger til sin Far, dit navn som du også har givet mig. Det kan vel ikke betyde andet end, at de har samme navn”.
Citat slut.
________________________________________________________________________________

Kommentar:
Ja, det er jo rigtigt nok, men du mener altså ikke man kan se forskel på mennesket Jesus (i kød og blod) og så Gud Fader i Himmelen(i sin Ånd)-(medens Jesus var på planeten Jorden)?
Jeg vil også sige dette; Det må vel være naturligt, at Jesus også bære ”sin Faders navn”, men du mener da vel ikke, at Gud døde, vel – da Sønnen Jesus (i kød og blod) blev korsfæstet, vel? - (og døde; for han døde jo,)?
Altså, min egen overbevisning er, at ”Gud Fader i Himmelen” og ”Jesus Kristus (som vi betegner Gud Søn) alene var Gud i sin Ånd”, altså ikke i mennesket Jesus Ånd, men i sin egen Ånd. Faderens Ånd, Gud er Ånd.

Derfor siger vi (tror vi), at Jesus var både” sand menneske” (mennesket i atomer og molekyler DNA og menneskets ånd) og ”sand Gud”, idet Gud var i sin åbenbarelse i Jesus i sin Ånd (som ikke er menneskets ånd og ikke er menneske i kød og blod).
Gud åbenbarede sig i mennesket (i kød og blod Jesus. Men var ikke selv ”i kød og blod”, men i Ånd. Derfor kunne (og er Gud) være både her og der og alle vegne samtidig. Det var grunden til, at Gud Fader fra Himmelen kunne udtale sig til og om Jesus og Jesus(altså mennesket Jesus) kunne tale til sin Far i himmelen, samtidig.
Efter min mening findes der ingen anden mulighed.
_________________________________________________________________________________

og her;
”Og sammenholdt med, at man bliver døbt i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn, så må navnet være Jesus”.
Citat slut.
_______________________________________________________________________

Kommentar:
Jo, det er da rigtigt nok, men du mener altså ikke man kan skelne mellem Gud Fader (i sin Ånd) og Gud Søn (mennesket Jesus i kød og blod) og Gud Helligånd (som jo ligeledes er Gud – ide Helligånden jo også er vor Fader)? Jesus sagde jo selv, at ”han ikke ville eftelade os Faderløse”.
____________________________________________________________________________

og her;
”Også sammenholdt med, at Jesus er det største navn over alle navne”.
Citat slut.
___________________________________________________________________

Kommentar;
Jo, det er jo ”i sagens natur”, idet vi forstår, at Gud åbenbarede sig i mennesket Jesus og ophøjede ham / idet Gud nu præsentere sig for mennesker ”som den han var, som han er og som han kommer”.
Sammenfattet:
Min tro og overbevisning er, at Gud åbenbarer sig på forskellig vis - og i forskellige åbenbarelser. Derved bliver ”de forskellige udtryk” samt ”de forskellige åbenbarelser” adskilte begivenheder samtidig med, at det er Gud, den eneste ene.
Jeg adskiller åbenbarelserne og identificere dem uden at de af den grund ”er Gud”, men snarere ”Gud er i dem”.
Platoon
tilføjet af

Tal sandhed

Ikke for at være bedrevidende.
Men biblen oplyser.
Johannes 17:11-12
Folkekirkens bibel:
Hellige fader hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig, for at de kan være ét ligesom vi. v12 Da jeg var sammen med dem, holdt jeg dem fast ved dit navn, det du har givet mig, og jeg vogtede dem, og ingen af dem gik fortabt, undtagen fortabelsens søn, for at Skriften skulle gå i opfyldelse.
Jv biblen.
Hellige Fader, våg over dem for dit eget navns skyld, det du har givet mig, for at de må være ét ligesom vi. 12 Da jeg var hos dem plejede jeg at våge over dem for dit eget navns skyld, det du har givet mig; og jeg har bevaret dem, og ingen af dem har lidt undergang undtagen undergangens søn, for at skriftstedet kunne opfyldes.
Og Nestle/aland grundskriftet.
And now I am (5748) no more in the world, but these are (5748) in the world, and I come (5736) to thee. Holy Father, keep (5657) through thine own name those whom thou hast given (5758) me, that they may be (5753) one, as we are.

kai ouketi eimi (5748) en tw kosmw, kai autoi en tw kosmw eisin, (5748) kagw prov se erxomai. (5736) Pater agie, thrhson (5657) autouv en tw onomati sou w dedwkav (5758) moi, ina wsin (5753) en kaqwv hmeiv.
Læg mærke til det jesus bliver givet er ikke Guds navn, men derimod som det fremgår, Jesus disciple/apostle. Disse har jesus fastholdt i dit navn (Guds navn)
De er forblevet loyale.
Begge bibler er dårligt oversat.
Læg mærke til grundskriftet skriver:
through thine own name, those whom thou hast given (5758) me,
Gennem dit eget navn, dem som du har givet mig.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.