Skaber mangfoldighed racisme?

Jeg var lige inde og kigge på hjemmesiden: Stopracismen.dk, og så faldt jeg over dette citat af Morten Wieghorst, som synes var ganske interessant:
"Jeg er 100 % imod racisme, men desværre findes og praktiseres racismen også i dansk fodbold. Jeg vil være med til at komme racismen til livs og for at fremme integrationen og mangfoldigheden i fodbolden og det øvrige samfund".
Hr. Wieghorst ønsker altså at bekæmpe racisme ved at skabe mere af det, der i første omgang avler racisme, nemlig det at føre folk af forskellige racer sammen.
Dette citat er at godt eksempel på den fundamentalt forkerte (og farlige) opfattelse mange danskere har af indvandring, racisme, mangfoldighed og integration.

Ja, det er sørgeligt (men hr. Wieghorst slog også sit hoved mange gange som spiller!), desværre ikke desto mindre udbredt - også indenfor sport - dette med, at bare man nu også hører til "de gode" og "anstændige".
Også AGFs Peter Gravlund var ude med tåkrummende udmeldinger af samme slags for et par år siden. Fodboldspillere er jo som så mange: De er koncentreret om her og nu, tænker ikke på, hvordan deres fædreland kan gå fuldstændig i opløsning, jo mere "anti-racismen" udbredes. 😖

Altså et spørgsmål, du slet ikke mener som et spørgsmål, men som du selv giver svaret på ?
"Hr. Wieghorst ønsker altså at bekæmpe racisme ved at skabe mere af det, der i første omgang avler racisme, nemlig det at føre folk af forskellige racer sammen".
Dit svar er efter min bedste overbevisning forkert.
Mangfoldighed modvirker racisme ved simpelthen at udbrede kendskabet til "de andre" og alene kendskab til "de andre" modvirker racisme.
Du kender sikkert den gamle joke "alle arabere er terrorister - altså lige bortset fra Hassan grønthandleren på hjørnet".
Men der er en forunderlig tendens til, at debat fremmer racisme.
Og det gælder uanset om debatten føres mellem principielt enige eller uenige debattører. Det er ganske foruroligende og totalt uventet, i hvert fald for mig.

Lav IQ
Lavt selvværd
Lavstatus i samfundet.
De tre ting er den bedste grobund for racisme.

Er det samme overalt, man er mest tryk ved sin egen stamme, hvis en hvid tager til Mexico, eller resten af vejen ned sydpå til ildlandet, bliver han betegnet som en Gringo, altså en fremmed, tager en hvid til Kina bliver han kaldt for en "langnæse", osv det er det samme over hele paletten, begynder man så også at blande religioner sammen, så har vi balladen, her i Europa har vi set det gang på gang, hvad det fører til, sidst i denne omgang, nede i X- Jugoslavien, det tætteste man kommer på et tolerant land er nok Brasilien, men der sandlig også forskel på Kong Gulerod og Jørgen Hattemager, de mest hvide i huden, ser ned på dem der er mørker, og Argentinerne ser ned på Brasilianerne, og sådan ser det desværre ud på denne flyvende planet.

Der er flest racister dér hvor der er mindst mangfoldighed.
Se hvor relativt få stemmer DF får i Kbh. - modsat de steder i landet, hvor man kun kender indvandrerne fra tv-avisen.

ikke var sådan,men fakta er i dag at danskerne er trætte af integration,indvandring og mangfoldighed.Integration som ikke lader sig gøre,indvandring som har taget overhånd og mangfoldighed af folk som ikke kan integreres.

Raciske kulturer er taber-kulturer, og multikulturelle lande som USA og Canada klarer sig på mange måder bedre end vi gør.

andre kan bedst lide Beagles, er man så racist?
det er jo alle sammen hunde.
må man ikke have forskellig smag når det gælder menneskeracer?
og hvem siger det?
er det kun når man bedst kan lide blåøjede, lyshårede mennesker at man er racist?
eller er man det også når man ikke bryder sig om blåøjede lyshårede mennesker?
Man har altså ikke lov til at have mening om det
eller er det bare racisme hvis man siger hvad man bedst kan lide?
eller er det kun når man siger hvad man ikke så godt kan lide?
Hvad er bedst, mangel på ytringsfrihed eller racisme?

meget værre.
Meget af det som anses for racistisk
er i virkeligheden sociale problemer.

man skulle tro at du havde boet der
det har jeg i omkring 40 år.
for 50 år siden accepterede man ikke hverken jøder
eller farvede i de fineste klubber.
Det er dog ikke gældende mere og her på det sidste er det gået meget stærkt.

enten med trådstarters indlæg eller med mit svar til det - eller måske endnu bedre, med begge ?
"Nogle kan bedst lide Pudler, andre kan bedst lide Beagles, er man så racist? "
Min pointe var, at hvis man kun kender pudler fra aviserne, hvor de kun skriver om dem, når de har bidt et barn, så her man lettere ved at være generelt imod pudler, end hvis man også kender pudler fra det virkelige liv.
Resten af dit indlæg får jeg hverken hoved eller hale på.
"Hvad er bedst, mangel på ytringsfrihed eller racisme? "
Umuligt spørgsmål.
Ytringsfrihed er noget af det vigtigste der findes for frihed, menneskelighed og udvikling - og derfor er det vigtigt at den anvendes under ansvar - ikke til provokationer uden formål men MEGET gerne til kritik, meget gerne konstruktiv.
Racisme er noget af det mest menneskefjendske der findes. "Undermennesket" er det tydeligste symptom på racisme. Hvis du omtaler "de fremmede" nedladende, er du sandsynligvis godt i gang med racistiske udtryk.