Rygere skal redde Californien

Økonomien er nu så stram i Californien at man ser med andre øjne på helseflippet.
Rygerne skal bidrage til at få dækket underskuddet på finanserne, ikke igennem højere afgifter, men slet og ret ved at legalisere hash! 😮 😮 😮
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/07/16/070806.htm
Jovist, og hvis det ikke lige var fordi at vi snakker om dobbeltmoralens højborg nummer 1, så ville man tro at det var en aprilsnar. For netop californien har vist vejen ved at vedtage strenge rygelove, heldigvis, men også rygelove som ikke er ens for alle.
I rigmandskvartererne gælder rygelovene nemlig ikke!
Magtens højborg vil have deres stinkende cigarer i fred, men har på den anden side haft held med at forblænde de mindre intelligente dele af befolkningen, derovre som her.

Man fatter det ikke.
Hvordan kan man med den ene hånd forbyde visse dele af sin befolkning at ryge, samtidig med at man vil sende hash på markedet i økonomiens navn?

Det varmer her og nu, men om 5 år når de har flere årgange der ikke kan fungere pga. et misbrug, så er omkostningerne 100 gange indtægterne.
Men OK - det er jo US of A, og der får misbrugerne jo lov at sejle deres egen sø. Det er i hvert fald ikke det offentliges problem. Altså bortset fra, at kriminaliteten vil stige, og skatteindtægterne vil falde.

Lovpriser faktisk californiens måde at håndtere dette spørgsmål på!

De VIL virkelig at Danmark tager ved lære af denne stat.
Om de har forstået mindre end lidt eller om de ikke er rigtig kloge kan vist komme ud på et.

Så langt kan de fanatiske rygere ikke tænke, men tobakspolitikken i Califonien mht. røgfrie områder har sparet milliarder i sundhedsudgifter og tusindsvis færre dødsfald. Eneste punkt staten halter bagefter er på afgiftområdet, hvor den statslige afgift ikke har vælret reguleret i årevis, i modsætningsvis til andre stater i USA.
I Califonien er der under 10 % der ryger tobak, så igen tager du fejl - "Snusfornuft" aka "Dommeren" 😃😃😃

Jeg forstår bare ikke at det kan være sundere at ryge en cigar i beverly hills, end i vinmarkerne.
Slet ikke når man samtidig påstår at det er den fattige del af befolkningen der ikke kan finde ud af det.
Jeg går også ind for en strammere lovgivning, men jeg har svært ved at lovprise en lov om sundhed, men som udøves efter indkomst!
Jeg forstår heller ikke at det er en udgift for samfundet at ryge cigaren, men en indtægt at ryge hashen 😮

Derfor er jeg ikke en del af det hylekor der lovpriser denne stats rygelovgivning.
Det kræver trods alt ikke meget fornuft at se at deres love er helt galt afmarcherede.

Derfor må du nu gerne forklare det fornuftige i disse love 😉

Så hvorfor spilder du din og andres tid med din utilstrækkeligheder?
I Califonien gælder der et generelt forbud mod rygning indendørs og den gælder i hele staten for bygninger med offentlig adgang. Nogle byer og kommuner har så endda bedre regler hvor det er ikke er tilladt at ryge i f. eks. boligejendomme med flere lejligheder, røgfrihed i parker og på strande eller gågader, så du er igen galt på den når du mener deres love er galt afmarcheret. Tværtimod, de er til inspiration for Danmark og andre lande 🙂🙂🙂