Riget prædikes i hele verden ? Verden hvad det ?

🙂
Matthæus 24:14
Og dette evangelium om Riget skal prædikes i hele verden
som vidnesbyrd for alle folkeslag, og så skal enden komme.
*******
Hvad betød begrebet hele verden for den menige jøde AD33 ?
Hvor stor var denne hele verden Jesus omtalte til sine Disciple ?
Kendte de menige jøder mon til Eks. Japan - Australien - Amerika - etc.

Markus 16:10
Først skal evangeliet prædikes for alle folkeslag.
*******
Hvad betød begrebet alle folkeslag for den menige jøde AD33?
Ovenstående er lidt nemmere, for den menige jøde kendte givet til en del udlændinge.

Hvor mange Folkeslag havde Paulus mon mødt før han skrev nedenstående ?
2.Timotheusbr. 4:17
Men Herren stod mig bi og gav mig kraft til at fuldføre min forkyndelse af budskabet,
så at alle folkeslagene kan få den at høre, og jeg blev udfriet af løvens gab
*******
Men kan det nu også være rigtigt at Paulus fuldførte sin mission i hele Verden ?
Fandtes der Mennesker fra Amerika, Japan og Australien i nedenstående Byer - som Paulus besøgte?
[img]http://www.biblestudy.org/maps/apostle-paul-all-cities-visited-map.jpg[/img]

Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.

Læs-Riget prædikes i hele verden.
Du mener altså selv at hele verden kunne høre dem der prækede om riget!

Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.

Læs-Riget prædikes i hele verden.
Du mener altså selv at hele verden kunne høre dem der prækede om riget!

[quote="Bjarne2411" post=2817327]Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.[/quote]

Så vidt jeg ved, er der efterhånden sendt folk ud til alle riger og lande, for at fortælle om riget.
Så ja jeg tror at hele verden efterhånden kan høre budskabet, ihvertfald dem der vil.
Måske er der en lille rest endnu, og måske er det dem vi venter på at få med.

[quote="-Heart-" post=2817356]Læs-Riget prædikes i hele verden.
Du mener altså selv at hele verden kunne høre dem der prækede om riget!

[quote="Bjarne2411" post=2817327]Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.[/quote][/quote]

Så vidt jeg ved, er der efterhånden sendt folk ud til alle riger og lande, for at fortælle om riget.
Så ja jeg tror at hele verden efterhånden kan høre budskabet, ihvertfald dem der vil.
Måske er der en lille rest endnu, og måske er det dem vi venter på at få med.

Jamen så skynd dig dog at melde dig ind - du kan måske gøre den lille forskel som skal til - hvad venter du på?
politikeren

😖
. . . Eller ...... Spørgsmålet er om det er ... ...... der er noget helt galt med -
FOR ......
Som vanligt fra GB/WBTS slavelakajerne, herunder også bjarneTroll, kommer der et svar fra hans helt egen fantasi -

Hvad var spørgsmålet mon bjarneTroll .....❓...... SVAR: Verden hvad det ?
Set i forhold til Skriftstederne .......

Forøvrigt er GB/WBTS-postulatet, at disciplene var "jehovas vidner" ?
Underligt at de så trods al deres knoklen og afsavn stadig kun udgør under en Promille af den almindelige befolkning.
Men måske det er fordi de ca. 0.95 promille stemmer særdeles godt overens med GB/WBTS' sandhedsfrekvens, nøjagtig som deres dogmer heller ikke stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Ord"

[/quote]
[:X] [quote="Bjarne2411" post=2817327]Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.

🙁
. . . Svaret fra bjarneTroll beviser bare endnu engang, at "sandhedens bannerfører" her denne "debattør" bjarneTroll, fantaserer det ind i et indlæg som denne "debattør" magter at besvare, og besvarer derefter egen fri fantasi, uanset det besvarede indlægs formål -

Det er næsten symptomatisk for en bestemt gruppe af "debattører", for:
Et andet af "sandhedens bannerfører" foretrækker at omskrive/redigere de indlæg han ikke magter og besvarer derefter det indlægs ordlyd som fantasi og redigering førte denne "sandhedens bannerfører" frem til -

En tredie af "sandhedens bannerfører" reagerer blindt på et´hvert indlæg qua en hvis Organisations ubeviselige og fantasifulde postulater -

Alle disse tre "sandhedens bannerførere" besvarer indlæg i deres egenskab af slavelakajer i denne (ifølge samme organisation) verdens eneste "guddommelige sandheds Organisations" navn - (Resten = 99,05% af denne verdens befolkning er underlagt Satan)
At samme organisations "sandheder" kun har støtte i ca. 95 promille af verdens befolkning, og at denne Organisations såkaldte "sandheder", enten er ubeviselige og/eller er bevist i direkte modstrid med det de fleste, [med bare et minimum af indsigt], forstår ved begrebet "sandhed", er disse tre såkaldte "debattører" og deres ejere tydeligvis bedøvende ligeglade med.

Et godt eksempel er, at disse "sandhedens bannerførere" bekender sig [iflg. ejerne] til dogmer fra Jesu tid ?
Samme dogmer er de facto opfundet og forfattet mellem 1949 og 1959/60 [af en F.W.Franz] og offentlig udgivet 1961, d.v.s. man forfægtiger og følger 52 år gamle dogmer fra Jesus tid ?

jalmar
P.s. 😉 man kunne jo håbe på, at andre end Heart, også ser dette indlæg 😉

J*

Hej Jalmar,
Jeg tror du har en mindre regnefejl 😉 🙂

Alle disse tre "sandhedens bannerførere" besvarer indlæg i deres egenskab af slavelakajer i denne (ifølge samme organisation) verdens eneste "guddommelige sandheds Organisations" navn - (Resten = 99,05% af denne verdens befolkning er underlagt Satan)
...
At samme organisations "sandheder" kun har støtte i ca. 95 promille af verdens befolkning, ...

Jehovas Vidner udgør kun ca. 1,08 promille af verdens samlede befolkning - så de har travlt ... ... og hvilket gør påstanden verdens eneste vej til frelse, så meget mere absurd, at 99,99802 % af jordens befolkning skulle være dømt til undergang.
/sbrh

🙂
Hej Politikker
Det er mystisk hvad visse Trossamfund kan gøre ved mennesker, som nok har været ærlige og redelige før skolingen [???]
Hvorefter det bliver symptomatisk.......
for dem som "debattører", ofte at fantaserer sig til indholdet af et indlæg, og derefter besvare fantasien [???]

Re. bjarneTroll:
Jeg tvivler på, at der er mange andre end denne organisations slavelakajer, der kan finde på at påstå, at man er en af "folkekirkens støtter" og samtidigt ivrigt og helhjertet støtte den Organisation hvis erklærede mål det tilsyneladende er, at udsprede så mange løgne om Kristendommen som muligt -

Det er også symptomatiske for disse "debattører":
At hyle op som et stukket svin, når Kristne forsvarer sig: »Se bare, de Kristne forfølger os altid ?«.
jalmar

[/quote]
[quote="politikeren" post=2817391][quote="Bjarne2411" post=2817365][quote="-Heart-" post=2817356]Læs-Riget prædikes i hele verden.
Du mener altså selv at hele verden kunne høre dem der prækede om riget!

[quote="Bjarne2411" post=2817327]Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.[/quote][/quote]

Så vidt jeg ved, er der efterhånden sendt folk ud til alle riger og lande, for at fortælle om riget.
Så ja jeg tror at hele verden efterhånden kan høre budskabet, ihvertfald dem der vil.
Måske er der en lille rest endnu, og måske er det dem vi venter på at få med.[/quote]
Jamen så skynd dig dog at melde dig ind - du kan måske gøre den lille forskel som skal til - hvad venter du på?
politikeren

😖
. . . Eller ...... Spørgsmålet er om det er ... ...... der er noget helt galt med -
FOR ......
Som vanligt fra GB/WBTS slavelakajerne, herunder også bjarneTroll, kommer der et svar fra hans helt egen fantasi -

Hvad var spørgsmålet mon bjarneTroll .....❓...... SVAR: Verden hvad det ?
Set i forhold til Skriftstederne .......

Forøvrigt er GB/WBTS-postulatet, at disciplene var "jehovas vidner" ?
Underligt at de så trods al deres knoklen og afsavn stadig kun udgør under en Promille af den almindelige befolkning.
Men måske det er fordi de ca. 0.95 promille stemmer særdeles godt overens med GB/WBTS' sandhedsfrekvens, nøjagtig som deres dogmer heller ikke stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Ord"




[quote][/quote]
[:X] [quote="Bjarne2411" post=2817327]Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.[/quote]

At du sådan hidser dig op til hysteriske højder, gør dig bestemt ikke mere begavet at høre på.
Du er og du bliver en charlatan også kaldet en klaphat.

🙂
Takker for rettelsen
Hvilke tal går du forresten ud fra ?
Jeg gætter på at de reelt er små 7,5 mill. og at vi i dag er tæt på 8 mia.

Jeg er ikke særlig god til tal. Jeg havde fået det til 0,95 promille, Så det er både en skrive og en regnefejl 😃
Men lige sørgelig er det, at der åbenbart ikke er nogen der kan forklare:
Hvad var "Verden" dengang ?

jalmar

[/quote]
[quote="sbrh" post=2817497]Hej Jalmar,
Jeg tror du har en mindre regnefejl 😉 🙂

[quote="jalmar" post=2817490]Alle disse tre "sandhedens bannerførere" besvarer indlæg i deres egenskab af slavelakajer i denne (ifølge samme organisation) verdens eneste "guddommelige sandheds Organisations" navn - (Resten = 99,05% af denne verdens befolkning er underlagt Satan)
...
At samme organisations "sandheder" kun har støtte i ca. 95 promille af verdens befolkning, ...[/quote]
Jehovas Vidner udgør kun ca. 1,08 promille af verdens samlede befolkning - så de har travlt ... ... og hvilket gør påstanden verdens eneste vej til frelse, så meget mere absurd, at 99,99802 % af jordens befolkning skulle være dømt til undergang.
/sbrh

Hej Jalmar,
Man må sige vi er nede på bagatelgrænsen i forskelle og om det er det ene eller det andet tal, så er det - som vi begge er inde på, en absurt tanke at så lille en gruppe mennesker skulle have den rolle at sidde med nøglen til frelse.
Med hensyn til tallene, så har jeg anvendt det seneste oplyste tal på verdens befolkning, ca. 7.300.000.000 og 7.900.000 for antallet af aktive medlemmer af Jehovas Vidner, hvilket er ca midt mellem gennemsnit og max. aktive pr. mdr.
Og når vi nu er ved skrive/regnefejl, så fik jeg skrevet 99,99802 i stedet for 99,99892. :-)
/sbrh

🙂
Takker for rettelsen
Hvilke tal går du forresten ud fra ?
Jeg gætter på at de reelt er små 7,5 mill. og at vi i dag er tæt på 8 mia.

Jeg er ikke særlig god til tal. Jeg havde fået det til 0,95 promille, Så det er både en skrive og en regnefejl 😃
Men lige sørgelig er det, at der åbenbart ikke er nogen der kan forklare:
Hvad var "Verden" dengang ?

jalmar


[quote][/quote]
[quote="sbrh" post=2817497]Hej Jalmar,
Jeg tror du har en mindre regnefejl 😉 🙂

[quote="jalmar" post=2817490]Alle disse tre "sandhedens bannerførere" besvarer indlæg i deres egenskab af slavelakajer i denne (ifølge samme organisation) verdens eneste "guddommelige sandheds Organisations" navn - (Resten = 99,05% af denne verdens befolkning er underlagt Satan)
...
At samme organisations "sandheder" kun har støtte i ca. 95 promille af verdens befolkning, ...[/quote]
Jehovas Vidner udgør kun ca. 1,08 promille af verdens samlede befolkning - så de har travlt ... ... og hvilket gør påstanden verdens eneste vej til frelse, så meget mere absurd, at 99,99802 % af jordens befolkning skulle være dømt til undergang.
/sbrh[/quote]

Øhhh, øbberbøv. 🙂
2 dage siden-> Vi vil gerne...Nej det kan i ikke da mennesket er i Jahve og omvendt.
De var søde og Jeg vandt.
Man kan så tage sætningen:
Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Troede de måske at hele verdens befolkning kun består af dem de har besøgt og de så kender dig og alles tilknytning til en Gudsform..
Hvis de kendte Gud ville de også dem de besøgte, nemlig fordi Gud er i alt og vi i Gud.
Næ, for de gav mig ret og ville tænke over det.

[quote="-Heart-" post=2817356]Læs-Riget prædikes i hele verden.
Du mener altså selv at hele verden kunne høre dem der prækede om riget!

[quote="Bjarne2411" post=2817327]Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.[/quote][/quote]
Så vidt jeg ved, er der efterhånden sendt folk ud til alle riger og lande, for at fortælle om riget.
Så ja jeg tror at hele verden efterhånden kan høre budskabet, ihvertfald dem der vil.
Måske er der en lille rest endnu, og måske er det dem vi venter på at få med.

Hej.
Det vel ligemeget om det så var 99,9% af verdens befolkning der troede det samme, hvis det skulle vise sig det ikke var sandt alligevel.
Jeg kunne også sige at Jeg har ret og der findes kun min sandhed..............
NØJ HVOR VILLE JEG BLIVE ENSOM. Og have mange døre at besøge for at overbevise jer andre om noget der måske ikke passer. 😕 🙂

🙁
. . . Svaret fra bjarneTroll beviser bare endnu engang, at "sandhedens bannerfører" her denne "debattør" bjarneTroll, fantaserer det ind i et indlæg som denne "debattør" magter at besvare, og besvarer derefter egen fri fantasi, uanset det besvarede indlægs formål -

Det er næsten symptomatisk for en bestemt gruppe af "debattører", for:
Et andet af "sandhedens bannerfører" foretrækker at omskrive/redigere de indlæg han ikke magter og besvarer derefter det indlægs ordlyd som fantasi og redigering førte denne "sandhedens bannerfører" frem til -

En tredie af "sandhedens bannerfører" reagerer blindt på et´hvert indlæg qua en hvis Organisations ubeviselige og fantasifulde postulater -

Alle disse tre "sandhedens bannerførere" besvarer indlæg i deres egenskab af slavelakajer i denne (ifølge samme organisation) verdens eneste "guddommelige sandheds Organisations" navn - (Resten = 99,05% af denne verdens befolkning er underlagt Satan)
At samme organisations "sandheder" kun har støtte i ca. 95 promille af verdens befolkning, og at denne Organisations såkaldte "sandheder", enten er ubeviselige og/eller er bevist i direkte modstrid med det de fleste, [med bare et minimum af indsigt], forstår ved begrebet "sandhed", er disse tre såkaldte "debattører" og deres ejere tydeligvis bedøvende ligeglade med.

Et godt eksempel er, at disse "sandhedens bannerførere" bekender sig [iflg. ejerne] til dogmer fra Jesu tid ?
Samme dogmer er de facto opfundet og forfattet mellem 1949 og 1959/60 [af en F.W.Franz] og offentlig udgivet 1961, d.v.s. man forfægtiger og følger 52 år gamle dogmer fra Jesus tid ?

jalmar
P.s. 😉 man kunne jo håbe på, at andre end Heart, også ser dette indlæg 😉

J*

🙂
Re. NWT
Jeg har spurgt adskillige steder, igennem ca. 1 mdr. 0 svar:
hvorfor kalder man NWT "bibel" ?

De fleste mennesker verden over ved at Kristne bekender sig til Kristendommen,
Kristne går i Kirke og deres Hellige bog hedder Bibelen = "Guds Hellige Kristne Ord".
Jeg kan kun anskue WBTS' Postulater: »Vi de eneste kristne« & »NWT er en Bibel«, som bedrag der lukrerer på folks manglende viden om Kristendommen, et bedrag der til dels fungerer, men sikkert også sætter Kristendommen i et temmelig forkert lys.
(Havde det fungeret, havde de nok haft nogle flere proselytter).

JV'erne går ikke i "Kirke" men i "Rigssal" - JV'erne synes nærmere at tilbede WBTS end "gud jehovah".
JV følger NWT, en bog[-bibel?] der ikke stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Ord" = den Kristne Bibel.

GB/WBTS Tro er unik - Der er ikke, og har (så vidt jeg ved) aldrig været et Trossamfund med den specifikke form for Tro - GB/WBTS Dogmer som Troen hviler på er så langt fra de Kristne som den kan komme.

1. - Bibelen indeholder "Guds Hellige Kristne Ord".
1a - NWT indeholder "gud jehovas Ord/[WBTS' ord?]" i WBTS's tolkning (Det er jo nemt at komme i tvivl?)
2. - Bibelen er skabt af de "Første Kristne" til at indeholde Grundlag og læresætninger for Kristendommen.
2a - NWT er skabt af GB/WBTS til at indeholde Grundlag og læresætninger for "jehovas vidner".
3. - "Guds Kristne skrevne ord" - Er iflg. Kristne indblæst af Gud i det 1. og 2. årh.
3a - NWT er ikke "Guds Kristne skrevne ord" - NWT er skrevet/forfattet i 1950'erne af F. W. Franz.
4. - "Guds Kristne skrevne ord" - Er blevet omtalt i et romersk brev AD223 -
d.v.s. at betegnelsen Bibel for "Guds Kristne skrifter" er helt sikkert ældre end AD223
4a - NWT er ikke "Guds Kristne skrevne ord" - Den ældste NWT er fra 1961
5. - "Guds Kristne skrevne ord" - Indeholder grundlaget for Kristendommen.
5a - NWT er en bog 1/2 skrevet, 1/2 Forfattet a og indeholder Grundlaget for "jehovah's vidner"
6. - Den Kristne Teologi hviler på Signifikante Dogmatiske Skrifter, indblæst af den Kristne Gud 1. og 2. årh.
6a - NWT's Teologi hviler på signifikante Dogmatiske tekster forfattet af Fred. Franz i 1950'erne.

WBTS påstår at NWT er en bibel og JW/GB/WBTS er en Kristen Organisation,
Det er påstande der i den grad strider imod det jeg generelt forstår ved sandheden.
jalmar
P.s. Hvor meget lid tror du man kan sætte til 7.900.000 ?
J*

Hej Jalmar,
Man må sige vi er nede på bagatelgrænsen i forskelle og om det er det ene eller det andet tal, så er det - som vi begge er inde på, en absurt tanke at så lille en gruppe mennesker skulle have den rolle at sidde med nøglen til frelse.
Med hensyn til tallene, så har jeg anvendt det seneste oplyste tal på verdens befolkning, ca. 7.300.000.000 og 7.900.000 for antallet af aktive medlemmer af Jehovas Vidner, hvilket er ca midt mellem gennemsnit og max. aktive pr. mdr.
Og når vi nu er ved skrive/regnefejl, så fik jeg skrevet 99,99802 i stedet for 99,99892. :-)
/sbrh

[quote="jalmar" post=2817923]🙂
Takker for rettelsen
Hvilke tal går du forresten ud fra ?
Jeg gætter på at de reelt er små 7,5 mill. og at vi i dag er tæt på 8 mia.

Jeg er ikke særlig god til tal. Jeg havde fået det til 0,95 promille, Så det er både en skrive og en regnefejl 😃
Men lige sørgelig er det, at der åbenbart ikke er nogen der kan forklare:
Hvad var "Verden" dengang ?

jalmar


[quote][/quote]
[quote="sbrh" post=2817497]Hej Jalmar,
Jeg tror du har en mindre regnefejl 😉 🙂

[quote="jalmar" post=2817490]Alle disse tre "sandhedens bannerførere" besvarer indlæg i deres egenskab af slavelakajer i denne (ifølge samme organisation) verdens eneste "guddommelige sandheds Organisations" navn - (Resten = 99,05% af denne verdens befolkning er underlagt Satan)
...
At samme organisations "sandheder" kun har støtte i ca. 95 promille af verdens befolkning, ...[/quote]
Jehovas Vidner udgør kun ca. 1,08 promille af verdens samlede befolkning - så de har travlt ... ... og hvilket gør påstanden verdens eneste vej til frelse, så meget mere absurd, at 99,99802 % af jordens befolkning skulle være dømt til undergang.
/sbrh[/quote][/quote]

🙂
Det kunne vi alle sammen - Problematikken er at WBTS har valgt at påstå:

NWT er den mest nøjagtige Bibel nogensinde, Omhyggeligt sammenholdt med de Hebraiske, Aramaiske og Græske Grundtekster.
1)
Grundtekster = Originaltekster - Antallet af fundne = 0
Alle Bibelske Tekster er kopitekster.
2)
NWT stemmer heller ikke overens med hverken: de Hebraiske, Aramaiske eller Græske tekster man kender.
3)
Mennesker ude i verden har et ganske bestemt billede af Kristendommen - Men .......
WBTS dogmer som deres teologi hviler på, stemmer ikke overens med nogen kendte Kristne Tekster.
WBTS' påstande bliver ædt råt af mennesker med kun en lille ide om hvad Kristendommen er (burde være).
(Og kan skabe en uberettiget afsmag for Kristendommen - Det er sket for flere frafaldne der ikke er blevet Kristne, (Så vidt jeg har kunnet forstå deres indlæg), for en del tror stadig at WBTS = Kristendommen.

I min terminologi krænker WBTS' påstande, det jeg forstår ved sandheden.
Hvis du dykkede lidt længere ned i JV rettere WBTS, vil du se at de ikke er "helt fine i kanten.
Dette gælder manglende ærlighed og citatfuskeri bl.a. hvad angår Nebuchadnezzars ødelæggelse af Jerusalem 587/6 - "Forherligelse af NWT" (link) o.m.m..
EKSEMPLER:
Pastor Russell var ikke "Pastor" -
Judge Rutherford var ikke "Judge" -
Sproggeniet Frederick Franz (8 sprog - Scholar i Latin, Hebraisk, Græsk og Syrisk) kunne amerikansk. (Forøvrigt takkede samme Franz "Nej tak" til er Rhodes-Stipendiat - Franz aldrig fik tilbudt)
De hæger stadig om Russell - Men
Dagens "jehovas vidner" er ca. 80-90% Booze Rutherford og meget langt fra Russells ideer.
→ → Hvis du gider:
Fup med ros til NWT
http://www.forananswer.org/Top_JW/Scholars%20and%20NWT.htm#
"Pastor" Russell (Udnævnte sig til "den tro og kloge træl).
http://www.watchthetower.net/russell.html
http://www.watchtowerdocuments.com/documents/1913_Some_More_Facts_About_Russell_.pdf
Booze Rutherford
http://www.armageddonmuseum.com/rutherford.htm
http://www.armageddonmuseum.com/rutherford5.htm
Fred. Franz
http://www.watchthetower.net/fred2.html
jalmar

[/quote]
[quote="-Heart-" post=2817968]Hej.
Det vel ligemeget om det så var 99,9% af verdens befolkning der troede det samme, hvis det skulle vise sig det ikke var sandt alligevel.
Jeg kunne også sige at Jeg har ret og der findes kun min sandhed..............
NØJ HVOR VILLE JEG BLIVE ENSOM. Og have mange døre at besøge for at overbevise jer andre om noget der måske ikke passer. 😕 🙂

[quote="jalmar" post=2817490]🙁
. . . Svaret fra bjarneTroll beviser bare endnu engang, at "sandhedens bannerfører" her denne "debattør" bjarneTroll, fantaserer det ind i et indlæg som denne "debattør" magter at besvare, og besvarer derefter egen fri fantasi, uanset det besvarede indlægs formål -

Det er næsten symptomatisk for en bestemt gruppe af "debattører", for:
Et andet af "sandhedens bannerfører" foretrækker at omskrive/redigere de indlæg han ikke magter og besvarer derefter det indlægs ordlyd som fantasi og redigering førte denne "sandhedens bannerfører" frem til -

En tredie af "sandhedens bannerfører" reagerer blindt på et´hvert indlæg qua en hvis Organisations ubeviselige og fantasifulde postulater -

Alle disse tre "sandhedens bannerførere" besvarer indlæg i deres egenskab af slavelakajer i denne (ifølge samme organisation) verdens eneste "guddommelige sandheds Organisations" navn - (Resten = 99,05% af denne verdens befolkning er underlagt Satan)
At samme organisations "sandheder" kun har støtte i ca. 95 promille af verdens befolkning, og at denne Organisations såkaldte "sandheder", enten er ubeviselige og/eller er bevist i direkte modstrid med det de fleste, [med bare et minimum af indsigt], forstår ved begrebet "sandhed", er disse tre såkaldte "debattører" og deres ejere tydeligvis bedøvende ligeglade med.

Et godt eksempel er, at disse "sandhedens bannerførere" bekender sig [iflg. ejerne] til dogmer fra Jesu tid ?
Samme dogmer er de facto opfundet og forfattet mellem 1949 og 1959/60 [af en F.W.Franz] og offentlig udgivet 1961, d.v.s. man forfægtiger og følger 52 år gamle dogmer fra Jesus tid ?

jalmar
P.s. 😉 man kunne jo håbe på, at andre end Heart, også ser dette indlæg 😉

J*[/quote]

[quote="jalmar" post=2817455]😖
. . . Eller ...... Spørgsmålet er om det er ... ...... der er noget helt galt med -
FOR ......
Som vanligt fra GB/WBTS slavelakajerne, herunder også bjarneTroll, kommer der et svar fra hans helt egen fantasi -

Hvad var spørgsmålet mon bjarneTroll .....❓...... SVAR: Verden hvad det ?
Set i forhold til Skriftstederne .......

Forøvrigt er GB/WBTS-postulatet, at disciplene var "jehovas vidner" ?
Underligt at de så trods al deres knoklen og afsavn stadig kun udgør under en Promille af den almindelige befolkning.
Men måske det er fordi de ca. 0.95 promille stemmer særdeles godt overens med GB/WBTS' sandhedsfrekvens, nøjagtig som deres dogmer heller ikke stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Ord"




[quote][/quote]
[:X] [quote="Bjarne2411" post=2817327]Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.[/quote][/quote]
At du sådan hidser dig op til hysteriske højder, gør dig bestemt ikke mere begavet at høre på.
Du er og du bliver en charlatan også kaldet en klaphat.

--------------------
Du er en stakkels uvidende Troll - 🙁
Du er en stakkels uvidende der ene og alene er på [sol] for at støtte en anden stakkels uvidende - 🙁

[quote="Bjarne2411" post=2817525][quote="jalmar" post=2817455]😖
. . . Eller ...... Spørgsmålet er om det er ... ...... der er noget helt galt med -
FOR ......
Som vanligt fra GB/WBTS slavelakajerne, herunder også bjarneTroll, kommer der et svar fra hans helt egen fantasi -

Hvad var spørgsmålet mon bjarneTroll .....❓...... SVAR: Verden hvad det ?
Set i forhold til Skriftstederne .......

Forøvrigt er GB/WBTS-postulatet, at disciplene var "jehovas vidner" ?
Underligt at de så trods al deres knoklen og afsavn stadig kun udgør under en Promille af den almindelige befolkning.
Men måske det er fordi de ca. 0.95 promille stemmer særdeles godt overens med GB/WBTS' sandhedsfrekvens, nøjagtig som deres dogmer heller ikke stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Ord"




[quote][/quote]
[:X] [quote="Bjarne2411" post=2817327]Tror du da virkelig, at hele verdens befolkning kun består af dem du kender?
Og at hele verdens lande kun består i dem du har besøgt?
Det er godt nok småt med logisk tænkning under din sommerhat.[/quote][/quote]
At du sådan hidser dig op til hysteriske højder, gør dig bestemt ikke mere begavet at høre på.
Du er og du bliver en charlatan også kaldet en klaphat.[/quote]

--------------------
Du er en stakkels uvidende Troll - 🙁
Du er en stakkels uvidende der ene og alene er på [sol] for at støtte en anden stakkels uvidende - 🙁

Ja lad de uvidende holde sammen.
Men mon ikke det er bedre at være uvidende, end det er at være fuld af løgn.

🙂
Re. NWT
Jeg har spurgt adskillige steder, igennem ca. 1 mdr. 0 svar:
hvorfor kalder man NWT "bibel" ?

Fordi det ret beset er en bibel - uagtet dens kvalitet, om man synes den er god eller dårlig.
Forud for udgivelsen af NWT har Jehovas Vidner trykt og udgivet flere andre bibler, som fx King James Version og The Bible in Living English, men også andre.
Det, som er det helt unikke ved Jehovas Vidners oversættelse (eller måske mere korrekt 'udgave') af Bibelen er, at det er den første og eneste (så vidt jeg er orienteret) udgave af Bibelen, hvor man med fuldt overlæg og systematisk har fremstillet en samlet udgave Bibelen, som fra 1. Moseborg til Åbenbaringen er redigeret og senere revideret med det helt klare formål, at have en udgave af Bibelen der er afstemt efter Jehovas Vidners læresætninger.
På trods af dette, er der stadig tale om en Bibel, selvom der på ingen måde nogen tale om nogen troværdig Bibel.
At den har fået titlen "New World Translation of ..." må antages at hænge sammen med, at Jehovas Vidner siden 1952 har defineret sig selv som "The New World Society", og at man ved at anvende denne nye selvdefinering i titlen søger at give den er skær af troværdighed over for medlemmerne.
/sbrh

Alle oversættelse er et kompromis.

Det er heller ikke sådanne oversættelsesmæssige kompromiser som Jehovas Vidners bibel kritiseres for, men derimod de mange forekomster af helt bevidst fordrejning og sproglig manipulation af centrale bibelvers og ord.
Eksempler kan ses her: http://jv.somet.dk/tekster_andre/Jehovas_Vidner_og_deres_bibel.pdf
/sbrh

[quote="sand kristen" post=2818416]Alle oversættelse er et kompromis. [/quote]
Det er heller ikke sådanne oversættelsesmæssige kompromiser som Jehovas Vidners bibel kritiseres for, men derimod de mange forekomster af helt bevidst fordrejning og sproglig manipulation af centrale bibelvers og ord.
Eksempler kan ses her: http://jv.somet.dk/tekster_andre/Jehovas_Vidner_og_deres_bibel.pdf
/sbrh

Johannes 20:31
NWT.
Men dette er blevet skrevet for at I kan tro at Jesus er Messias, Guds søn, og for at I, fordi I tror, kan have liv ved hans navn.

da92
Men dette er skrevet, for at I skal tro, at Jesus er Kristus, Guds søn, og for at I, når I tror, skal have liv i hans navn.
Men besynderligt nok skriver da92 i Johannes 1:1
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.
NWT
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud.
Sammenlign venligst NWT Johannes 1:1 og 20:31
Og det samme i da92

Så hvad mener man.
Er ordet/Jesus Gud den almægtige eller er Jesus Guds søn.
Grunden til man skriver "Og ordet var Gud" er fordi man undlader at bruge det ubestemte kendeord "en" i lige dette tilfælde men ikke i alle andre tilfælde.Det ubestemt kendeord "en og et" findes ikke på græsk. Så man oversætter så det passer til ens tro, og man hykler om det.
Man er nødt til på dansk at bruge ordene en og et, men Jehovas vidner hykler og manipulerer ikke med det.
Så undladelsen af ordet "en" er manipulation og hykleri for at understøtte treenighedslæren, som der bekendt ikke findes grundlag for i biblen.
Ellers vil jeg gerne have oplyst bog, kapitel og vers hvor denne lære omtales.
Det bliver godt nok svært for jer. 😃

NWT
Er oversat for at bringe læseren den mest optimale forståelse, ikke for at hjernevaske læserne.

Det var dog en værre gang fuldemands snak.
Prøv at holde dig ædru når du skriver her på debatten, så kan det jo værre at det du skriver vil være sammenhængende og give mening.

Det var dog en værre gang fuldemands snak.
Prøv at holde dig ædru når du skriver her på debatten, så kan det jo værre at det du skriver vil være sammenhængende og give mening.

fuldemands snak er bjarne er at sige man ikke tror at syndfloden er symbolsk.
for det er da klart dumhed at sige man tror den virkeligt har fundet sted, når man ikke kan se andre beviser for den ind i en opdigtet bog.
den eneste grund til at du siger du tror på den, er fordi du er faldet for en løgn, du godt vil have skal være sandt, og tror at hvis du tror nok på den, vil den blive til virkelighed.
som en fuld mand der drømmer og tror det er vejen til lykke, at sidde og drømme om tingende.
men det er vel også det eneste en fulderik kan gøre, da hans evner ikke kan bruges mere.

🙂
Har du læst dette link?
http://www.watchthetower.net/fred2.html
Der er en del forskel på "Koiné/Biblical Greek og Classical Greek" som Franz brugte mest tid på:
http://ccat.sas.upenn.edu/~jtreat/koine/classical.html

Så vidt jeg har kunnet finde ud af, tager det mellem 7 og 10 år at blive Koiné Greek Scholar.

jalmar

[/quote]
[quote="sbrh" post=2818446][quote="sand kristen" post=2818416]Alle oversættelse er et kompromis. [/quote]
Det er heller ikke sådanne oversættelsesmæssige kompromiser som Jehovas Vidners bibel kritiseres for, men derimod de mange forekomster af helt bevidst fordrejning og sproglig manipulation af centrale bibelvers og ord.
Eksempler kan ses her: http://jv.somet.dk/tekster_andre/Jehovas_Vidner_og_deres_bibel.pdf
/sbrh

🙂
Har du læst dette link?
http://www.watchthetower.net/fred2.html
Der er en del forskel på "Koiné/Biblical Greek og Classical Greek" som Franz brugte mest tid på:
http://ccat.sas.upenn.edu/~jtreat/koine/classical.html

Så vidt jeg har kunnet finde ud af, tager det mellem 7 og 10 år at blive Koiné Greek Scholar.

jalmar

Og set i lyset af, som Paul Blizard påviser, at Franz havde gennemgået indtroduktionsforløb i græsk i kun 2 timer i Koíne græsk og 21 timer i klassisk, er der lang vej til kunne omtale sig som 'scholar of Greek'.
/sbrh

[:|]
Re. Skrifter - Kan du muligvis huske dette Skrift ..... ?
Johannes 14:14 - Codex Sinaiticus
εα τι αιτηϲητε με εν τω ονοματι μου εγω ποιηϲω --- 3 stedord
*******
Da92 --- Bibelselskabet
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det. --- 3 stedord
*******
....... versus ......
NVO --- WBTS
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det.. --- 2 stedord
******
Ved fjernelse af det Jesus-Relaterede stedord "mig" i NVO, ændres versets oprindelige mening sekterisk radikalt! (Og det er i strid med J.Åb.22:19)
→ → Og måske denne:
Titus 2:13 ▬ Codex Sinaiticus
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ
*******
Bibelselskabets Da92
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes
og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
*******
....... versus ......
GB's NVO
mens vi venter på det lykkelige håb og den
store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,
******
Med et ikke eksisterende "den" samt flyttet "vor" i NVO ændres versets oprindelige mening sekterisk radikalt! (Og det er i strid med J.Åb. 22:18)
μεγαλου = store /3173
θυ = Gud / 2316
και = og / 2532
ϲωτηροϲ = Frelser / 4990
ημων = af os / 1473
χυ = Kristus / 5547
ιυ = Jesus / 2424
*******
'sk' er selvfølgelig meget velkommen til at beskrive og bevise:
den Grammatiske baggrund for tilføjelsen = "den"
den Grammatiske baggrund for at flytte "vor"

'sk' skrev om:
Johannes 20:31 versus Johannes 1:1
[/quote]
Joh. 1:1 - Og Ordet var Gud = Før Jesus blev født hvilket også fremgår af Fil.2:6,7:
Joh. 20:31 - Fortælles om Jesus på Jord - Altså hans virke som Kristus Jesus - I den tid har han en tjeners skikkelse hvilket også fremgår af Fil.2:6,7:

Filipperbrevet 2:6,7
han, som havde Guds skikkelse, regnede det ikke for et rov at være lige med Gud,
men gav afkald på det, tog en tjeners skikkelse på og blev mennesker lig; og da han var trådt frem som et menneske,
*******

[quote]'sk' skrev:
Er ordet/Jesus Gud den almægtige eller er Jesus Guds søn.
[/quote]
Hvor tungnem kan man være? -
Jeg tror ikke det kan tælles på to hænder alle de gange du har fået svar på det tumpede spørgsmål ..... !
1)
Og igen igen .......
Bibelen siger Jesus er Guds Søn.
Og igen igen .......
'sk' er søn af et menneske og derfor menneske. (går jeg ud fra)
Og igen igen ......
Mennesket Kristus Jesus var Søn af Gud og derfor Gud.
2)
NY .......
På Jorden var mennesket Kristus Jesus Guds Stedfortræder og formidler (Og nej - dette gælder hverken for GB eller WBTS) Og iflg. Bibelen gør det Kristus Jesus til "Gud" for folket - Som Moses for Farao.
3)
Og igen igen .......
Nej Kristus Jesus er ikke den almægtige Gud.
Det græske udtryk er: 'homoussian' = værende af samme stof som Gud Fader = og derfor Gud.
Som Gud Fader er, Så er Gud Sønnen, Så er Gud Helligånden = De Tre er Én helhed.
Gud Fader er den Almægtige Gud - Gud Sønnen er den Almægtige Gud -
Der står i Bibelen Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? (Joh.14:10) -

[quote]'sk' fortsætter:
Grunden til man skriver "Og ordet var Gud" er fordi man undlader at bruge det ubestemte kendeord "en" i lige dette tilfælde men ikke i alle andre tilfælde.Det ubestemt kendeord "en og et" findes ikke på græsk. Så man oversætter så det passer til ens tro, og man hykler om det.[/quote]
1)
Du bedes venligst rent grammatisk forklare hvorfor der skal være "en" foran Gud i Joh.1:1 men ikke foran "begyndelse"
Samt hvorfor skal der ikke være "en" foran Gud i Joh.1:6 samt i 1:13 m.fl. ..... ?
2)
Du bedes venligst levere bevis for din påstand, udtalt af en estimeret Scholar med Koiné Greek som speciale.
Det er Rolf Furuli og/eller Jason BeDuhn der har fostret den ide - Ingen af de 2 kloge herrer har en universitets-uddannelse der angiver sagkyndighed udi disciplinen at translitterere og translatere fra "Koiné Greek" - Rettere Biblical Greek.
http://www.ntgreek.org/answers/answer-john1_1.htm
[quote]3)
WHAT DO GREEK SCHOLARS THINK ABOUT JEHOVAH'S WITNESS TRANSLATION OF JOHN 1:1?
Dr. J. J. Griesback: "So numerous and clear are the arguments and testimonies of Scriptures in favor of the true Deity of Christ, that I can hardly imagine how, upon the admission of the Divine authority of Scripture, and with regard to fair rules of interpretation, this doctrine can by any man be called in doubt. Especially the passage John 1:1 is so clear and so superior to all exception, that by no daring efforts of either commentators or critics can it be snatched out of the hands of the defenders of the truth."

Dr. Eugene A. Nida (Head of the Translation Department of the American Bible Society Translators of the GOOD NEWS BIBLE): "With regard to John 1:1 there is, of course, a complication simply because the NEW WORLD TRANSLATION was apparently done by persons who did not take seriously the syntax of the Greek". ( Bill and Joan Cetnar Questions for Jehovah's Witnesses "who love the truth" p..55

Dr. William Barclay (University of Glasgow, Scotland): "The deliberate distortion of truth by this sect is seen in their New Testament translations. John 1:1 translated:'. . . the Word was a god'.a translation which is grammatically impossible. it is abundantly clear that a sect which can translate the New Testament like that is intellectually dishonest. THE EXPOSITORY TIMES Nov, 1985
Dr. B. F. Westcott (Whose Greek text is used in JW KINGDOM INTERLINEAR): "The predicate (God) stands emphatically first, as in 4:24. It is necessarily without the article . . . No idea of inferiority of nature is suggested by the form of expression, which simply affirms the true Deity of the Word . . . in the third clause `the Word' is declared to be `God' and so included in the unity of the Godhead." The Gospel According to St. John (Eerdmans,1953- reprint) p. 3, (The Bible Collector, July-December, 1971, p. 12.)
Dr. Anthony Hoekema, commented: Their New World Translation of the Bible is by no means an objective rendering of the sacred text into Modern English, but is a biased translation in which many of the peculiar teachings of the Watchtower Society are smuggled into the text of the Bible itself (The Four Major Cults, pp. 238, 239].

Dr. Ernest C. Colwell (University of Chicago): "A definite predicate nominative has the article when it follows the verb; it does not have the article when it precedes the verb; . . .this statement cannot be regarded as strange in the prologue of the gospel which reaches its climax in the confession of Thomas. `My Lord and my God.' " John 20:28
Dr. F. F. Bruce (University of Manchester, England): "Much is made by Arian amateur grammarians of the omission of the definite article with `God' in the phrase `And the Word was God'. Such an omission is common with nouns in a predicate construction. `a god' would be totally indefensible."
Dr. Paul L. Kaufman (Portland OR.): "The Jehovah's Witness people evidence an abysmal ignorance of the basic tenets of Greek grammar in their mistranslation of John 1:1."

Dr. Charles L. Feinberg (La Mirada CA.): "I can assure you that the rendering which the Jehovah's Witnesses give John 1:1 is not held by any reputable Greek scholar."

Dr. Robert Countess, who wrote a doctoral dissertation on the Greek text of the New World Translation, concluded that the The Christ of the New World Translation "has been sharply unsuccessful in keeping doctrinal considerations from influencing the actual translation .... It must be viewed as a radically biased piece of work. At some points it is actually dishonest. At others it is neither modern nor scholarly "78 No wonder British scholar H.H. Rowley asserted, "From beginning to end this volume is a shining example of how the Bible should not be translated."79 Indeed, Rowley said, this translation is "an insult to the Word of God."

Dr. Harry A. Sturz: (Dr. Sturz is Chairman of the Language Department and Professor of Greek at Biola College) "Therefore, the NWT rendering: "the Word was a god" is not a "literal" but an ungrammatical and tendential translation. A literal translation in English can be nothing other than: "the word was God." THE BIBLE COLLECTOR July - December, 1971 p. 12
Dr. J. Johnson of California State University, Long Beach. When asked to comment on the Greek, said, "No justification whatsoever for translating theos en ho logos as 'the Word was a god'. There is no syntactical parallel to Acts 23:6 where there is a statement in indirect discourse. Jn.1:1 is direct.. I am neither a Christian nor a Trinitarian.
= = = = = =

E. C. Colwell: "...predicate nouns preceding the verb cannot be regarded as indefinite -or qualitative simply because they lack the article; it could be regarded as indefinite or qualitative only if this is demanded by the context,and in the case of John l:l this is not so." A Definite Rule for the Use of the Article in the Greek New Testament," Journal of Biblical Literature, 52 (1933), p. 20.

Philip B. Harner: "Perhaps the clause could be translated, 'the Word had the same nature as God.' This would be one way of representing John's thought, which is, as I understand it,"that ho logos, no less than ho theos, had the nature of theos.""(Qualitative Anarthrous Predicate Nouns Mark 15:39 and John 1:1," journal of Biblical Literature, 92, 1 (March 1973), p. 87.

Philip Harner states in the Journal of Biblical Literature, 92, 1 (March 1973) on Jn.1:1 "In vs. 1c the Johannine hymn is bordering on the usage of 'God' for the Son, but by omitting the article it avoids any suggestion of personal identification of the Word with the Father. And for Gentile readers the line also avoids any suggestion that the Word was a second God in any Hellenistic sense." (pg. 86. Harner notes the source of this quote: Brown, John I-XII, 24)

Julius R. Mantey; "Since Colwell's and Harner's article in JBL, especially that of Harner, it is neither scholarly nor reasonable to translate John 1:1 'The Word was a god.' Word-order has made obsolete and incorrect such a rendering .... In view of the preceding facts, especially because you have been quoting me out of context, I herewith request you not to quote the Manual Grammar of the Greek New Testament again, which you have been doing for 24 years." Letter from Mantey to the Watchtower Bible and Tract Society. "A Grossly Misleading Translation .... John 1:1, which reads 'In the beginning was the Word and the Word was with God and the Word was God,' is shockingly mistranslated, 'Originally the Word was, and the Word was with God, and the Word was a god,' in a New World Translation of the Christian Greek Scriptures, published under the auspices o Jehovah's Witnesses." Statement JR Mantey, published in various sources.

Volapyk fra ende til anden.

😃
Det ville være mere opportunt om du tænkte over de spørgsmål jeg før har stillet = Nedenstående - I stedet for at spekulere som en gal på noget du tydeligvis ikke fatter en snus af alligevel 'sk', ---- som f.eks. Treenigheden og dens funktion som et Bibelsk must - Så længe du er afhængig af at få "bibelen" ind med skeer, fatter du alligevel ikke hverken Bibel eller Treenigheden:

FIND du hellere ud af:
Hvor i Bibelen er WBTS nævnt v/navn ..... ?
Hvor i Bibelen er GB nævnt v/navn ..... ?
Hvor i Bibelen er "jehovas vidner" nævnt v/navn ..... ?
Hvor i Bibelen er Organisation nævnt ..... ?
Hvor i Bibelen er Teokratisk Diktatur nævnt ..... ?
Hvor i Bibelen er "enhedstro" nævnt ..... ?
Hvor i Bibelen er det nævnt at GB-[WBTS] kontrollerer de 144.000 ..... ?
Hvor i Bibelen er det nævnt at GB-[WBTS] er mellemmand ..... ?
Hvor i Bibelen er det nævnt at GB-[WBTS] er "den Tro og kloge Træl" ..... ?
etc. ... etc. ... etc. ..... !

Dette er alle de Bibler hvis indhold er "én gud"!
NWT
Emphatic Diaglott, The (interlinear wording)
Coptic text Translation (Jenott 2003)
George Horner's Sahidic Translation into English (1910) ("[a] God was th word")
New Testament being the English Only (Kneeland 1823)
Sahidic Coptic Text - Interlinear Translation
New Testament (RVIC2000)
Dette er de Bibler hvis indhold understøtter Treenigheden!
Da92
NIV
NLT
ESV
NAS
KJV
HCS
ASV
DBT
DRB
ERV
GWT
ISR
ISV
KJP
NET
OJB
WEB
WBT
WYC
Jeg ved godt der også findes andre end WBTS der afsværger og Skoser Kristus Jesus

Johannes 14:14 - Codex Sinaiticus
εα τι αιτηϲητε με εν τω ονοματι μου εγω ποιηϲω --- 3 stedord
*******
Da92 --- Bibelselskabet
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det. --- 3 stedord
*******
....... versus ......
NVO --- WBTS
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det.. --- 2 stedord
******
Ved fjernelse af det Jesus-Relaterede stedord "mig" i NVO, ændres versets oprindelige mening sekterisk radikalt! (Og det er i strid med J.Åb.22:19)

Her er så sandheden Kong Jalmar.
Om Johannes 14:14
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?=Send forespørgsel&book=36&chapter=14&lid=en&side=r&verse=14&zoomSlider=0
Sinaiticus oversat:
If you ask any thing in my name. I will do it. 2.

NWT
Johannes 14:14
 Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det. 2.
Folkekirkens bibel
Johannes 14:14
Da31
Dersom I bede om noget i mit Navn, vil jeg gøre det. 2.
Da92
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det. 3.
Var der nogen der sagde hykleri og plat Jalmar.

Man kan være helt sikker på du vil gentage din manipulation. Selvom dit bedrag er afsløret for åben skærm.