Privat og offentlig ansættelse med løntilskud skal ligestilles..

mener jeg... Som reglerne er nu så skal man hvis man ansættes med løntilskud i en privat virksomhed ansættes i seks måneder med tilskud, typisk ca. 60 kr. pr. time, og man skal loves ansættelse i seks måneder efter tilskuddet frafalder.
Fin regel for i det mindste at sikre at folk der ansættes med løntilskud betaler deres eget tilskud hjem over skatten og at de ikke bliver fyret med det samme tilskudet frafalder.
Ydermere så modtager den ansatte med løntilskud jo samme løn som de øvrige ansatte, så de har fair vilkår.
Når det så gælder det offentlige så skal man for dagpengesatsen arbejde i aktiveringsperioden altså ikke med samme løn som kollegerne. Ydermere er man ikke lovet alm. ansættelse i perioden efter aktiveringen..
Det bliver jeg harm over.. Hvorfor skal staten have bedre og billigere vilkår end det private? Jeg fatter det ikke... Reglerne for de privates ansættelser med jobtilskud sikrer jo at lønmodtageren ikke bare bliver udnyttet som billig arbejdskraft og at arbejdsgiveren skal have et seriøst ønske om at ansætte folk bagefter på almindelige vilkår..
Når det drejer sig om det offentlige så er det åbenbart helt fair at bede folk om at arbejde til halv løn uden lovning på job bagefter.
Jeg ved ikke, hvorfor der er den forskel, men jeg gætter på at det bygger på den ide at det offentlige jo er ih så god en arbejdsgiver der alriiig kunne finde på at udnytte ledige som billige løntrykkere, hvilket jo er løgn.
Mit forslag er derfor at reglerne skal være ens for offentlige og private arbejdsgivere.. Fuld løn for fuld indsats og lovning på job uden tilskud bagefter..
Ellers så kan vi blive med at gøre som nu, hvor man f.eks. på min skole aktiverer en ny edb-interesseret medarbejder for derefter at fyre dem og aktivere en ny..
Vores nuværende edb-supporter er lissom den gamle ret kompetent. Han har en uddannelse som datamatiker og den gamle manglede kun en opgave fra at være bachelor i datalogi.
Alligevel skal de rende rundt på kontanthjælp og arbejde i det fagområde, de er uddannet i..
Snedigt set fra det offentliges side fordi de sparer en masse løn, men hvor er anstændigheden?
Der er jo ingen som ville acceptere at vi f.eks. havde politifolk der skulle arbejde for halv pris og yde en fuld indsats, hvorfor skal vi så acceptere det, fordi det drejer sig om IT-folk på folkeskoler?
Skolen kan ikke køre rundt uden de aktiverede, så ville edbsystemet ikke fungere og der ville ikke blive gjort rent.
Men det er åbenbart okay, fordi det er det offentlige?

det er IKKE okay - det er noget forbandet svineri.
Nu er der 20 i Århus der har formået og haft mod til at stå sammen og har gjort omgivelserne opmærksom på tåbelighederne i aktiveringen, lad os håbe det er begyndelsen og at det vil brede sig som ringe i vandet.

Altså kontanthjælpsmodtagere er der jo mange slags af, socialrådgiverne vurderer at ca. 80% af deres klienter har andre problemer end arbejdsløshed, det aner jeg ikke om er rigtigt, men der findes helt sikkert en del mennesker på kontanthjælp som ikke er toptunede f.eks. pga. et alkoholproblem etc.
Men de folk kan jo godt udfylde en funktion, de skal bare ikke være dyre at have gående, fordi de ikke er lisså produktive som andre.
Jeg vil derfor gerne slå et slag for den liberale ide med at man har et højt bundfradrag således at man i fremtiden kun koster f.eks. 12.000 kr. for en arbejdsgiver om måneden, men får det samme udbetalt som hvis man i dag tjener f.eks. 18.000 kr.
Vi kunne starte med at gøre det som et forsøg således at servicefag som rengøring, hotel, restauration etc. kunne svælge i billig arbejdskraft og dermed sætte prisen ned på deres ydelser.
Det ville gøre det federe at være dansker fordi mad, drikke og oplevelser er billige og turisterne vil sikkert også synes det er superfedt ikke at blive flået og komme igen.
Kan godt forstå, hvis turister kun kommer til København én gang, hvis valget står mellem Spanien og Danmark.
Der er en række ulemper ved forslaget, men grundideen om at ufaglært arbejdskraft skal være billig synes jeg er super. Skal bare ikke betyde at de ufaglærte får dårligere liv end de har nu.
Omvendt skal det selvfølgelig også kunne betale sig at tage en uddannelse. Jeg og andre akademikere får ikke noget videre ud af at tage en lang videregående uddannelse.

Jeg har som langtidsledig været offentligt ansat. Efter ledelsens ønske blev jeg i henholde til mine kvalifikationer, og anciennitet ansat til en god løn. En privat arbejdsgiver må vel lønne i henhold til overenskomst.

så er du en af de syv procent som faktisk får et job efter at være blevet oplært for egen og understøttelsens regning.
Men hvad er pointen med at sige det`?