politisk standpunkt, øhhhh

Det er da vidst snart ligemeget.
Tag nu dagens udgave af en af gratisaviserne. 3 retsordførere bliver bedt om en kommentar til drabssagen fra Ålborg, hvor en 16 årig ung mand tæver og dræber en anden mand. 4 års fængsel, hvor der er mulighed for prøveløsladelse efter halvdelen af straffen. De tre politikere parier udtaler mere eller mindre nøjagtig det samme. Kan nogen så forklare mig forskellen på disse partier?
Umiddelbart virker det af lidt at man kan slippe med to års frihedsberøvelse for at tage et andet menneskes liv.Jeg vil alligevel forsøge at se det fra en anden vinkel. Forestil sig en ung mand kommer feks 8 år i fængsel for denne omtalte forbrydelse. Hvilken tilværelse kan han se frem til når han kommer ud? Formentlig en tilværelse præget af dyb kriminalitet, hvor andre uskyldige igen kan blive ofre. Med prøveløsladelse efter to år er der måske mulighed for at undgå dette.
Hvad er samfundet så bedst tjent med?

- det er i den grad mod hver fiber i min krop at lukke den tumling ud før tidligst om 8 år - så er han 24 og har haft mulighed for at indhente sin forsømte skolegang. Har der være nogen som helst formidlende omstændigheder i denne sag? Så har jeg ikke opdaget dem. Hans fotografiske lyster opfatter jeg som skærpende, så hvorfor i himlens navn ikke bruge straframmen fuldt ud? Hvornår er nok ellers nok?
- Din holdning til straf osv er jeg slet ikke uenig i, men lige i denne her sag stiller jeg mig noget anderledes. Den er så ubeskrivelig grov...... Grrrrrr
- Det er iøvrigt ikke efter halvdelen af straffens udståelse men efter 2/3 - selvom det er en petitesse lige nu.

snak med din søn lad ham føre kniven det gir kun to år billigt ikke[sol]

disse holdninger er nye for mig

du kan regne med os. Vi i det konservative deler kke disse holdninger

helt min holdning, men jeg synes det er et overset område i debatten, om strengere straffe nødvendivis er den rigtige løsning.

og smid nøglen væk.
Når man kan opføre sig så bestialsk overfor et andet menneske, mener jeg ikke at gerningsmanden kan siges at være helt "normal".
Til gengæld mener jeg at han er "normal" nok til at blive straffet som en normal, da overgrebet er udøvet umotiveret og med fuld overlæg .
Han burde have fuld straf, dvs minimum 8 år, og er hans liv ødelagt bagefter, jamen så er det bare ærgeligt.