politi drab på flugtbillist :-)

har hørt et vidne siger det var ren slagtning Altså man kan jo ikke skyde nogen på en pæn måde vel.
Og denne mand som kørte ville nok heller ikke køre nogen ihjel eller noget på en pæn måde.

......
skudt 8 gange ....

Jeg er stor tilhænger af ordensmagten.
Her forholder jeg mig til pågældende sag. Hvis man rammer en person 8 gange er det ikke nødværge men mord. Der er desuden 2 vidner som har trådt frem om bekræftet, at det var en likvidering.
Enhver som ikke mener at sagen skal undersøges er idiot.

når man bryder loven så grovt som han gjorde ved at sætte andres liv på spil med røddent kørsel og med en MORDER på bagsæde i en stjålent bil .. hvor er hans RESPEKT for loven ???

Men politiet skal opføre sig ordentligt. Ellers mister de respekten fra befolkningen.
Det holder jo ikke hvis de skyder en person fordi personen er et dumt svin... eller gør det❓Hmmmm, tankevækkende. Måske kan man bestille dem til at ordne nogen man ikke kan lide. Nå nej, det hedder diktatur.

Ved I overhovedet hvem der var i bilen ??
Har I overhovedet sat jer ind i sagen ??
Hvis ET vidne beskylder jer for noget - er det så sandt ??
Skal alle politiets handlinger ses som korrupte ??

- I bilen sad 3 personer, alle 3 hårde kriminelle. Den ene (afdøde) var netop flygtet tidligere på dagen, sad varetægtsfængslet for DRAB - og var kendt for altid at bære skydevåben, ligesom de to andre i bilen.
- Har I sat jer ind i sagen ????

Der er alt for lidt respekt for ordensmagten.

Er det da dig som er et fjols. Mener du at politiet har lov til at dømme folk til døden❓Jeg forholder mig til 2 vidners udsagn, samt det faktum at en person er skudt 8 gange.

Du kan kalde likvidering hvis du vil - hvis du tager din holdning ud fra et enkelt vidne - som også udtaler - at han fra sin lejlighed på anden sal - tydelig kunne se at bilen stod i frigear.
Tillykke brormand - det kan man ikke engang se lige ude fra.
Du kalder det likvidering - jeg kalder det selvforsvar - ud fra betragtningen om at det muligvis var tre farlige og muligvis bevæbnede gerningsmænd !!

Når jeg ser på dine indlæg på siden er jeg faktisk ret enig med dig. Men kan du prøve at uddybe din udtalelse om at der er for lidt "respekt for ordensmagten"???

Din logik må være: skyd først - spørg bagefter...
Respekt for ordensmagten, javel - men hvor er respekten for et menneskeliv blevet af - Bagdad ligger trods alt langt væk fra DK...

samt 8 skud. Vi lever ikke i en politistat.
Politiet skal handle velovervejet. Jeg ville til enhver tid stå frem som vidne, og det har jeg gjort for politiet. Men de skal ikke overskride deres beføjelser, jeg ville osse vidne mod dem, hvis jeg så et overgreb. Jeg forlanger en undersøgelse, ikke en dom.
Københavns politi er ikke kendt for at agere lempeligt, se eventuelt på de svenske fans som fik knippelsuppe for 1-2 år siden.

bør gøres... Det danske politi er meget mild i forhold til de fleste andre lande.
Jeg har ingen sympati for en biltyv... han fik som fortjent!

Det bliver Tilsthistorien om igen - vent og se.
Den historie stank.

men det er altså ikke det "vilde westen" vi lever i og politiet har at overholde reglerne - og så mener jeg de i øvrigt trænger til at få renset ud.

Hvor er de pågældende betjentes respekt for loven? Skal de så også likvideres?
Seriøst, lad nu være at tænke som en abe med hovedet oppe i røven.

..bare et spørgsmål..

- det ligger helt fast. Er der manglende respekt for betjentene skulle de lærer selv, at opfører sig respektabelt - det går ikke for godt.
Jeg har lige set et indslag den anden aften med nogle urobetjente i Randers. Hvis nogen tiltalte mig på den måde fik han fandeme en på bøtten. Det er fuldstændig unødvendigt at være så ubehøvlet som lederen af "uroen" i Rander er. Vor herre bevares, hvordan skal man have respekt for sådan en mand?

Folk kører for hurtigt og over for rødt (det er ved at hjælpe, p.g.a øget beføjelser i form af klip i kortet)
Hvis politiet laver en henstillig, skal ordren ofte diskuteres.
Råb efter ordensmagten.
Overgreb og trusler mod ordensmagten, dommere og vidner.
P-vagter og billet-kontrolører (som ikke er ordensmagt) risikerer ofte overgreb, denne holdning afspejler dog holdningen til uniformen.
Soldater risikerer at få nogen på hovedet bare for at have uniform på.

ham der var anklaget/eftersøgt for drab, sad på bagsædet. Den døde var ikke kendt af politet, så hvem er det lige, der skal sætte sig ind i sagerne.
Og så er det iøvrigt ligegyldigt hvem de er. Alle er lige for loven.

der er stadig to vidner alligevel... klaptorsk

Så jeg gerne deres nye beføjelser beskrevet i en lov, jeg mener at man skal skille den udførende og dømmende magt.

og hvorfor skulle det nu være "som fortjent" - en bil er sgu da en død ting.

Mig bekendt har vi ikke dødsstraf for brugstyveri i Danmark. Og selv hvis vi havde, så er politiet ikke judge, jury and executioner!

Det er derfor jeg forlanger en undersøgelse af sagen. Hvis politiet gør som det passer dem, uden for lovens rammer, mister vi respekten.

stjæler min bil, skal ikke vide sig sikker på om han overlever hvis jeg finder ham. Som sagt... jeg har ingen sympati for biltyve, eller tyve generalt.

så hurtigt du kunne fælde dom over den episode.
Jeg kan bare ikke lade være at tænke på hvem der ellers kunne være slået ihjel. Sagesløse medtrafikanters liv var i overhængene fare, så et eller andet måtte politiet jo ligesom gøre.
Havde de intet gjort og var der nogle der var blevet kørt ihjel, så havde det jo også været skandaløst.

De skulle måske have gået hen og peget ad dem med pegefingeren og sagt; Fy fy skamme vi er ikke vrede, men enormt skuffede og at det er altså meget meget for galt at i kan finde på sådan noget og vil i ikke være søde aldrig aldrig at gøre det igen. Nu har vi en aftale ikke...stik så er med jer lømler.

jeg har ikke lov til at fælde dom, jeg ytrer min holdning efter de beviser jeg har hørt i nyhederne.

og er i øvrigt ikke interesseret i offeret. Politiet skal overholde loven ligesom os andre. Hvis det var en likvidering skal de skyldige straffes.

.......at der ikke er grund til at beklage forbryderens bortgang overdrevent. Fyren blev dræbt som led i et stykke politiarbejde. Det er beklageligt men i dette tilfælde åbenbart uundgåeligt, og desuden er resten af menneskeheden bedre tjent uden ham.

At tumpen stopper ikke. Idioten kunne ligeså let ha' pløjet nogle uskyldige mennesker ned med sin vanvidskørsel og så skulle der nok også lyde kritik af at politiet ikke gjorde nok for at standse ham.
Hvis idioten havde gjort som han fik besked på og stoppet bilen var der jo ingenting sket.

.......tilfældige medtrafikanter han kunne have dræbt ved fortsat kørsel ikke. Personligt er jeg ligeglad med om en desperado må lade livet, bare han stoppes. Det ville klæde resten af jer øllebrødsdanskere med vattæppet godt oppe om næsen at forholde jer tilsvarende.

Og er du den samme idiot som jeg netop har svaret højere oppe?

Er det normalt, at alle andre end du selv er idioter? Måske du skulle finde årsagen til din mistrivsel ved at kigge indad. Held og lykke med det.

......du lyder fræk, vil du mødes en dag?

nu dræbt...
3-4?

Jeg mener generelt, at politiet langt oftere burde bruge deres magtmidler. For eksempel mod flugtbilister og truende mennesker.
Men det skal altid være sagligt velbegrundet i situationen.
Statsadvokaten altid rutinemæssigt undersøger, når der er blevet brugt skydevåben mod mennesker, og det er godt.
I den aktuelle sag er jeg skeptisk overfor hele sagsforløbet og vidnernes troværdighed. Han, der udtaler sig i pressen, har godt nok været usædvanlig god til at iagttage. Husk på at der blev kørt råddent og skudt. I skal ikke bilde mig ind, at han roligt og nøgternt kunne iagttage alle de detaljer, han påstår.
Jeg mener principielt ikke, at sager skal afgøres i pressen, men i retssalen. Og der hører denne sag også til

er det godt, at vidner træder frem, hvis en episode ikke er korrekt oplyst.
Men de øvrige døds tal for i år, har der ikke været rejst tvivl om, de to psykisksyge der blev dræbt, er sket lige efter bogen.
Det ene tilfælde skød de i benet for, at undgå selvmordet, i det andet tilfælde skød de i skulder og ben. Begge døde af blodtab, det er politiet helt uden skyld i.
Selvklart skal de to vidner der nu har meldt sig afhøres, således, at sagen belyses bredt, så er det optil statsadvokaten, at afgøre hvad der videre skal ske.
Politiet har brodne kar, men mere som undtagelsen end reglen. Jeg har ikke noget at indvende mod politiet anvendelse af våben, når det sker i nødværge mod farlige personer.
Svensk politi bruger ofte våben med dødelig udgang, men også de handler i nødværge når de tilkaldes til farlige personer. Deres ammunition er også blevet kraftigere, og medfører derfor ofte døden ved blodtab. Sidst dræbte de en patient på et psykiatrisk hospital, det var også i nødværge, plejepersonalet fik psykologhjælp, da de gik i chok over, at de tilkaldte politiet som så dræbte patienten. Men politiets egen sikkerhed er mere afgørende end forbrydernes, derfor har jeg ikke nogen indvendinger imod nødværgeskuddene, da personalet og politiet var i fare for at blive dræbt af den gale.
Jeg ville selv sætte pris på, hvis jeg blev udsat for farlige galninges overfald, hvis politiet skød i afværgeforanstaltning for, at afværge et drab på mig. Politiet har nogle usynlige grænser, det er vist, når f.eks. en knivbevæbnet går til angreb mod politiet, så skyder de når angriberen når tæt på dem, typisk når de er mindre end en meter fra politiet. Det er fuldt forståeligt, at de skyder, da de ikke er ansat til, at agere som redningsmand for andre, der ellers måtte lade livet for forbrydernes angreb.

den afdøde(likviderede) person var en ven af den mordtiltalte ikke dømt men sigtet.
Man er uskyldig indtil det modsatte er bevist du har åbenbart ikke styr på almene retsforhold og jeg vil derfor mene at du er ekstremt uintelligent på grænsen til det retarderede.

Det er hvad man kan kalde dig