0tilføjet af

om religiøs racisme

hvad er religiøs racisme
det minder om almindeligt racisme, hvor man deler verden op i samfundets institutioner. som religion race eller bydel.
Teorien om strukturel racisme går ud på at samfundets institutioner, erhvervslivet, dagliglivet og kulturlivet er indrettet på en måde, så de sociale strukturer holder "anderledes" mennesker udenfor. Selv om der ikke findes racistiske love, og selv om den officielle politik tilsigter ligestilling, så kan der altså i praksis alligevel være en forskelsbehandling. Som forklaring angiver man ofte at der findes en skjult eller underbevidst modvilje mod fremmede, eller at vesten bygger på en grundlæggende racistisk kultur, som må ændres dybtgående for at racismen kan fjernes. Begrebet strukturel racisme er derfor ganske politisk ladet og meget omstridt.
En svensk forskningsudredning fra 2006 påviste at diskriminerende idéer forekommer i lige stort omfang inden for alle grupper. Således giver indvandrere udtryk for negative opfattelser af svenskere, lige så vel som i modsat retning. Det samme gælder kønsdiskrimination, hvor både kvinder og mænd diskriminerer til fordel for deres eget køn. Imidlertid vil folk der opfatter sig som bevidste anti-racister, ofte forsøge at kompensere ved hjælp af positiv diskrimination af udlændinge.http://da.wikipedia.org/wiki/Racisme

man kan også snakke om snobberne, der ikke ser de fattige som rigtige mennesker, bare som pøbelen. det er en anden for for racisme. selv om det ikke har meget med race at gøre ;)
så er det her jeg syndes at jehovas vidner opføre sig som religiøse racister, per defination, der er selvføgeligt dem der ikke gør det og fred være med dem, men det bliver hurtigt et os og dem samfund. et eksempel er jo SK's måde at snakke om opfyldt på er jo omkring tyre ;)
jamen byen er faldet i krig og nogle andre ting er også sande omkring den profeti, men bestemt ikke alle. så per defination, kan man ikke sige at profetien er opfyldt, da alle punkterne ikke er opfyldte. men det er ting SK saktens kan leve med, og det er selvføgeligt også okay, det er hans verdens syn, problemmet er så når man kikke på ting hans sekt ikke ser så venligt på som treeningheds læren. jamen så er ingen ting godt nok til at bare kunne retfærdig gøre det mindste i den led, ikke engang en lille duft af fisk.
så er det jo her at jeg syndes at Sk går hen og bliver religiøs racist. da han ikke er lige retfærdig i begge punkter, da hans tiltro til sektens matriale overskykker hans dømmesans. for skal der ikke mere til at vurdere at det ene er sand, jamen hvorfor skal der så heller ikke mere til at vurdere at treeningheden er sand? eller bare acceptabel? og hvorfor skal der gøres grin med treenigheden fra hans side af, men ikke omkring den anden part?
så SK, det kunne jeg godt tænke mig at vide, hvorfor vil du ikke være lige retfærdig i begge kategorier? hvis det ene bare behøver at lugte lidt af fisk for at være sand, hvorfor så ikke i den anden kategori? og ps, husk på det er kun de retfærdige der arver guds rige, og her ser jeg at du har fejlet gevaldigt i det jeg vil tolke til at være religiøs racisme. da jeg føler du ser ned på alle ikke troene, og ophøver alt hvad dine troes fæller gør som det mest sande i verden, men det vi andre siger bliver alttid defineret som falsk, dumt og tåbeligt og dobbelt moralsk. hvor bliv retfærdighedens moral af? hvis du godt vil have en pænere debat, jamen hvorfor prøver vi så ikke at gøre debatten mere sandfærdigt? i stedet for at i har så tralvt med at lyve for os? sandt per defination, er jo ikke bare hvad din sekt siger er sandt, det er noget du kan efter vise er sandt! og så er det hele summen du skal kikke på, og ikke bare det du kan lide at kikke på ;)
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.