"Nødvendig Ondskab Bør Læses"

"BØR LÆSE DET HELE"
"Er Ondskab nødvendig?"
"ville vi Uden ondskab"
"kende noget som helst til hvad der er godt?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Masser af mennesker vil helst opfatte det onde som skabt af Den Onde, der har gjort oprør imod Den Gode, men samtidig regnes der med det godes sejr til sidst. Det svarer meget godt til de fleste heltehistorier, hvor helten skal igennem en ofte drabelig kamp, førend skurken er besejret. Vi elsker at opleve gyset og spændingen med den sikre baggrundsviden, at det gode sejrer til sidst .... Det er jo bare ikke erfaringer fra virkeligheden! Vi har vel netop behov for at opleve det på film, teater og i bøger, fordi vi skuffes i virkeligheden.
Hvis Den Onde virkelig har magt til at kunne gøre oprør, så kan vi ikke være sikre på det godes sejr til sidst. De to elementer i forklaringen modsiger hinanden. Det er som at ville "blæse og have mel i munden". Det kan ikke være rigtigt, men alligevel klamrer masser af mennesker sig til denne forklaring.
Mange har sikkert en underbevidst fornemmelse af det uholdbare, men forklaringen fastholdes i mangel af noget bedre.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg kan acceptere kampen imellem Den Gode og Den Onde som en mulig forklaring, men fra ganske lille har jeg haft svært ved at forlige denne ide med et dogme om, at Den Gode (GUD) er almægtig, alkærlig og alvidende. Senere så jeg det krystalklart udtrykt hos
Hvis Gud ikke kan eliminere det onde, så er Gud ikke almægtig.
Hvis Gud ikke vil eliminere det onde, så er Gud ikke alkærlig.
Hvis Gud ikke har forudset det onde, så er Gud ikke alvidende.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(Reel kamp imellem Den Gode og Den Onde)
Der kan være behov for at tage parti: Er du med eller imod?
Det onde skal bekæmpes: "Øje for øje og tand for tand".
Dette er menneskehedens årtusindårige situation i en nøddeskal! Sådan bekæmper vi andre menneskegrupper; sådan bekæmper vi naturen i form af dyr, planter eller sygdom. Det gennemgående mønster er allevegne, at hvis det er os imod, så bekæmper vi det .... og hvis det er os meget imod, så kalder vi det ondt.
Mange mener, at denne kamp er nødvendig. Det er i hvert fald den livsholdning, hovedparten af den Jordiske menneskehed har levet efter i årtusinder.
Det kan da også være, at det er rigtigt, men prøv at se lidt kritisk på, hvad vi har fået ud af det .... og overvej konsekvenserne af de andre forklaringer på det onde

Hej Ironcross
Bliver du ikke selv til tider lidt træt af at føre den form for debat som du gør? Hvor ligger det interessante i at finde en tekst et eller andet sted og så "copy/paste" den ind her i debatten til vores allesammens begejstring? Som du kan ane, så kender min begejstring grænser. Dem har du overskredet forlængst.
Disse indlæg siger intet om dig, dine holdninger eller dine meninger. Du søger opmærksomhed, og intet andet.
Jeg er ked af hvis jeg træder dig for nært, men det her er ren SPAMMING
Mandrillen

Mandrillen dine evige kommentarer er spamming.
Sig noget sødt til en forandring, det ville sku være noget nyt.

Vende det hele 180 grader og sige intet ondt uden noget godt???

Er det dit behov for sympati tilkendegivelser der får dig til at fylde debatten op med...ingenting?
Mandrillen

du er jo et Geni hva.
men får åbenbardt din opmærksomhed så ikke helt ringe.
vi er jo alle forskellige HELDGVIS ellers ville det være kedeligt.

læser man det og skriver noget, hvis der intet er?

Bare fordi, at du har DAMP, så betyder det ikke, at du er ond.
Men det er ikke en undskyldning for at spamme hele debatten til med copy and paste.

..............

Du gættede forkert.

som altid skal skrive negativt om mig, Saa gætter lidt. men hvem ved jeg ville heller ikke indrømme det var mig hvis jeg brugte andre navne hehe.

...lad være med at gå ind på de indlæg hvis du ikke gider se på dem! Hvor svært kan det dog være??

Og debatter lidt med dig selv.
Du har alligevel fyldt debatten op med dine egne indlæg.

mandrillen er så irriterede over ironcross indlæg kan i sgu da bare lade være med at læse dem.Faktisk tror jeg at I ikke har andet at lave end at søge efter hans indlæg,for derefter at rakke ned på ham.Det med at rakke ned på ham og komme med dumsmarte bemærkninger,viser mere om jeres level,end om hans.

desværre er der nogle som ikke kan leve uden at genere andre.

Godt og interresant indlæg. Både såkaldt ondskab og godhed er relativt, bare ved at tænke i disse begreber, vil det føre til at den enkelte ser andre der ikke deler sit livssyn og holdninger som onde(da de fleste ikke mener de selv er onde). Istedet for at tænke i godt og ondt, syndigt og helligt, er det mere hensigtsmæssigt at tænke i skyld og uskyld.
Eksempel:
Peter Lundin er skyldig i mord
Ben Ladin er skyldig i terror
de fleste vil nok mene at Peter Lundin er ond, med f.eks Ben laden vil der være fanatiske muslimer der mener han er en helt og bekæmper de onde. Men alt dette er ligegyldigt, pointen er at de er skyldige i forbrydelser de skal straffes for, om man så mener de er onde eller ej.
Men skal man absolut bruge f.eks ordet ondt, har det højst betydning i forhold til om en person er til skade for andre, jeg mener ikke man kan gøre som mange religioner eller fortolkninger af disse gør, og sige sådan meget firkantet som de 10 bud:
Du må ikke slå ihjel
du må ikke lyve osv.
At Peter Lundin dræbte uskyldige børn kan man måske defineres som ond, men jeg er vel næppe ond, hvis jeg havde dræbt peter lundin for at redde disse børn. Ligeledes kan der være områder hvor det er godt at lyve, og andre hvor det tjener en bedst, eller der ikke er grund til at lyve.

det er IKKE spam...
Det er meningsudveksling,, sålænge der er folk der finder emnerne intressante, kan det ikke betegnes som andet et et indlæg,,,,, Han overholder de regler der er for sol`s debatører, så lad ham nu være ikk...
Der er intet i vejen med at kopiere indlæg, som er fagligt skrevet.. så længe det ikke er gengivelser af andre folks indlæg, altså fuldstændig kopi af en historie, jeg har skrevet eller du har skrevet....
Menings tilkedegivelse af et bestemt stof er godt, for debatten...

og derud over, er der jo nogen der har noget at sige om dette emne, så er det vel ok at gengive det, så længe man giver udtryk for det er en gengivelse.....Og så længe det ikke er en personlig historie....

tastefejl..ss