Nu skal sandheden frem jalmar

Jalmar
Se hvad biblen siger.
Mattæus 10:26
-Der findes intet tildækket som ikke vil blive afsløret, og intet hemmeligt som ikke vil blive kendt.-
Du er helt og aldeles gennemskuet.
Dine egne ord afslører dig. Det er et sørgeligt afpillet skelet af sjælløse fordærvede tanker der står tilbage.
Det har jeg systematisk blotlagt. Du reagerer uden egentlig tanke, når du ser noget fra Jehovas vidner.
Når du skriver om Jehovas vidner, eller kristendom.
Er det som at lægge en mønt i din manipulatormaskine.
Den udpyr mekaniske rækker af tekst,tomme ord uden reel værdi,
Man konstaterer hulheden i det du skriver. det er livløst, dødt.
Jeg skrev til dig:
Det mener jeg i al stilfærdighed alle de sande kristne er enige om.
I skal derfor bede således:
Vor Fader i himlene, lad dit navn blive helliget. 10 Lad dit rige komme. Lad din vilje ske, som i himmelen, således også på jorden. 11 Giv os i dag vort brød for denne dag; 12 og tilgiv os vor skyld, som vi også har tilgivet vore skyldnere. 13 Og før os ikke ind i fristelse, men befri os fra den onde.
Din kommentar hvor du udelader, at det er mønsterbønnen der er tale om.
Citat:
Du mener åbenbart at "jehovas vidner" også er enige om det -
Jeg skrev:
Her er hvad jesus mener:
Citat af dig:
j/K
Mon ikke det snarere er "HVAD JW/WTS MENER" -
For den mening/ordre kommer med Ukristelig sikkerhed FØRST!
Du undsiger endnu engang tilbedelse af Gud. Selvom alle kristne beder bønnen Fadervor.
Jehovas vidner gør også.
Du bruger ordet ukristelig om min henvisning til Jesus, der lærer os at bede Fadervor.
Du siger: Mon ikke det snarere er "HVAD JW/WTS MENER" -
For den mening/ordre kommer med Ukristelig sikkerhed FØRST!
Gud kommer først.Der er ikke noget ukristeligt i at følge Jesus, når han siger:
Tilbed Gud.
Jalmar du manipulerer.
Du ser en tekst, men da du ikke har ånd, ser du ikke hvad der er den inderste tanke og sjæl i ordene. Du opfatter som du vil, især når det har med Jehovas vidner at gøre. Er teksten ikke fra Jehovas vidner, men det er hvad du tror, selvom det er fra folkekirkens bibel, reagerer du sløvt og mekanisk, med forhånelse.Med plathed.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1527438
Du har en sigte hvor du sorterer det fra, du ikke vil høre. Om biblen er nok så klar. At have 30 bibler stående giver ikke ånd Jalmar.
Alt skal nedgøres, Hvis Gud og biblens budskab skal nedgøres for at tjene dine syge meninger, så bliver det sådan.
Gud er stupid eller en falsk Gud. Ham skal man ikke tilbede. Alle bliver frelst selvom de fornægter biblen. Dit mantra frelser, Sig navnet Jesus og du er frelst.
Det er dit slogan.
Men skønheden og livsglæden i Guds stemme fra biblen hører du ikke. Du ser intet.
Den virkelige tro på Gud, finder udtryk i kærlig lydighed og glæde over hans love. Du anser det ikke for en godhed fra Gud, at kunne tjene ham, ved at bringe budskabet ud til jordens fjerneste egne, som vi Jehovas vidner gør.
At kunne forstå og leve med Gud, og lade dig oplære af Jesus.
Mattæus 13:13
for når de ser, ser de forgæves, og når de hører, hører de forgæves, og de får heller ikke fat i meningen; 14 og på dem opfyldes Esajas’ profeti, som siger: ’I skal høre og høre, men slet ikke få fat i meningen; og I skal se og se, men slet ikke indse. 15 For dette folks hjerte er blevet uimodtageligt, og med ørerne har de hørt modvilligt, og deres øjne har de lukket,
for at de ikke skal se med øjnene og høre med ørerne og fatte med hjertet og vende om, og jeg helbrede dem.
Dit hjerte er uimodtageligt Jalmar.
Romerne 12:2
-Lad jer ikke forme efter denne tingenes ordning, men lad jer forvandle gennem en fornyelse af jeres sind, så I kan forvisse jer om hvad der er Guds gode, velbehagelige og fuldkomne vilje.-
Nej siger du, jeg vil ikke tilbede Gud. Gud må da være egocentrisk.
Jeg vil ikke lade mig forme.
Kristne beder bønnen Fadervor, og vi beder om: "ske din vilje"
Så gør du kun det, du hellere vil tro.
Du tror ikke biblen er inspireret af Gud, men nærmere en form for trediehånds humbug.
Læs dine egne indlæg.
Din religion er de lette falske løsningers.
Navnet giver frelse, det har du læst i en af dine 30 bibler, det passer dig fint. Du er fritaget for ansvar overfor Gud.
At biblen klart fortæller. De der vælger den sande tro fra, men hykler.
Bliver sendt ud i mørket,fordi det er forgæves de tilbeder mig siger Jesus. Det er dig ligegyldigt, Guds ord er dig ligegyldige. Dine egne fortolkninger og omgørelse, er din tro.
2. Timeteus 4:3F
or der kommer en tid da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men efter deres egne ønsker vil de samle sig en masse lærere for at få deres ører kildret; 4 og de vil vende ørerne bort fra sandheden og vende sig til usande historier.
Konsekvensen er derfor.
Mattæus 15:9
Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.
Mattæus 23:50
50 så vil den træls herre komme på en dag han ikke venter det, og i en time han ikke kender, 51 og han vil straffe ham med største strenghed og give ham hans lod hos hyklerne. Dér vil [han] græde og skære tænder.
Du er en hykler der foregiver at kunne fortælle sandheden om Guds ord i biblen.
Romerne 1:22
Skønt de hævdede at de var vise, blev de tåbelige.
Du skriver i et indlæg:
Når man så er "Nyfødt Kristen" - Må oplevelsen være så meget desto større - MAGIEN KOLOSSAL.
Er kristendom magi ?
Hvad mener du, siden du bruger det ord. ?
Er du ikke klar over Gud siger:
Der må ingen findes hos dig som lader sin søn eller datter gå gennem ilden, ingen som driver spådomskunst, ØVER MAGI, tager varsler eller er troldmand, 11 eller som binder andre med en besværgelse eller som spørger et åndemedium eller en spåkyndig til råds eller som henvender sig til de døde. 12 For enhver der øver disse ting er en vederstyggelighed for Jehova
Det er i 5. Mosebog.
Esajas 29:20
Og de sagtmodige skal atter fryde sig over Jehova, ja, over Israels Hellige vil de fattige blandt menneskene juble, 20 for det er forbi med tyrannen, og det er slut med pralhalsen, og alle der er årvågne for at øve ondt er udryddet, 21 de der får et menneske til at synde med ord, og de der lægger lokkemad for ham der retleder i porten, og de der skubber den retfærdige til side med tomme argumenter.
efeseren 5:6
Lad ingen bedrage jer med tomme ord.
Jeg vil slutte af med biblens ord.
"Måtte Jehova irettesætte dig."

det han mener, jeg har endnu ikke rigtigt se dokumentationer, fra det sektens missionære, kommer med.
om du så har lyst til at komme i kategori, med dem der kalder sig kristne, når du ikke engang vil følge det du selv siger du vil følge, kan jeg slet ikke forstå.
du siger at jalmer er en manipulations maskine, men det er ikke jalmer, der giver et blad til andre mennesker, om hvad bibelen i "virkeligheden" siger vel ;)
som er noget af det mest løgn agtige bland, man kan få finger i.
nu kommer du med en masse skriftsteder, for at man ikke skal lade sig bedrage, hvorfor følger du så en sekt, der advare dig imod at studere i bibelen ordenligt?

og ærlige mennesker kan jeg godt lide - han giver sig ikke ud for at være kristen - det er straks meget værre, at visse sekter - så har jeg ikke nævnt navne - ¤¤ kalder ¤¤ sig kristne og lokker mennesker væk fra Jesus [:*(]
Ellers er dine skrifsteder vendt mod jer selv vidne - men du kan bare ikke se det - for I skal høre og høre og....[:|]

En ærlig mand ser sine egne fejl og overser de andres.

de seneste indlæg stilet til jalmar, opfatter jeg netop at de er skrevet, fordi jalmar kan fremlægge beviser, man helst så under dække og låg.
Angreb er det bedste forsvar er der et ordsprog, der hedder.
Mht mønsterbønnen. Jo jeg husker at bønnen bliver nævnt, men aldrig har jeg hørt den blive bedt højt ved noget møde eller noget stævne.
Du skriver:
At biblen klart fortæller. De der vælger den sande tro fra, men hykler.
Bliver sendt ud i mørket,fordi det er forgæves de tilbeder mig siger Jesus. Det er dig ligegyldigt, Guds ord er dig ligegyldige. Dine egne fortolkninger og omgørelse, er din tro.
2. Timeteus 4:3F
2 kommentarer til dette:
1) Jesus nævner her, at det er forgæves at de tilbeder ham. JV har aldrig nogensinde tilbedt Jesus. Kun Jehova må være den Gud man som JV tilbeder.
2)Om nogen har fortolket og omgjort Biblen, er det da i høj grad WT. Hvilket jalmar har påvist gang på gang.
Hvilket jo nok er derfor, nogen bl.a dig Anonym Jv, forsøger at få jalmar til at fremstå som manipulatør og hykler. Det jalmar kan fortælle, må jo helst ikke komme frem vel? Så lykken for jer ville være, om i kunne få ham til at holde sig væk fra sol.dk.
Jeg ved godt forøvrigt godt, hvad jalmar mener med magien. Ikke at det har noget som helst med magi at gøre. Men den griber du og får noget grimt ud af. 😕
Manjana

du skulle skamme dig. Men typisk, at gå efter manden istedet for bolden, når i ikke kan forsvare jer selv. Bl.a ved at modbevise det jalmar skriver. Som han så ofte selv har bedt jer om.
Var det løgn det jalmar skrev, var det da nemt at modbevise ikke? Men det kan i ikke. For jalmar undersøger alt meget grundigt, inden han skriver det i et indlæg.
Manjana

´´
... så for en god ordens skyld, må jeg vel hellere fortælle,
at jeg for en sikkerheds skyld tager kopi både af din Trådstarter og af mit svar-indlæg ...
Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 17:09, 25.dec.2008 (forkortet af jalmar til JV_)
JV_
Nu skal sandheden frem jalmar Jalmar
Se hvad biblen siger.
Mattæus 10:26
-Der findes intet tildækket som ikke vil blive afsløret, og intet hemmeligt som ikke vil blive kendt.-
j/K (= jalmar/kristen)
Jep lad os starte med starten, ovenstående Vers - Jeg tvivler på, at alt i denne sekt JW/WTS, nogensinde kommer frem, der er allerede begravet alkt for meget, men lad os da ridse lidt i overfladen:
Bare lidt overfladisk om nogle af Præsidenterne:
1)
RUSSELL - som Utro - Pervers/Pædofil - Hykler - Okkulte interesser - Frimurer - Pyramiderne
http://www.geocities.com/paulblizard/russell.html
2)
RUTHERFORD - Drukkenbolten - Despoten - Svinleren - Ødelanden - Hykleren m.m.
http://www.geocities.com/paulblizard/thejudge.html
3)
FRED FRANZ - Vasker enhver løgn Hvid - Lever hele livet på en Løgn og på at vaske for JW/WTS - FRANZ er sandsynligvis den ideologiske bagmand for Finansgiganten JW/WTS's religiøse guldæg = JW/WTS's fodtudserne - dem der lystrer uden spørgsmål (et forkert❓og det er skoleret) = De såkaldte "jehovas vidner" fra slut 1929 til sin Død i 1992!
http://www.geocities.com/paulblizard/fred2.html
Andet løst og fast om JW/WTS og dets præsidenter:
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/
Når vi taler om "jehovas vidner" og Ordlyden af Matthæus 10:26,
kommer vi ikke uden om, at JW/WTS besidder et kartotek med 23720 PÆDOFILE i 2002 - (altså dem der er fanget og de fleste ikke anmeldt til Øvrigheden) - 237200 PÆDOFILE OVERGREBSMÆND - Og de fleste af dem har været kendte bl.a. ledelsen og beskyttet af samme -
http://silentlambs.org/answers/23720.cfm
EN mand "toppen" af JW/WTS fik nok HAN røg på røv og albuer ud af JW/WTS - og DE troede de kunne tyre ham - Men det kunne de heldigvis ikke:
....... * Hans GLORVÆRDIGE NAVN ER BILL BOWEN * og hans forening: silent lambs =
http://silentlambs.org/ ☺ http://silentlambs.org/ ☺ http://silentlambs.org/
En anden Pionær indenfor Udryddelse af PÆDOFILE JEHOVAS VIDNER er BARBARA ANDERSON!
Selv tidligere misbrugt - Så hun ved hvad hun taler om og HVORFOR:
http://www.watchtower.cc/
Re.: Ordlyden af Matthæus 10:26 ...
Af andre ting der er blevet "fejet ind under gulvtæppet" af JW/WTS, og som alligevel har set dagens lys, er så mange at det nemmeste er bare give jer Enkelte af de Startlinks der findes om JW/WTS's eskapader og deres "afd. f/Javel-sigere". så her kommer de i spredt uorden.
DERFOR LYVER JV'erne:
http://www.freeminds.org/doctrine/lyingincourt.htm

Div. LINK.
Dansk:
http://www.geocities.com/annpearce/regnb/index.html
http://www.geocities.com/Heartland/Pointe/8455/index.htm
http://www.geocities.com/Heartland/Pointe/8455/harmagedon.htm?20063
Engelsk:
http://www.jwfacts.com/
http://www.freeminds.org
http://www.freeminds.org/history/history.htm
http://www.freeminds.org/psych/psych.htm
Lige omkring "World Religions" - findes "jehovas vidners" i 10 indeliner i "cutlthelp":
http://www.culthelp.info/

Re.: NWT
http://www.bible.ca/trinity/trinity-Greber.htm
En bog vis forfatter(e) = Fred Franz og❓samt indhold jeg især glæder mig til at kommentere.

Så nåede jeg desværre ikke mere i dag, Men jeg fortsætter i morgen med del 2 -
Tak fordi jeg fik spørgsmålet, det er altid dejligt at kunne svare ordentlig og grundigt.

På gensyn i morgen
Med venlig hilsen
jalmar

ikke efter manden. Du går efter jalmar - ikke bolden. Faktisk går du tilsyneladende slet ikke efter bolden, men udelukkende efter manden. Og det kalder du så ærlighed!
Men ærlighed vil aldrig være at lade bolden ligge. Den ligger der for at blive sparket til - manden skal man derimod holde sig fra. Sådan er reglerne i spillet om ærlighed!

Hvornår holder du op med at stå foran det spejl❓😮
Sem Ester

Manjana
Det forbavser mig du forsvarer Jalmar der klart melder ud.
Citat:
"MEN jeg mener ikke man skal tilbede GUD"
Skal en kristen ikke tilbede Gud ?
Tilbeder du ikke Gud Manjana ?
Du må gerne svare.
Du skriver:
Mht mønsterbønnen. Jo jeg husker at bønnen bliver nævnt, men aldrig har jeg hørt den blive bedt højt ved noget møde eller noget stævne.
Det er netop en møsterbøn, der giver et forbillede for bønnen. Du husker vel også Jesus sagde:
Mattæus 6:7
-Men når I beder, da sig ikke det samme igen og igen, som folk fra nationerne gør, for de mener at de bliver bønhørt fordi de bruger mange ord. 8 I må altså ikke blive ligesom de, for Gud, jeres Fader, ved hvad I trænger til endog før I beder ham.
I skal derfor bede således:
Og så kommer mønsterbønnen.
Den beder jeg en gang imellem for mig selv. Det er en smuk bøn, fuld af håb og tro.
Har jeg tolket noget som helst forkert her ?
Du skriver:
2 kommentarer til dette:
1) Jesus nævner her, at det er forgæves at de tilbeder ham. JV har aldrig nogensinde tilbedt Jesus. Kun Jehova må være den Gud man som JV tilbeder.
2)Om nogen har fortolket og omgjort Biblen, er det da i høj grad WT. Hvilket jalmar har påvist gang på gang.

1) Selvfølgelig har vi Jehovas vidner aldrig tilbedt Jesus. Det er netop dem der tilbeder Jesus med deres treenighedslære eller andet menneskebud, der tilbeder forgæves. Jesus siger det jo lige ud.
En gang til fra biblen:
-Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud-
De forstår ikke Guds rige. Det er alene Gud man skal yde hellig tjeneste:
Da92:
Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹
Er det ikke rigtigt❓Er det ikke rigtigt at Jesus siger A) det er alene Gud du skal yde hellig tjeneste (bede til)
B) Du skal altså med andre ord yde tjeneste til Gud. Gør man ikke det ved at følge hans bud ?
Har jeg tolket noget som helst forkert her ?
2) Vi har ikke omgjort biblen.Skal vi endelig se på det, er Da92 en dårligere oversætttelse end NWT.
Vi bruger Jehovas navn mange gange. Da92 gør kun få steder. 16 gange.
Er det at bruges Guds navn, det der gør en bibel forkert, værdiløs, ja så er Da92 det også.
Mener du selv det ?
Hvad er mest rigtigt, at følge Guds bud om at bruge hans navn eller lade være.
Hvad er mest rigtigt, at omskrive biblen så den passer med den over flere hundrede år udviklede treenighedslære, der stammer fra Babylon, med tilføjelser fra Græsk filosofi.
Eller lade være.
Jeg ved godt hvad jeg vælger.
Jeg gør mig heller ikke skyldig i, at kritisere Da92 sønder og sammen. Jeg har respekt for Guds ord.
Uanset om man kan lide det eller ej, gengiver NWT Guds ord.
Svar mig på hvorfor Jalmar nedgør et bibelcitat jeg gengiver fra Da92,
Det er uden ægthed (autencitet) siger han.
men når han gengiver præcis den samme tekst,også fra Da92 er teksten pludselig ægte.
Et det fordi Jalmar troede jeg gengav noget fra NWT.
Er det så ikke manipulation Manjana ?
Du skriver:
Hvilket jo nok er derfor, nogen bl.a dig Anonym Jv, forsøger at få jalmar til at fremstå som manipulatør og hykler. Det jalmar kan fortælle, må jo helst ikke komme frem vel? Så lykken for jer ville være, om i kunne få ham til at holde sig væk fra sol.dk.
Jeg forsøger ikke at få Jalmar til at fremstå som hykler.
Det gør han selv. Jeg gengiver bare det jeg ser, han af egen fri vilje skriver og giver udtryk for.
Jalmar digter alt muligt om Jehovas vidner som (beviseligt) er rent løgn. Det gør jeg ikke den anden vej.
Skriver jeg noget der er fejl, så er jeg mand nok til at stå op for det.
Det jeg gerne vil bede Jalmar om er, at han forstår hans had og modvilje mod jehovas vidner ikke gør det til sandhed.
Han skal ikke underlægges et debatmæssigt berufsverbot, ikke fra min side.
Du skriver:
Jeg ved godt forøvrigt godt, hvad jalmar mener med magien. Ikke at det har noget som helst med magi at gøre. Men den griber du og får noget grimt ud af.
Min Kommentar var, hvis eller du vil læse indenad
"Er kristendom magi❓
Hvad mener du, siden du bruger det ord.❓"
Det kan du vel ikke benægte.
Jeg vil tillade mig i den bedste mening at gøre dig opmærksom på følgende, som du kunne reflektere over.
Jesus sagde:
Da han så folkeskarerne fik han inderligt ondt af dem, for de var medtagne og omtumlede som får uden hyrde.
Paulus.
Om ham har vi meget at sige, og det er svært at forklare da I er blevet sløve til at høre. 12 For skønt I burde være lærere i betragtning af den tid der er gået, trænger I på ny til at nogen underviser jer fra begyndelsen i de elementære ting i Guds hellige udsagn; og I er kommet dertil at I trænger til mælk, ikke til fast føde. 13 For enhver som får mælk er ukendt med retfærdsordet, for han er spæd. 14 Men den faste føde er for de modne, for dem som gennem brugen har fået deres opfattelsesevne opøvet til at skelne mellem ret og uret.

Samt Lukas 15:11

Du forsætter hvor du slap.
At du offentliggør mange løgne på en gang, gør det ikke mere sandt.
Jeg skal blot tage det første du skriver. Det er rigeligt.
Citat:
j/K (= jalmar/kristen)
Jep lad os starte med starten, ovenstående Vers - Jeg tvivler på, at alt i denne sekt JW/WTS, nogensinde kommer frem, der er allerede begravet alkt for meget, men lad os da ridse lidt i overfladen:
Bare lidt overfladisk om nogle af Præsidenterne:
1)
RUSSELL - som Utro - Pervers/Pædofil - Hykler - Okkulte interesser - Frimurer - Pyramiderne
Jeg har læst sagen om Russell, med hensyn til hans skilsmisse.
Var han utro❓Det er aldrig bevist. Det var kun hans ex-kones udsagn.
Du skriver pervers❓var han det, det er dig der siger det.
Var han pædofil❓Altså forgreb sig på børn.
Under retsagen fremførte hans kone, at han havde haft en affære med en yngre kontorassistent DER VAR VOKSEN.
Altså har jeg allerede her grebet dig i en løgn. Der kan ikke være tale om pædofili.
Kontordamen rettede iøvrigt aldrig denne anklage mod Russell.
Hykler❓Hvordan ?
Okkulte interesser hvordan ?
Er det okkult at interessere sig for pyramider ?
Det var meget oppe på Russell`s tid.
Russell var ikke frimurer til orientering.
Lige en til.
Citat:
237200 PÆDOFILE OVERGREBSMÆND - Og de fleste af dem har været kendte bl.a. ledelsen og beskyttet af samme -
Har du selv set det kartotek, eller er du medlem af løgnhalsenes klub ?
osv osv.

en anden ting er at følge det der står i bibelen, og det følger i jo ikke.
kan man så kalde sig kristen, hvis man ikke høre på det jesus siger?
skal man tro på gud?, kun hvis du er kristen, men hvem skal du bede til? jesus eller faderen?
det er vel dem begge du beder til, for de er jo begge en, som et ægte par.
men når du citere, kan du så ikke tage et større stykke med dig.
for nok ved jeg at det er sådan, sekten læser i bibelen, så de kan vende dens budskab helt, men det betyder jo ikke at du skal blive lige så useriøst, som dem vel.

Russel var frimure, men det kræver jo godt nok, at du bliver nød til at finde ud af det, men han var også mange andre ting ;)
ved du overhovedt hvad frimurene er?
237200 PÆDOFILE OVERGREBSMÆND.
prøv at søge i BBC's arkiver, det er gamle tal, antallet er helt sikkert større idag.
hvilket vil sige, at der er 50% chanche for at du er i en rigsal, der holder hånden over en pædofil, det kan man ikke sige om den katoske kirke, eller folkekirkens præster.

Jeg gider ikke rigtigt gå ind i dine dæmagogiske angreb - om man bør forsvare jalmar har intet at gøre med om jalmar tror på Gud eller ej, men hvorvidt han har ret i det han siger! Jeg ved godt du har svært ved at kende forskel på bolden og manden, men prøv nu alligevel at anstrenge dig lidt med det!
Nå, du skriver:
______________________________________________________
"2) Vi har ikke omgjort biblen.Skal vi endelig se på det, er Da92 en dårligere oversætttelse end NWT.
Vi bruger Jehovas navn mange gange. Da92 gør kun få steder. 16 gange.
Er det at bruges Guds navn, det der gør en bibel forkert, værdiløs, ja så er Da92 det også.
Mener du selv det ?
Hvad er mest rigtigt, at følge Guds bud om at bruge hans navn eller lade være.
Hvad er mest rigtigt, at omskrive biblen så den passer med den over flere hundrede år udviklede treenighedslære, der stammer fra Babylon, med tilføjelser fra Græsk filosofi.
Eller lade være."
_______________________________________________________
1) Treenighedslæren stammer ikke fra Babylon - kun en ignorant der ikke kender Gud kan finde på at påstå noget så åbentlyst forkert!
2) I har omgjort Bibelen med jeres bibelforfalskning
3) Guds navn står ligeså mange gange i den danske oversættelse som i jeres bibelforfalskning. I den danske oversættelse er det gengivet således:
a: Herren (med stort, for at vise det er et navn)
b: Gud (med stort, for at vise at det fungerer som et navn i Bibelen, nærmere bestemt majestætisk flertalsform, ligesom "Deres Majestæt" på dansk).
Nu kan du måske sige, at "Herren" slet ikke ligner udtalen af det hebraiske tetragrammaton (JHVH), men det gør Jehova heller ikke, så de kan være lige gode. Og Herren er den almindeligt anerkendte måde at gengive JHVH på i Danmark, så den er helt relevant at bruge.

Again
Judas:
-Ikke desto mindre besmitter også disse drømmere på samme måde kødet og lader hånt om herredømme og spotter sådanne som er herlige. 9 Men da ærkeengelen Mikael havde en uoverensstemmelse med Djævelen og sagde ham imod vedrørende Moses’ legeme, vovede han ikke at fremføre en spottende dom imod ham, men sagde: „Måtte Jehova irettesætte dig.“
LÆS:
10 Alligevel spotter disse [mennesker] alt det som de egentlig ikke kender; og alt det som de naturligt, ligesom de fornuftløse dyr, ved besked med, det bliver de ved med at fordærve sig selv med.
Deraf: " måtte Jehova irettesætte dig."
Denne sætning kan godt stå alene, som den er.
Måtte Jehova også irettesætte dig.
Ordsprogene 19:20
-Hør på råd og tag imod tugt, så du kan blive vís i fremtiden-
Hvad har du imod tugt fra Gud❓
Salmerne:
--Frygt for Jehova er visdoms begyndelse.-
se også
gal 11:6
Ifør jer den fulde rustning fra Gud, så I kan stå fast over for Djævelens listige anslag.
OK. Det var min fejl, ikke at huske på. i ikke kender biblen godt nok.
Du forstår ikke så meget, som du bilder dig selv ind. Beklager, for ellers virker du kompetent nok.
Citat;
Hvad man end mener om Jalmar er det næppe troværdigt at benytte en anklage møntet på Satan på ham. Og da slet ikke i et indlæg, hvor du ønsker at udstille Jalmar som seriøs og dig selv som useriøs.
Jeg kalder ikke Jalmar for satan. Satan er en åndeskabning. Meget kan man sige om Jalmar, men åndrig er han ikke.
Jeg forsøger nu heller ikke at fremstille Jalmar som seriøs og mig selv som useriøs.
Det er nok nærmere omvendt.
Du er heller ikke selv for seriøs.Du bad selv om den.
Citat:
Fy for den lede, hvor er jeg glad for at jeg ikke er JV.
Tak i lige måde.

"Okkulte interesser hvordan ?
Er det okkult at interessere sig for pyramider ?
Det var meget oppe på Russell`s tid."
Nej, det er ikke okkult at interessere sig for pyramider - men det er okkult at tro de viser noget om, hvor Gud bor og hvornår Harmageddon kommer, sådan som Russell gjorde. Her kan du se en af hans mange pyramide-illustrationer: http://www.watchtowerinformationservice.org/quotes/scans/1908_DivinePlanofAges-PyriamidChart.jpg Man behøver ikke kende til hverken hans vanvittige syn på pyramiderne eller hans vanvittige forståelse af Bibelens profetier for at kunne se, at han har fået dem blandet godt og grundigt sammen!
Ellers kan man læse en hel del interessante uddrag fra en af hans bøger, desangående, her: http://www.watchtowerinformationservice.org/index.php/watchtower_quotes/watchtower-dates/divine_plan/

Lyjse
Du skrev:
Jalmer er ærlig- Skrevet af lyjse - Kl 18:39, 25.dec.2008
og ærlige mennesker kan jeg godt lide - han giver sig ikke ud for at være kristen

Jalmar skrev:
j/K (= jalmar/kristen)

Og sådan er det hele tiden........

Den må jeg give dig - det var en herlig fejl i min formulering du havde fundet der. Jeg returnerer den omgående, idet du afslutter:
_________________________________________________
"Citat:
Fy for den lede, hvor er jeg glad for at jeg ikke er JV.
Tak i lige måde."
_________________________________________________
En herlig "forskrivelse" ;)
Det var så ganske rigtigt enten Zak eller Jud 9 du havde brugt - præcis som jeg skrev. Da vi nu ved det er Jud 9, må jeg gøre opmærksom på, at der absolut ikke står Jehova i de manuskripter der findes til denne tekst - det er åbenlys Bibelforvanskning, at I her skriver Jehova! Eller for at sige det lige ud: I misbruger Jehovas din Guds navn til løgn!
Nå, du vil ikke kalde jalmar Satan med følgende begrundelse: "Jeg kalder ikke Jalmar for satan. Satan er en åndeskabning. Meget kan man sige om Jalmar, men åndrig er han ikke". Det er sjældent man ser Satan omtalt som åndelig, men JV'ere overrasker jo ofte!
"Hvad har du imod tugt fra Gud ?"
Intet! Hvis du mener jeg har skrevet jeg har noget imod tugt fra Gud må du gerne linke til det - ellers er jeg mest tilbøjelig til at mene, at du også er ligeglad med budet om ikke at lyve!
"Du forstår ikke så meget, som du bilder dig selv ind. Beklager, for ellers virker du kompetent nok"
Ja, tomme ord er der jo nok af - men hvornår begynder du selv at demonstrere lidt indsigt, eller blot vise lidt kompetance?
"--Frygt for Jehova er visdoms begyndelse.-"
Nemlig - ærefrygt er godt. Men der er ingen angst i ærefrygt! Prøv eksempelvis at se, hvorledes begrebet frygt for Gud omtales her:
"Hvad er det letteste, at sige: Dine synder tilgives dig, eller at sige: Rejs dig og gå? v6 Men for at I kan vide, at Menneskesønnen har myndighed på jorden til at tilgive synder« – da siger han til den lamme: »Rejs dig, tag din seng og gå hjem!« v7 Og han rejste sig og gik hjem. v8 Da folkeskarerne så det, blev de grebet af frygt og priste Gud, der havde givet mennesker en sådan myndighed." Matt 9:5-8
Det er ikke angst der indikeres med ordet "frygt" her, men den ærefrygt der kommer af at opdage, hvor stor magt Gud har til at hjælpe os mennesker (lidt på samme måde som den syge "frygter" lægen, i betydningen anerkender at han er afhængig af ham).
Evangeliet har intet med angstens frygt at gøre - "frygt ikke" for evangeliet er en stor glæde, er evangeliets ord!

Again
Til din orientering.
Fra den danske autoriserede bibel, Da92:
Jeremias kap 16 vers 21:
- Men nu skal jeg vise dem,
ja, denne gang skal jeg vise dem
min magt og min styrke;
så skal de forstå, at mit navn er JAHVE! -
(navnet fremhævet af mig)

Og sådan ser verset ud i 1933 oversættelsen:
"Se, derfor lader jeg dem mærke, denne Gang lader jeg dem mærke min Hånd og min Styrke; og de skal kende, at mit Navn er HERREN." Jer 16:21
I denne oversættelse stod der HERREN når ordet var en oversættelse af JHVH (i 1992 blot Herren). 16 steder har 1992-oversættelsen valgt at skrive JAHVE, i stedet for Herren, men det er sådan set fuldstænding underordnet - Herren er i lige så høj grad en gengivelse af JHVH som JAHVE er - og begge dele er egenavne, hvilket er det væsentlige.
Der er ikke fugls føde på jeres Jehova-pjat! Tværtimod er I helt ude i hampen, når I 239 steder i Det NYe Testamente vælger at skrive Jehova, når kendsgerningen er, at der aldrig er fundet så meget som et tidligt manuskript, hvor der står Jehova! Det er bibleforfalskning, slet og ret, det I gør med jeres Jehova-pjat!
Derudover er det hele et udtryk for 2 misforståelser:
1) At I tror der er noget "magisk" ved JHVH
2) At I ikke har opdaget, at JHVH i NT kalder sig Jesus

... hva skal jeg si? Sjokkert? Eller....nei, egentlig ikke. JW har det med å gå å person, istedenfor sak. Sånn er lettere. Saken kan nemlig ikke motbevises, såda er det bedre å gå på personen, slik at saken kan bli "borte" i vrimmelen.😉
Jalmar, han har jeg virkelig sansen for! Han tør! Han står på for det han tror på. Og hva SÅ om han ikke er en kristen? Er det ditt problem egentlig? Nei. Det som jeg tror er ditt problem, er at du ikke kan MOTBEVISE det han sier. Og ja, jeg kan forstå at det er et stort problem. Vanskelig, og tungt. Det må det nødvendigvis være, siden du hamrer løs på personen, istedenfor å hamre løs på saken.
Saken her, AJV, er at du har fått bevis for mye som du nekter å tro på. Og det skjønner jeg. Det er ikke lett å se saken fra noen andres øyne. Særlig ikke når det går ut over ens egen tro. Men om du ser litt mer på hva WT har lært medlemmene over de 100 + årene de har eksistert, så tror jeg at du kanskje vil finne ut at ikke alt er glansbilde, slik WT ønsker å fremstå. Tenk på alle dem som har gått ut, fordi de har sett hva WT har kommet med, og sett løgnene. Tenk på dem som ble utstøtt, fordi de våget å si imot WT.
Jeg kan også komme opp med pedofilien. Det gikk en dokumentar fra Sverige for en stund siden, om en gutt som var blitt seksuellt misbrukt av en eldste innenfor WT. HAN ble kastet ut, med "begrunnelse" at han var begynt å røyke. Overgriper er, så vidt jeg vet, fremdeles eldste. Gutten gikk til politi og media. DET var farlig. Han ble kastet ut.
Ikke gå på person. Det er tross alt en SAK som skal diskuteres. Og Jalmar, han er flink til å diskutere sak. Og husk, jeg har ikke vært her så lenge. Men likevel.
Må også si at det de andre her har kommet med i denne tråden, er bra. De kommer med sak, ikke person. Du har lov å være et JW. Men, du skal ikke forsvare WT. Det kan de vel gjøre selv? Eller kan de ikke? Jeg har enda til gode å se noen fra selve WT komme frem for å si noe som helst om det som har skjedd, og skjer, innenfor WT. Hvorfor skal medlemmene forsvare dem? Jeg lurer på om det er en GRUNN til at JW forsvarer WT hele tiden? Kan du si meg det?[s]

det er helt okay med mig. Men se, nu kender jeg jalmar igennem 2 år. Næsten. Og jeg kender også JV, rigtig godt. Faktisk igennem 46 år. Og alligevel nej, så viste det sig, at det gjorde jeg ikke. Men lad det nu ligge. Det er rigtig sent og jeg er alt for træt nu, til at finde en masse frem, som du alligevel vil tilbage vise som løgn og latin.
Men jeg svarer på noget af det nu og resten i morgen. Ikke så meget nu, kl. er 4 og jeg er mega træt.
Du skriver:
Det forbavser mig du forsvarer Jalmar der klart melder ud.
Citat:
"MEN jeg mener ikke man skal tilbede GUD"
Skal en kristen ikke tilbede Gud❓
Tilbeder du ikke Gud Manjana❓
Mit svar:
JO jeg tilbeder Gud, gør du det AnJv?
Men når jeg alligevel forsvarer jalmar er det fordi, jeg forstår ham, det gør du ikke. Det kan jeg jo læse nu her, udfra dine indlæg til jalmar. Det handler faktisk om respekt for sine medmennesker. Noget jeg rent faktisk også har for dig AnJv. Også selvom jeg er uenig med dig. Men fordi jeg forstår dig. Og fordi jeg husker på, at med det mål du dømmer andre med, skal du selv bedømmes. AnJv, har du samme princip i dit liv?
Jesus forstod at henvende sig til mennesker, lige præcis der, hvor de var i deres liv på det tidspunkt. Gør du det? Nej det ser jeg ikke. Du dømmer og bedømmer. Du tror du forsvarer din sandhed. Men nej, du dømmer og bedømmer, som jeg ihvertfald læser det.
Du skriver:
Det er netop en møsterbøn, der giver et forbillede for bønnen. Du husker vel også Jesus sagde:
Mattæus 6:7
-Men når I beder, da sig ikke det samme igen og igen, som folk fra nationerne gør, for de mener at de bliver bønhørt fordi de bruger mange ord. 8 I må altså ikke blive ligesom de, for Gud, jeres Fader, ved hvad I trænger til endog før I beder ham.
I skal derfor bede således:
Og så kommer mønsterbønnen.
Den beder jeg en gang imellem for mig selv. Det er en smuk bøn, fuld af håb og tro.
Har jeg tolket noget som helst forkert her❓
Mit svar:
Næee du har ikke tolket forkert. Men jeg holdt dig oppe på, at JV aldrig i offentlig regí har benyttet mønsterbønnen. Hvad du gør privat er en sag mellem dig og Gud. Du skal bare ikke fremstille det som noget Jv gør generelt, for det gør de ikke. Og det var hvad du gjorde. Som jeg forstod det.
Du skriver:
1) Selvfølgelig har vi Jehovas vidner aldrig tilbedt Jesus. Det er netop dem der tilbeder Jesus med deres treenighedslære eller andet menneskebud, der tilbeder forgæves. Jesus siger det jo lige ud.
En gang til fra biblen:
-Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud-
De forstår ikke Guds rige. Det er alene Gud man skal yde hellig tjeneste:
Da92:
Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹
Er det ikke rigtigt❓Er det ikke rigtigt at Jesus siger A) det er alene Gud du skal yde hellig tjeneste (bede til)
B) Du skal altså med andre ord yde tjeneste til Gud. Gør man ikke det ved at følge hans bud❓
Har jeg tolket noget som helst forkert her❓

Mit svar:
En gang til fra biblen:
-Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud-
De forstår ikke Guds rige. Det er alene Gud man skal yde hellig tjeneste:
Da92:
Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹
Med henvisning til dit citat:
Jeg mener i dag at, I fører menneskebud. I forstår ikke Guds rige og jeg mener at Kristne yder Gud Hellig tjenete. Men forøvrigt, det var dit eget citat jeg henviste til. Orker ikke at finde det nu. Men gerne imorgen såfremt du ønsker det. Og ellers findes der masser af indlæg her på sol, der forklarer at I fører menneskebud.
Resten svarer jeg på i morgen er helt ærlig ved at sove nu. Men du må gerne kommentere dette inden.
Manjana

´

... KRISTNE ER en hel del af de mennesker, der også skriver i denne Tråd = x-vidne - lyjse - again og kyuetsueko - samt for folkekirken, som jeg er medlem af samt

Jeg er opdraget i en Kristen Ånd i et Kristent land - Jeg er opdraget til ikke at lyve og/eller udtale mig mod bedre vidende - Det jeg skriver er det jeg mener - Når DU A_Jv påtaler at noget af det jeg skriver er løgn, undersøger jeg det EN GANG TIL - og passer det alligevel - er det jo ingen grund til at ændre det.
Men fakta er, at DIN form for virkelighed og SANDHED om JW/WTS og JW/WTS-læren er noget anderledes end MIN -
MIN virkelighed og SANDHED om JW/WTS og JW/WTS-læren finder jeg i "samtaler" med X_JV'ere, og i Dansk- Svensk- Norsk og Engelsksprogede liks fra HELE Verden -
Hvor finder du din Virkelighed og Din form for SANDHED A_Jv?

Med venlig hilsen
jalmar

´

... Men det kan JV'eren Anonym Jv så heller ikke lide, der slægter du dine frænder på.
Til forskel fra dig, viser jeg via links nøjagtig hvor jeg har mine oplysninger fra, Havde du gidet at åbne dem, og havde du håndfaste beviser på det modsatte, Havde du jo nok med bravour kulet mine links/Beviser ned - Men dit problem er almen kendt, du har kun ligegyldige påstande til at forsvare dig med.
JEG skrev mig med moro bag øret, at du åbenbart var enig i min beskrivelse af:
DRUKKENBOLTEN RUTHERFORD (forøvrigt vidste du, at det først var i 1930,
at 1914 blev ændret fra at være jehovas år til at være JW/WTS-Jesus år?
OG:
Løgneren, Charlatanen og "Digteren" FREDERIC WILLIAM FRANZ (største værk "digtet" NWT)

JV_
Jeg har læst sagen om Russell, med hensyn til hans skilsmisse.
j/K
EN HYKLER er et menneske der forlanger et af sine medmennesker, og gør noget andet selv!
Herunder afholdenhed FRA UTROSKAB - DET OKKULTE m.m.
Det er også en af grundene til at JV'ere er Hyklere, de skoser andre for ikke at læse
og forstå Bibelen, Men fatter f.eks. ikke engang indholdet af deres egen Tro = JW/WTS-læren!
Re.: UTROSKAB - PÆDOFILI
Nu gengiver jeg jo kun hvad der står skrevet i div. links ...
Nedenstående links viser lidt om denne fromme broder til eder, kaldet Russell ...
http://www.geocities.com/paulblizard/russell.html
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/
http://www.geocities.com/paulblizard/fbi.html

Re.: OKKULT og Frimure-tilknytning.
http://www.quotes-watchtower.co.uk/Watchtower_Memorial_Site_by_Russell_s_Grave03.jpg
http://pastorrussell.blogspot.com/2008/09/was-charles-taze-russell-mason.html
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell2.html
http://www.dannyhaszard.com/pyramids/masonry.htm
http://www.pnc.com.au/~fichrist/pyramid.html
http://www.watchtowerinformationservice.org/occult.html
http://www.geocities.com/newlight_2/z_queens_b.jpg
http://www.geocities.com/paulblizard/july30.gif
http://www.geocities.com/paulblizard/dec3.gif
http://www.seanet.com/~raines/articles.html
Re.: PYRAMIDE
http://www.dannyhaszard.com/pyramids/pyramid.htm
http://www.quotes-watchtower.co.uk/pyramid.html
http://www.neirr.org/pyramidscheme.htm
http://ctr.reslight.net/pyramid.html
http://members.cox.net/jellogator/pyramid/pyramid.htm#fn78
http://www.dannyhaszard.com/pyramids/pyramid.htm

Med venlig hilsen
jalmar

kyetsueko
Der bliver også gået efter min person.
Så det er rent hykleri fra din side. at tale om person kontra sagen.
Det kan ikke skilles ad. I mit tilfælde burde man dog gøre sig den umage at skælde WT ud når det er det. Og mig når det gælder mig.
Jeg er ikke WT til din orientering, og skal som sådan ikke forsvare WT, andet end når det passer mig at gøre det.
Jeg er først og fremmest mig selv. Prøv at forstå det. Selvom du gerne vil give det udseende af, alle Jehovas vidner, kommer fra robotfabrik nr.1.
Jeg kan udmærket svare for mig selv.
Langt det meste der kommer frem iøvrigt er plat og svindel.
De "fine beviser" du taler om Jalmar kommer med, er henvisninger til links, som er skrevet af professionelle Jv hadere.
Det er useriøst, men det kan du vel ikke indse.
Jeg har læst en del af den slags, og giver ikke fem flade ører for det.
Nogen sider er endda så vanvittige at selv x-jv tager afstand.
Du ved Jalmar kører hårdt på Jehovas vidner skulle være en pengemaskine.
Han er helt fremme i skoene.
Vor hjemmeside er en af de aller mest besøgte.
Derfor ville der kunne tjenes store penge på reklamer eller andet. Du ser ikke en eneste.
Nå- gør du ?
Mærkeligt når Jalmar skriver.
citat.
- Og dem I ikke bruger i dette øjemed, bliver vel sendt med ud på veje, gader og stræder, for at forære de Pamfletter væk, I Køber, ikke til overpris men til Ågerpris, af det såkaldte Filantropiske Finansselskab Vagttårnet!-
Jalmar mener vi køber de pamfletter han taler om.
Det er en løgn, der er til at tage og føle på.
Det er forklaret mange gange af trosfæller. Vi betaler ingenting.
Jeg har aldrig nogensinde betalt en krone for bladene. Jeg betaler til gengæld lidt til hjælp der går til østeuropa.
Men Jalmar mener ikke man bør blande salg ind.
Læg mærke til Jalmar henviser til
Silent Lambs site.
Citat af Jalmar:
....... * Hans GLORVÆRDIGE NAVN ER BILL BOWEN * og hans forening: silent lambs =
http://silentlambs.org/ ☺ http://silentlambs.org/ ☺ http://silentlambs.org/
Jalmar har ingen forbehold mod dette site. Han billiger altså deres metoder. Det må være konklusionen.
De er ligefrem GLORVÆRDIGE, har altså nærmest helgenstatus.I følge Jalmar.
Se her hvad Silent Lambs gør:
http://www.silentlambs.org/store/index.cfm
De sælger souvenirs,
T shirts og andet for profit.Et pengeforetagne.
En T shirt koster hos silent lambs 10 dollar.

Godt, kan du så fortælle mig hvorfor i klapper i hænderne over Jalmar.
Når han er imod Jehovas vidner, skulle sælge brochurer.Som han løgnagtigt påstår.
Selvom vi sælger ingenting, hvenken direkte eller indirekte. Vi tjener ikke penge på vort site
www.Wachttower.org
Se selv efter.
Vi forærer bøger og blade væk, ganske gratis.
Hvorimod Silent Lambs profitforetagne er helt OK, der klapper i også i hænderne over jalmar.
Du husker nok du skamroser ham. Kyetsueko.
Citat:
- Jalmar, han har jeg virkelig sansen for! Han tør -

Jeg synes det er hykleri af Jalmar.
Det synes du sikkert ikke, for du er også en hykler.
Det er noget lusket fordægtigt konspirations bedrag i kommer med.
Jeg ville have røde ører, hvis det var mig.
Prøv at feje for jeres egen dør først.

"Det kan ikke skilles ad. I mit tilfælde burde man dog gøre sig den umage at skælde WT ud når det er det. Og mig når det gælder mig.
Jeg er ikke WT til din orientering, og skal som sådan ikke forsvare WT, andet end når det passer mig at gøre det.
Jeg er først og fremmest mig selv. Prøv at forstå det. Selvom du gerne vil give det udseende af, alle Jehovas vidner, kommer fra robotfabrik nr.1.
Jeg kan udmærket svare for mig selv."
Hvordan er folk dog kommet på den tanke? Kunne det skyldes, at I alle ringer på, iført det samme kedelige tøj, med den samme måde at forhale hvor I kommer fra (håbløst - I er spottet i samme øjeblik døren åbnes, folk venter bare på at I bekræfter det)? Skulle man stille jer et spørgsmål bladrer I alle om i den samme bog (Ræssonérhåmdbogen) og kommer med det samme svar på samme spørgsmål. Hvor får folk dog den ide om robotagtig adfærd fra?
Drister man sig til et af jeres møder svækkes indtryket jo heller ikke ligefrem - mage til uniformering skal man lede længe efter. For slet ikke at tale om den mekaniske måde jeres møder kører på - oplæsning af Vagttårns afsnit fra talerstolen, spørgsmål der allerede står fortrykt i Vagttårnet, svar fra tilhørerne der alle har læst artiklen hjemmefra og ved hvilket svar der er det korrekte robotsvar. Igen og igen kører det igennem en 20 runder/afsnit i løbet af sådan en artikel.
Når man er færdig med sådan et møde er det lige før man tjekker, om man skal smøres inden man går hjem, så robotagtig føler man sig.

Du sier at jeg er en hykler. Greit nok. Det er hva du mener. Jeg kan ikke si noe på det, ettersom alle har lov til å ha sine meninger. Men jeg reagerer på at du istedenfor å g meg svar på de få spørsmålene jeg kom med, angriper meg som erson. Hvorfor det?
Når det gjelder Silent Lamb, så kan jeg si at jeg tror 100 % på det de sier der. Jeg har også snakket med veldig mange ex-vitner, og de sier det samme. Kanskje noen er sinte, men det er forståelig, om man ser hva mange av dem har gått gjennom. Bl.a pedofili. Ettersom jeg selv er en "incest-survivor" kan jeg si hvordan det er å bli misbrukt.Og det disse unge gutter og jenter forteller om der, stemmer med hvordan jeg selv følte og føler. En som aldri har vært borti det, kan ikke sette seg inn i de følelser man har.
Sinne er en av de følelsene. Og det er meget forståelig at medlemmer som har vært utsatt fr overgrep er sinte, særlig når de ikke blir trodd. De følelser man har over ikke å bli trodd, er grusomme. Har selv blitt mistrodd, også selv om overgriper tilsto. Men jeg hadde heldigvis mennesker bak meg. Det har ikke de av JW som er blitt misbrukt. Grunn? Fordi de må ha minst to vitner til overgrepene. Er det rart at de er sinte?
Når en eldste til og med tilstår at han har "klådd" på unge jenter innenfor menigheten, men likevel får fortsette som eldste, da skjønner jeg sinnet. Skjønner ikke du det?
Tenk på hva SL gjør. Tenk på alle dem som får hjelp av SL. De hjelper ved å gi støtte til psykologer etc. Gjør WT det? Og du sier at du ikke betaler noenting til WT. Hvordan kan et da ha seg at WT har millioner av dollars, som de bygger nytt for, lever godt av? Kommer de pengene inn av seg selv? Nei, det tror jeg ikke.
La oss gå tilbake til SL. Eller til ANONYME EX-JW. Finnes mange av dem. Enormt mange. Og flere kommer til hver dag. Hvorfor gjør de det tror du?
Nå er det sånn at du forsvarer WT. Greit det, om du føler at det er det du må gjøre. Men jeg synes likevel det er rart at disse menn som sitter i toppen ikke tør å komme frem selv. Og jeg synes også det er rart at disse menn kan lyve i en rettsal, begå mened, rett og slett. Ja, det er både gjort, og helt legalt for disse "store" menn. Hva syns du om det?
Ville du være med og hjelpe for eks Røde Kors med en sum penger hver mnd slik at de kan fortsette det gode arbeid de gjør? Eller noen andre som ikke tilhører WT? Meg, for eks? Om jeg trengte hjelp til å få en operasjon for eks? Ville du hjulpet meg da? Bare en metafor. Tenk over alle de barn som lider i verden. Er du for eks plan-fadder? Kunne du tenke deg å bli det?
SL trenger som sagt penger for å hjelpe de som trenger hjelp. De ser bort fra hvem personen er, om de trenger hjelp, får de det. Og du klager over at de selger T-shirts? Hva gjør WT? Jo, de snakker om at de ikke får betalt for alle bladene de sender ut. Men, tenk da, om ikke du betaler for dem, hvem er et da som betaler? Det koster penger å drive et trykkeri. Det koster penger å printe opp mange mill blader. Hvem betaler om ikke du gjør det? Og hvem betaler for advokatene WT trenger pga søksmål fra de stakkarene som er blitt misbrukte? JO, de får inn penger. Og helt ærlig, og sant, så sniker de til seg penger fra dødsbo, de får medlemmene til å gi dem hele arven. Det er horribelt. Om det var som du sa, hadde ikke WT hatt så mye penger. Har du noen gang sett regnskapet til WT? Om du har, er det sikkert at det er det rette? Om ikke, hvordan kan du da vite hvor de får sine penger fra?

´

... Med en NETTOINDKOMST på rundt regnet 10 Milliarder dkr. (2006)
Tjener alle deres Penge på at forære TRYKSAGER VÆK?
Et ganske interessant regnestykke,
som mange givet ville betale formuer for at kende fidusen til!
For det er stigende år efter år, i 2002 var NETTOINDKOMSTEN knapt 8 Milliarder Kr.

Så skoser vores "ven" Bill Bowen, fordi han prøver at tjene lidt penge, PENGE der vel at mærke hovedsageligt bruges i hans heltidsarbejde med at ANLÆGGE SAG, PÅ SAG, PÅ SAG for at hente erstatninger hjem FOR PÆDOFILE OFRE FOR PÆDOFILE JV'ere der ikke vil have deres navne frem, hvorfor ovennævnte HOVEDRIGE MULTINATIONALE FINANSKONCERN og RELIGIONSEJER selvfølgelig beskytter de stakkels PÆDOFILE mod den Heksejagt BILL BOWEN kører imod dem!
Det er da også tarveligt (Bill Bowen er ud over ejer af "silent lambs" også tidligere højtstående JV'er) - Og er der noget der er tarveligt, så er det når en sådan begynder at tale JW/WTS imod - det er jo rent OPRØR mod jehova guds helt egen Finanskoncern.
Ja det er selvfølgelig ODIØST - Spørgsmålet er bare Hvad af ovennævnte der er ODIØST?
Sjovt nok er A_Jv ikke WT = Vagttårnsmand Hmmmmmmmmm man kan ellers ikke kende forskel på retorikken - så hvad forskellen er, er ikke godt at vide, måske er det den, at A_Jv ikke ønsker at betale, men kører på frihjul hos JW/WTS - hmmmm Hyklerisk - eller - ?
Forøvrigt har jeg ikke endnu mødt en udøvende JV'er, der har indrømmet at have været med til at skabe NETTOOVERSKUDDET PÅ RUNDT DE 10 MILLIARDER - Lettere mystisk - ELLER REN MAGI - der er jo visse Okkulte falbelader i forbindelse med JW/WTS - SOLTEGNET på deres Bygning - PYRAMIDE-Stelen v/Russells Grav er prydet med flere Okkulte logoer og Tegn - Men Ingen Betaler Og JW/WTS kravlet fra nr. 40 i 2002 nr. 34 el. 36 i 2006 i kapløbet om størst mulige overskud i Overskudenes Hovedstad N.Y. - Eller jeg kan måske ikke huske nogen har indrømmet betalt❓...

MEN ...
Den kære A_Jv har en enorm god hukommelse,
Eller også har han måske bare støvsuget for "Godbidder"?
det udsagn om at købe, stammer nemlig tilbage fra d.06.Maj 2006
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=623894#623894
I skal da forøvrigt ikke snydes for mine guldkorn i det indlæg 😃

Og så siger A_Jv re.: Div. Links ...
Langt det meste der kommer frem iøvrigt er plat og svindel.
Et standard udtryk (gud ved om det ligger indkodet i alle JV'eres PC'ere)
Som kommer på Bordet hver gang der ikke lige linkes til en JW/WTS-side eller
en JW/WTS-Proselyt ejet side - eller bare en side der taler lidt pænt om JW/WTS!
Findes de sidste mon, ikke JV-tilknyttede der taler pænt - eller kan jeg ikke lige huske det?
Prøv at feje for jeres egen dør først. skriver A_Jv - Vi kunne måske se på:
1)
En af verdens Rigeste Koncerners dør?
2)
De af ovennævnte skjulte PÆDOFILEs dør?
3)
Eller ?????? ?????? ??????

Med venlig hilsen
jalmar

Nå nå nu er JV her i gen så er det vist på tide at jeg også igen reklamer lidt for min nye kult Oøkse Kegle…
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1525557#1525557
Oøkse Kegle & jeg ønsker jer en God Jul & God Nytår 😉
Hilsen Fra
Lys & Mørke ;)

omend en dag forsinket, kommer mit fortsatte svar her.

Og sidder faktisk og tænker at det er omsonst at skrive noget som helst. For blot ved at se dine kommentarer om Silent lambs gør, at jeg på forhånd føler det ikke gør nogen forskel om jeg skriver eller ej.
Jeg bliver rigtig harm når jeg læser dine kommentarer om Bill Bowen. Som der er svaret dig, han gør et kæmpe stort stykke arbejde. Jeg skriver indimellem med ham. Og ved, at han ikke tjener en døjt til sig selv, for al den hjælp han yder. Han arbejder ved siden af, med noget helt andet.
Alt koster penge. De advokater der fører ofres sag, gør det jo ikke gratis vel? Ligesom jeres ikke gør. Hvilket du sammen med dine trosfæller er med til at betale. Betale for at der bliver lagt låg på sagerne. Bill Bowens advokater bliver betalt for, at få sagen frem i lyset. Jeres for, at de forbliver i mørket.
Ved godt at du ikke vil tro mig. Dig med dit: profesionelle eks-vidners hjemmesider, udsagn. Alene dette udsagn fortæller, hvor kæmpestore skyklapper du har på. Derfor føler jeg faktisk ikke, at jeg vil bruge en masse tid nu på, at svare dit indlæg.
Dog vil jeg gerne sige dette:
Jeg har været hos JV og jeg ved nu, hvordan Biblen skal læses og forstås.
At i indsætter navnet Jehova, betyder ikke at i har sandheden. Såfremt Gud ønskede hans navn indsat, var det der nok i forvejen. Jahve eller JHVH er ikke navnet Jehova. I har ydermere fjernet et ord fra Joh. 1:1, hvilket har gjort at forståelsen igennem hele Biblen ændrer sig, i forhold til Jesus.
Jesus siger selv: Jeg er vejen, SANDHEDEN og livet. (Fremhævelse af mig). Hvor svært kan det være at forstå. Han er sandheden. Hans vej fører til livet. Og alligevel, ser I som JV kun hen til Jehova.
Der er så mange mange skæl, der er faldet fra mine øjne. Min forståelse vokser for hvergang jeg læser i Biblen. Der er endnu mange ting, jeg ikke forstår, og kan derfor endnu ikke gå ind i dybere bibelske debatter.
Hvorfor du også kan opleve at der er noget jeg endnu ikke kommenterer. Men jeg forstår så meget nu, at jeg kan se en tydelig og klar forskel.
+ at den følelse af, at have et tæt, nært og godt forhold til Gud, som jeg uden at vide af det manglede som JV'er, kan mærke at jeg nu har. Det var det, der manglede dengang. I dag ser jeg det. Ved hvad jeg savnede. Det gjorde jeg ikke dengang.
Ang. forkyndelse. Kan jeg kun henvise til lysjes indlæg om samme. Der bliver skam også forkyndt/missioneret indenfor kristendommen. Så de følger altså også Jesu befaling.
Og hvad er det lige vi kristne også gør her på sol.dk, vi fortæller om vores tro og Gud. Jesus. Det er da vel også at forkynde. Så der er vi altså lige med jer. På den facon.
Nå dette blev mere end jeg fra starten ville.
Kan se at jalmar har svaret på "Magien". Og jeg er enig med ham, så det vil jeg ikke gentage.
Mvh
Manjana

Manjana
Jv beskyldes for at ville tjene penge.
Jeg nævnte derfor Vagttårnets hjemmeside, (der som bekendt er fri for reklamer, salg mv.)
Det er forkasteligt at Jv har indtægter siges det (Jalmar)
Jeg nævnte Silent Lambs hjemmeside som sammenligning.fordi den side blev fremhævet i rosende vendinger.
Der er salg af souvenirs.
Når Det åbenbart er forkasteligt at tjene penge,
hvorfor skal vi så skældes ud.
(vi har ingen salg på vor hjemmeside)
Men når det er Silent Lambs der vitterligt har salg med profit, så er det helt OK
Jeg finder det hyklerisk af jer.
Jeg er bedøvende ligeglad med om Silent Lambs har profit ud af deres hjemmeside eller ej.
Men det er IKKE mig der har bragt det op.
Selvfølgelig kan ingen organisation eksistere uden indtægter. Men jeg er sur over den idiotiske fremstilling Jalmar og andre altid kommer med om indtægterne hos Jv.
Du har været Jv, hvor tror du lys varme husleje kom fra. Ikke af sig selv vel.
Iøvrigt kommer det kun Jv`erne ved hvad vi bruger vore penge til.
Hvorfor findes der ikke en tilsvarende side som behandler sager når folkekirken har problemer med pædofile ?
Folkekirken rører ikke en finger, hvis nogen begår pædofili. De bliver ikke udelukket af folkekirken.
Hvorfor gør det ikke det ?
Svar imødeses.
Når du nu er så indsigtsfuld, ved du sikkert Jv har haft møder og samarbejde med Red Barnet om disse problemer.
Hvordan vi skal tackle det.
Husk det er ikke en menighed i Jv der begår overtrædelser, men enkelt personer.
Præcis som i folkekirken.
Men vi forholder os til det.
Vor menighed har drøftet det, og der bliver ikke givet pardon. Det er anmeldelse til politi og sociale myndigheder pr. omgående.hvis det skulle ske.
Og sådan SKAL det være.Og det er det.
Ellers kender jeg nummeret til politiet hvis det skulle være.
Det er aldrig sket i vor menighed der er etableret for ca. 60-70 år siden.
Og kom nu ikke og sig x-jv foreningen ikke også udelukker den slags personer, hvis det gået op for jer, der er en sådan person, der vil være medlem.
Det ved jeg fra en x-jv
Hvor mange medlemmer er i forresten.? det vil jeg gerne vide.
Vi Jehovas vidner er ca. 14.000 i Danmark
ca. 7x flere forkyndere end der er præster.
Om oversættelse af Johannes 1:1
Der er nok ikke et sted i biblen, der er blevet behandlet grundigere.
Alligevel fornægter man fakta.
(bare gå frem til vers 8, så falder hele jeres teori)
Fakta er at man på Græsk ikke bruger de ubestemte kendeord "en" og ""et"
Så hvis du skal være konsekvent når du udelader "en" i sætningen "og ordet var (en) gud.
Så må du udelade samtlige en og et alle steder i biblen.
Men det gør i ikke.
(nej det er sikkert noget andet - og så kommer der en lang indviklet bortforklaring. Jo tak jeg kender det.)
Det er meget du accepterer det uden tøven.
Indsat.
Andre oversættelser er med til at give den rette forståelse af teksten. Den interlineare ordrette gengivelse af den græske tekst i The Emphatic Diaglott lyder: „I (en) begyndelse var Ordet, og Ordet var hos Guden, og (en) gud var Ordet.
I den græske tekst forekommer det bestemte kendeord ho foran det første „Gud“, men der er ikke noget kendeord foran det andet.
Hvorfor bruges "Ho" ikke begge steder ?
Fordi det ikke er en og samme ting.
Jeg har læst meget om dette. Det er klart der er meget der taler imod jeres udlægning, og kun lidt der taler for. Når man læser det der er skrevet om betydningen.
Du må igang med grammatik m.v.
(det er dødkedeligt, men hvis man vil vide besked så...)
Ikke engang i Da92 følger man den interlineare oversættelse.
Det er ellers kriminelt fastslår Jalmar med bestemthed.
Han er endda parat til at bruge skydevåben skriver han og bruger bandeord.
Hvor længe vil du holde hånden over ham. Manjana
Hvornår får du øjnene op.

jah, nu er det jo dig der tranger til at få øjnede op, over for den løgn agtige sekt du er medlem af.
der har sat en bestyttende hånd over pædofile i din sekt.
sigste år, købte de 16 pædofile fri fra straf.
hvor mange tror du de nåede at købe fri fra straf i År eller kommer til det til næste år?
"ho" er jule mande sprog, og betyder, her kommer jeg.
vidste du ikke det?
så hvornår får du øjne op?

AJV sier:Om oversættelse af Johannes 1:1
Der er nok ikke et sted i biblen, der er blevet behandlet grundigere.
Alligevel fornægter man fakta.
(bare gå frem til vers 8, så falder hele jeres teori)
Så da GÅR vi til vers 8, MEN, vi må også ta med vers 6 og 7. Og hvor sier du da vår "teori" forsvinner?
6 Et menneske sto fram, utsendt av Gud.JOHANNES var hans navn. 7 Han kom for å vitne. Han skulle vitne om lyset, så alle skulle komme til tro ved ham. 8 Selv var han ikke lyset, men han skulle vitne om lyset.

Ser du at det står navnet Johannes? Heter Jesus Johannes?

at alle psykiatere holder julelukket

det var vers 18:
18 Ingen har nogen sinde set Gud; det er den enestefødte gud, som ligger op mod Faderens bryst, der har forklaret ham.
Altså to forskellige personer.
Læg mærke til der står den enestefødte Gud.
En gud der er født !!!
Ordsprogene 8;22

´

JV_du FORVANSKER.´😮
Det er forkasteligt at Jv har indtægter siges det (Jalmar) 😮
j/K
Ovennævnte bliver da forvansket til det yderste - ala Den kristne Grundskrift til NWT -
DU skriver GRATIS TRYKSAGER - Jeg satte et solidt spørgsmålstegn ved om det kan lade sig gøre, for et firma som JW/WTS, at TJENE OMKRING Dkr 10 MILLIARDER (2006) PÅ AT FORÆRE TRYKSAGER VÆK - SELV DU A_Jv bør kunne se at der er noget galt i det regnestykke.

JV_ - OG IGEN FORVANSKER DU A_Jv! 😮
1)
Ikke engang i Da92 følger man den interlineare oversættelse.
2)
Det er ellers kriminelt fastslår Jalmar med bestemthed. 😮
3)
Han er endda parat til at bruge skydevåben skriver han og bruger bandeord. 😮
j/K
1)
Selvfølgelig følger man ikke en Interlinear sætningskonstruktion, da den er lineært oversat uden Tolkning - Den er skrevet næsten som Oversætteslen af et tekststykke fra "Google-Oversættelse" - Det der er vigtigt er at PERSONNAVNE ikke bytter plads og at MENINGEN I ET TEKST-AFSNIT IKKE GÅR TABT -
2)
DET BURDE VÆRE KRIMINELT, AT SKIFTE PERSONER UD I EN SÆTNING OG/ELLER SÆTTE EN ANDEN PERSON A IND HVOR PERSON B MED SIKKERHED STÅR. Sådanne udkiftninger er nemme at se ved hjælp af en interlinear - Og kræver derfor ikke specialuddannelse.
3)
SOM MAN SER 2) + 3) KAN MAN TYDELIGT GENKENDE DEN MÅDE FRED FRANZ HAR SKABT NWT PÅ.
HER ER UDTALELSEN Re.: SKYDEVÅBEN
Lad dem der er dumme nok til at fravælge JW/WTS - gå i Krig
JEG foretrække at sige hvad der falder mig ind, og gøre hvad helvede der
passer mig, om så det nødvendigt jeg skal bære våben for at beholde den rettighed
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1529380#1529380
Man må sige, at det er ganske "TROVÆRDIGT" det A_Jv fyrer a', altså den specielle form JW/WTS benytter sig af "JW/WTS-Troværdigt",
SÅ foretrækker jeg alligevel, at være under SATANS indflydelse og den TROVÆRDIGHED der er at finde under "ham".

JV_
Jeg nævnte Silent Lambs hjemmeside som sammenligning.fordi den side blev fremhævet i rosende vendinger.
Der er salg af souvenirs.
j/K
Bill Bowen og hans "silent lambs", har ikke fundet ud af, at kunne lave det nummer (som JW/WTS er de eneste i verden der gør), at tjene 10 MILLIARDER PÅ AT FORÆRE F.X. DERES SOUVENIRS BORT - DERFOR koster Bill Bowens souveniers penge - Jeg kan da godt se, at du mener det er ODIØST, at Bill Bowen bruger penge på sagfører til fremmede mennesker - hvis liv bare er/har været ødelagte af PÆDOFILE TOP-JV'ere HVIS NAVNE IKKE SKAL OFFENTLIGGØRES - FØJ DA FØJ FOR NOGET RABIAT UKRISTELIGT SVINDEL og FORRÆDERI Bill Bowens laver, det burde kunne anmeldes.

JV_
Når Det åbenbart er forkasteligt at tjene penge,
hvorfor skal vi så skældes ud.
j/K
Når du ikke selv kan se hvad forskellen er, er det heller
ikke muligt at forklare dig den - MEN forskellen er himmelråbende A_Jv.

JV_
Jeg er bedøvende ligeglad med om Silent Lambs har profit ud af deres hjemmeside eller ej.
Men det er IKKE mig der har bragt det op.
j/K
Sikke dog en gang regederlig ansvarsforflygtigelse - DU bragte ind i billedet at jeg havde ondt i røven over at JW/WTS tjente penge - DU bragte ind i billedet at det burde jeg ikke have når "silent lambs" tjente penge på souveniers - DET VAR SGUTTE MIG "Anonyme JV'er den anden".

JV_
Men jeg er sur over den idiotiske fremstilling Jalmar og andre altid kommer med om indtægterne hos Jv.
j/K
Du er sgu nærmere sur over at vi er nogle der afslører jeres mindre fine metoder -
"Alle vores Tryksager er skam Gratis" lydder det FROMT - Hvorefter der komme NETTOINDKOMST PÅ AFLEVERING AF GRATIS TRYKSAGER PÅ Dkr.10 MILLIARDER - DET ER ODIØST!
I ER VERDENS SUVERÆNT RIGESTE HUMANITÆRE FORENING - DET ER ODIØST - I HAR OVERSKUD DER VOKSER ÅR FOR ÅR - DET ER ODIØST - JW/WTS BLIVER RIGERE ÅR FOR ÅR - DET ER ODIØST (måske lige med undtagelse i 2008 gr. finanskrisen) - DET ER ODIØST FORDI ALLE ANDRE HUMANITÆRE FORENINGER HAR UNDERSKUD ÅR FOR ÅR - Men ikke JW/WTS der giver man ikke ikke 50 cent ud i Humanitær hjælp, uden der er en rimelig høj sikring for, at samme 50cent kommer hjem dollar pr. cent. - Så har der været nogle Odiøse investeringer i højtforrentede Aktier i f.x. Philip Morris Cigarettes - Så har man i min. 12 år ejet Våbenfabrikker der bl.a. producerede Smartbombs DET ER ODIØST - som ikke kan ses at være solgt, selv om WTS ikke figurerer som ejer mere - DET ER SUSPEKT.
Og så hænger du dig i at Bill Bowen får nogle små håndører ind på souvenir-salg - JO JO
Det er da din ret, men det ser ikke særlig godt ud set fra et Humanitært synspunkt A_JV

JV_
Iøvrigt kommer det kun Jv`erne ved hvad vi bruger vore penge til.
j/K
Når man kalder sig selv Humanitær forening - EN From Organisation - Og man på den baggrund har specielle fordele, KOMMER DET ALLE Danskere ved, for så snakker vi SKATTEFORDELE hvilket som bekendt er manglende skatte kroner. - For hver en Krone VTS ikke betaler i skat af deres "indkomster", bliver sgu betalt af os andre.
Min kone har seddel på hvilke Organisationer der leverer flest ører videre pr.Krone -
Der var en Organistion for nogle år siden, hvor det kom frem at de brugte næsten 75øre for hver kr. i Administration - de måtte lukke - Vi betaler til de 4 bedst administrede HUMANITÆRE organisationer - Ingen andre får en øre. VI var medlemmer af Kraftens forening lige indtil det kom frem, at de havde en formue på 750 millioner og som bare voksede VI meldte os ud med det samme - SAMMENLIGN lige med NETTOINDKOMST ÅRLIGT PÅ 10 MILLIARDER.

JV_
Hvorfor findes der ikke en tilsvarende side som behandler sager når folkekirken har problemer med pædofile❓
j/K
Fordi folkekekirken melder det hver gang DE opdager noget sådant - JW/JV melder det kun hvis det er "fodtudser" - DER er åbenbart meget stor forskel på om man hører til slagtekvæget eller fedekalven i JW/WTS-Regi - Fedekalvenes navne må IKKE komme frem, "20. Maj-skandalen" er et MONUMENT over den JW/WTS-politik -
Forøvrigt har jeg gentagne gange peget på, at man mener der er ca. 4% PÆDOFILE - Og at der ingen beviser er på, at Problemet er større hos JW/WTS - PROBLEMET Voksede sig bare større, fordi JW/WTS har brugt enorme formuer på Topadvokater, for at undgå bl.a. "20. Maj-Skandalen"!

JV_
Folkekirken rører ikke en finger, hvis nogen begår pædofili. De bliver ikke udelukket af folkekirken.
Hvorfor gør det ikke det
j/K
Det ved du ikke en skid om, skulle der være en præst der holder OVERGREB skjult, skal han/hun ud af Kirken på røv og albuer hurtigere end hurtigt, OG burde efter min mening anklages for Embedsmisbrug.
Hvorfor skulle en PÆDOFIL smides ud af FOLKETS KIRKE - Det er jo ikke en LUKKET forening som JW/WTS hvor man skal lystre og have 100% samme mening over hele verden om alting - Hvilket div, Debatsider fra hele verden taler sit tydelige sprog om. DET er nøjagtig det samme:
Debatsider over hele verden taler om nøjagtig det samme JW/WTS og PENGE - PÆDOFILI - BLODTRANSFUSION - SELVMORDS-RATE - NWT o.m.a.!

JV_
Husk det er ikke en menighed i Jv der begår overtrædelser, men enkelt personer.
j/K
JA det er en enkelt mand - MEN i samme øjeblik at denne ENE mand ikke bliver overgivet til myndighederne med det samme (for vi kan måske ordne det internt) er det HELE Menigheden der har et ansvar.
Pædofili-Problemet er helt sikkert blevet lidt mere erkendt i JV, end det var før 2002, hvor der gik "hul på Ballonen" - MEN "20.Maj-skandalen" lover ikke godt for fremtiden -
DEN er en anvisning fra TRÆLLEN om at der er visse personer man skal gøre alt for at holdes skjult og skadesløs - HAR en MAND/Kvinde begået bare TO overgreb - stoppes personen ikke uden effektiv SPECIALHJÆLP -
Og kun en specialist har en lille chance for at estimere det antal procent en gerningsmand/-Kvinde har for at komme fra det Første OVERGREB, og til det andet og den nu fuldt udviklede PÆDOFILE.

JV_
Vor menighed har drøftet det, og der bliver ikke givet pardon. Det er anmeldelse til politi og sociale myndigheder pr. omgående.hvis det skulle ske.
j/K
Ja det er HÅBET, at det også vil ske i fedekalvens tilfælde,
men "20.Maj-skandalen, giver ikke ligefrem løfter i den retning.

JV_
Ellers kender jeg nummeret til politiet hvis det skulle være.
j/K
Det glæder mig at høre DET er SUND "tale" - desværre er det jo ikke alle JV'ere der debatterer her, der har den indstilling - Presset havde heller ikke været så bastant, hvis den udmelding havde været klar tale her på SOL hele tiden A_Jv - Men det har desværre ikke været tilfældet.

JV_
Det er aldrig sket i vor menighed der er etableret for ca. 60-70 år siden.
j/K
Med mindre du har været ældste i 60-70 år
i DEN meninghed, så tillader jeg mig at tvivle.

JV_
Og kom nu ikke og sig x-jv foreningen ikke også udelukker den slags personer, hvis det gået op for jer, der er en
j/K
Desværre sker tit rundt om i verden, den mest kendte i nyere tid som er kommet frem i offentligheden er vel: http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/bristol/6960166.stm
Sidste nye:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/7094591.stm

JV_
1)
Hvor mange medlemmer er i forresten.? det vil jeg gerne vide.
2)
Vi Jehovas vidner er ca. 14.000 i Danmark
ca. 7x flere forkyndere end der er præster.
j/K
1)
Den 1. januar 2006 var der 4.506.422 medlemmer i folkekirken - Hvoraf de fleste "sover"! incl. undertegnede.
2)
Til gengæld kan Præsterne udtale sig nogenunde "frit fra leveren" og er temmelig
velbevandrede i deres Fag - Modsat de forskellig JV'ere jeg snakker med ca. hvert 2.år
Når de bliver spurgt ind til benet "Vi kommer igen med en mere vidende på det felt, hvis det er i orden - Jeg siger pænt JaTak, og seancen gentager sig så igen og igen der var lige et hul på 4 år hvor jeg troede i havde svigtet mig - der gik to søde ældre damer rundt, der altid enten vendte om, eller kikkede stift ned i jorden, når vi mødtes - ☺ De havde også lovet at komme tilbage, problemet var Vandfloden, som jeg tilfældigvis havde en bog om, Forøvrigt er min Nevø Geolog - En sådan har JW/WTS ikke spurgt til råds, da de gjorde myten om VANDFLODEN "levende" - det burde de nok have gjort.☺

JV_
Der er nok ikke et sted i biblen, der er blevet behandlet grundigere.
Alligevel fornægter man fakta.
j/K
Ja det forstår jeg heller ikke JW/WTS gør -
Verdens førende Scholars undsiger "OG ORDET VAR "ÉN" GUD"/"and the Word was a god".
Denne specielle UDFORMNING MED "ÉN GUD" er UDTÆNKT af DEN EKSKOMMUNIKEREDE PATER og Selvstudert SPIRITIST JOHS.GREBER (han skrev sin helt egen form for Bibel - Denne Bibel og Grebers Mystiske teorier re JESUS var FRED FRANZ (ham som digtede NWT) temmelig "grebet" af.

JV_
(bare gå frem til vers 8, så falder hele jeres teori)
j/K
....... Joh.1:8 .......Påstår A_Jv "skaber lys i pæren"
Selv var han ikke lyset, men han skulle vidne om lyset. -\_?_/- Hvad har Johannes dog med John 1:1 at gøre A_Jv ...... ??????☺??????☺?????? - Altså lige Bortset fra de er fætre! - - Måtte jeg venligst bede dig om en nærmere forklaring, for den er jeg ikke intelligent nok til selv at regne ud. [:|]

JV_
Fakta er at man på Græsk ikke bruger de ubestemte kendeord "en" og ""et"
Så hvis du skal være konsekvent når du udelader "en" i sætningen "og ordet var (en) gud.
Så må du udelade samtlige en og et alle steder i biblen
j/K
Undskyld jeg siger det, men det er noget forpulet VRØVL ...
Nu er jeg ikke Scholar - Men det er du åbenbart, Jeg kan forstå du er GRÆSK Scholar en af de helt store eksperter, hvorfor du har tjek på det, modsat de over 50 andre Scholars der også har udtalt sig? - Jeg har kunnet læse mig til følgende:
På Koine står "HO" for - "the, this, that, one" - Og "HO" er lig "to" når bøjningerne er i forbindelse med Neutrum (og "tonefaldet angiver dette") - (jeg er ikke stiv i engelsk grammatik, derfor oversætter jeg det ikke) - På mig virker det nærmest som om, at man kun har et Kendeord på Koine nelig "HO" og at dette kendeord bliver oversat alt efter sætnings-indhold og-tolkning. OG som bekendt står der følgende i Grundskriftet:
"En arche eimi ho logos", "kai ho logos eimi pros ho theos", "kai theos eimi ho logos"
Som det ses af 3 linie, står der "OG GUD VAR ORDET" lineært oversat / Og ordet var GUD står der i Bibelen - JEG kan ikke finde det sidste ord "EN/HO" KENDEORDET til GUD, "ÉN" mangler klart hvis der skal stå: "Og ordet var "ÉN" GUD" - DET hænger ikke sammen A_Jv.
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm

JV_
tekst i The Emphatic Diaglott lyder: „I (en) begyndelse var Ordet, og Ordet var hos Guden, og (en) gud var Ordet.
j/K
Anonym Jv(2) skriver: Fakta er at man på Græsk ikke bruger de ubestemte kendeord "en" og ""et" - derfor sætter de ÈN foran GUD - OG KUN foran den ene GUD. det står i grammatikken. - Mon du ved hvad dette betyder:
CITAT: ....... John 1:1 is translated: '...the Word was a god,'
a translation which is grammatically impossible...It is abundantly clear that
a sect which can translate the New Testament like that is intellectually dishonest."
SANDHEDEN MÅ DERFOR VÆRE, ER "NWT" KORREKT, ER
ALLE NEDENSTÅENDE 15 SCHOLARS, OG RESTEN (over 50) IGNORANTER,
OG BURDE FYRES PÅ GRÅT PAPIR FRA DERES RESPEKTIVE UNIVERSITETS-STILLINGER!
About the New World's translation : "...the Word was a god."
Dr. J. R. Mantey
(who is quoted on pages 1158-1159)
of the Witnesses own Kingdom interlinear Translation):
"A shocking mistranslation." "Obsolete and incorrect."
"It is neither scholarly nor reasonable to translate John 1:1 'The Word was a god.”
-----------------------------------------------------
Dr. Bruce M. Metzger
Princeton (Professor of New Testament Language and Literature):
"A frightful mistranslation." "Erroneous" and "pernicious""reprehensible"
"If the Jehovah's Witnesses take this translation seriously, they are polytheists."
-----------------------------------------------------
Dr. Samuel J. Mikolaski
Zurich, Switzerland:
"This anarthrous (used without the article)
construction does not mean what the indefinite article 'a' means in English.
It is monstrous to translate the phrase 'the Word was a god.'"
-----------------------------------------------------
Dr. Paul L. Kaufman
Portland, Oregon:
"The Jehovah's Witnesses people evidence an abysmal ignorance
of the basic tenets of Greek grammar in their mistranslation of John 1:1."
-----------------------------------------------------
Dr. Charles L. Feinberg
La Mirada, California:
"I can assure you that the rendering which
the Jehovah's Witnesses give John 1:1 is not held by any reputable Greek scholar."
-----------------------------------------------------
Dr. James L. Boyer
Winona Lake, Indiana:
"I have never heard of, or read of any Greek Scholar who would have agreed to the interpretation of this verse insisted upon by the Jehovah's Witnesses...
I have never encountered one of them who had any knowledge of the Greek language."
-----------------------------------------------------
Dr. Walter R. Martin
(who does not teach Greek but has studied the language):
"The translation...'a god' instead of 'God' is erroneous and unsupported by any good Greek scholarship, ancient or contemporary and is a translation rejected by all recognized scholars of the Greek language may of whom are not even Christians, and cannot fairly be said to be biased in favor of the orthodox contention."
-----------------------------------------------------
Dr. William Barclay
University of Glasgow, Scotland:
"The deliberate distortion of truth by this sect is seen in their New testament translations.
John 1:1 is translated: '...the Word was a god,'
a translation which is grammatically impossible...It is abundantly clear that
a sect which can translate the New Testament like that is intellectually dishonest."
-----------------------------------------------------
Dr. F. F. Bruce
University of Manchester, England:
"Much is made by Arian amateur grammarians of the omission of the definite
article with 'God' in the phrase 'And the Word was God.' Such an omission is
common with nouns in a predicative construction...'a god' would be totally indefensible."
[Barclay and Bruce are generally regarded as Great Britain's leading Greek
scholars. Both have New Testament translations in print!]
-----------------------------------------------------
Dr. Ernest C. Colwell
University of Chicago:
"A definite predicate nominative has the article when it follows the verb; it does
not have the article when it precedes the verb...this statement cannot be regarded
as strange in the prologue of the gospel which reaches its climax in the confession
of Thomas. 'My Lord and my God.' - John 20:28"
-----------------------------------------------------
Dr. Phillip B. Harner
Heidelberg College:
"The verb preceding an anarthrous predicate, would probably mean that the LOGOS was 'a
god' or a divine being of some kind, belonging to the general category of THEOS but as a
distinct being from HO THEOS. In the form that John actually uses, the word "THEOS" is
places at the beginning for emphasis."
-----------------------------------------------------
Dr. J. Johnson
California State University, Long Beach:
"No justification whatsoever for translating THEOS EN HO LOGOS as 'the Word was a god.'
There is no syntactical parallel to Acts 28:6 where there is a statement in
indirect discourse; John 1:1 is direct....I am neither a Christian nor a trinitarian."
-----------------------------------------------------
Dr. Eugene A. Nida,
head of Translations Department, American Bible Society:
"With regard to John 1:1,
there is of course a complication simply because the New World Translation was
apparently done by persons who did not take seriously the syntax of the Greek."
[Responsible for the Good News Bible - The committee worked under him.]
-----------------------------------------------------
Dr. B. F. Wescott
(whose Greek text is used in the Kingdom Interlinear Translation):
"The predicate (God) stands emphatically first, as in IV.24. It is necessarily without
the article...No idea of inferiority of nature is suggested by the form of expression,
which simply affirms the true deity of the Word...in the third clause 'the Word' is
declared to be 'God' and so included in the unity of the Godhead."
-----------------------------------------------------
Dr. J. J. Griesbach
(whose Greek text is used in the Emphatic Diaglott):
"So numerous and clear are the arguments and testimonies of Scriptures in favour
of the true Deity of Christ, that I can hardly imagine how, upon the admission of
the Divine authority of Scripture, and with regard to fair rules of interpretation,
this doctrine can by any man be called in doubt. Especially the passage, John 1:1-3,
is so clear and so superior to all exception, that by no daring efforts of either
commentators or critics can it be snatched out of the hands of the defenders of the truth."
-----------------------------------------------------
Men jeg medgiver dig da, A_Jv at af ovenstående, er der ikke en eneste jehovas vidne - Hvorfor det de udtaler, med stor sandynlighed er Fjendtligsindet og Partisk samt ikke særligt sandsynligt at de måske har ret eftersom, de sandsynligvis ikke har lært KOINE samme sted og med samme bøger som du A_Jv og dine Trosbrødre, som derfor i sagens natur, har meget større forstand på KOINE end end en simpel Universitetslektor der er uddannet TRANSLATØR/LINGVIST med Bibelsk KOINE som Speciale - sådanne ignoranter når da ikke et VIDNE til sokkeholderne i Tolkning af det Bibelske sprog, for vidnet har SANDHEDEN fra JW/WTS og JW/WTS-guden jehova.

Nu er jeg jo ikke forvænt med at du besvarer mine guldkorn, men der er fakltisk mange ting heri jeg synes skal frem i LYSET - Hvilket det kun kommer, hvis du kan besvare dette svarskrift - Men faktisk tvivler jeg, men da jeg var nået halvvejs, syntes jeg alligevel, jeg ville lave det færdigt -

mvh
jalmar

Men hvordan vil du da forklare dette:
JOhn 14: 6 Jesus sier: «Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Far uten ved meg. 7 Har dere kjent meg, skal dere også kjenne min Far. Fra nå av kjenner dere ham og har sett ham.»

Se: Fra nå av KJENNER DERE HAM OG HAR SETT HAM. Hvordan vil du bortforklare det?🙂

Jehovas Vidner bortforklarer ikke noget i Bibelen. Vi forklarer det.
Med venlig hilsen, ftg.

Så forklar da det vers jeg la over her:
6 Jesus sier: «Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Far uten ved meg. 7 Har dere kjent meg, skal dere også kjenne min Far. Fra nå av kjenner dere ham og har sett ham.»
Hvordan kan du forklare at når de så Jesus, så de Gud? Dere sier at den som ser Gud må dø, men Jesus så jo alle de som levde den gang, og Han sier at når de ser Ham, så ser de Gud?
Kan du forklare det?

´

... det allervigtigste i en Bog: PERSONGALLERI - Og NAVNE
At JW/WTS har gjort det, er nemt at se for enhver halvhjerne ftg!


mvh
jalmar

A-Jv, skal der ikke herske nogen tvivl om, at jeg har fået øjnene op. Dette også takket være jalmar.
Spørgsmålet er, hvornår du får øjnene op?
jalmar har jo sådan set besvaret dit indlæg til mig, og da jeg er enig er det også mit svar.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1530468
Ville have svaret igår, men var bare så træt. (Tak jalmar).
I øvrigt kender jeg jalmar. Han er en god ven og en kær debatkollega. Jeg ved han lyver ikke, eller løber med halv vinde. Han er ingen hykler eller manipulatør.
Tager han fejl, indrømmer han det.
Holde hånden over? jalmar er da udemærket i stand til, at svare for sig selv.
Dog er der nogen ting jeg gerne vil kommentere yderligere.
Du skriver:
Folkekirken rører ikke en finger, hvis nogen begår pædofili. De bliver ikke udelukket af folkekirken.
Hvorfor gør det ikke det❓
Svar imødeses.
Nu er jeg ikke medlem af folkekirken. Og kender ikke så meget til dens funktion. Men som jalmar skriver, det er ikke en forening og man har vel som sådan, ikke styr på, hvem der kommer og ikke kommer der.
Det jeg ved er, at den kirke jeg kommer i, har alle der arbejder der, dem der har ansvar der, med børnene at gøre, måtte aflevere en straffeattest. Der også udgør det for en børneattest.
Jeg har spurgt temmelig indgående ind til det, da det var vigtigt for mig at vide.
Jeg fik også fortalt, at bliver det opdaget, at der er en der er pædofil, bliver de rette myndigheder omgående kontaktet.
Man er meget obs på, at passe på børnene.
I det hele taget, er det imponerende at se, hvordan man tænker rigtig meget på børnene. Som jeg før har beskrevet, der er en del arrangementer for dem. Arrangementer, hvori der samtidig indgår en bibelsk lære.
Hvad angår om JV altid retter henvendelse til myndighederne, såfremt de har en pædofil iblandt dem, kan jeg ikke skrive under på. Er det blevet sådan nu, jamen det er da kun ros til jer. Men jeg tillader mig at tvivle.
Desværre mangler jeg en del af mine links, da min pc har fået et format C for ikke så længe siden.
Men ved, der findes et brev til de ældste, hvori der står, at det er kun i de stater, hvori det påkræves. Og igen, der er en del forbehold. Bl.a 2 vidners reglen.
Selv kender jeg 5 ofre, hvori det i deres tilfælde, IKKE er meldt til nogen myndigheder. Hvilket er her i DK. Af hensyn til personerne, nævnes ingen navne. Det er egentlig også ligegyldigt, for omstændighederne er sande.
I USA er der udsagn fra flere ofre, at man intet har foretaget sig, og at den pædofile is still in good standing. Altså stadig ældste.
A-Jv husk, det er muligt at du tror du ved, hvad der foregår. Hvordan alting i WT forholder sig. Det ville jeg bestemt have troet jeg vidste, da jeg var med. Det ville have været fuldstændigt utænkteligt for mig, såfremt nogen havde fortalt mig det, jeg skriver nu her. Men man kan ikke sige, at man ved det 100 %. For man aner ikke, om det vitterligt er sådan.
Man kan spørge WT om det er rigtigt. De vil højst sandsynligt svare nej. For at få et bedre billede, er det nødvendigt også at høre den anden side af historien. Hvorfor man kunne se om det var muligt, at finde frem til ofrene.
Men igen, da de højst sandsynligt er eks-vidner, grundet deres overgreb, tror man dem ikke. Det er jo nok Satan, der har "forført" dem ikke?
Kan du se, hvilken ulykkelig situation det er at stå i? Når man skal bevise at det er sandt?
Det er den ene ting.
Hvad x-jv angår, er jeg ikke en del af denne forening. Derfor kan jeg ikke svare på dit spørgsmål desangående.
Hvormange eks-vidner, der er i DK har jeg ingen i idé om.
Hvad Gud og treenigheden angår.
Lad mig give dig denne illustration. Jeg ser det som et æg. Der er en skal, en blomme og en hvide. Hver for sig, er det navnet på disse bestanddele. Men sammen udgør det et æg.
Sådan har jeg det med treenigheden.
1 Mos. 1: 1,26,27 3:22 Salme 90:2 Matt.: 28:19 1 Peter 1:2 2 Ko 13:13.
Til slut.
Det der har været en øjenåbner for mig her i den sidste tid, er det meget nære og tætte forhold jeg har fået til Gud. Nu er han ikke blot derude. Nu er han helt i mit nærvær.
Når man beder i Jesu navn, tror på ham, er han der. Når man anerkender han er frelseren, at det kun er i hans navn, frelsen udgår fra, er han der.
Jeg ber også til Faderen. Men Jesus er også Gud. Biblen siger det. Selvom du ikke tror mig.
Men alt dette, kommer vi nok ingen videre vegne med. Det fører ingen vegne til, at kaste skriftsteder i hovedet på hinanden.
Det der tæller, er det vi har i vores hjerter. Og som vi med vores forstand, (ved hjælp af Helligånden) forstår og kan se.
Mine øjne er åbne. Jeg ser krystalklart.
Mvh
Manjana

´

A_Jv(2)
18 Ingen har nogen sinde set Gud; det er den enestefødte gud, som ligger op mod Faderens bryst, der har forklaret ham.

DER STÅR IKKE FØLGENDE ???
... "det er den enestefødte gud"
DETTE KAN GODT NOK DISKUTERES MEN DIN UDGAVE ER temmelig LALA*)?
... "ligger op mod Faderens bryst"

Måtte jeg få at vide HVEM der har forklaret HVEM❓-
... "der har forklaret ham."

På Kristen Maner: Joh.1:18
Ingen har nogen sinde set Gud;
den Enbårne, som selv er Gud, og som er
i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Må jeg have lov at henlede din opmærksomhed på, at der står ikke ligger op mod - Den korrekte oversættelse siges at være - DVÆLE I faderesn bryst*) - hvis vi tager datiden ad Notam.

Med venlig hilsen
jalmar