Lad Peter Lundin se sine børn NU!!!

Der skal ved lov, vedtages at personer, i Peter Lundins kategori, SKAL, se deres børn, regelmæssigt. Mindst 24 timer, fordelt over en månede. En lov, der klippefast sørger for at dette sker.
"Giv Peter Lundin samvær NU!" Er ikke kun noget jeg siger, jeg mener det 100 %.
Alle, alle skal have lov til at være sammen med deres børn. Også/eller især Peter Lundin!
Hvorfor?
Ikke for Peter Lundins skyld, heller ej for hans børns skyld. Men, for vores alle sammen skyld!!
Vi skal alle se vores børn, alle skal have menneskeret til at se deres børn, ALLE i Danmark skal have lov til at se deres børn, ALLE!
Han/hun? er sort, gul, rød, lilla, kommunist, bøsse, voldsmand, pædofil, psykisk syg, ufaglært, arbejdsløs, bistandsklient, morder, sindssyg, mand..
Så han skal ikke se sit barn.
ALLE SKAL SE DERES BØRN! FOR ALLES SKYLD! OGSÅ PETER LUNDIN!
Så, kan man sige, det er farligt for barnet at være sammen med sin far/Peter Lundin, og ergo "ikke i barnets tarv". For det første mener jeg overhovedet ikke det "ikke er i barnets tarv", at se sin far/Peter Lundin, tværtom, hvorfor?
Fordi, det er godt for alle børn, at vide hvem ens far er, og opdage at far, også er sød, god, venlig, sjov ved siden af sin sindssyge.
På den vis identificere barnet/den voksne sig ikke kun med et offentligt stereotypt indtryk af Peter Lundin. Men for en mere nuanceret, og ergo mere uudholdelig, for barnet, opfattelse af, hvem det selv er.
Man siger at: "Rodløshed er roden til alt ondt". Det siger man jo ikke, fordi det ikke passer.
Man, skal kende sine rødder, hvis man skal være et helt menneske.
Peter Lundin skal se sine børn, ikke for hans skyld, men for hans børns og vores allesammens skyld. Peter Lundin, er et navn vi alle kender, og som vi identificere med en bestemt type af mand. Fordi vi alle kender Peter Lundin, er det vigtigt at han har samvær, ikke for ham eller hans børn, men for alle andre mænd.
Hvis folk der overværer et voldeligt overfald ikke vidner, på grund af frygt for repressalier. Så starter man en glidebane, fordi voldskvinderne vil tænke. Nå, hun slap for straf, fordi hun truede med at slå ham ihjel, hvis han vidnede. Så, gør jeg det samme, og pludselig er der ingen der vidner mod kvinder, og hvor er vi så?
Så, ville det blive almindeligt at true med vold, og dermed undgå straf. Vi, er alle enige om at det er forkerte signaler at sende.
Derfor er det vigtigt at Peter Lundin ser sine børn, fordi den afgørelse, sender signal om, at alle mennesker har ret til at se deres børn. OG UANSET, hvad vi alle syntes om Peter Lundin.
Så, er han et menneske.
Hvis, man begynder at udelukke, som vi gør og har gjort i lang tid nu, mænd, som ikke må se deres børn, pædofili m.m. Så er det skruen uden ende.
Og, på et tidspunkt bliver en mand, som på alle måder er en ok far. Udelukket fra at se sit barn, fordi han tilhøre en gruppe, som man har bestemt ikke må se deres børn.
Selv om barn og far, vil vinde ved samvær?
Hvis en far siger, han vil have samvær, fordi han har det forfærdeligt ved ikke at se sit barn. Så, siger man, jamen det er ikke dig det handler om, det handler om "barnets tarv".
Fuldstændigt afskyeligt at sige sådan, at give en far dårlig samvittighed, fordi han vil se sit barn af "egoistiske årsager", som sådan et svar antyder.
Er det ikke i "barnets tarv", at far har det godt? At far, ikke drikker for at skylle sine sorg ned, f.eks. en sorg over ikke at må se sit barn?
At, far ikke begår selvmord, fordi han oven i alt det andet han gennemlever, f.eks. arbejdsløs, hjemløs skilt, intet socialt netværk, ingen venner, gæld. Oven i det må han heller ikke se sit barn.
Kan det have fået nogen mænd til at have begået selvmord, kan det have været det sidste spark, der fik dem til at tage springet?
Ville det ikke være i "børnenes tarv", at far var i live?
Ikke var alkoholiker, narkoman, psykisk syg m.m.?
Er det så ikke relevant/et argument for "barnets tarv", når far siger; "Jeg har det forfærdeligt over ikke at have samvær med mit barn."
Er det ikke disse kidnapperes fucking pligt at sørge for, at barnets far, IKKE for det dårligt, i forhold til den indblanding de laver! Er det ikke et argument, man bør tage til efterretning. Er det ikke i "barnets tarv", at far har det godt, så far er i live, når barnet er voksent.
Der er mange "børn", der er glade for deres forældre på 85år, også far.
For 6mdr. siden var der en sag, af utallige, hvor en mand havde begået selvmord, for seks år siden, han hængte sig i sin celle i fængslet/krisecentret.
Fordi han ikke kunne holde ud han ikke måtte se sine børn, og at han var anklaget og dømt for pædofili. Dette stod i hans afskedsbrev.
Seks år senere, børnene var 18år, forklarede de at der ingen pædofili, var begået. Og, da de var 18år, fik de deres fars afskedsbrev, hvori han skrev at han elskede dem. Det meget private øjeblik, hvor pigen læste sin fars brev, blev filmet. Det kunne de godt have sløjfet, for min skyld.
Børnene gav udtryk for, pigen talte/gjorde, drengen var for ødelagt af at være i plejefamilien. At, man havde taget deres far fra dem. Sat faren i fængsel, tvunget dem i en plejefamilie der ødelagde dem, hvor de havde haft det dårligt. Faren begår selvmord, og børnene for et selvmordsbrev.
I denne sag, var ”plejefar”, den der i sin tid anklagede, og ved forvridning af børnenes udtalelser, fik dømt faren som pædofili. Da, faren kom i fængsel, flyttede de ind til ”plejeforældrene”, hos ham.
Det for han 32.000kr om mdr. for, i seks år.
Hvorfor gjorde han det? Fordi der er penge i lortet, plejebørn giver mere end den bedste ko.
Der er mange bønder, der ”plejer” alle de urigtiges børn, i vort land.
Kommunens børneteam, som ”plejefar” var en del af, ekspert.. Har ingen straf fået.
Ikke at det betyder noget, straf vil ikke få disse børns far tilbage.
Det værste? Begge børn siger samstemmende, at der ikke var pædofili, at de ikke var blevet bollet/misbrugt af faren..
Hvad er det der foregår? Der er ingen lande, andre end Danmark, der tvangsfjerner, så konsekvent. Vi ligger i toppen, langt over alle lande.
Vi bruger 457 millioner pr. år på at tvangsfjerne børn og sende dem til plejefamilier.
5,7 millioner dør hvert år af sult?
Mange af disse børn, i plejefamilier, ender som prostituerede, bumser, alkoholikere, depressive, psykisk syge, narkomaner, ufaglærte, bistandsklienter, opvaskere, rengøringsassistenter og andet low life.
Så, man kan spørge, hvad er netto resultatet af at bruge disse penge, OG KUNNE DE VÆRE BRUGT BEDRE, ANDETSTEDS? Ca. 7000 børn, blive tvangsfjernet pr. år, i snit 12år. Disse penge, kunne redde 1,5 million børn, fra sultedød.
Er det hele ikke skjult statsstøtte til trængte landmænd? Venstre er et bondeparti!
Filmen:
"Folket mod Larry Flynt". En film af Milos Forman, med Woody Harrelson.
"Bygget over virkelige begivenheder".
Larry Flynt, bliver anklaget og sat i fængsel, fordi han udgiver et pornoblad, der viser kvindens blomst. Af nogen selvglade, selvhellige, selvgode ”kristne” præster.
Pointen, i filmen, som er meget underholdende, er at Larry Flynt sikre ytringsfriheden for alle, fordi når han, som er den værste(som han udtrykker det).
"Har ret til at ytre sig, så har vi alle ret, også kan vi alle føle os frie til at ytre sig."
Som, han sagde efter at have været blevet frikendt i højesteret.
Ytringsfriheden er retten til at udtale sig.
Hvis vi forbyder Nazister at ytre sig, så indsnævre vi grænsen for ytringsfrihed. Hvem er så den næste gruppe, som ligger ved grænsen, og overtræder denne? Pædofile?
Så, forbyder vi pædofile at ytre sig, de må ikke have en hjemmeside, eller forening, der arbejder for at voksne kan have sex med børn. Holder de så op med at ytre sig, eller gør de det så i det skjulte, og er det bedre?
Så er grænsen indsnævret igen, hvem er så tæt på, eller overtræder denne. Mordere, voldsmænd, voldtægtsmænd, bøsser, lesbiske, røde, gule eller bare Mænd?
Sangen "In the Flesh" fra albummet The Wall af Pink Floyd. :
So ya thought ya might like to go to the show.
To feel the warm thrill of confusion, that space cadet glow.
I got me some bad news for you, Sunshine.
Pink isn't well, he stayed back at the hotel,
And he sent us along as a surrugate band.
We're gonna find out where you fans really stand.
Are there any queers in the theatre tonight?
Get 'em up against the wall. -- 'Gainst the wall!
And that one in the spotlight, he don't look right to me.
Get him up against the wall. -- 'Gainst the wall!
And that one looks Jewish, and that one's a coon.
Who let all this riffraff into the room?
There's one smoking a joint, and another with spots!
If I had my way I'd have all of ya shot.
Alle, skal se deres børn, for vores børn og vores allesammens skyld.
"Man siger at: "Rodløshed er roden til alt ondt". Det siger man jo ikke, fordi det ikke passer.
Man, skal kende sine rødder, hvis man skal være et helt menneske."

Sjov joke, men den hører nok nærmere til i vittigheder! Prøv at lægge den der, så er der sikkert flere der forstår den!

Du skal bruge:
1 rødkålshoved, ca. 2 kg
1 dl rødvin
1 dl balsamicoeddike
ca. 20 nelliker
3 æbler i tern, ca. 350 g
3 kanelstænger
4 spsk. brun farin
2 tsk. groft salt
1/4 tsk. peber
Sådan gør du:
Snit rødkålen og rist i en smule fedtstof i en stor gryde. Tilsæt æbler, rødvin, eddike, nelliker, kanelstænger og brun farin. Koges under låg i ca. 45 minutter. Rør jævnligt. Tilsæt til sidst salt og peber. Kan fryses ned. Det kan derfor være en god ide at rødkålen ikke bliver alt for blød, for så kan man nemt varme den og stadig bavare sprødheden.

Småkager, du kan finde opskriften i Frk. Jensens kogebog.
Og de hedder vitterligt vrøvl, ligesom dit indlæg her!!!!

Har han givet nogle lov til at se de børn han tog livet af ..fjols ...

Husk et strejf af vanille, ellers går det da helt galt! Ligesom min mormor altid gjorde!

ikke bare få et lille stykke hver dag på en pakkekalender?

Det tror jeg ikke, men selv om han havde, så er svaret NEJ. Nogle mennesker er simpelthen forbudt for børn, og sådan bør det fortsat være.
Der er meget utilstrækkelig beskyttelse af dem i forvejen.

Den tåbe har ingen berretigelse på jorden, hverken som menneske eller i fangenskab. han er yt! Skån andre for at have samkvem med det monster, især børn uanset hvem der er faderen. Smid ham ind til løverne. Så gør han en anelse genbrugsgavn.
H.

om deres forældre har det godt og ikke gør skade på dem selv.
Det er altid de voksnes ansvar, hvis du ikke kan tage vare på dig selv og ødelægger dig selv med nakro, druk eller lignende ÅNDSVAG OPFØRSEL, så er du på ingen måde istand til at tage vare på et barn.
Og børn skal ikke være tvunget til at være sammen med nogen der mishandler dem - uanset at den tumpede voksne kræver det eller ej.
DET ER DIG DER SKAL FORESTILLE AT VÆRE VOKSEN.

Peter Lundin lider af dyssocial personlighedsforstyrrelse og derved er det endnu mere vigtigt at holde hans børn væk fra ham. De har ingen forudsætninger for livet hvis deres omverden og dem selv ved at han er deres far, Det at lide af denne personlighedsforstyrrelse sætter dig ud af stand til at have empati med andre, selv ens egne børn!! Så det du siger er meget forkert.

Synes du virkelig at det er vigtigere at en far kan se sine børn, end at beskytte dem? En mand som Peter Lundin vil med stor sandsynlighed slå sine børn ihjel hvis han får chancen. Husk lige på at han myrdede sin mor!!!
Hvis en mand har voldtaget sine børn, er det så ikke vigtigst at holde ham fra at gøre det igen?
Den måde dit indlæg er skrevet på, og den måde du nærmest forsvarer pædofili er modbydelig. Er du selv pædofil og må ikke se dine børn?

okay prøv at hør her din fede gusne so, er du fuldstædig hjerne død ???? du fatter åbenbart ikke hvor syg i hovdet han er!!! han har været med til at dræbe sin egen mor !!! og han har dræbt to BØRN!!! og deres mor !!!!!! håber fandme han dræber dig, det ville ikke gøre noget for du har ikke andet ind lort i hovdet og i munden !!!

Jeg har selv en far der er psykopat, og hvordan fanden kan du overhoved finde på at skrive så stor en kavalkade af lort???! ja, børn skal have lov til at se deres far, men der er fanme grænser, det burde selv sådan en som dig se !
Peter Lundin er en Morder ! Der er da på ingen måde han skal se sine børn !!
Tænk hvis han gav det videre til sine børn !?? hvad ville der så ske ?!
Der ville ske det man kalder social arv, at det ville fortsætte !!!!
Og det skal det ikke ! hvordan ville du selv have det, hvis du var mor til hans børn? Du ville kraftedme ikke lade ham se dem ! Er du selv psykopat? Det lyder sådan !
er du klar over at du forsvarer en mand, der har dræbt sin mor, og to børn og ders mor !!
Prøv lige at tage dig sammen menneske..

Det er ikke engang et morsomt indlæg. Jeg er een af de rigtig mange mødre, som er tvunget til at sende mit lille barn alene på samvær hos en stjernepsykopat, fordi han ikke er blevet gennemskuet af retten.
Han skifter karakter som vi andre skifter underbukser. Normalt er jeg god til at gennemskue psykopater. Men ham gennemskuede jeg først da jeg var gravid.
Indtil det gik op for mig, at det var ham, der var gal, var jeg ved at blive helt rundtosset i hovedet. For hvad var rigtigt? Det ene øjeblik gav han mig en buket blomster og sagde, at han elskede mig. Det næste sagde han, at kærlighed er noget, man skal gøre sig fortjent til, at og jeg ikke havde fortjent blomsterne, fordi jeg havde manipuleret ham til at købe dem. Dette bare i småtingsafdelingen, som jeg bar over med - for når han var sød, var han rigtig sød.
Senere lod jeg mig frivilligt indlægge på en psykiatrisk afdeling på grund af psykisk vold og selvmordstanker. Jeg var gravid med vores barn og ville gøre en ende på mit og mit barns liv. Med sygehusets hjælp kom jeg væk fra psykopaten og fik det godt igen. Men så snart barnet var født stod han klar og søgte fuld forældremyndighed og bopæl.
Nu har vi været i retten i over et år. Han chikanerer mig og mine forældre. Vi er normale og velfungerende bedsteborgere med høje uddannelser. Han viste sig hverken at være uddannet eller velfungerende - han lod bare som om. Men jeg er nødt til at udlevere mit barn på 1 år til samvær med ham tre gange om ugen, fordi den børnesagkyndige ikke kan gennemskue ham. Og chikanen har de endnu ikke tillagt vægt i retten. Jeg er jo alene, når det sker, og kan ikke bevise det. Og de mange anmeldelser til det offentlige ser retten ikke som bevis på psykopati, for "sådan er der mange fædre, der gør". At mit barn kan blive psykopat af at være sammen med en psykopat tillægges ingen betydning. Min bekymring bliver betragtet som mudderkastning, og ingen undersøger, om det har noget på sig. Selvom jeg har et vist fagligt grundlag for at stille diagnose på min eks, tillægges det ingen betydning. Tværtimod virker det som om den børnesagkyndiges fornemste opgave er at konfliktmægle mellem min voldsmand og mig. Jeg troede hans opgave var at beskytte barnet!
Nogen burde lave en protestbevægelse mod psykopaters normalsamvær. Med den nuværende lovgivning ville Peter Lundin rent faktisk have en chance for at få samvær. Jeg kender både voldelige og incestuøse fædre, der har fået samvær. Mænd, jeg har haft i min praksis, og som burde sidde på en lukket afdeling. I stedet får de ansvaret for børn helt ned til 3 mdr. Det er sindssygt, hvad der foregår i Danmark lige nu.

Er glad at høre at jeg ikke er den eneste i denne situation.
Jeg er tvunget til at sende to dejlige børn til en fuldstændig psykopatisk ex-mand, som både har være voldeligt og psykisk ustabilt.Han er åh so charmerende og skifter opførsel og karakter et par gange om dagen.
har været skilt 3 år, men han kan stadigvæk finde på, at ringe til mig og skælde mig ud eller give mig skylden for at børnene ikke vil opføre sig som han mener de skal (det er små børn vi snakker om).
Statsamtet og deres konfliktmægling har jeg opgivet ,, for i princippet, har det intet at gøre med barnets tarv.Intet. Rystende.
Så står man magtesløs i en grusom situation. Jeg har accepteret, at sådan må det være, har ikke kræfter til at kæmpe mod denne mand eller systemet som ikke står på børnenes side.
Grotesk.

Jeg er med i en række netværk. Og jeg har mødt over hundrede ressourcestærke og dejlige kvinder i samme situation. Det er kun fordi de er så ressourcestærke, at de stadig har børnene boende. De svagere har givet op for længe siden - begået selvmord, brudt sammen eller givet barnet til far.
Vi ressourcestærke mødre er også ved at bryde sammen. Og flere af os er sygemeldt fra arbejdet med depression eller posttraumatisk stress. Loven er forfærdelig og kræver nye ofre hele tiden. Jeg fatter ikke, at politikerne kan lukke øjnene - der kører en krig i Danmark mellem psykopater og deres ofre. Børnene er magtmidler til at chikanere moderen med (og i sjældne tilfælde faderen - det er ikke en kønskamp, men en psykopatkamp). De børnesagkyndige både ved retten og statsforvaltningen virker direkte betagede af psykopaterne. OG kan slet, slet ikke gennemskue dem.
Du må tale med Mødrehjælpen og Kvindekrisecentrene (LOKK) og politiet. De kan give samtaler og støtte. Men de kan intet gøre for dig i øvrigt - desværre. De mener alle, at loven er sindssyg. Men vi er alle magtesløse. Kontakt barnetstarv.dk, barnetstarv.nu (hvis du er veluddannet), bedsteforaeldrene.dk, børn og samvær og endelig børns vilkår.
Hold dig langt væk fra børnerådet, børns vilkår og foreningen far. De tager alle fars parti.
Kærlig hilsen en mor, som først blev brugt som "rugemor", siden chikaneret på det groveste gennem efterhånden 1½ år. Blot fordi jeg faldt for en "skuespiller", som var suveræn til at køre sit game som "drømmemanden", indtil jeg blev gravid...

Glemte Landsforeningen for voldsramte kvinder!

lad os bare håbe for hans stakkels søn at han ikke har arvet de fæle gener som hans far desværre besidder-der er absolut ingen grund til at lade de to møde hinanden overhovedet ...hmm miljø og arv eller miljø eller arv eller..........lar det ligge men helt ærligt manden er jo ligeglad med drengen har selv skrevet det i sin bog vil bare gerne kunne påvirke ham!!!!!!!!!til hvad spørger jeg bare!!!!!!!!!🙁

du er jo sindssyg.