Kun én boligejer: bedre fradrag for par?

Hej
Der var noget med at Helle Thorning står som ene ejer af deres hus, selvom hun er gift, hvilket skulle give en eller anden skattefordel for parret.
Nogen der kan forklare fidusen?

Hun står som eneejer og udnytter derfor det fulde fradrag. Han beskattes derimod i Schweiz og har "bopæl" der, selvom han iflg HTS bor på adressen i DK. Dette er ret smart, idet han betaler væsentlig mindre i skat i Schweiz, og hun så udnytter fradraget 100% til at få nedsat betalingen af den relativt høje danske skat!
Velkommen til social-kammeraternes retfærdig. Alle skal deltage, bare ikke os selv.

...det er kun interessant for folk der har en fod udenfor kongeriget? ;)
Tak.

- ægteskabet og andre finurligheder.
- Hvis du er skattepligtig i et andet land, vil de naturligvis ikke være med til at give dig fradrag i Danmark for fast ejendom. Det er præcis det samme som hvis du arbejder i Grønland.
- Det er som om alle er forargede over at konen ejer huset - ja hold da op i hundrede år var det manden og manden alene der stod på skødet.
- Jeg havde mit hyr i 1979, fordi jeg ville have mit navn på det, advokaten kaldte min mands skøde!!!!!
- Det er på ingen måde usædvanligt i dag, at enten konen eller manden ejer familiens bolig. Det er skatten der er afgørende for hvad der er fornuftig skattetænkning. Loven er dem samme for socialdemokrater som for alle andre. Ingen "fidus" i det.

- komma skal sættes efter behag - beklager😮 her er så en håndfuld til at udligne iveren ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ægtefæller har i nogle tilfælde nogle skattefordele, som ikke-gifte ikke har.
Bl.a. kan man overføre skattefradraget fra den éne ægtefælle til den anden.
Fx ægtefællen der ikke betaler topskat, overfører sit fradrag til den ægtefælle, der betaler topskat.
Samlet slipper parret billigere i skat, end hvis de bare beholdt hvert deres fradrag.
Se mere her http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1789813&vId=0

hvis man er ansat i Grønland betaler man 36 % i skat af al indkomst, men man kan ikke trække renterne på en ejerlejlighed - hus fra som man ejer - betaler af på i Danmark.
inden skatten blev inført i Grønland i 1982 kunne man trække alle renteudgifter fra på sin ejendom i Danmark, til gengæld skulle man være ansat på kontrakt, mindst 2 år på Grønland.
tidligere skulle ugifte være ansat i Grønland i 3 år for at undgå skat i danmark, og gifte skulle have kontrakt på 2 år i Grønland, derfor var der en del der blev skilt, og på den måde kom den danske kommune til at betale bidrag til den danske familie, manden skulle naturligvis betale børnepenge, men konen kunne blive delvis forsørget af kommunen.
i henhold til baseaftalerne skal ingen betale skat af deres indkomst og personlige ejendele, men lige nu kører der en sag der har kørt i mange år, og sagen er blevet syltet af de røde.
de ansatte på basen betaler formuer i skat til hjemmestyret, penge som de absolut ikke får noget for, da veje og andre udgifter er betalt af amerikanerne.
hvis pengene gik til Qaanaaq kommune, ville det være mere retfærdigt, da de ca. 600 mennesker der bor i byen lever i yderste fattigdom, og de har ingen muligheder for at flytte, da en fly billet koster minimum 26.000 kr.
de ansatte på basen har mange overtimer, hvorfor de også betaler mere i skat end på en almindelig arbejdsplads, mange mænd betaler 200 % i børnepenge, selvom det udelukkende skyldes de mange overtimer.
man betaler skat af maden, hvis man foretrækker at man ikke vil spise i messen.
der er kun ca. 23 % kvinder, så alle er dronninger, og som dronninger finder de hurtigt
ud af, at de skal b.....opad, så de kan mænge sig med superintenter, og undgå de hårde job, og naturligvis også at de må arbejde på natholdet, ikke et ord om ligeret.
jeg har været på basen i 18 år, og i begyndelsen var det meget vanskeligt fordi man skulle have de 2 år for at blive skattefri til Danmark, men når den første ferie kom efter 8 måneder vidste man ikke om man fik en ny kontrakt, efter de 28 dages ferie, senere blev forholdene værre, fordi firmaerne havde magten, og hvis man blot kom 5 min. for sent kunne man risikere en skriftlig, og fik man en ny skiftlig inden de 2 år var gået, så var det en enkelt billet op over syd bjerget.
mange "overlevede ikke de 2 år, endvidere har der været tilfælde på at familier har haft problemer med at få afdøde hjem igen, fordi kontrakten først bliver underskrevet den første dag man møder på arbejde på basen, normalt var det sådan at en ny ansat blev udsat for "forhør, og hvis vedkommende var gået ned med en forretning, og havde en del gæld, så skulle han ikke udtale sig om noget som helst, for chefen havde altid ret.
på et tidsåpunkt blev en bager ansat, og han blev naturligvis også udsat for "forhør - læs - godt med sprut og fuldemandstale.
næste dag mødte bageren ikke på arbejde, og barakformanden og tillidsmanden fik ordre til at åbne hans dør.
de fandt bageren død, han var faldet ud af sengen og havde fået hovedet i klemme i natbordet, så faktisk var han slet ikke ansat.
familien måtte selv betale for at få ham hjem i zinkkiste, jeg kan ikke huske om han kom på frysehuset, og rejste hjem med skib i august måned.
flere begik selvmord, og enkelte forsvandt bare.

- du skriver "hvis man er ansat i Grønland betaler man 36 % i skat af al indkomst, men man kan ikke trække renterne på en ejerlejlighed - hus fra som man ejer - betaler af på i Danmark"
- HAN ejer ikke noget og fradrager ikke noget. Han betaler skat i Svejts. Sikkert fordi de heller ikke, som Hjemmestyret, vil give fradrag for hans boligrenteudgifter i Danmark, står Helle som eneejer af huset. Præcis som mange, der arbejder på TAB, har indrettet sig.
- Nu om dage er du skattefri i Dammark efter ½ år ikke to år.

..at HTS skal forestille at være repræsentanten for sultens slavehær - hånd i hånd med Willy Vendekåbe.
Det svider gevaldigt i "arbejdsmand Jensen's" øjne, at formanden for liste A, der forventes at være deres repræsentant i folketinget, balancerer så tæt på kanten af det lovlige. Mon ikke det kniber lidt med at fatte, hvorfor "arbejdsmand Jensen" skal spænde livremmen ind og arbejde mere, samtidig med at dem med meget høj indkomst, kan snige sig uden om at betale til fællesskabet.
Den af HTS' anvendte konstellation er muligvis god nok. Men vi mangler at vide lidt om hvor længe manden i realiteten er i DK. Iflg HTS angiver hun jo selv at FAMILIEN er BOSAT i DK. Ergo lugter den sætning lidt af at han måske burde være skattepligtig i DK. At hun så udnytter fradraget for huset, til fulde kan stinke lidt af skattetænkning. Altså at systemet trækkes til det yderste. Dette er muligvis også i orden - det skændes man lidt om, blandt eksperter.
Men det bekymrer lidt når formanden for Socialkammeraterne er mest tydelig i medierne, for at fifle maksimalt med at undgå at betale til fællesskabet.
Det er slet ikke nogen rar tanke at sådanne personager kan ende med en statsministerpost. Jeg mindes simpelthen ikke, hvornår vi sidst har fyldt folketinget med så ringe politikere. Jeg har simpelthen svær ved at finde et sted til mit kryds i tiden.
Lille Lars mangler format, og man tænker fadøl og bilagsrod.
Henriette Kjær. Svindlermand, dårlig betaler.
Lene Espersen. Manglende situationsfornemmelse, luddoven.
Præstedatteren. Mangler fuldkommen format.
HTS Luddoven, viser sig aldrig i folketinget. Vendekåbe. En ringe repræsentant for den alm lønmodtager.
Villy. Smask fuld af løgn. Vendekåbe.
Ole Sohn. Gammelkomunist. Har fiflet med landskadelig virksomhed. Har aldrig arbejdet.
Elendighedslisten helt uden for bedømmelse, skingrende gale.
Hos Pianisterne kan man måske finde en enkelt eller to, der lyder tilnærmelsesvis sammenhængende. Ellers er der grusomt skingrende.
Og du kan blive ved og ved. Selv et intelligent mennske som Mogens Lykketoft, vælter sig rundt i mudderet, skoser Lene for lidt flyveture, og glemmer han selv var mester indenfor diciplinen!! Flot flot....
Prøv at forsøge at sammensætte en regering, med dygtige arbejdssomme mennesker, der lever bare en anelse op til deres idealer!!!? Det er kraftknusemig svært, for ikke at sige umuligt. Vi har den ringeste regering der længe er set. Og alternativet er om muligt endnu ringere.

- men idealismen. ER du lidt naiv?
- Jeg kunne godt tænke mig at høre dit bud på, hvormange gifte, der ikke flytter rundt på renteudgifter, så de kan fradrage mest muligt, og hvor mange du mener, der deler alle fradrag lige, uagtet den ene part ikke kan udnytte det.
- Skal der endelig ordkløves så kan "familien" sagtens være hans familie altså Helle og børnene, men ingen forhindre ham - heller ikke SKAT - i at være bosat i Danmark, det handler kun om hvor mange dage han også opholder sig her.
- For dig er det altså bedre at repræsentanterne for lønmodtagerne er folk "fra gulvet" med gulvskrubbe kort, frem for folk, der faktisk har evnen?
- Jeg tror, du har et noget fordrejet billede af, hvad der er realistiske forventninger til politikere.

- Hvis du står som eneejer af dit hus og du har en hjemmegående kone, så vil det også være naturligt at du ikke deler skøde og fradrag med fruen. Sådan har det været i generationer UDEN det gav anledning til hævede øjenbryn, men nu er det pludseligt blevet odiøst at KONEN ejer familiens bolig. Den er noget tynd og ikke mindst søgt den "sag".

Problemet er, den gode HTS og hendes mand har ikke lige fået klarlagt deres forhold. Og muligvis har man fusket. Altså haft for få udedage osv..... Åbenlyst balancerer man ganske på kanten. Dette finder jeg problematisk, når man er folkevalgt politiker. Ikke mindst socialkammerat.

Problemet er, det hørmer af skattetænkning. Er den god nok, kan hun ryge på det moralske aspekt. Er det regulært snyd, ryger hun på det.
Er manden regulært boende i Danmark, har man snydt med tilhørsforholdet. Diskussionen går ikke på om HTS ejer huset eller ej, omend det er bekymrende, hvis han som skattepligtig i Schweiz, deltager i betalingen af huslejen, og hun udnytter det fulde fradrag. Den er nok liiiige i overkanten fed, SOM FOLKEVALGT REPRÆSENTANT for et såkaldt arbejderparti.

Som hun har sagt flere gange. Sæt dig ind i reglerne.