Krig for olie - heldigvis?
Nå folk brokker sig over USA's invasion af Iraq med henvisning til at det var en krig for olie, må jeg indrømme at jeg ikke helt forstår dem.
For det første så producerer Iraq kun ca. 3% af verdens olieproduktion for øjeblikket, landets olieindustri er smadret af krig og mange års nedslidning pga sanktioner. Dertil kommer at terrorrister med jævne mellemrum sprænger olierørledninger i luften for at forhindre ethvert forsøg på at genopbygge Iraq, så der kommer efter al sansynlighed til at gå mange år før Iraqs olieproduktion kommer op i højeste gear. Med de penge som krigen og den fortsatte besættelse af Iraq koster, vil det vare mange år før end at amerikanerne får et overskud ud af at have besat landet. Med den politiske ustabilitet i Mellemøsten må det anses for at være en højst risikabel 'investering' der sikkert aldrig bliver profitabel, hvem ved hvornår et fjentligt sindet styre overtager magten igen i Bagdad, efter at amerikanerne har trukket sig ud?
For det andet så sker det ofte at idealisme og kynisme går hånd i hånd i politik, det er der ikke noget nyt i. Det der forbløffer mig er den næsten religiøst betonede dæmonisering af USA som nogen mennesker udviser, de nægter enhver form for idealistiske motiver i amerikanernes handlemåde. Er det virkelig så usansynligt at i det mindste en DEL af grunden til at USA greb ind var et reelt ønske om at skabe demokrati i Mellemøsten? 'Oliemotivet' for at gå i krig virker noget langt ude, når man tager risikomomenterne i betragtning.
For det tredie, hvis endelig det var for olie, så vil jeg lidt provokerende spørge: "Og hvad så???" Selv hvis det VAR for olie, hvem siger så at det var så tosset igen? Man må tænke på at sådan som situationen var før krigen så havde den Irakiske befolkning ingen gavn af olien. Iraq kunne ikke sælge olien frit pga. sanktionerne og den smule de trods alt fik lov til at sælge blev brugt til at bygge paladser til Saddam og hans kumpaner. Desuden kan det vel ikke være i vores interesse at en gal diktator kan sabotere verdensøkonomien ved at manipulere med sit egets lands olieproduktion eller værre endnu, ved at invadere sine olieproducerende nabolande! Nu kan olien snart flyde frit, verdensøkonomien blive mere stabil og den irakiske civilbefolkning få glæde af de ressourcer deres land har.
Men der er sikkert stadigvæk hyklere herhjemme der vil pege anklagende fingre imod USA og beskylde amerikanerne for alverdens ulykker, trods det at de selv har gavn af USA's politik.
For det første så producerer Iraq kun ca. 3% af verdens olieproduktion for øjeblikket, landets olieindustri er smadret af krig og mange års nedslidning pga sanktioner. Dertil kommer at terrorrister med jævne mellemrum sprænger olierørledninger i luften for at forhindre ethvert forsøg på at genopbygge Iraq, så der kommer efter al sansynlighed til at gå mange år før Iraqs olieproduktion kommer op i højeste gear. Med de penge som krigen og den fortsatte besættelse af Iraq koster, vil det vare mange år før end at amerikanerne får et overskud ud af at have besat landet. Med den politiske ustabilitet i Mellemøsten må det anses for at være en højst risikabel 'investering' der sikkert aldrig bliver profitabel, hvem ved hvornår et fjentligt sindet styre overtager magten igen i Bagdad, efter at amerikanerne har trukket sig ud?
For det andet så sker det ofte at idealisme og kynisme går hånd i hånd i politik, det er der ikke noget nyt i. Det der forbløffer mig er den næsten religiøst betonede dæmonisering af USA som nogen mennesker udviser, de nægter enhver form for idealistiske motiver i amerikanernes handlemåde. Er det virkelig så usansynligt at i det mindste en DEL af grunden til at USA greb ind var et reelt ønske om at skabe demokrati i Mellemøsten? 'Oliemotivet' for at gå i krig virker noget langt ude, når man tager risikomomenterne i betragtning.
For det tredie, hvis endelig det var for olie, så vil jeg lidt provokerende spørge: "Og hvad så???" Selv hvis det VAR for olie, hvem siger så at det var så tosset igen? Man må tænke på at sådan som situationen var før krigen så havde den Irakiske befolkning ingen gavn af olien. Iraq kunne ikke sælge olien frit pga. sanktionerne og den smule de trods alt fik lov til at sælge blev brugt til at bygge paladser til Saddam og hans kumpaner. Desuden kan det vel ikke være i vores interesse at en gal diktator kan sabotere verdensøkonomien ved at manipulere med sit egets lands olieproduktion eller værre endnu, ved at invadere sine olieproducerende nabolande! Nu kan olien snart flyde frit, verdensøkonomien blive mere stabil og den irakiske civilbefolkning få glæde af de ressourcer deres land har.
Men der er sikkert stadigvæk hyklere herhjemme der vil pege anklagende fingre imod USA og beskylde amerikanerne for alverdens ulykker, trods det at de selv har gavn af USA's politik.