Kongehuset - under lup!

I morgen udkommer den meget omdiskuterede bog "1015 København K" af Trine Villemann.
Iflg. forfatteren er begrundelsen for at skrive bogen, at danskerne har krav på at lære kongehuset bedre at kende.
Men hvor meget har vi egentlig 'krav' på at vide om kongehusets gøren og laden? Det er jo temmelig intime detaljer fra deres privatliv, der nu bliver offentligt tilgængeligt.
Jeg har det lidt ambivalent med udgivelsen af denne bog. På den ene side mener jeg, de bør have deres privatliv i fred. Men på den anden side... er jeg sgu nysgerrig efter at 'lære kongehuset bedre at kende' ;-)
Hvad mener du - er det i orden at udgive en sådan bog? Vil du læse den?

Jeg synes bestemt kongehuset skylder skatteyderne mere åbenhed. Vi har feks ikke hørt noget til Frederik og Mary siden vi betalte det dyre bryllup. Dog synes jeg intime detaljer er lige i overkanten, men ved at der er generel utilfredshed omkring åbenheden. Men måske er det det der bevarer spændingen?? Jeg gad dog ikke læse bogen, er ikke royalist;o)

nøjagtig lige så pisseligeglade som de er med os. De lever et ejendommeligt fjernt liv, langt fra de "undersåtter" som de er sat til at "regere" over. De er kongelige, dermed et samligspunkt for den danske befolkning, men det virker som om de isolerer sig fra os; og så er det vel meget naturligt at vi lægger afstand til dem...... Kongehuset er for gamle tanter.... Og så selvfølgelig for de kulørte blade,,,,,

Prøv blot at forestille dig, at du var medlem af kongehuset, og en hel masse journalister forfulgte dig dag og nat.
De er mennesker ligesom os andre, og har der ret til at begå fejl. Ingen er jo fuldkommen, så det mener jeg ikke, man burde udstille.
Konklusion: Dum bog!

De er mennesker ligesom os andre, så hvorfor skal de så hyldes/tilbedes som om de næsten ikke var mennesker? - Altså når de kun er mennesker ligesom os andre?
skrubsak

... jeg vil gerne beholde mine illusioner omkring kongehuset og har ikke behov for 'facts'. Facts som jeg også selv kunne have skrevet/fantaseret mig til hvis jeg havde Trine's behov for at profilere mig selv.
Det er sq så nemt at bagvaske andre - det ville være mere klædeligt at hun havde holdt sin mund/pen. Det er ve relativt nemt at sætte sig ind i, at de ikke er en almindelig familie... med almindelig adfærd og almindelige behov.

Jeg synes ikke, det er ok at afsløre intime detaljer om kongehuset. Jeg er også nysgerrig, men jeg ønsker ikke tilstande i medierne omkring kongehuset, som dem vi ser i England. Vi har en fin tradition i DK om at behandle vores kongefamilie med respekt, og den tradition bør bevares.

Hvilket jeg, nu jeg har fået mit indlæg nærlæst, synes er lidt ambivalent pga mit brugernavn haha

sendt den til min bror som fødselsdagsgave.
Han har modtaget den i dag - lørdag den 14. oktober.
Jeg er vild efter at få lov til at låne den af ham.
Den eneste perfekte kongelige er efter min mening- Mary.
Tiden er moden til en folkevalgt præsident.

bl.a. disse: Hvorfor bruger man helt op til en måneds optakt i medierne før et kongeligt bryllup, når enhver ved at det i dag nærmest er et fy-ord at holde hinanden ud i bare 2 år..?
Tager pressefotograferne 50.000 billeder under et kongeligt bryllup - eller blir det til 50 mio. billeder..? Og har udløserknappen på kameraet sat sig fast..?
Og hvordan pokker bærer de sig ad med at udvælge et billed mellem alle de mange fotos bagefter..?
Det er trist at nævne det...men til tider kunne man godt få det indtryk, at det er hjerneskadede mennesker, der demitterer fra journalisthøjskolen...

Jeg vil stensikkert ikke læse den, fordi jeg synes, at det er langt over min grænse i den grad at snage i andre folks privatliv. Det ville være det samme, hvis der blev skrevet en bog om Mærsk-bossen eller en anden kendt familie, så det har ikke kun noget med kongehuset at gøre.
Med hensyn til kongehuset har vi ikke en disse "krav" på at kende alle de slibrige detaljer fra deres privatliv. Vi har krav på, at de passer deres arbejde som Danmarks repræsentanter, sørger for at være med til at promovere danske varer og dansk erhvervsliv i udlandet, modtager udenlandske statsoverhoveder, når de besøger landet, og andre af den slags opgaver. Det er det, vi betaler dem for. Vores egen arbejdsgiver har jo heller ikke krav på at kende alt til vort privatliv.
Noget helt andet er det, hvis folk selv skriver en bog, fordi de har et eller andet budskab, som de gerne vil ud med. Hvis dronningen, kronprinsen eller hvemsomhelst f.eks. selv skriver eller medvirker til at skrive en bog, hvor de har noget at skulle have sagt i forhold til indholdet. Så vil jeg gerne være blandt læserne.
Men jeg synes, at det er ekstra lumpent overfor kongehuset, fordi de ikke kan eller har tradition for at forsvare sig. Mærsk ville i det mindste have midlerne til at sagsøge forfatterens r.. ud af bukserne. Men en bog om kongehuset baseret på anonyme kilder vil komme til at stå uimodsagt, og jeg synes, at det er værste Se&Hør-sladder i tiende potens.
mvh hønemor1001

- Kunne aldrig drømme om at læse og slet ikke købe den bog. Den form for udgivelser er simpelthen for plat.

- når det i virkeligheden er sladder ingen vil lægge navn til. I mine øjne er hun bare en dum kælling.

Måske ligeså svært, som jeg har ved at se, at vi skulle have "krav" på at vide den slags sladder. Jeg ser forfatteren som en, der gerne vil tjene kassen på at skrive en bog, som hun håber vil blive revet ned fra hylderne af de sladderhungrende masser.
JEG håber, at der ikke er tilstrækkeligt med mennesker i dette land, der gider købe den, så den i stedet ender med at blive en underskudforretning. Men så heldig har man måske ikke lov at være.
mvh hønemor1001

Lad os i stedet få en samfundsdebatbog om demokratiske styreformer og hvordan noget så udemokratisk som et kongehus passer ind i et demokrati, da så absolut intet i dette folketeater har noget som helst med demokrati at gøre.
Bogen kunne tage emnet op, hvordan vi afskaffer dette folketeater. Jeg vil foreslå, at vi starter med at indlogere teaterstykket på et rigtigt teater, hvor gamle damer hvis liv er gået fuldkomment i stå kan tage ind og se folketeateret, eller et museum hvor man studerer gamle styreformer, som undertrykte og udplyndrede den danske befolkning.
Hvad er lige grunden til at danskerne i dag ophøjer enevældet til prompt og pragt. Den almindelige dansker levede et liv i elendighed under enevældet, hvor en forhadt adel sad på al magten i Danmark. Kongehuset var en del af den forhadte adel, men gjorde et genialt bluffnummer ved at blive skrevet ind i grundloven, hvor de ganske legalt hvert år kunne modtage betragtelige millionbeløb.
Debatbogen kunne så tage spørgsmålet op, om et folketeater skal modtage en større løn en demokratisk valgt statsminister. Hylder vi demokratiet i Danmark, eller er vi stadig forgabt i enevældet.
Hilsen Rene
http://www.vinker.webbyen.dk/

http://www.scribd.com/doc/6877/Springmeier-Fritz-Bloodlines-of-the-Illuminati
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/the_dupont_bloodline.htm

hva! Gjorde det lige så ondt, dengang Du fik at vide at julemanden ikke findes😃