"James Lovelock: ‘I made a mistake’ - Gaia er endoterm
Diverse — Drokles on April 24, 2012 at 6:47 pm
Jeg har taget fejl - Så simpelt kan det siges. James Lovelock er kendt for Gaiateorien, hvor hele kloden anses som et levende væsen og hvor mennesket ved at forstyrre den balance, der havde været hvis vi ikke havde eksisteret er at betragte som en cancer. Lovelock er gennem tiden fremkommet med spektakulære forudsigelse om menneskehedens og økologiens snarlige undergang grundet i den menneskeskabte globale opvarmning. Men nu har virkeligheden sneget sig ind i den aldrende klimaalarmists hjerne. Selvom han stadig tror på global opvarmning skabt af mennesket så sker det nu ikke længere med alarmerende hastighed. Til MSNBC siger han
“The problem is we don’t know what the climate is doing. We thought we knew 20 years ago. That led to some alarmist books – mine included – because it looked clear-cut, but it hasn’t happened,” Lovelock said.
“The climate is doing its usual tricks. There’s nothing much really happening yet. We were supposed to be halfway toward a frying world now,” he said.
“The world has not warmed up very much since the millennium. Twelve years is a reasonable time… it (the temperature) has stayed almost constant, whereas it should have been rising — carbon dioxide is rising, no question about that,” he added.
He pointed to Gore’s “An Inconvenient Truth” and Tim Flannery’s “The Weather Makers” as other examples of “alarmist” forecasts of the future.
Der kommer snart en ny rapport fra FN’s Klimapanel og det bliver spændende at se, hvad den siger. Der er konsensus om at vi ikke har haft opvarmning de seneste 10-15 år, hvor Global Opvarmning i mellemtiden har skiftet navn til Klimaforandringer, så Klimaforstyrrelser (climate disruption: kort overgang, der aldrig nåede Danmark) til den nuværende sællert Ekstremt Vejr - som altså siger af klima alligevel er vejr, hvilket det absolut ikke var da sneen først begyndte at falde.
Spørgsmålet er om FN vil holde tunge lige i munden og sige, hvad de plejer at sige på baggrund af virkelighedens status quo? I så tilfælde er der en fare for at de mister opmærksomhed, at folk opfatter at de altid bare siger de samme uanset hvordan virkeligheden spænder af. Eller vil de skrue højere op for retorikken og lægge vægt på teorien op Tipping Point’s, som vi i så fald skulle stå og balancere på og lade skrækken tage tanken? I så fald er der fare for at de helt udspiller deres rolle og bliver til grin, ligesom Al Gore, der spillede sine kort af hænde i løbet af en lille årrække. Eller skal de slå ind på realismens vej, som flere tegn antyder og nedtone dommedagsprofetierne? I så fald indrømmer de deres fejlbarlighed og åbner officielt døren for ikke blot den faglige kritik, der gennem årene har hobet sig op, men også for den politiske kritik af at de har bedrevet politisk virksomhed. Begge dele truer deres position. Jo det bliver en spændende rapport." - lånt fra
http://monokultur.dk/, som stærkt kan anbefales... FAKTUM!
Vh
PS
Klokkeklart klima? Nej, men lidt vejr:
http://youtu.be/UXubNqastso - og guitar! YES, SIR!