Kejserens nye tro

Der var engang to svindlere der sad foran computeren og skrev til en kejser.
Oh -du store kejser, når du læser i biblen Jesus er Guds søn, så betyder det at han er Gud.
Ja mere end det, han er tre der er en, både en i himlen, ham selv der er på jorden, og hellig ånden der er alle steder.
De er alle lige mægtige undtagen sønnen der er noget mindre og kan dø, uden at være det sådan rigtigt
Kejseren sagde øh- det har jeg svært ved at se.
De to svindlere skrev nu, det er fordi du som kejser nok godt kan forstå det, og alle andre er dumme og ubegavede. Så kunne kejseren pludseligt godt se det. Så han troede på noget der ikke stod i biblen, og han fortalte det til alle.
Da folket ikke ville indrømme de var dumme og ubegavede fandt de alle mulige hjemmesider på nettet der gav dem ret, der var var både præster og bankrøvere der alle sammen havde hver deres udlægning af biblen. "Hvor har vi dog ret sagde de til hinanden"
Lige indtil der kom et Jehovas vidne og afslørede at der intet som helst stod om det i biblen, og man ikke måtte komme med ændringer til det Gud havde ladet nedskrive.
Sikken en ballade han fik. For der var mange der nu forstod de to svindlere var fulde af numre.

I aftes var det om kejser Konstantin den store, og det passer egentlig meget godt, for det var ham der indførte treenighedslæren i kristenheden, og der blev også nævnt at det er på grund af ham at man tror på treenighedslæren i kristenheden idag.
Med venlig hilsen, ftg

http://www.dr.dk/tv/program/romerrigets-storhed-og-fald
Seneste udsendelse. (5/6)

Du kan se udsendelsen her:
http://www.dr.dk/tv/se/romerrigets-storhed-og-fald/romerrigets-storhed-og-fald-5-6
Med venlig hilsen, ftg.

kunne være rart at du snakkede sandt om det andre tror på, men så kan du måske ikke komme igennem med dine løgne?
de er tre der er enige om at være gud, men de er ikke en, de er tre forskellige personligheder, som et væsen, som det står beskrivet i folkekirkens hjemmeside.
men hvis du ikke kan bekraftige din tro på andre måder end at lyve om andre, var det så ikke på tide at komme ud af din sekt?

Var det også de to svindlere der påstod, at Bibelen fortæller man ikke må redde sit barn med en blodtransfusion?

Der lå tydeligvis politiske motiver bag kejserens nye tro.
http://www.dr.dk/tv/se/romerrigets-storhed-og-fald/romerrigets-storhed-og-fald-5-6#!/
Med venlig hilsen, ftg.

Sveland skrev:
Du holder meget af at lyve om treenigheden.
kunne være rart at du snakkede sandt om det andre tror på, men så kan du måske ikke komme igennem med dine løgne?
de er tre der er enige om at være gud, men de er ikke en, de er tre forskellige personligheder, som et væsen, som det står beskrivet i folkekirkens hjemmeside.
men hvis du ikke kan bekraftige din tro på andre måder end at lyve om andre, var det så ikke på tide at komme ud af din sekt?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

[(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:] [(:]
Hey Sveland.
Hvad sker der. [(:] Er du blevet troende, siden du forklarer og forsvarer
treenighedslæren? 🙂
afa

Mon ikke sveland bare protesterer over SK's misrepræsentation af treenighedslæren. Ordet "Gud" betyder "magt", så når treenighedslæren siger tre personer er den eneste Gud siger den blot at tre personer er den eneste reelle magt.
Siger Bibelen der kun er en magt? Ja.
Siger Bibelen der kun er en Gud? Ja.
Siger Bibelen vi døbes til en magt i tre personers navn, nemlig Faderens, Sønnens og Helligåndens navn? Ja.
SK finder det kritisabelt at Bibelen ikke bruger ordet "treenighed". Men det er jo fuldstændigt underordnet, når Bibelen er siger Guds kraft er Faderens kraft, Sønnens kraft og Helligåndens kraft. Det interessante er, at Sk nægter at indgå i den reelle diskussion og i stedet insisterer på at pointere at ordet treenighed ikke findes i Bibelen. Lidt som hvis vi kristne insisterede på at vagttåŕnsselskabets mange hjemmelavede ord ikke findes i Bibelen.

Sebl skrev:
Mon ikke sveland bare protesterer over SK's misrepræsentation af treenighedslæren. Ordet "Gud" betyder "magt", så når treenighedslæren siger tre personer er den eneste Gud siger den blot at tre personer er den eneste reelle magt.
:
afa svarer:
Det syntes jeg, Sveland er den nærmeste til at svare på.

:
Sebl skrev:
Siger Bibelen der kun er en magt? Ja.
Siger Bibelen der kun er en Gud? Ja.
Siger Bibelen vi døbes til en magt i tre personers navn, nemlig Faderens, Sønnens og Helligåndens navn? Ja.
SK finder det kritisabelt at Bibelen ikke bruger ordet "treenighed". Men det er jo fuldstændigt underordnet, når Bibelen er siger Guds kraft er Faderens kraft, Sønnens kraft og Helligåndens kraft. Det interessante er, at Sk nægter at indgå i den reelle diskussion og i stedet insisterer på at pointere at ordet treenighed ikke findes i Bibelen. Lidt som hvis vi kristne insisterede på at vagttåŕnsselskabets mange hjemmelavede ord ikke findes i Bibelen.
:
afa svarer:
Ja "I" har mange konflikter.
afa

og at SK lyver om andres tro, tja, det er nok mest hans eget problem, men ret irreterende at han bliver ved med at lyve om, hvad treeningheden er.
for jeg syndes at hvis man gerne vil kritisere andres tro, jamen så skal man også gøre det på et sagligt plan, og ikke lyve om hvad de andre tror på, som SK gør her, han lære det nok aldrig, for han bliver ved, som om han vil løbe ind i samtlige træer i skoven, og stolt råbe, se bare, der er ikke nogle skov! og tror han får ret bare fordi han benægter det vi siger til ham.
du har også ret i at jeg er ateist, men det betyder ikke at jeg syndes at det er okay, at lyve om hvad andre tror på. kritik, skal ske på et sagligt basis :)
hav det rart Afa :)

🙂
Tak for svar Sveland.
Jeg ønsker også dig alt godt.
afa

"sk" skrev :

Da folket ikke ville indrømme de var dumme og ubegavede fandt de alle mulige hjemmesider på nettet der gav dem ret, [/quote]
Jamen du skulle da gøre noget ved den bog - du er igang med at skrive, jeg går ud fra, at det er et eventyr 😉
Eller er det en selvbiografi :
[quote]"sk" skrev :
http://www.heaven.eu.com/forside/hvemer.htm
Bibelens Gud er en familie af højtstående spirituelle væsener, der kaldes Elohim, der ledes af det almægtige og øverste væsen i universet ved navn EL, og som kaldes Fader i Bibelen. Al kraft, kærlighed og substans i universet bliver skabt og kontrolleret af denne familie, og al den kraft, som denne familie besidder, hidrører fra El.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2690323-de-sande-kristnes-kendetegn/2690645

Dit link er herfra:
http://www.heaven.eu.com/
Kys aldrig en rumpige
God arbejdslyst [(:] 😃

kunne være rart at du snakkede sandt om det andre tror på, men så kan du måske ikke komme igennem med dine løgne?
de er tre der er enige om at være gud, men de er ikke en, de er tre forskellige personligheder, som et væsen, som det står beskrivet i folkekirkens hjemmeside.
men hvis du ikke kan bekraftige din tro på andre måder end at lyve om andre, var det så ikke på tide at komme ud af din sekt?

Jamen kære sveland.
Det er også kun en narrehat der vil fortælle noget der ikke står i biblen. Den slags gør du nok ikke.
Nu har jeg ikke lige set det sted hvor der står der er tre der enige om at være gud. Kan du ikke lige oplyse bog, kapitel og vers hvor det står.

Dommerne i dommertiden der varede ca 300 år, blev kaldt guder, fordi de havde magt.
Men dommerne var mennesker der døde, hvorfor var de så ikke en del af gudesymbiosen, når de nu sådan var guder?
Jeg ville så gerne se bare et eneste [sub]lille bitte [/sub] skriftsted hvor Jesus selv siger han er Gud.
Kan jeg ikke få lov til det.

Jo, du kan da bare læse dåbsbefalingen, hvor Jesus tydeligt identificerer sig som den almægtige Gud.

Dåbsbefalingen står i Mattæus Evangeliet, de sidste vers i kapitel 28. Den indledes med at Jesus fortæller han er almægtig...

Jeg har set filmen.
Der lå tydeligvis mange motiver bag, da romerriget besluttede sig for at sammenkoble rige og kristen tro. Ikke alle var lige positive. Men det har jo intet med Bibelen at gøre: Bibelen siger tydeligt vi skal døbe folk i Faderens navn, Sønnens navn og Helligåndens navn, fordi Jesus er almægtig (man må jo så antage, at Fader og Helligånd også er almægtig, hvis Jesu logik skal give mening).
3 personer der er en almægtig Gud er hvad treenighedslæren går ud på. Det er også hvad dåbsbefalingen går ud på. Næste gang du læser den, kan du med fordel fundere lidt over, hvad det lille ord "derfor" er indsat for?

Men de elleve disciple gik til Galilæa til det bjerg, hvor Jesus havde sat dem stævne. Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«

og at det var kejser Konstantin der indførte den i kristenheden.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg kender godt dåbsbefalingen, og sædvanen tro så skriver du det er et bevis på Jesus er Gud.
Hvordan mon det.
Her er hvad der står.
19 Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.“
Jeg kan simpelthen ikke se der er en formel der gør Jesus til Gud, fordi de tre nævnes i samme vers.
meningen er ret indlysende, at de der lader sig døbe, indvier sig, at blive våd er kun et ritual og symbol. Man indvier sig til at ville følge og anerkende den værdi der i Guds bud, og følge Jesus om eksempel, forbillede og lærer. (tage sin marterpæl op og følge ham)
Helligånden er den hjælper Jesus sendte, som du udmærket ved.
Bare tre nævnes sammen er det ikke ensbetydende med beviser på treenighed.
Se her.
1. Timoteus 5:21
Jeg pålægger dig højtideligt over for Gud og Kristus Jesus og de udvalgte engle at overholde disse ting uden forhåndsdom, idet du intet gør som følge af en ensidig holdning.
Så kunne man med lige så stor ret påstå, at englene også er Gud.
At det præsten siger når et 3mrd. spædbarn bliver døbt, skulle være et bevis på Jesus er Gud. hænger ikke sammen.
Man kan også se det her:
(Apostelgerninger 2:38) Peter [sagde] til dem: „I skal ændre sind og hver især lade jer døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders tilgivelse, og så vil I modtage den hellige ånds frie gave.
Eller denne.
1:Johannes 5:3
Hvem er det der sejrer over verden, uden den som tror at Jesus er Guds søn? 6 Det var denne der kom ved vand og blod, Jesus Kristus; ikke blot med vandet, men med vandet og med blodet. Og det er ånden som vidner, for ånden er sandheden. 7 Der er nemlig tre som vidner, 8 ånden og vandet og blodet, og de tre stemmer overens.
Er det også en gud, bestående af vand, blod og ånd.

og at det var kejser Konstantin der indførte den i kristenheden.
Med venlig hilsen, ftg.

"Kristenheden" er i Jehovas Vidners forståelse et andet ord for "Satans synlige organisation"; men lige bortset fra det, så blev treenighedslæren ikke indført af kejser Konstantin - den blev defineret offentligt af kirkens ledere på Konstantins foranledning.
Treenighedslæren er selve nøglen til forståelsen af det nye testamente, som er nedskrevet i en tid med kristendomsforfølgelse.

Det var med livet som indsats at tilbede Kristus som Gud - og det kostede mange kristne livet på den tid, at de ikke ville afsværge sig den tro.
Hvis apostlene skulle nå ud til verden, så skulle de udbrede den sande tro uden at blive dræbt så hurtigt, at de ikke nåede ret langt.
Da skrifterne i det nye testamente blev nedskrevet skulle budskabet skrives i "kode", hvor nøglen til forståelsen var troen på at Kristus er Gud.

Under kejser Konstantin blev kristendommen statsreligion og nu kunne de kristne endeligt offentligt definere, hvad kristendom er og hvad nøglen (treenighedslæren) til forståelse af Evangeliet er.
..........men, det er vanskeligt at beskrive i ord. Gud er større end menneskers ord kan beskrive og Gud kan ikke rummes indenfor menneskelig logik.

venlig hilsen
Evalu

Gud er.
Nogle mente at Gud er én, og at Jesus er hans søn (Arius), andre troede at Gud var tre personer i en Gud (Atanasius).
Det var kejseren der besluttede at treenighedslæren skulle gælde i den katolske kirke, og derfra har læren bredt sig til hele kristenheden.
Med venlig hilsen, ftg.

Nogle mente at Gud er én, og at Jesus Kristus er hans søn (Arius),
mens andre mente at der var tre personer i en Gud. (Atanasius).
Det var kejseren der besluttede at treenighedslæren skulle gælde i den katolske kirke, og derfra har læren bredt sig til hele kristenheden.
Med venlig hilsen, ftg.

Her er hvad kristeligt Dagblad skriver om treenighedslæren.
I uddrag, men læs selv det hele.
Treenighedslæren er ikke bibelsk sandhed men politik, som Jv påpeger og har ret i.
Det er dermed ikke Guds ord man følger, men en afdød politiker, kejser Konstantin, og hans nye tro.
Jesus ville aldrig have med politik at gøre. Han sagde: giv kejserens hvad kejserens er, og Gud hvad Guds er. I følger gladelig kejseren. Jehovas vidner følger Jehova Gud, derfor hader I os. I mener I har fri passage gennem perleporten - hm.....mon dog.
Treenighedslæren er et falsum og har intet med biblen at gøre.
I grunden er det blasfemi og på linie med afladsbreve og andet falsk religion.
Jeg har flere gange prøvet at fortælle hvordan denne konstruerede treenighedslære er ændret flere gange, biblen skal ikke ændres. I er åbenbart overtrukket med teflon eller lign. for I vil kun jeres individuelle designertro.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/laeserdebat/traad/165279
NU SPØRGER du måske: ’Hvis treenighedslæren ikke stammer fra Bibelen, hvordan er den så blevet anerkendt i kristenheden?’ Mange mener at den blev udformet ved kirkemødet i Nikæa i år 325.
Det er imidlertid ikke helt rigtigt. Mødet i Nikæa hævdede ganske vist at Kristus var af samme væsen som Gud, hvilket lagde grunden til den senere treenighedsteologi. Men selve læren blev ikke fastlagt dér, for den hellige ånd blev ikke nævnt som den tredje person i en treenig Guddom.
Kejser Konstantins rolle i Nikæa
DEN spirende forestilling om at Jesus var Gud havde i årevis vakt en voldsom, bibelsk begrundet modstand. I et forsøg på at bilægge striden indkaldte den romerske kejser Konstantin biskopperne til et møde i Nikæa.
Hvilken rolle spillede denne udøbte kejser ved kirkemødet i Nikæa? Encyclopædia Britannica fortæller: „Konstantin førte selv forsædet, ledede aktivt drøftelserne, og foreslog personligt . . . den afgørende formulering som udtrykte Kristi forhold til Gud i den trosbekendelse der blev udstedt af koncilet, ’af samme væsen som Faderen’ . . . Skræmt af kejseren underskrev biskopperne, med kun to undtagelser, trosbekendelsen, mange af dem meget imod deres vilje.“
læs selv resten.
Fortæl mig så hvordan dette kan være bibelsk.
Næh det er præcis som biblen siger.
2. Timoteus 4:3
3 For der kommer en tid da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men efter deres egne ønsker vil de samle sig en masse lærere for at få deres ører kildret; 4 og de vil vende ørerne bort fra sandheden og vende sig til usande historier.
i oldkirken opstod en række usande dogmer, om udødelige sjæle, skærsild - hvor man solgte afladsbrevet under reklame-sloganet "Når pengene ned i kisten klinger, straks sjælen ud af skærsilden springer" Brændende helvede. Alle bliver frelst teorier, så bare slap af.
Gud går rundt og leder efter nogen han kan frelse. Du selv behøver ikke gøre noget, bare du husker at være døbt da du var 3mdr. gammel, og du spiser flute og drikker rødvin.
Det er lige til at overkomme. Spørgsmålet er om man skal tro det.

Hej SK
Du linker til et debatindlæg, som et Jehovas Vidne har skrevet i Kristeligt Dagblads debatforum.
Det gør ikke indholdet af debatindlægget til noget som "Kristeligt Dagblad skriver om treenighedslæren".

venlig hilsen
Evalu

Hej SK
Du linker til et debatindlæg, som et Jehovas Vidne har skrevet i Kristeligt Dagblads debatforum.
Det gør ikke indholdet af debatindlægget til noget som "Kristeligt Dagblad skriver om treenighedslæren".

venlig hilsen
Evalu

Jeg havde forventet den reaktion.
Ikke særlig objektiv, men mere subjektiv.
Hver gang der er noget der ikke kildrer jeres designertro og er irriterende afslørende, så kommer altid noget om det er Jehovas vidner, og den særlige lov tages i brug.
§1 Jehovas vidner har aldrig ret.
§2 Hver gang det modsatte er tilfældet træder §1 straks i kraft.
Men det du skal bemærke er, jeg lægger ikke skjul på det er i KF indlægget er, ikke fra vagttårnet, og det er ganske tydeligt det er en læserdebat.- så det er ikke relevant at bruge det som argument mod noget som helst.
Indlægget er skrevet af en der kaldes Paw, ved du helt bestemt han er Jehovas vidne, eller kan det tænkes, sådan ser det ud. Det er en der ved hvad han taler om.
Det du objektivt skal, er at dokumentere det der står om Kejser Konstantin, kirkemødet i Nikæa at treenighedslæren bestemt ikke er omskrevet flere gange og lige fra starten var alle enige om denne lære osv.
At det skrevne ikke er i overensstemmelse med fakta.
Så får du din sag for.
Men jeg er udmærket klar over i henter professor Erasmus Montanus ind som hjælp.
Det er svært, som i er parat til at undsige alt og alle der ved hvad de skriver om.
Holder I også sorte messer?

Nogle mente at Gud er én, og at Jesus Kristus er hans søn (Arius),
mens andre mente at der var tre personer i en Gud. (Atanasius).
Det var kejseren der besluttede at treenighedslæren skulle gælde i den katolske kirke, og derfra har læren bredt sig til hele kristenheden.
Med venlig hilsen, ftg.

Uanset hvad du mener om treenighedslæren, som en måde at definere Gud med menneskeord, så kan du ikke komme udenom, at de første kristne tilbedte Kristus som Gud.
De første kristne gik i døden for troen på Kristus som Gud.

venlig hilsen
Evalu

[quote="ftg" post=2691132]Nogle mente at Gud er én, og at Jesus Kristus er hans søn (Arius),
mens andre mente at der var tre personer i en Gud. (Atanasius).
Det var kejseren der besluttede at treenighedslæren skulle gælde i den katolske kirke, og derfra har læren bredt sig til hele kristenheden.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

Uanset hvad du mener om treenighedslæren, som en måde at definere Gud med menneskeord, så kan du ikke komme udenom, at de første kristne tilbedte Kristus som Gud.
De første kristne gik i døden for troen på Kristus som Gud.

venlig hilsen
Evalu

Herefter haver alle sig at rette!
Men en siger jo ganske tydeligt at Jesus der døde ikke var Gud.
En siger han ikke var Gud i de år han var på jorden. En anden siger Jesus var Gud, lige til det øjeblik han døde, for Gud døde ikke. Det var et ganske almindeligt menneskelegeme der døde.
Det er selvfølgeligt rigtigt at Jesus ikke på noget tidspunkt var Gud, men hvis Jesus ikke var Gud som nogen siger. Hvorfor skulle disciplene så tilbede ham. Hvad de heller ikke gjorde.
Jesus fortalte hvem de skulle bede til.
Lukas 8:5.
og hvordan.
Mattæus 6:9
I skal derfor bede således:
’Vor Fader i himlene, lad dit navn blive helliget. 10 Lad dit rige komme. Lad din vilje ske, som i himmelen, således også på jorden. 11 Giv os i dag vort brød for denne dag; 12 og tilgiv os vor skyld, som vi også har tilgivet vore skyldnere. 13 Og før os ikke ind i fristelse, men befri os fra den onde.’
Er det bare noget jeg finder på ud af den blå luft som treenighedslæren ???
Paulus skriver:
1. Korinther 4:8
5 For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.
Jeg har til hudløshed hørt om det udbrud Thomas tvivleren kom med, hvor han sagde. Min gud. Thomas har nok vist at det betød en der har magt, og det havde Jesus da. Gud havde givet ham magt.
Hvordan kan et dødt menneskelegeme, selvom det tilhørte Jesus skaffe frelse.
Hvordan og hvorfor betød det, at Jesus afgik ved døden, at mennesker blev frelst. jeg har tit spurgt men aldrig fået noget ordentligt svar.
Ikke andet end Jesus ridder på æsler, Jesus var Gud og almægtig. Jesus døde på korset, altså på korset, PÅ KORSET. så må jeg da kunne forstå det.
Jesus er treenig, undtagen lige der hvor han dør.
Jeg behøver vel ikke fortælle vi Jehovas vidner kan forklare det logisk.

Hej SK

Jeg er ganske klar over, at du ikke vil/kan/tør tro at Kristus er Gud; men det er dit problem.

venlig hilsen
Evalu

Nu må du blive enig med dig selv. Indførte Konstantin treenighedslæren fra kristendommen til romerriget, eller opfandt han den selv?
Personligt interesserer treenighedslæren mig ufatteligt lidt. Det der interesserer mig er, at vi døbes til Gud i "Faderens, Sønnens og Helligåndens navn" fordi Jesus er vor almægtige Gud. Dermed er der tre personer der er en almægtig Gud.
Hvordan Konstantin opførte sig og hvad han troede på er mig derimod inderligt ligegyldigt. Det interesserer derimod tydeligvis dig, og tilsyneladende fordi du tror kristne i dag er afhængige af hvad Konstantin gik og lavede?

Det er tankevækkende at den samme uenighed stadig findes. I tror som Arius og sande kristne tror som Athanasius.

SK, du har ret i, at disciplene ikke tilbad mennesket Jesus. Men de tilbad ham som deres Gud efter hans opstandelse:
Men de elleve disciple gik til Galilæa til det bjerg, hvor Jesus havde sat dem stævne. Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. (Mattæus Evangeliet 28:16-18)
Hvordan tror du det kan være de pludseligt begyndte at tilbede ham? Og hvorfor kaldte de ham deres "Herre og Gud"? Hvorfor begyndte de at bede til ham?
Er du enig med mig i, at noget tyder på der i disciplene var sket en forandring med Jesus efter hans opstandelse?

Du er en fusker - et læserbrev skrevet af en af dine jv-kolleger er ikke udtryk for andet end jeres demagogiske og løgnagtige tilgang til tingene. Det kan du altså ikke sanddrueligt påstå er noget Kristeligt Dagblad skriver.
Jeg synes det er godt at se, hvordan I kæmper for at holde Arianismen i live. Den er godt nok ubibelsk, men det er det meste af hvad jeres sekt påstår jo.
Det er ufatteligt enkelt:
Kan du ikke som Stefanus bede til Jesus på dit dødsleje tager han ikke imod din ånd.
Kan du ikke som den tvivlende Thomas komme til tro og kalde Jesus din "Herre og Gud" er du ikke kristen
Kan du ikke tro på den opstandne Jesu ord om, at han igen var blevet almægtig, kan du ikke som disciplene tilbede ham og kan du derfor ikke forstå at almagtens navn er "Faderens, Sønnens og Helligåndens navn" så er du ikke en del af det kristne fællesskab.
Det er jo nok derfor du stadig kæmper for at arbejde dig ind i Guds Rige - der er en vis logik i, at hvis man ikke tror på den kristne Gud accepterer man naturligvis heller ikke Jesu gave til en.

Apostelen Johannes skrev om det i sine breve. (1 Johannes 2:18) På Konstantins tid havde der været så meget frafald at kristendommen var blevet ændret. Kristendommen blev nu benyttet i politisk øjemed, sådan som du også kan se det i filmen.
http://www.dr.dk/tv/se/romerrigets-storhed-og-fald/romerrigets-storhed-og-fald-5-6
Der var også forskellige opfattelser af hvem Jesus var. Det var ikke Konstantin der opfandt treenighedslæren, men det var ham der besluttede hvilken lære der skulle gælde i romerriget. Det var en forvansket form for kristendom.
Med venlig hilsen, ftg.

Apostelen Johannes skrev om det i sine breve. (1 Johannes 2:18) På Konstantins tid havde der været så meget frafald at kristendommen var blevet ændret. Kristendommen blev nu benyttet i politisk øjemed, sådan som du også kan se det i filmen.
http://www.dr.dk/tv/se/romerrigets-storhed-og-fald/romerrigets-storhed-og-fald-5-6
Der var også forskellige opfattelser af hvem Jesus var. Det var ikke Konstantin der opfandt treenighedslæren, men det var ham der besluttede hvilken lære der skulle gælde i romerriget. Det var en forvansket form for kristendom.
Med venlig hilsen, ftg.

OK, vi er enige om at der var et frafald, og at kristendommen ikke er underlagt Konstantins beslutninger.
Du har jo nok gættet, at jeg mener vagttårnsguden er et af resultaterne af frafaldet...

Bla bla bla.
Det græske ord er βαπτίζω som udtrykkes på engelsk med ingform og det udtrykker godt meningen. Men vi siger ikke (babtizing) "døbende" på dansk men vi siger idet/ved, der udtrykker en handling. og her er ordet ved (at gøre således) noget der fint udtrykker den handling der skal gøres for at gøre disciple.
Jeg forstår forståelse er af mindre betydning. Ordkløveri og abstrakt tænkning er mere dig.
Ligegyldig hvad du måtte forsøge er der ikke tale om faderen, sønnen og Helligånden er den samme fordi man anerkender biblen beskriver hver deres rolle.

blabla selv. Den autoriserede oversættelse er udmærket: Fordi jeg (altså Jesus ) er almægtig, skal de troende gøre disciple af alle folkeslag, idet de døber dem i den almægtiges navn (= Jesus, men her skrevet som de tre almægtige personer: Fader, Søn og Helligånd) og lære dem at holde den almægtiges Jesu befalinger.
Vi tager lige teksten igen - det er altså usandsynligt enkelt at gennemskue teksten, hvis du bare lægger vagttårnsbrillerne på hylden imens:

Men de elleve disciple gik til Galilæa til det bjerg, hvor Jesus havde sat dem stævne. Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«

Jeg gentager lige mit spørgsmål til dig: Hvad tror du det vil sige at blive døbt i en bestemt persons navn?

Kender du udtrykket.
I Dronningens navn de er....osv.
Det vil sige man underlægges en autoritet.
Når man døbes underlægges man også autoritet.
Guds.
Sønnens
Helligåndens
som jeg forklarede.

Det er næsten rigtigt. Man døbes i Jesu navn, fordi man nu er Jesu slave. Det er det samme som at være døbt i Faderens navn og i Helligåndens navn, fordi det er den samme magt man er slave for. Bemærk, at ingen slave kan have to herrer (hvorimod en herre sagtens kan have mange slaver) - de tre er kun en almagt, og man er kun døbt til et navn.
Så når Jesus som optakt til dåbsbefalingen fastslår sin almægtighed er det for at begrunde, at man skal døbes i hans navn: Det giver kun mening frivilligt at underlægge sig den almægtige Gud som slave. Når stedet omvendt ikke siger man skal døbes i Jesu navn, men i stedet i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn er det for at præcisere, at tre personer er denne almægtige Gud. Der er en almægtig Gud (og der kan umuligt være mere en en almægtig magt) som består af tre personer: Fader, Søn og Helligånd.
Vi ved at de første kristne i praksis døbte i Jesu navn, fordi Jesus var deres Gud.

men Jehovas Vidner holder sig til Bibelen og den lære som Jesus underviste i.
Det er grunden til at vi holder os politisk neutrale.
Med venlig hilsen, ftg.

Meninger er der nok af. Du mener eksempelvis I holder jer til Bibelen. Det mener jeg er noget vrøvl.
Bibelen siger ikke, hvordan man skal forholde sig til demokratiet, eftersom moderne demokrati ikke fandtes dengang. Det der kom tættest på var nok det athenske demokrati. Det må i den forbindelse være en indikation, at Paulus skyndte sig til Areopagos da han var i Athen - han havde altså travlt med at blande sig så meget i demokratiet, som det var ham muligt som ikke-borger. Se Apostlenes Gerninger 17:14-34.
Så jeg har svært ved at følge dig når du siger I forholder jer politisk neutrale, fordi I holder jer til Bibelen. Paulus forholdt sig da ikke politisk neutral i Athen...

Hvis du lægger mærke til det, så sagde Paulus:
"Og han (Gud) har ud af ét menneske dannet hver nation af mennesker til at bo på hele jordens flade, og han har bestemt de fastsatte tider og de fastlagte grænser for menneskenes bolig, for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem til ham og virkelig finde ham, skønt han ikke er langt borte fra en eneste af os."
Og han sagde:
"Han har nemlig fastsat en dag på hvilken han har i sinde at dømme den beboede jord med retfærdighed ved en mand som han har udnævnt, og det har han givet alle en garanti for, idet han har oprejst ham fra de døde.“
Det er nøjagtigt det samme Jehovas Vidner forkynder i dag. Jesus Kristus er blevet konge, og inden længe vil han dømme hele jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis du lægger mærke til det, så sagde Paulus:
"Og han (Gud) har ud af ét menneske dannet hver nation af mennesker til at bo på hele jordens flade, og han har bestemt de fastsatte tider og de fastlagte grænser for menneskenes bolig, for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem til ham og virkelig finde ham, skønt han ikke er langt borte fra en eneste af os."
Og han sagde:
"Han har nemlig fastsat en dag på hvilken han har i sinde at dømme den beboede jord med retfærdighed ved en mand som han har udnævnt, og det har han givet alle en garanti for, idet han har oprejst ham fra de døde.“
Det er det samme Jehovas Vidner forkynder i dag. Jesus Kristus er blevet konge, og inden længe vil han dømme hele jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis du lægger mærke til det, så sagde Paulus:
"Og han (Gud) har ud af ét menneske dannet hver nation af mennesker til at bo på hele jordens flade, og han har bestemt de fastsatte tider og de fastlagte grænser for menneskenes bolig, for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem til ham og virkelig finde ham, skønt han ikke er langt borte fra en eneste af os."
Og han sagde:
"Han har nemlig fastsat en dag på hvilken han har i sinde at dømme den beboede jord med retfærdighed ved en mand som han har udnævnt, og det har han givet alle en garanti for, idet han har oprejst ham fra de døde.“ (Apg.17:26-27, 31)
Det er det samme Jehovas Vidner forkynder i dag. Jesus Kristus er blevet konge, og inden længe vil han dømme hele jorden. Derfor er det nu man skal ændre sind.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis du lægger mærke til det, så sagde Paulus:
"Og han (Gud) har ud af ét menneske dannet hver nation af mennesker til at bo på hele jordens flade, og han har bestemt de fastsatte tider og de fastlagte grænser for menneskenes bolig, for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem til ham og virkelig finde ham, skønt han ikke er langt borte fra en eneste af os."
Og han sagde:
"Han har nemlig fastsat en dag på hvilken han har i sinde at dømme den beboede jord med retfærdighed ved en mand som han har udnævnt, og det har han givet alle en garanti for, idet han har oprejst ham fra de døde.“ (Apg.17:26-27, 31)
Det er det samme budskab Jehovas Vidner forkynder i dag. Jesus Kristus er blevet konge, og inden længe vil han dømme hele jorden. Derfor er det nu man skal ændre sind.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis du lægger mærke til det, så sagde Paulus:
"Og han (Gud) har ud af ét menneske dannet hver nation af mennesker til at bo på hele jordens flade, og han har bestemt de fastsatte tider og de fastlagte grænser for menneskenes bolig, for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem til ham og virkelig finde ham, skønt han ikke er langt borte fra en eneste af os."
Og han sagde:
"Han har nemlig fastsat en dag på hvilken han har i sinde at dømme den beboede jord med retfærdighed ved en mand som han har udnævnt, og det har han givet alle en garanti for, idet han har oprejst ham fra de døde.“ (Apg.17:26-27, 31)
Det er det samme budskab Jehovas Vidner forkynder i dag. Jesus Kristus er blevet konge, og inden længe vil han dømme hele jorden. Derfor er det nu man skal ændre sind. Der er overhovedet ikke tale om politik.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej ftg.
Hvad betyder "inden længe" ?
Ord, som du her bruger samt "lige om hjørnet", "snart" , har Jehovas Vidner brugt i mange, mange år. Jeg har gamle blade, Vagttårnet og Vågn op helt tilbage i 1940erne, hvor der bruges disase floskler.
Kan du ikke godt forstå, at de fleste fornuftige mennesker vægrer sig ved at tro på jer ?
Og når I så samtidig lyver tykt og taler imod almindelig logik og sund fornuft !!!
Med venlig hilsen
solveigj

Hvis du kan forstå ordet "længe", skulle du også kunne forstå ordene "inden længe".
Med venlig hilsen, ftg.

ftg.
Betød "inden længe" ikke det samme for 75 år siden som det gør i dag.❓
Så kan der jo igen gå 75 år inden der sker noget, ikke ?
Med venlig hilsen
solveigj

ftg skrev:
Hvordan forstår du ordet "længe"?
Hvis du kan forstå ordet "længe", skulle du også kunne forstå ordene "inden længe".
Med venlig hilsen, ftg.

..................................

afa svarer:
Ordet længe er modsat ordet kort.
Inden længe er midt i mellem kort og længe.
afa

men Guds ord forsikrer os om at det kommer, og det tror vi på.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis du lægger mærke til det, så sagde Paulus:
"Og han (Gud) har ud af ét menneske dannet hver nation af mennesker til at bo på hele jordens flade, og han har bestemt de fastsatte tider og de fastlagte grænser for menneskenes bolig, for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem til ham og virkelig finde ham, skønt han ikke er langt borte fra en eneste af os."

Og du mener I har haft en god succes-rate udi forkyndelsen af årstallene for disse "fastsatte tider" for menneskenes bolig?

Dette er forudsagt i Bibelen. (Mattæus 24:3)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/Matt%C3%A6us/24#v-3
(Mattæus 24:14)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/Matt%C3%A6us/24#v-14
Jehovas Vidner forkynder den gode nyhed om riget i mere end 236 lande på jorden.
Det vil sige at Mattæus 24:14 er opfyldt.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er ganske klart, at Gud står ved det han har skrevet i Bibelen, men JV har gennem alle årene kommet med tidsangivelser, der aldrig har holdt stik, sidst - meget klart -1975, som ikke gik i opfyldelse, så hvorfor ikke stoppe med dette "snart" og "inden længe", som jo kan virke irriterende på dem i taler med, og når I så oven i købet går imod sund fornuft og almindelig logik, så kan I ikke undgå at blive upopulære.
Og direkte løgn er bestemt en vederstyggelighed.

I forkynder da ikke. I gemmer jer bag nogle blade, mens I håber på ingen ser jer.
Pinsekirken forkynder. Så de er vokset til det 100-dobbelte af jeres størrelse. Men de forkynder jo rent faktisk også ligesom apostlene gjorde, i stedet for at stå og gemme sig bag et par blade.

Ja, I skriver så meget i de blade. Men det er tydeligt at se de er bedst til at gemme sig bag ved.
Måske skulle I overveje at trykke dem i et større format - så ville de være endnu bedre at gemme sig bag ved? Så kunne I også trykke "Forkynder af Jehovas Rige" med endnu større bogstaver, og så bliver det jo næsten sandt...

Det ville være mere reelt at skrive ovennævnte - for det er jo det som er hele idéen bag sektens pengestrøm.
Først - overtal nogen til en hjernevask
Dernæst - inddrulér dem i sælgerkorpset, allerhelst med så meget familie som muligt
Derpå - sælg nogle blade til dem som de kan forære væk (når man nu ikke må sælge dem videre på grund af momsreglerne)
Og så - sørg for at sælgerkorpset har konstant dårlig samvittighed - det giver lidt større "frivillige donationer".
Så kører det bare derudaf...
politikeren

http://www.jw.org/da/
men det jeg gerne vil pointere er, at den gode nyhed ER blevet forkyndt.
Jehova kan derfor gribe ind når som helst.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja, og på internettet kan I også gemme jer bag diverse nick's. Bliver I for bange alligevel, kan I altid lave flere nick's så I ser ud som flere. Er det derfor du gennem tiden har lavet så mange nick's?

http://www.jw.org/da/
men det jeg gerne vil pointere er, at den gode nyhed ER blevet forkyndt.
Jehova kan derfor gribe ind når som helst.
Med venlig hilsen, ftg.

Vi ved det godt ftg : Mange falske profeter skal stå frem og føre mange vild.
men så mange er I altså heller ikke, og I er heller ikke de eneste falske profeter.
Danmarks befolkning er på ca. 5- 6.000.000
jv er på ca. 7.000.000 fordelt over hele verden.
Der er ca. 2 milliarder kristne i verden.

Var der noget galt i det?
Med venlig hilsen, ftg.

"Og denne gode nyhed om riget vil blive forkyndt på hele den beboede jord til et vidnesbyrd for alle nationerne; og så vil enden komme."
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/Matt%C3%A6us/24#v-14
Jehovas Vidner har forkyndt den gode nyhed om riget i mere end 100 år.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har logget ind som SEBL siden jeg startede her på sol, så hvad mener du med det? Du er en løgner, når du påstår jeg har skiftet nick - bevis din løgnagtige påstand.

jeg kender både dig og dine links.
Med venlig hilsen, ftg.

Jaja, fint nok. Bevis dine løgne!

Jeg har logget ind som SEBL siden jeg startede her på sol, så hvad mener du med det? Du er en løgner, når du påstår jeg har skiftet nick - bevis din løgnagtige påstand.

Så er der noget jeg ikke forstår. Jeg skrev til en der kaldte sig Again, er det ikke dig Stig?
Jeg husker først nicket Sebl dukkede op langt senere end 2004.
Søger man på Again, er alle de mange indlæg pist væk, men Sebls kommer istedet helt tilbage til 2004.
Agains skrivestil mindede nu en hel del om Sebls ,men det kan være du har en tvillingebror - ja hvad ved jeg.
Måske du kan opklare mysteriet.

Der er jo ikke noget forkert i, at man bruger flere nicks.
Med venlig hilsen, ftg.

Du lyver når du påstår jeg bruger flere nick's. At du selv gør er let at bevise - du sidder ovenikøbet og lader dine forskellige nick's rose det du skriver.

Prøv at finde et af again's gamle indlæg frem og du har svaret. Det er skrevet af sebl - altså det samme nick som jeg nu bruger.

at bruge flere nicks. Det er med til at holde debatten igang.
Med venlig hilsen, ftg.

Vil det sige at man kan få ændret det man har skrevet, til noget andet?
Med venlig hilsen, ftg.

Jamen så tror jeg jeg vil lave et nick der hedder f[strike]l[/strike]g, som fortæller sandheden om jehovas vidner.

Nej, det tror jeg ikke man kan (du kan da prøve at spørge SOL; hvis du gerne vil opleve fænomenet).
Men du ved jo godt hvad forklaringen er, eftersom jeg allerede har fortalt dig det: Tidligere var ens loging-navn og nick ikke nødvendigvis det samme. Jeg havde valgt login navnet sebl og nick'et again.
Da SOL lavede debatten om besluttede de tilsyneladende at login navn og nick skulle være det samme, så de lavede mit nick om til mit login navn. Derfor står alle again's gamle indlæg nu som sebl. Men det gør mine nye indlæg jo også, så ingen kan være i tvivl om at de er skrevet af den samme profil.
Hvor mange gange skal jeg skrive den forklaring? Ændringen skete mens jeg var væk fra debatten og jeg var ærlig talt meget chokeret over at se ændringen da jeg vendte tilbage til debatten - tænk hvis mit login-navn havde været et eller andet vildt personligt?

Sådan noget vil jeg aldrig gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

Prøv at finde et af again's gamle indlæg frem og du har svaret. Det er skrevet af sebl - altså det samme nick som jeg nu bruger.

Jeg har benyttet nicket Anonym Jv (2) men det blev for besværligt. Det fremkom fordi jeg ville kalde mig for Anonym jv, men det var der en anden der brugte, deraf (2)
Jeg fandt et af mine indlæg til Again, og sjovt nok er det nu Sebl der svarer.
Tidligere var svaret fra Again.
Det burde give røde ører ikke 😃 😖

Sådan noget vil jeg aldrig gøre, selv om der er nogle der har gjort sådan overfor mig.
Med venlig hilsen, ftg.

Næ - prøv at linke til det pågældende indlæg, så folk kan se hvad det handler om.

Du kan være helt rolig - det har jeg da heller ikke tænkt mig at gøre.

[quote="sebl" post=2691488]Prøv at finde et af again's gamle indlæg frem og du har svaret. Det er skrevet af sebl - altså det samme nick som jeg nu bruger.[/quote]
Jeg har benyttet nicket Anonym Jv (2) men det blev for besværligt. Det fremkom fordi jeg ville kalde mig for Anonym jv, men det var der en anden der brugte, deraf (2)
Jeg fandt et af mine indlæg til Again, og sjovt nok er det nu Sebl der svarer.
Tidligere var svaret fra Again.
Det burde give røde ører ikke 😃 😖

Sebl har en naturlig forklaring - hvorfor skulle han få røde ører ?
Har ftg da fået røde ører [(:]

_____________________

Pædofili er ikke tilladt nogen som helst steder, Sveland
Skrevet af ibn.warraq - Kl 10:32, 23.nov.2009
hverken indenfor Jehovas Vidner eller udenfor, men især ikke indenfor. Guds lov tillader ikke pædofili.

Med venlig hilsen, ftg.
********
FTG er stærk! Skrevet af ibn.warraq - Kl 23:17, 20.jan.2007
Til trods for at han ikke kan sige et eneste ord uden at blive angrebet fra flere sider, fortsætter han uanfægtet uden at give igen.
Super, ftg, fortsæt endelig med det.
*********
Min stemme til ftg Skrevet af ibn.warraq - Kl 15:23, 31.dec.2008
Selvom han bliver hånet og spottet, giver han ikke igen.
God opførsel!
_________________
Og her bander ftg - må man godt det i jv 😕
**********
Du er s'gu utålelig, sveland Skrevet af ibn.warraq - Kl 08:44, 6.jul.2007
Det er slet ikke dig han skriver til, men I er en hel flok hyæner der farer over ftg, hver eneste gang han lukker munden op.
**********
Mit indtryk er ikke at du ønsker at forstå Bibelen 1 år 4 måneder siden #2464542
glanowski

men at du kun er ud på at angribe Jehovas Vidner, og det er grunden til at jeg ikke besvarer dine spørgsmål.
Hvis du virkelig var interesseret i Bibelen, så kunne vi drøfte skriftsteder sammen, for det er ved at drøfte skriftsteder sammen at man finder ud af hvad det er Bibelen fortæller.
Med venlig hilsen, ftg.
************
Begge dele hænger sammen, 1 uge 1 dag siden #2681184
glanowski

men du kan lære Gud og Jesus Kristus at kende igennem Bibelen. Var du slet ikke klar over det?
Men det kan du altså, eller rettere, man kan. Hvis man ønsker det, kan man lære Gud at kende igennem hans ord.
Med venlig hilsen, ftg.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/937437-ftg-og-bibelstudie/937786
Skylder du ikke FTG en undskyldning? 6 år 1 måned siden #937786
mamma.mia

Det er vel ikke hans fejl at du ikke kan finde kildebeviser-
________________________________

I den tid jeg har deltaget på sol [sol] har du skrevet som Ajv2 og som Nemesi + alle de anonyme kommentarer vi blev udsatte for, der kom flere fra dig, det er der ingen tvivl om.
Men når jeg googler, så støder jeg ind i dig, i mange andre nick - ( også profiler ) du er bare så let genkendelig 😃

men du må forstå at der er ikke noget forkert i at man skifter nick, og det er heller ikke forkert at man har mere end et nick. Dette har været behandlet tidligere her på sol.
Med venlig hilsen, ftg.

Næ - prøv at linke til det pågældende indlæg, så folk kan se hvad det handler om.

Det er ikke fordi det betyder ret meget for mig, men du forsøger at dukke ftg, på den her.
Det der fremkom på skærmen var "Again" og nu er det "sebl" så enkelt er det.
Det kunne du have fortalt straks - der står ikke idiot på ryggen af mig.
her en en tråd:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1991436-sporgsmal-til-lyjse#1991711
Se indlæg nr 3+4
Men jeg synes et eller andet sted det er en storm i et glas vand.

Det er da uærligt at du sidder og roser dig selv med andre nick's.

Pjat! Det fremgår tydeligt at indlægget er skrevet af den profil der nu har nick'et sebl. Ingen kan være i tvivl om, at jeg har skrevet det pågældende indlæg. Du kan dårligt gøre mig ansvarlig for at sol ændrer mit nick fra again til sebl, og at du forsøger siger en hel del om dit forhold til ærlighed.
Ftg laver derimod nick's der sidder og roser hinanden. Det er ikke bare plat, det er uærligt.

er fordi jeg gerne vil fortælle om Bibelen, og det er der ikke ret mange der kan tåle.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har da ikke hørt om nogle der er blevet syge af det, så tilsyneladende tåler vi det fint.
Men der er nok ret mange der synes det siger en hel del om dit forhold til sandheden, at du sidder og bakker dine egne indlæg op med andre nick's.

Jeg blev engang udnævnt til at være *** fra Vejle og var vinduespudser, samt jeg var hacker og havde hacket mig ind på dine indlæg. Jeg var også moderator. Hvilket du ikke ville tro på. Først da den rigtige moderator oplyste dig om det, blev du mere rolig.
Du er et hidsigt gemyt, der ser ud til at blive gevaldigt ophidset, så meget at du ikke kan overskue situationen.
Johannes Greber havde oversat vor bibel påstod du. Vor Gud var en gummimaske, Jv er frimurere, selvom de symboler du henviser til er fra din egen kirk,e vingede sole pyramider og hvad ved jeg.
Din galskab og afsky overfor Jehovas vidner tyder på du har et tilhørsforhold, ikke til Jesus, men til ham du selv oplyser at have været hjemsøgt af (været?)
Du burde slappe af og lytte til det jeg og ftg fortæller. Det er den eneste vej frem mod sandheden. Det er hårdt for dig, men det kan ikke være anderledes. Jesus var heller ikke blid ved farisæerne.
Tja..........
Hvad Ftg gør er hans sag.
Din måde at agere på, kunne vi da godt tage op til drøftelse, men jeg har en formodning om du ikke er særligt interesseret i at stå til ansvar for dine udgydelser.
Der er rigelig at tage af.
det er din arv, indse det. Og du kan ændre dit sind og blive kristen
Redigeret af SOL: navn fjernet

Og du påstår stadig jeg har skiftet nick, selvom jeg ikke har.

så ville jeg få lov til at skrive i fred.
Med venlig hilsen, ftg.

så ville jeg nok få lov at skrive i fred, tror du ikke?
Med venlig hilsen, ftg.

Det får du da også?
Hvad mener du egentligt forhindrer dig i at skrive hvad du vil?

Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har skrevet her i så mange år og har dermed bevist at det ikke kan lade sig gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

At hvad ikke kan lade sig gøre?

jeg skriver på grund af min kærlighed til Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg skriver her på grund af min kærlighed til Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja, det har du sagt. Men hvad er det du ikke kan få lov til?

jamen så ved du altså hvorfor jeg skriver.
Med venlig hilsen, ftg.

til ansvar for !
Det er utroligt med alle dine afledningsmanøvre - men det er vel noget du har lært i vagttårnet, se at få skiftet emne i en fart 😉 når "lokummet brænder" under dig.
Jeg kan til gengæld lægge dokumentation :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2574259-fup-og-svindel-afsloringen/2575083
Fup og svindel - afsløringen 8 måneder 1 dag siden #2575083
Flanhard
redaktionen
Jeg er nu blevet oplyst at der faktisk er en måde hvorpå man kan omgåes 5 minuttersreglen, og derved have mulighed for at redigere i original indlægget længe efter de 5 min. er gået.
Ikke derved sagt at Sand Kristen har gjort dette! Jeg konstaterer blot, at der er en mulighed hvis man virkelig gerne vil
Vi vil undersøge hvorledes vi lukker dette hul, så det ikke bliver muligt i fremtiden!
[sol] SOL-redaktionen
Citat slut
Og hullet blev lukket - vi ser ikke dine åbne indlæg mere:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2574259-fup-og-svindel-afsloringen/2574740
linket står åbent
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/reply/2573020?quote=1

Må Gud forbyde, at nogen får det sind du har 😖

Ja det ved jeg da. Du skriver for at sprede din sekts ugudelige lære.

De kaldte ham en gudsbespotter.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er godt at kunne sammenligne sig med Jesus, hvad ftg. Og man skal jo ikke sætte sit lys under en skæppe...
Factum est, at I er nogle farisæere der drager over sø og land for at vinde en enkelt proselyt. Når I endelig finder en gør I ham dobbelt så fortjent til helvede som jer selv.
I forkynder nemlig ikke. I drager over sø og land, skjult bag jeres vagttårnsblade. Kristne har derimod succes med deres forkyndelse, ligesom de første kristne havde. Og ligesom Jesus havde, for at det ikke skal være løgn. Imens drager I over sø og land for at finde et fjols I kan narre - for enkelte af jer lykkes det vel faktisk at finde sådan et fjols...

at vi ville blive behandlet på samme måde som han, og at vi ville blive udsat for det samme som ham.
Det kommer altså ikke som nogen overraskelse for os.
Med venlig hilsen, ftg.

Men det gør I jo ikke. Jesus blev dræbt - du sidder og piver over, at vi er uenige med dig, og mener det betyder du bliver behandlet som Jesus. Det er for tyndt, ftg.
Du gør præcis som farisæerne, der sagde "Vi har Abraham som far". Men du har ikke Jesus som far, og du bliver ikke behandlet som Jesus - du gør derimod præcist som farisæerne: Roser dig af, at ingen gider høre på jeres budskab:
Matthæus Evangeliet 23:15

Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I drager over sø og land for at hverve en enkelt proselyt. Og når det lykkes, gør I ham dobbelt så fortjent til Helvede som I selv.

Årsagen til, at vi ikke tror på jeres budskab er, at I er nogle farisæere. I har farisæerne til far, og I gør jer ligeså fortjent til helvede som de.

Hm.............
Så lad os prøve noget bibelsk.
Du gør dig jo klog på lidt af hvert. Der er et spørgsmål du ikke rigtigt forholder dig til, selvom det nok er noget af det allervigtigste.
Hvis ikke du kan redegøre sagligt for emnet, hvordan kan du så gøre dig klog på noget som helst, ikke mindst så klog, du hele tiden gør dig på Jehovas vidner.
Det er vel en rimelig ting af spørge ind til.
Lad os høre dit bud.
Det burde være oplagt at du svarer, og hvis ikke, skulle det så ikke være nok til, det går op for dig, du faktisk ikke magter at gøre dig klog på Jehovas vidner.
Eller så meget andet.
Nu kommer det.
Jesus døde. Du siger det var menneskelegemet der døde idet Jesus delte sig i to. Legemet der døde og ånden der forsvandt væk fra det døde legeme.
Jesus døde og frelste derved menneskeheden fra synd og død.
Det er noget nærmest ufatteligt stort - tænke sig Jesus frelser fra død.
Så vil jeg godt bede dig forklare sagligt hvordan og hvorfor, den døde Jesus, ved at lade sit legeme henrette, kunne udvirke frelsen.
Mon ikke mange gerne vil vide hvordan det lader sig gøre.
Jeg er meget spændt på at høre, hvordan din tro om dette, formuleres med dine egne ord.

og han har forudsagt at vi ville komme ud for de samme ting som han kom ud for, men han sagde også: "Vis dig trofast indtil døden, og jeg vil give dig livets krone."
De Jehovas Vidner der omkom under anden verdenskrig, har derfor fået livets krone.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg kan se du siger I er kristne. Jeg kan også se du end ikke aner, hvad det vil sige at være kristen, så det er du naturligvis ikke.

Det er et underligt spørgsmål du stiller: Hvordan foregår frelsen? Den foregår ved, at Gud frelser os - længere er den vel ikke?
Jeg forstår I ser nogenlunde således på det: Det var et menneske der syndede i Edens have, ergo skulle et menneske gå imod Satan - det menneske var Jesus. Og det mener I så er en logisk måde at forklare frelsen på.
Men det er jo overhovedet ikke logisk. Hvad skulle det ændre at et menneske døde?
Jeres "regnestykke" giver kun mening, hvis I indfører en afgud som faktisk har et retsgyldigt krav på at Gud kun må frelse under bestemte betingelser. Men så er Gud ikke længere almægtig, og I er ikke monoteister. Det er dog præcist hvad I gør: I indfører en ny gud (Satan), som så er i en reel kamp med Gud.
Os der faktisk kun tror på en Gud kan naturligvis ikke bruge denne Satan-afgud til noget. Så for os er det meget enklere: Gud frelser os fordi det er det han vil. Han valgte at gøre det ved at Ordet blev kød, blev korsfæstet og døde - fordi det var således han ville det. Jesus sagde meget tydeligt, at hans død var Guds vilje, ikke at det var en Hr. Satans retskrav.

Det er os selv der bestemmer om vi vil følge Jesus Kristus, og det vil vi.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er det vi forstår ved at være kristne.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er os selv der bestemmer om vi vil følge Jesus Kristus, og det vil vi.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis du af et ærligt hjerte, siger du vil følge Kristus - så må du altså først vide hvem han er !
Man kan jo ikke følge vores [sun] [l] Frelser og Gud Jesus Kristus, [l] [sun] hvis man ikke kender ham - vel ftg ?

Jeg har indviet mit liv til at tjene Gud, som en discipel af Herren Jesus Kristus og jeg har symboliseret min indvielse ved at lade mig døbe i vand. Altså er jeg en discipel.
Med venlig hilsen, ftg.

Du er en vagttårns discipel.