Intellektuel forskel på konservative og liberale

VIGTIGT: Jeg anvender her den internationale betegnelse for liberale, ikke den danske populærbetegnelse for liberale som er lig med borgerlige. Liberale står i kontrast til konservative, både på højre- og venstrefløjen.
-------------------------------------------------------

Jeg mener, at der er stor intellektuel forskel på konservative og liberale, til de liberales fordel.
Konservative tager en uddannelse med henblik på at få et arbejde, mens liberale tager en uddannelse med henblik på at blive klogere på verden, og derfor gerne vil studere videre.
Mens de konservative anser arbejde som en af livets største dyder, anser liberale lærdom som det vigtigste for mennesket.
Det giver sig f.eks. udslag i, at konservative knokler på livet løs, mens de ikke ved en skid om historie, samfund og om hvordan andre ting i virkeligheden er skruet sammen, og derfor tror på myter, sagn og legender, er overtroiske og ikke vil lære noget nyt. De kalder de liberale for dovne fordi de ikke arbejder, men studerer. Men at studere er også at arbejde, blot er det ikke direkte målbart i form af materielle produkter, men det er målbart og værdifuldt i form af ens viden. Og det er vor viden som gør os mennesker unikke fremfor andre dyrearter.
Jeg taler ikke om folk der stemmer på Det Konservative Folkeparti når jeg i dette indlæg taler om konservative, men folk som er konservativt anlagt. Hvis jeg endelig skal udpege partier, som appellerer til konservative vælgere, så er det Socialdemokraterne, Venstre og Dansk Folkeparti!

at både de liberale og de konservative (Jeg bruger dine definationer) har ret!
Dem der gerne vil studere videre og lære om verden, er jo afhængige af at der er nogle andre der tager et ekstra arbejdsslæb, så både den arbejdende men også den studerende kan få mad på bordet.
Jeg vil godt skynde mig at sige at jeg er malet af at jeg (igen, efter din deffination) er konservativ. Jeg tager en uddannelse for at få et arbejde, og alle mine siderinteresser (er blandt andet meget historieinteresseret), må jeg tage mig af i min fritid.
Jeg erkender dog fuldt ud at begge grupper er nødvendige for opretholdelsen af et sundt samfund.
Indimellem er viden en nødvendighed for at skabe yderligere vækst og velstand, og andre gange er viden bare nødvendig for at tilfredsstille vores nysgerrige natur.
Men det er mindst ligeså nødvendigt at der er nogen der arbejder hårdt for at opretholde vores eksistens, og levegrundlag. Og det er ligeså nødvendigt at der er nogen der tager en lang uddannelse udelukkende med henblik på arbejde. For dette er med til at skabe den velstand der gør at det overhovedet er muligt at oprette et samfund hvor det er muligt bare at leve af at studere de ikke indtjenende fag...

Det lyder meget klogt og relativt sobert og sagligt (i forhold til almindelig tone her på siden). Men hvad bygger dine meninger om. Er det pure opspind fremkommet af syner du har set i tågerne fra din røgpibe eller har du nogle saglige belæggrunde for dine meninger. Er der forskning der viser dette kan du uddrage eksempler fra politikerers karrierrer eller er dit indlæg blot almindelig pladder tilsat en saglig tone.
Jeg selv er overvejende liberal så jer er jo på ingen måde politisk stødt over dine meninger men derfor kan man jo altid ønske sig lidt saglighed.
Vh Jacob

Efter den "intellektuelle"s definition er jeg også liberal, da jeg anser det at lære noget som en af livets store gaver og noget af det vigtigste man kan foretage sig.
Men jeg mener også at indlægget er en god måde at skrive et langt og usagligt indlæg - som egentligt ikke lægger an til meget debat.
Hvis jeg skulle være jävlans advokat, kunne man måske sige at dette indlæg er meget farvet og et forsøg på at legetimisere det at bidrage med nul og nix til BNP'et..
Synes også at indlægget fremstiller "konservative" som nogle ensporede idioter

For det første tror jeg ikke man kan dele mennesker op, som du gerne vil gøre det. For det andet er jeg i tvivl om, hvorfor du mener regnestykket er til de liberales fordel. Har du lavet en lykkemåling og konkluderet at liberale er lykkeligere end konservative?
Da jeg læste på universitetet, var der en hulens masse venstreorienterede, og de var vel det du kalder liberale. Jeg fik tit indtryk af, at de følte sig intellektuelt hævet over pøblen, og brød mig egentlig ikke ret meget om det træk ved dem. De opførte sig lidt ligesom religiøse, der har fundet den eneste sande vej.
Ingen vil nok kalde sig selv intellektuel, men jeg tror mange ser det som et statussymbol at blive opfattet som sådan. Så de der stræber efter at være intellektuelle bliver faktisk ofte et eksempel på det de udadtil hader så meget.

????????????
De konservative er ikke konservative, men stemmer socialdemokratisk, Venstre og Dansk Folkeparti? Hvad så med de Konservative, hvor hører de hjemme i regnestykket? De er måske ikke konservative alligevel, eller??
De Liberale arbejder ikke, men studerer? Hvad mener du? At de tager en uddannelse for IKKE at bruge den?
Selv er jeg venstreorienteret med en lang uddannelse - hvor hører jeg så hjemme? Er jeg konservativ (i kraft af, at jeg er venstreorienteret - eller liberal i kraft af, at jeg anser lærdom for at være vigtig)?