Indvendinger!

Indvendinger!
Jeg vælger denne overskrift, da ordet opsumerer forskellige former og tilgange for modstand mod biblens budskab.
Modstand? .........eller tillid?
Når man læser en bog eller et blad, er ingen i tvivl om læsningen udvirker en stemning, eller en reaktion hos læseren.
Læser man en Rasmus Klump bog, morer barnet, man læser for, sig højligt, og man mærker fantasien for frit spil.
Læserne man en kriminalroman får man en spænding og man gætter på hvem er forbryderen - er det butleren?
Hvis slutningen viser det var butleren, så kan man ikke konkludere det var gartneren - vel.

Det læste har en virkning.
Drejer det sig om biblen, indeholder biblen en lang række tekster der kan påvirke på forskellig vis. Til brug i forskellige af livets situationer.
Mit postulat er.
Biblen indholder oplysninger. Oplysningerne er der. De skal ikke skrives ind eller streges ud.
Anskuer vi biblen som en manual, vil instruktionen have os til at gøre handlindlinger på en bestemt måde. Ellers går det galt. Det virker ikke efter hensigten.
"Gør mod andrer som du vil de skal gøre mod dig"
Så er det vi kommer til indvendinger, hvor nogen siger.
"ja det lyder til at være OK, det kan ikke være forkert"
Men!
Her begynder det hele så at skride. "Hvad nu hvis" "Det kan være meget godt" "Det er ikke mig, der er noget galt med, men de andre. Derfor er det retfærdigt at gå i krig mod dem"
Indvendinger.
Gør man så mod andre hvad man vil havde de skal gøre mod en selv? Følger man biblens ord?
Det suspenderes af indvendinger. "Det kan være meget godt, men lige i denne situation"
Herfra bredte frafaldet sig:
Guds ord skal forkyndes til alle andre mennesker. Det er en fri gave som ikke skal gøres til noget man profiterer på. Jesus fik kun det nødvendigste. Han ejede ikke en formue eller fast ejendom.
Han tog ikke imod betaling for sine foredrag eller for at helbrede syge.
Præsterne fandt hurtigt ud af at få sig en profitabel levevej, ofte i luksus.
Glidebanen var åbnet, og det florerede med "hvad nu vis" "Jo...men alligevel"
"det er nok ikke så galt- det er nu det jeg tror på"
indvendinger.
Oplysningerne i biblen, som af forfatteren var tiltænkt en helt bestemt reaktion, gik fløjten.
"Når jeg død kommer jeg i himlen", for jeg gik i kirke en gang imellem, til gudstjeneste - gør man gud en tjeneste? - Hvorfor skulle han så ikke gøre mig en tjeneste.
Oplysningerne siger, når vi dør så ophører enhver funktion.
"Ja ,men - hvad nu hvis" Sjælen er udødelig, så en mine slægtninge ikke rigtigt døde, "tænk moster Odas billede faldt ned da hun blev begravet. Det må bestemt være et tegn."
Sådan kører det hele derud af.
Gud bliver omskrevet, opstandelsen bliver omskrevet. Ikke mindst Jesus bliver omskrevet.
Hvad Jesus selv sagde! Ja, hvad sagde han! "Jeg er Gud den almægtige" eller "Jeg er Guds søn"
"Nå ja - jeg læser biblen sådan som jeg vil, det andet er for besværligt" desuden har jeg jo præsten, der kan stå og sige noget, fint nok. Jeg har alligevel hurtigt glemt det, men jeg deltog i gudstjenesten, derfor er jeg kristen.
"Min samvittighed?" "Lad os ikke blande den ind."
Forstå noget mere - "lære hvad det er biblen virkeligt lærer - nej det har ingen interesse" Jeg er døbt og konfirmeret!
Derfor er jeg frelst - det siger præsten, hvilket passer mig fint.
Bibelen er fra Gud; en gave vi kan være meget taknemmelige for. Denne enestående bog giver os nogle oplysninger som vi ikke kan finde andre steder. Oplysninger der peger i en retning.
Oplysninger til brug i forskellige situationer.

Den fortæller for eksempel om skabelsen af himmelens stjerner, jorden og den første mand og kvinde.
Bibelen indeholder fornuftige principper som kan hjælpe os til at klare livets problemer og bekymringer. Den forklarer hvordan Gud vil gennemføre sin hensigt og skabe gode forhold her på jorden. .
Bibelen er desuden "inspireret af Gud“. (2 Timoteus 3:16)
På hvilken måde? Bibelen svarer selv: "Mennesker udtalte ord fra Gud idet de blev ført af hellig ånd.“
Det der er nedskrevet er forfattet af Gud.
(2 Peter 1:21) Det kan belyses med et eksempel. Forestil dig at en forretningsmand lader sin sekretær skrive et brev.
Brevet indeholder forretningsmandens tanker og budskab. Brevet er derfor fra ham, ikke fra sekretæren. På samme måde indeholder Bibelen Guds budskab, ikke menneskers, selvom det var mennesker der skrev det ned. Hele Bibelen er derfor "Guds ord“. — 1 Thessaloniker 2:13.
Læser man et brev læser man vel det hele, ellers forstår man ikke hvad det er brevskriveren vil fortælle. Man kan komme til at løbe med en halv vind. Er det det, man vil. (ja-nogen)

Også når det gælder historiske oplysninger, er Bibelen nøjagtig og pålidelig, og dens beretninger er specifikke. Ofte angiver den ikke blot folks navne, men også deres afstamning.# I modsætning til mange andre af fortidens historikere, som ofte undlod at omtale de nederlag deres hjemland havde lidt, var bibelskribenterne ærlige og omtalte både deres egne og nationens fejltagelser.
Hvorfor er der så stor uenighed om, hvad det er Gud fortæller os?
Det kan ikke være fordi Gud mener vi skal gøre som vi selv bedst har lyst til. Tage lidt fra biblen, men springe andet over, der virker for besværligt.
Indvendinger.
Barnet der får læst en Rasmus Klump bog, får noget ud af det som forfatteren har tiltænkt. Den voksne får noget andet ud af læsningen.
Hvis forudsætning passer med budskabet ?
Hvem forstår budskabet på den måde forfatteren har tiltænkt?
Hvem forstår biblens budskab på den måde forfatteren Har tiltænkt ?
Hvad er det gud vil, vi skal vide og gøre ?
Hvad er Guds hensigt ?

Med biblen? Med dig? Med alle? Med jorden? Med Jesus? Med livet?
Hvordan har du indrettet dine forudsætninger (sind) og (viden) for at tilegne dig biblens budskab på den måde Gud vil.
Så oplysningerne kommer til at virke på den rigtige måde.

Hvad kræver Gud af dig ?
og hvorfor?

Indvendiger ?

jeg forstår ikke denne iver i at please en gud, der gemmer sig.
vores handlinger viser jo vores hensigter. hvis jeg gjorde alt hvad jeg kunne for at du har det godt, og du bemærker det, så bliver jeg glad, fordi du bemærkede en del af det arbejde jeg havde gjordt. det viser noget om hvordan jeg vil opfattes.
lige som dine handlinger viser noget om hvordan du gerne vil huskes eller opfattes.
det jeg vil frem til er, hvis der virkeligt findes en gud, jamen hans fravær, siger jo at han ikke vil huskes, han vil ikke mindes. så er troen også lige gyldigt. og bibelen er ikke sandt, selv om den selv siger den er det. men det er jo lidt lige som din far siger han har ret, selv om du fandt ud af senere at det havde han slet ikke.
så hvad er meningen så med livet? er det ikke at gøre det der er mest rigtigt? og ikke lade en gammel bog, der er fylt af dårlig moral styre dit liv. bare gøre det der er mest rigtigt? og at gøre hvad alle andre siger er jo bare at lade andre styre ens liv, uden man selv viser hvilket menneske man er, lidt lige som at copiere siden mandens svar til en eksammen, man har ikke vist hvad man selv evner at gøre, og hvor god man er. og i mine øjne er man dumpet, og hvis man er heldig, får man lov til at prøve igen.

"sk" skrev:

"Når jeg død kommer jeg i himlen", for jeg gik i kirke en gang imellem, til gudstjeneste - gør man gud en tjeneste? - Hvorfor skulle han så ikke gøre mig en tjeneste.

Hvem tænker sådan ?
Er det ikke jehovas vidner, der kæmper en forgæves kamp med "retfærdigs gerninger" ?
Gerninger frelser ikke !
Når man har lært Jesus at kende, og taget imod ham, som sin Frelser og Gud, så bliver man fyldt med en indre fred, som gør, at man bare ved, man skal med Jesus, når han kommer.
v16 Men fordi vi ved, at et menneske ikke gøres retfærdigt af lovgerninger, men kun ved tro på Jesus Kristus, har også vi sat vores lid til Kristus Jesus for at gøres retfærdige af tro på Kristus og ikke af lovgerninger.
For af lovgerninger vil intet menneske blive retfærdigt.
_______
Jeg er korsfæstet med Kristus. v20 Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig, og mit liv her på jorden lever jeg i troen på Guds søn, der elskede mig og gav sig selv hen for mig. Gal.B.2

Læser man et brev læser man vel det hele, ellers forstår man ikke hvad det er brevskriveren vil fortælle. Man kan komme til at løbe med en halv vind. Er det det, man vil. (ja-nogen)
Hvorfor er der så stor uenighed om, hvad det er Gud fortæller os?
Det kan ikke være fordi Gud mener vi skal gøre som vi selv bedst har lyst til. Tage lidt fra biblen, men springe andet over, der virker for besværligt.
Hvordan har du indrettet dine forudsætninger (sind) og (viden) for at tilegne dig biblens budskab på den måde Gud vil.
Så oplysningerne kommer til at virke på den rigtige måde.

Her er en oplysning.
Salme 145:18
Jehova er nær hos alle der kalder på ham,
hos alle som kalder på ham i sandhed.
For at Jehova Gud kan være nær os, åndeligt synlig, må vi kalde på ham. Vi må kalde eller søge ham, d.v.s sige vi har en sind der drager os mod Gud.
Vi må være sande og oprigtige. Have et brændende ønske om, at lære Gud at kende og gøre hans vilje. Dermed være villig til at gøre det der kræves, for det kræver noget.
Det man føler er værdifuldt at eje, er også værd at gøre en indsats for.
Ellers er Gud da usynlig. Og det er vel ikke så mærkeligt.

"sk" skrev:
[quote]"Når jeg død kommer jeg i himlen", for jeg gik i kirke en gang imellem, til gudstjeneste - gør man gud en tjeneste? - Hvorfor skulle han så ikke gøre mig en tjeneste.[/quote]
Hvem tænker sådan ?
Er det ikke jehovas vidner, der kæmper en forgæves kamp med "retfærdigs gerninger" ?
Gerninger frelser ikke !
Når man har lært Jesus at kende, og taget imod ham, som sin Frelser og Gud, så bliver man fyldt med en indre fred, som gør, at man bare ved, man skal med Jesus, når han kommer.
v16 Men fordi vi ved, at et menneske ikke gøres retfærdigt af lovgerninger, men kun ved tro på Jesus Kristus, har også vi sat vores lid til Kristus Jesus for at gøres retfærdige af tro på Kristus og ikke af lovgerninger.
For af lovgerninger vil intet menneske blive retfærdigt.
_______
Jeg er korsfæstet med Kristus. v20 Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig, og mit liv her på jorden lever jeg i troen på Guds søn, der elskede mig og gav sig selv hen for mig. Gal.B.2

Indvendinger !

[quote="lyjse" post=2761997]"sk" skrev:
[quote]"Når jeg død kommer jeg i himlen", for jeg gik i kirke en gang imellem, til gudstjeneste - gør man gud en tjeneste? - Hvorfor skulle han så ikke gøre mig en tjeneste.[/quote]
Hvem tænker sådan ?
Er det ikke jehovas vidner, der kæmper en forgæves kamp med "retfærdigs gerninger" ?
Gerninger frelser ikke !
Når man har lært Jesus at kende, og taget imod ham, som sin Frelser og Gud, så bliver man fyldt med en indre fred, som gør, at man bare ved, man skal med Jesus, når han kommer.
v16 Men fordi vi ved, at et menneske ikke gøres retfærdigt af lovgerninger, men kun ved tro på Jesus Kristus, har også vi sat vores lid til Kristus Jesus for at gøres retfærdige af tro på Kristus og ikke af lovgerninger.
For af lovgerninger vil intet menneske blive retfærdigt.
_______
Jeg er korsfæstet med Kristus. v20 Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig, og mit liv her på jorden lever jeg i troen på Guds søn, der elskede mig og gav sig selv hen for mig. Gal.B.2[/quote]

Indvendinger !

Jacobs brev 2:26
Ja, ligesom legemet er dødt uden ånd, således er også troen død uden gerninger.
Skal vi holde op med at gøre gode gerninger, fordi de ikke frelser os. (så kan det også være lige meget)
Er det en betaling vi er ude efter, når vi dyrker den sande kristne tro, ved at gøre gerninger, som at fortælle andre om frelsen ?
Kun Jehova Gud kan gennem Jesus frelse os og erklære os retfærdige.
Hvad kan vi bruge oplysningerne i biblen til.
"Gør mod andre hvad du vil de skal gøre mod dig"
Men kun hvis der vanker en betaling for vore gerninger?
Det er ikke hvad biblens oplysninger fortæller mig.
Er det forkert opfattet ?

nu har jeg også sagt det, så har jeg også ret i alt, men vi mener ikke det sammen, så faldt det hele til jorden igen, og vi kan snakke om hvem der har den stærkeste far eller sådan noget.
men du bliver nok nød til at indrømme, at bare fordi man siger et navn, betyder ikke at man nødvendigt vis har ret, man har ret, fordi man kan bevise det.
og man har moral, fordi man har empati for andre mennesker, ikke fordi, man gør hvad en tåbeligt bibel siger. eller fordi man er kristen.
så hvad er din mening med livet SK? pleas en usyndelig gud? eller være til for din familie?

[quote="sand kristen" post=2761999][quote="lyjse" post=2761997]"sk" skrev:
[quote]"Når jeg død kommer jeg i himlen", for jeg gik i kirke en gang imellem, til gudstjeneste - gør man gud en tjeneste? - Hvorfor skulle han så ikke gøre mig en tjeneste.[/quote]
Hvem tænker sådan ?
Er det ikke jehovas vidner, der kæmper en forgæves kamp med "retfærdigs gerninger" ?
Gerninger frelser ikke !
Når man har lært Jesus at kende, og taget imod ham, som sin Frelser og Gud, så bliver man fyldt med en indre fred, som gør, at man bare ved, man skal med Jesus, når han kommer.
v16 Men fordi vi ved, at et menneske ikke gøres retfærdigt af lovgerninger, men kun ved tro på Jesus Kristus, har også vi sat vores lid til Kristus Jesus for at gøres retfærdige af tro på Kristus og ikke af lovgerninger.
For af lovgerninger vil intet menneske blive retfærdigt.
_______
Jeg er korsfæstet med Kristus. v20 Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig, og mit liv her på jorden lever jeg i troen på Guds søn, der elskede mig og gav sig selv hen for mig. Gal.B.2[/quote]

Indvendinger ![/quote]

Jacobs brev 2:26
Ja, ligesom legemet er dødt uden ånd, således er også troen død uden gerninger.
Skal vi holde op med at gøre gode gerninger, fordi de ikke frelser os. (så kan det også være lige meget)
Er det en betaling vi er ude efter, når vi dyrker den sande kristne tro, ved at gøre gerninger, som at fortælle andre om frelsen ?
Kun Jehova Gud kan gennem Jesus frelse os og erklære os retfærdige.
Hvad kan vi bruge oplysningerne i biblen til.
"Gør mod andre hvad du vil de skal gøre mod dig"
Men kun hvis der vanker en betaling for vore gerninger?
Det er ikke hvad biblens oplysninger fortæller mig.
Er det forkert opfattet ?

Du har ret i, at tanken om "kun hvis der vanker en betaling for vore gerninger" er meget forkert !!

Men sådan opfatter jeg jehovas vidner !
Ved du hvad det betyder, når Kristus lever i os ?

Det betyder :
v28 Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. v29 Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. v30 For mit åg er godt, og min byrde er let.« Matt.11
Og det har jeg erfaret, er sandt [sun]

[:|]
Det ændrer ikke på det faktum, at "jehovas vidner" følger GB/WTS's bog NWT.
Det ændrer ikke på det faktum at NWT ikke stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Eller på det faktum at Kristne kan bevise at deres Tro er ifølge: "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Eller på det faktum at lyjse, Sebl, evalu, Platoon m.fl. følger "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Eller på det faktum at "jehovas vidner" ikke følger "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Rigtige Kristne følger Kristus Jesus som der står i "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Rigtige Kristne følger Kristus Jesus som deres Gud, Herre og Frelser.
Rigtige Kristne følger "De Første Kristne" = Paulus, Peter, Johannes, Ignatius og Polycarp.
Ignatius Disciple af Johannes Skrev: ' The blood of God' becomes ' the blood of Christ' in Ephes. i; and ' our God Jesus Christ' becomes ' the Son of God who was begotten before the ages'
Polycarp Disciple af Johannes Skrev: "to believe in our Lord and God Jesus Christ, and in His Father "who raised Him from the dead"
Og forøvrigt er det umuligt at finde en "The Governing Body" i "Guds Hellige Kristne Skrifter".

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2761998][quote]Læser man et brev læser man vel det hele, ellers forstår man ikke hvad det er brevskriveren vil fortælle. Man kan komme til at løbe med en halv vind. Er det det, man vil. (ja-nogen)
Hvorfor er der så stor uenighed om, hvad det er Gud fortæller os?
Det kan ikke være fordi Gud mener vi skal gøre som vi selv bedst har lyst til. Tage lidt fra biblen, men springe andet over, der virker for besværligt.
Hvordan har du indrettet dine forudsætninger (sind) og (viden) for at tilegne dig biblens budskab på den måde Gud vil.
Så oplysningerne kommer til at virke på den rigtige måde.[/quote]

Her er en oplysning.
Salme 145:18
Jehova er nær hos alle der kalder på ham,
hos alle som kalder på ham i sandhed.
For at Jehova Gud kan være nær os, åndeligt synlig, må vi kalde på ham. Vi må kalde eller søge ham, d.v.s sige vi har en sind der drager os mod Gud.
Vi må være sande og oprigtige. Have et brændende ønske om, at lære Gud at kende og gøre hans vilje. Dermed være villig til at gøre det der kræves, for det kræver noget.
Det man føler er værdifuldt at eje, er også værd at gøre en indsats for.
Ellers er Gud da usynlig. Og det er vel ikke så mærkeligt.

[:|]
Det ændrer ikke på det faktum, at "jehovas vidner" følger GB/WTS's bog NWT.
Det ændrer ikke på det faktum at NWT ikke stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Eller på det faktum at Kristne kan bevise at deres Tro er ifølge: "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Eller på det faktum at lyjse, Sebl, evalu, Platoon m.fl. følger "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Eller på det faktum at "jehovas vidner" ikke følger "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Rigtige Kristne følger Kristus Jesus som der står i "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Rigtige Kristne følger Kristus Jesus som deres Gud, Herre og Frelser.
Rigtige Kristne følger "De Første Kristne" = Paulus, Peter, Johannes, Ignatius og Polycarp.
Ignatius Disciple af Johannes Skrev: ' The blood of God' becomes ' the blood of Christ' in Ephes. i; and ' our God Jesus Christ' becomes ' the Son of God who was begotten before the ages'
Polycarp Disciple af Johannes Skrev: "to believe in our Lord and God Jesus Christ, and in His Father "who raised Him from the dead"
Og forøvrigt er det umuligt at finde en "The Governing Body" i "Guds Hellige Kristne Skrifter".


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2761998][quote]Læser man et brev læser man vel det hele, ellers forstår man ikke hvad det er brevskriveren vil fortælle. Man kan komme til at løbe med en halv vind. Er det det, man vil. (ja-nogen)
Hvorfor er der så stor uenighed om, hvad det er Gud fortæller os?
Det kan ikke være fordi Gud mener vi skal gøre som vi selv bedst har lyst til. Tage lidt fra biblen, men springe andet over, der virker for besværligt.
Hvordan har du indrettet dine forudsætninger (sind) og (viden) for at tilegne dig biblens budskab på den måde Gud vil.
Så oplysningerne kommer til at virke på den rigtige måde.[/quote]

Her er en oplysning.
Salme 145:18
Jehova er nær hos alle der kalder på ham,
hos alle som kalder på ham i sandhed.
For at Jehova Gud kan være nær os, åndeligt synlig, må vi kalde på ham. Vi må kalde eller søge ham, d.v.s sige vi har en sind der drager os mod Gud.
Vi må være sande og oprigtige. Have et brændende ønske om, at lære Gud at kende og gøre hans vilje. Dermed være villig til at gøre det der kræves, for det kræver noget.
Det man føler er værdifuldt at eje, er også værd at gøre en indsats for.
Ellers er Gud da usynlig. Og det er vel ikke så mærkeligt.[/quote]

Er du en sand troende kristen der kan vide hvad det er biblen oplyser både forstandsmæssigt og åndsmæssigt?
Eller er du en ateist der har udtalt du finder Jesus er en fiktiv person, og Gud er egocentrisk hvis han skal tilbedes.
I fald du er det sidste, er dit udsagn ikke troværdigt.
Den der siger: „Jeg har lært ham at kende,“ og dog ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i denne.

så er du tilbage på dit gamle spor igen, spark efter manden frem for emmet.
det er jo det du gør her, ved at tage din lille tåbelige bibel og bruge det til at slå andre oven i hoved med den og sige at man ikke kan stole på folk, der ikke er religiøse.
lidt lige som et barn siger til dig at man ikke kan stole på dig, fordi man ikke kan stole på folk, der ikke tror på julemenden. for det står der selv i julemendens håndbog ;)
folk der ikke tror på julemanden er utroværdige ;)
kan du se pointen, du sparker ikke efter emmet, men forgriber dig i tåbelighed, og gør dig selv til grin.
eller er det jehovas vidner du gør grin med? og inderst inde mener det er bedst at være ude for sekten?

Du bruger Bibelen til mudderkastning, når du ikke kan klare dig på andre måder, i stedet for at forholde dig til det, Jalmar skriver !
Jalmar kender Bibelen, men han kender ikke Jesus personligt, så det skriftsted kan du ikke bruge imod ham !
Men da du heller ikke kender Jesus personligt, kan det heller ikke bruges mod dig...

Du bruger Bibelen til mudderkastning, når du ikke kan klare dig på andre måder, i stedet for at forholde dig til det, Jalmar skriver !
Jalmar kender Bibelen, men han kender ikke Jesus personligt, så det skriftsted kan du ikke bruge imod ham !
Men da du heller ikke kender Jesus personligt, kan det heller ikke bruges mod dig...

Kaster med mudder.
Gør jeg !
Jalmar "kører" direkte på Jehovas vidner fremfor emnet.
Er det ikke det, du evig og altid brokker dig over måske?
Flere indvendinger!
Indtil nu har Du, Sveland og Jalmar ikke gjort andet end komme med indvendinger.
I giver ikke ære til Jehova Gud, eller viser tillid til biblen.
Jeg gør.
Jalmar kender ikke biblen, han kender til biblen.
Jalmar har slet ikke de forudsætninger der skal til, for at bruge biblens oplysninger på den måde Guds hensigt er med dem.
Derfor kommer der al det forkvaklede og falske fra ham. Som der er faktuelle beviser for Jesus blev korsfæstet m.v.
Det er påfaldende som du bakker op om en hedning der fornægter Gud og Jesus.
Hvilken lære går i brechen for ateistiske hedninge. Den kristne, eller den anden du ved...

Du skriver:
"han (Jalmar) kender ikke Jesus personligt, så det skriftsted kan du ikke bruge imod ham !
Jesus siger i Johannes 17:3 (en vigtig oplysning, som du mange gange har ignoreret, og gør igen lige nu)
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
Er det noget vås Jesus siger, for ingen kan lære ham at kende, medmindre de var sammen med ham for 2000 år siden.
Eller det du siger, noget vås. Jeg mener det er det sidste.

da den første bedrager mødte det første fjols, citat fra mark twain ;)
nok derfor der er tilføjet at du ikke skal tro på alle dem, der ikke faldt for bedraget, for løgnen kan ikke tåle at se sandheden ;)

[quote="sand kristen" post=2762001][quote="sand kristen" post=2761999][quote="lyjse" post=2761997]"sk" skrev:
[quote]"Når jeg død kommer jeg i himlen", for jeg gik i kirke en gang imellem, til gudstjeneste - gør man gud en tjeneste? - Hvorfor skulle han så ikke gøre mig en tjeneste.[/quote]
Hvem tænker sådan ?
Er det ikke jehovas vidner, der kæmper en forgæves kamp med "retfærdigs gerninger" ?
Gerninger frelser ikke !
Når man har lært Jesus at kende, og taget imod ham, som sin Frelser og Gud, så bliver man fyldt med en indre fred, som gør, at man bare ved, man skal med Jesus, når han kommer.
v16 Men fordi vi ved, at et menneske ikke gøres retfærdigt af lovgerninger, men kun ved tro på Jesus Kristus, har også vi sat vores lid til Kristus Jesus for at gøres retfærdige af tro på Kristus og ikke af lovgerninger.
For af lovgerninger vil intet menneske blive retfærdigt.
_______
Jeg er korsfæstet med Kristus. v20 Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig, og mit liv her på jorden lever jeg i troen på Guds søn, der elskede mig og gav sig selv hen for mig. Gal.B.2[/quote]

Indvendinger ![/quote]

Jacobs brev 2:26
Ja, ligesom legemet er dødt uden ånd, således er også troen død uden gerninger.
Skal vi holde op med at gøre gode gerninger, fordi de ikke frelser os. (så kan det også være lige meget)
Er det en betaling vi er ude efter, når vi dyrker den sande kristne tro, ved at gøre gerninger, som at fortælle andre om frelsen ?
Kun Jehova Gud kan gennem Jesus frelse os og erklære os retfærdige.
Hvad kan vi bruge oplysningerne i biblen til.
"Gør mod andre hvad du vil de skal gøre mod dig"
Men kun hvis der vanker en betaling for vore gerninger?
Det er ikke hvad biblens oplysninger fortæller mig.
Er det forkert opfattet ?[/quote]
Du har ret i, at tanken om "kun hvis der vanker en betaling for vore gerninger" er meget forkert !!

Men sådan opfatter jeg jehovas vidner !
Ved du hvad det betyder, når Kristus lever i os ?

Det betyder :
v28 Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. v29 Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. v30 For mit åg er godt, og min byrde er let.« Matt.11
Og det har jeg erfaret, er sandt [sun]

Har du et svar her ?

[quote="sand kristen" post=2762001][quote="sand kristen" post=2761999][quote="lyjse" post=2761997]"sk" skrev:
[quote]"Når jeg død kommer jeg i himlen", for jeg gik i kirke en gang imellem, til gudstjeneste - gør man gud en tjeneste? - Hvorfor skulle han så ikke gøre mig en tjeneste.[/quote]
Hvem tænker sådan ?
Er det ikke jehovas vidner, der kæmper en forgæves kamp med "retfærdigs gerninger" ?
Gerninger frelser ikke !
Når man har lært Jesus at kende, og taget imod ham, som sin Frelser og Gud, så bliver man fyldt med en indre fred, som gør, at man bare ved, man skal med Jesus, når han kommer.
v16 Men fordi vi ved, at et menneske ikke gøres retfærdigt af lovgerninger, men kun ved tro på Jesus Kristus, har også vi sat vores lid til Kristus Jesus for at gøres retfærdige af tro på Kristus og ikke af lovgerninger.
For af lovgerninger vil intet menneske blive retfærdigt.
_______
Jeg er korsfæstet med Kristus. v20 Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig, og mit liv her på jorden lever jeg i troen på Guds søn, der elskede mig og gav sig selv hen for mig. Gal.B.2[/quote]

Indvendinger ![/quote]

Jacobs brev 2:26
Ja, ligesom legemet er dødt uden ånd, således er også troen død uden gerninger.
Skal vi holde op med at gøre gode gerninger, fordi de ikke frelser os. (så kan det også være lige meget)
Er det en betaling vi er ude efter, når vi dyrker den sande kristne tro, ved at gøre gerninger, som at fortælle andre om frelsen ?
Kun Jehova Gud kan gennem Jesus frelse os og erklære os retfærdige.
Hvad kan vi bruge oplysningerne i biblen til.
"Gør mod andre hvad du vil de skal gøre mod dig"
Men kun hvis der vanker en betaling for vore gerninger?
Det er ikke hvad biblens oplysninger fortæller mig.
Er det forkert opfattet ?[/quote]
Du har ret i, at tanken om "kun hvis der vanker en betaling for vore gerninger" er meget forkert !!

Men sådan opfatter jeg jehovas vidner !
Ved du hvad det betyder, når Kristus lever i os ?

Det betyder :
v28 Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. v29 Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. v30 For mit åg er godt, og min byrde er let.« Matt.11
Og det har jeg erfaret, er sandt [sun]

Har du et svar på dette emne ?

at være naiv? og tro på alt hvad folk siger til dig?
eller stille spøgsmål til det hele?
lige nu virker det som om du ikke tør betvivle det din sekt bilder dig ind, for det er jo ikke bibelen du følger det er jo sektens ord, og du er bange for deres trusler, det er jo derfor du langer ud imod lyjse også.
og jalmer viser dig jo at det ikke er bibelen du følger men sektens henvisninger, og du ved jo godt at bibelen og sektens lære langt fra er det samme.
så hvem skal du følge? dem der truer dig på livet eller dem der giver dig retten til at bestemme over dit eget liv?

"sk" skrev:

Indtil nu har Du, Sveland og Jalmar ikke gjort andet end komme med indvendinger.
I giver ikke ære til Jehova Gud, eller viser tillid til biblen.[/quote]
Jeg giver Jesus Kristus æren :
[quote]Gerninger frelser ikke !
Når man har lært Jesus at kende, og taget imod ham, som sin Frelser og Gud, så bliver man fyldt med en indre fred, som gør, at man bare ved, man skal med Jesus, når han kommer.
v16 Men fordi vi ved, at et menneske ikke gøres retfærdigt af lovgerninger, men kun ved tro på Jesus Kristus, har også vi sat vores lid til Kristus Jesus for at gøres retfærdige af tro på Kristus og ikke af lovgerninger.
For af lovgerninger vil intet menneske blive retfærdigt.
_______
Jeg er korsfæstet med Kristus. v20 Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig, og mit liv her på jorden lever jeg i troen på Guds søn, der elskede mig og gav sig selv hen for mig. Gal.B.2[/quote]
[quote]Ved du hvad det betyder, når Kristus lever i os ?

Det betyder :
v28 Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. v29 Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. v30 For mit åg er godt, og min byrde er let.« Matt.11
Og det har jeg erfaret, er sandt [sun]

Johs.17
v4 Jeg har herliggjort dig på jorden ved at fuldføre den gerning, du har givet mig at gøre. v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Jesus herliggjorte Gud Fader, da Ordet, som var Gud - blev kød - Gud lod sig inkarnere i kødet = Mennskesønnen - Guddommen tog bolig i kødet.
På den måde herliggjorte Jesus Gud - den eneste sande Gud.
Før verden var til, var der kun GUD / ÅNDEN - men Jesus siger han var til, før verden, det var han, fordi det var Ånden, der befrugtede jomfru Maria.

Mit postulat er.
Biblen indholder oplysninger. Oplysningerne er der. De skal ikke skrives ind eller streges ud.
Anskuer vi biblen som en manual, vil instruktionen have os til at gøre handlindlinger på en bestemt måde. Ellers går det galt. Det virker ikke efter hensigten.

Mit postulat er, at Bibelen ikke er en manual. Sådan er manualer eksempelvis ikke opbygget.

[quote="sand kristen" post=2761976]Mit postulat er.
Biblen indholder oplysninger. Oplysningerne er der. De skal ikke skrives ind eller streges ud.
Anskuer vi biblen som en manual, vil instruktionen have os til at gøre handlindlinger på en bestemt måde. Ellers går det galt. Det virker ikke efter hensigten.[/quote]
Mit postulat er, at Bibelen ikke er en manual. Sådan er manualer eksempelvis ikke opbygget.

Den mening har du lov at have.
Jeg mener bare noget andet.
2. Timoteus 3:14
Du, derimod, bliv i det du har lært og er blevet overbevist om, da du ved hvem du har lært det af, 15 og da du fra den spæde barndom af har kendt de hellige skrifter, som kan gøre dig vís til frelse ved troen i forbindelse med Kristus Jesus. 16 Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning.

Er det mig du spørger ?
I så fald hvad er spørgsmålet ?

[quote="sebl" post=2762076][quote="sand kristen" post=2761976]Mit postulat er.
Biblen indholder oplysninger. Oplysningerne er der. De skal ikke skrives ind eller streges ud.
Anskuer vi biblen som en manual, vil instruktionen have os til at gøre handlindlinger på en bestemt måde. Ellers går det galt. Det virker ikke efter hensigten.[/quote]
Mit postulat er, at Bibelen ikke er en manual. Sådan er manualer eksempelvis ikke opbygget.[/quote]
Den mening har du lov at have.
Jeg mener bare noget andet.
2. Timoteus 3:14
Du, derimod, bliv i det du har lært og er blevet overbevist om, da du ved hvem du har lært det af, 15 og da du fra den spæde barndom af har kendt de hellige skrifter, som kan gøre dig vís til frelse ved troen i forbindelse med Kristus Jesus. 16 Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning.

Ikke "i forbindelse med Kristus Jesus."
v12 Forfulgt bliver alle, som vil leve et gudfrygtigt liv i Kristus Jesus. v13 Men onde mennesker og bedragere vil komme længere og længere ud i det onde, føre andre vild og selv fare vild.
v14 Men du, bliv ved det, du har lært og er blevet overbevist om! Du kender dem, du har lært det af, v15 og fra barnsben kender du De hellige Skrifter, der kan give dig visdom til frelse ved troen på Kristus Jesus.

Er det mig du spørger ?
I så fald hvad er spørgsmålet ?[/quote]
[quote]
Du skrev:
Indtil nu har Du, Sveland og Jalmar ikke gjort andet end komme med indvendinger.
I giver ikke ære til Jehova Gud, eller viser tillid til biblen.

Det kan jeg ikke give dig ret i, derfor henviser jeg til mit svar, som du måske har overset 😕
men du har ret i, at jeg ikke kalder Gud for jehova.

[:|]

sUk bralrer op
I giver ikke ære til Jehova Gud, eller viser tillid til biblen.
Jeg gør.[/quote]
Det var netop det jeg beviste du ikke gjorde, for du sUk følger GBs ord om NWT
men du suk følger med 100% Garanti ikke Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter"


LAD OS PRØVE AT TJEKKE DIN PÅSTAND sUk:

Min NR.1 påstand er at sUk ikke følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" men følger NWT ...... !
Apostlenes Gerninger 15:14
συμεων εξηγηϲατο καθωϲ πρωτο ο θϲ επεϲκεψατο λαβιν εξ εθνων λαον τω ονοματι αυτου
*******
Bibelselskabets Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
*******
....... versus …...
GB's NVO
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk!
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦

Min NR.2 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !
Apostlenes Gerninger 20:28 ▬ Codex Sinaiticus
προϲεχετε εαυτοιϲ και παντι τω ποιμνιω εν ω ϋμαϲ το πνα το αγιον εθετο επιϲκοπουϲ ποιμενιν την εκκληϲιαν του θυ ην περιεποιηϲατο δια του αιματοϲ του ϊδιου
*******
Apostlenes gern. 20:28
Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd,
for at I kan være hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod.
*******
….... versus …...
GB's NVO
Giv agt på jer selv og på hele den hjord i hvilken den hellige ånd har sat jer som tilsynsmænd til at vogte Guds menighed, som han købte med blodet af sin egen [søn].
*******
FAKTA:
[υἱὸν] /huion = Søn - 5207 findes ikke i originalskriftet
ἑαυτοῦ /heautou = hans egen – 1438 findes ikke i originalskriftet
Ord for ord oversættelsen pointerer kraftigt at Gud har købt/vundet kirken ved sit eget blod
Literal:
Tag-agt-jer og hele hjorden, hvor som du Ånden Hellige sat tilsynsmænd
til hyrde kirke/menighed af Gud, som han købt/vundet med blod eget
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦
Min NR.3 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !

FAKTA:
[υἱὸν] /huion = Søn - 5207 findes ikke i originalskriftet
ἑαυτοῦ /heautou = hans egen – 1438 findes ikke i originalskriftet
Ord for ord oversættelsen pointerer kraftigt at Gud har købt/vundet kirken ved sit eget blod
Literal:
Tag-agt-jer og hele hjorden, hvor som du Ånden Hellige sat tilsynsmænd
til hyrde kirke/menighed af Gud, som han købt/vundet med blod eget
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦
Min NR.4 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !

Johannes 14:11
πιϲτευεται μοι οτι εγω εν τω πατρι και ο πατηρ εν εμοι ει δε μη τα εργα αυτα πιϲτευετε
*******
Bibelskabet ▬ Da92
Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig; hvis ikke, så tro på grund af selve gerningerne.
*******
....... versus ......
GB's NVO
Tro mig at jeg er i samhørighed med Faderen og Faderen er i samhørighed med mig; om ikke andet, så tro på grund af selve gerningerne
*******
Der er intet der minder om 2 x ”samhørighed med” i Skriftet NT det er endnu en af Franz/GB's
opfindelser for at lægge afstand til at Faderen og sønnen de facto er Gud
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦
Min NR.5 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !
Johannes 14:14 - Codex Sinaiticus
εα τι αιτηϲητε με εν τω ονοματι μου εγω ποιηϲω - 3 stedord
*******
Bibelselskabets Da92
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det. - 3 stedord
*******
....... versus ......
GB's NVO
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det.. - 2 stedord
******
Ved fjernelse af det Jesus-Relateret stedord "mig" i NVO, ændres versets oprindelige mening sekterisk radikalt! (Og det er i strid med J.Åb.22:19)
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦
Min NR.6 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !
Johannes 14:20 ▬ Codex Sinaiticus
εν εκινη τη ημερα γνωϲεϲθαι ϋμιϲ οτι εγω εν τω πατρι μου και ϋμιϲ εν εμοι καγω εν ϋμιν
*******
Johannes 14:20 ▬ Da92
Den dag skal I erkende, at jeg er i min fader, og I er i mig og jeg i jer.
*******
....... versus ......
Johannes 14:20 ▬ NVO
På den dag vil I vide at jeg er i samhørighed med min Fader og I er i samhørighed med mig og jeg er i samhørighed med jer
******
Med TRE ikke eksisterende "samhørighed med" ændrer GB verset sekterisk radikalt -
(Og det er i strid med J.Åb.22:18)
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦

Min NR.7 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !

Kolossenserne 1:16,17
οτι εν αυτω εκτιϲθη τα παντα εν τοιϲ ουρανοιϲ και επι τηϲ γηϲ τα ορατα και τα αορατα ειτε θρονοι ειτε κυριοτητεϲ ειτε αρχαι ειτε εξουϲιαι τα παντα δι αυτου και ειϲ αυτον εκτιϲται ▬ και αυτοϲ εϲτιν προ παντων και τα παντα εν αυτω
*******
Bibelselskabets Da92
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt. Han er forud for alt, og alt består ved ham.
*******
....... versus ......
GB's NVO
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],
******
Ved indsættelse af 4x[andet] ændres versets oprindelige mening sekterisk radikalt!
(Og det er i strid med J.Åb.22:18)
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦

Min NR.8 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !

FILIPPERBREVET 2:9 - Codex Sinaiticus
διο και ο θϲ αυτον ϋπερυψωϲεν
και εχαριϲατο αυτω το ονομα το υπερ παν ονομα
*******
Bibelselskabets Da92.
Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
*******
....... versus ......
GB's NVO
Netop derfor ophøjede Gud ham også til en højere stilling
og gav ham i sin godhed navnet som er over ethvert [andet] navn,
******
Følgende ord er i strid med J.Åb.22:18 da de ikke figurerer i Grundskriftet:
Netop - stilling - i sin godhed - som er - [andet] = 8 ord i strid med BIBELEN.
Tilføjelserne tilsigter en afstandtagen mellem Jesu navn og Guds navn på trods af.
(Og det er i strid med J.Åb.22:18)
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦

Min NR.9 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !

Lukas 22:29 ▬ Codex Sinaiticus
καγω διατιθεμαι υ̇μιν καθωϲ διεθετο μοι ο πατηρ μου βαϲιλειαν
*******
Bibelselskabets Da92
og ligesom min fader har overdraget mig Riget, overdrager jeg det til jer,
*******
....... versus ......
GB's NVO
og jeg indgår en pagt med jer, ligesom min Fader har indgået en pagt med mig, om et rige
******
I Grundskriftet taler Jesus om Riget = Judæa -
GB ændrer det bestemte navneord Riget til det ubestemte og ukendte "et rige" -
Det er en sekterisk radikal ændring af Grundskriftet, da det giver GB mulighed for selv at vælge "rige".
Desuden fremgår ordet "indgår x 2" i NWT's men kan ikke findes i Grundskriftet i strid med J.Åb.22:18
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦

Min NR.10 påstand er at sUk ikke følger Bibelen/"Guds Hellige Kristne Skrifter" men NWT ...... !

Titus 2:13 ▬ Codex Sinaiticus
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ
*******
Bibelselskabets Da92
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes
og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
*******
....... versus ......
GB's NVO
mens vi venter på det lykkelige håb og den
store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,
******
Med et ikke eksisterende "den" samt flytte "vor" i NVO ændres versets oprindelige mening sekterisk radikalt! (Og det er i strid med J.Åb. 22:18)
♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦ ====== ====== ====== ♦
Jeg vil gerne tage dit trådoplæg punkt for punkt, men min erfaring siger mig at det er omsonst sUk.


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2762065][quote="lyjse" post=2762056]Du bruger Bibelen til mudderkastning, når du ikke kan klare dig på andre måder, i stedet for at forholde dig til det, Jalmar skriver !
Jalmar kender Bibelen, men han kender ikke Jesus personligt, så det skriftsted kan du ikke bruge imod ham !
Men da du heller ikke kender Jesus personligt, kan det heller ikke bruges mod dig...[/quote]
Kaster med mudder.
Gør jeg !
Jalmar "kører" direkte på Jehovas vidner fremfor emnet.
Er det ikke det, du evig og altid brokker dig over måske?
Flere indvendinger!
Indtil nu har Du, Sveland og Jalmar ikke gjort andet end komme med indvendinger.
I giver ikke ære til Jehova Gud, eller viser tillid til biblen.
Jeg gør.
Jalmar kender ikke biblen, han kender til biblen.
Jalmar har slet ikke de forudsætninger der skal til, for at bruge biblens oplysninger på den måde Guds hensigt er med dem.
Derfor kommer der al det forkvaklede og falske fra ham. Som der er faktuelle beviser for Jesus blev korsfæstet m.v.
Det er påfaldende som du bakker op om en hedning der fornægter Gud og Jesus.
Hvilken lære går i brechen for ateistiske hedninge. Den kristne, eller den anden du ved...

Du skriver:
"han (Jalmar) kender ikke Jesus personligt, så det skriftsted kan du ikke bruge imod ham !
Jesus siger i Johannes 17:3 (en vigtig oplysning, som du mange gange har ignoreret, og gør igen lige nu)
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
Er det noget vås Jesus siger, for ingen kan lære ham at kende, medmindre de var sammen med ham for 2000 år siden.
Eller det du siger, noget vås. Jeg mener det er det sidste.

Jeg ser intet i dit citat der antyder, at Bibelen skulle være en manual. Der står jo det indlysende: Der er tale om Guds ord, så Bibelen er god at blive klog af. Men en manual? Nej du, den må du længere ud på landet med.
Ved du overhovedet, hvordan manualer er opbygget?

Jeg ser intet i dit citat der antyder, at Bibelen skulle være en manual. Der står jo det indlysende: Der er tale om Guds ord, så Bibelen er god at blive klog af. Men en manual? Nej du, den må du længere ud på landet med.
Ved du overhovedet, hvordan manualer er opbygget?

Jeg har oversat adskillige tekniske manualer fra engelsk til dansk.
Indholdsfortegnelse, metodebeskrivelse for anvendelse, men ikke så meget resultatbeskrivende.
Vor studiebibel beskriver indhold og metoder til tilegnelse af viden om stoffet.
En manual nævner som regel ikke meget om resultater af betjeningen.
Så her adskiller biblen sig.

Prædikeren 10:12
Ord af vismands mund betyder yndest, men tåbens læber opsluger ham selv. 13 De første ord af hans mund er tåbelighed, og de sidste af hans mund er farlig galskab. 14 Og tåben bruger mange ord.

tja, vil du ikke argumentere imod det, er det vel fordi du kun kan og giver ham ret ;)
det skulde da også være mærkeligt andet, du sidder jo lige som i saksen ;)

Prædikeren 10:12
Ord af vismands mund betyder yndest, men tåbens læber opsluger ham selv. 13 De første ord af hans mund er tåbelighed, og de sidste af hans mund er farlig galskab. 14 Og tåben bruger mange ord.

Den ramte dig som en boomerang "sk" [!]
Hvis der er nogen der bruger mange overflødige og tåbelige ord, så er det nemlig dig !
Jalmar lægger sandhederne "på bordet" - tag imod dem, for din egen skyld, i stedet for at trække "dynen op over hovedet" - det går alligevel ikke væk !

Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.
Hvad betyder det ?

Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
Hvad betyder det ?
NWT
14 Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Hvad betyder det ?

Dernæst vers 15-17
NWT.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn,
Da92
Og det stemmer overens med profeternes ord, sådan som der står skrevet: v16 ›Derefter vender jeg tilbage og genopbygger Davids faldne hytte; jeg genopbygger det, der er revet ned, og genrejser den, v17 så at de øvrige mennesker kan søge Herren, alle de folk, som mit navn er nævnt over, siger Herren, som har gjort dette.
Hvordan stemme NWT ikke med denne profeti ?

Citat:
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk!

Hvordan ?

[quote="sand kristen" post=2762137]Prædikeren 10:12
Ord af vismands mund betyder yndest, men tåbens læber opsluger ham selv. 13 De første ord af hans mund er tåbelighed, og de sidste af hans mund er farlig galskab. 14 Og tåben bruger mange ord.[/quote]
Den ramte dig som en boomerang "sk" [!]
Hvis der er nogen der bruger mange overflødige og tåbelige ord, så er det nemlig dig !
Jalmar lægger sandhederne "på bordet" - tag imod dem, for din egen skyld, i stedet for at trække "dynen op over hovedet" - det går alligevel ikke væk !

Du har stadigvæk et problem med at læse og forstå tekst.
Dine bibelvers bliver ikke mere forståelige af at blive gentaget utallige gange.

Nej, Bibelen ligner overhovedet ikke en manual, for Bibelen er ikke en manual. Du er blevet narret af din sekt til at tro, at Bibelen er en manual.
Det er smart, for så kan de narre dig til at cykle rundt i Bibelen for at finde manual-oplysninger. Så du cykler og cykler rundt efter vagttårnsgudens anvisninger, alt imens du tror du bruger Bibelen til noget fornuftigt.
2. Petersbrev 3:15-16

Det har også vor kære broder Paulus skrevet til jer med den visdom, som han har fået, sådan som han jo skriver i alle sine breve, for så vidt han kommer ind på dette emne. I hans breve er der nogle ting, som er vanskelige at forstå, og som ukyndige og ubefæstede sjæle fordrejer – men det gør de jo også med de øvrige skrifter – til deres eget fordærv.

Der kommer ikke noget godt ud af, at opfatte Bibelen som en manual, for det er ikke en manual.

Nej, Bibelen ligner overhovedet ikke en manual, for Bibelen er ikke en manual. Du er blevet narret af din sekt til at tro, at Bibelen er en manual.
Det er smart, for så kan de narre dig til at cykle rundt i Bibelen for at finde manual-oplysninger. Så du cykler og cykler rundt efter vagttårnsgudens anvisninger, alt imens du tror du bruger Bibelen til noget fornuftigt.
2. Petersbrev 3:15-16
[quote]Det har også vor kære broder Paulus skrevet til jer med den visdom, som han har fået, sådan som han jo skriver i alle sine breve, for så vidt han kommer ind på dette emne. I hans breve er der nogle ting, som er vanskelige at forstå, og som ukyndige og ubefæstede sjæle fordrejer – men det gør de jo også med de øvrige skrifter – til deres eget fordærv.[/quote]
Der kommer ikke noget godt ud af, at opfatte Bibelen som en manual, for det er ikke en manual.

Vrøvl.
Andre end mig mener biblen er en manual.
En instruktion til at leve livet efter Guds normer.

[quote="sand kristen" post=2762137]Prædikeren 10:12
Ord af vismands mund betyder yndest, men tåbens læber opsluger ham selv. 13 De første ord af hans mund er tåbelighed, og de sidste af hans mund er farlig galskab. 14 Og tåben bruger mange ord.[/quote]
Den ramte dig som en boomerang "sk" [!]
Hvis der er nogen der bruger mange overflødige og tåbelige ord, så er det nemlig dig !
Jalmar lægger sandhederne "på bordet" - tag imod dem, for din egen skyld, i stedet for at trække "dynen op over hovedet" - det går alligevel ikke væk !

Så forklar venligst dette:
Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.
Hvad betyder det ?

Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
Hvad betyder det ?
NWT
14 Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Hvad betyder det ?

Dernæst vers 15-17
NWT.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn,
Da92
Og det stemmer overens med profeternes ord, sådan som der står skrevet: v16 ›Derefter vender jeg tilbage og genopbygger Davids faldne hytte; jeg genopbygger det, der er revet ned, og genrejser den, v17 så at de øvrige mennesker kan søge Herren, alle de folk, som mit navn er nævnt over, siger Herren, som har gjort dette.
Hvordan stemme NWT ikke med denne profeti ?

Citat:
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk!
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Står denne tekst i "futurum" 😃

Ps. Jeg burde forvente du forklarede dig, oven på dine anklager du ikke selv ved hvad betyder.

Ja. Det er der masser af sekter der mener. Det er jo hele grundlaget for, at der findes 200 sekter der er indbyrdes uenige om, hvad den eneste korrekte og ufejlbarlige tolkning af "manualen" er.
Sekter der opfatter Bibelen som en manual, fører med sikkerhed proselytterne væk fra både Gud og Bibelen.

fil2 v8 ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors.
v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,

var det så faderen der døede på et kors? eller var det jesus?
så hvem er det der har et folk, der følger hans navn og kalder sig kristne?
ikke lige frem jehovas vidner vel ;)
med mindre jehovah, er jesus navn?
også lidt mærkeligt at du mener at i havde et folk før bibelen bliv skrivet og sekten eksisterede på jesus tid.
er du ikke lidt indbilsk FK?

😃

sand Ukristens .... .. ....
Hvad betyder det ?

Dernæst vers 15-17
NWT.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn,
Da92
Og det stemmer overens med profeternes ord, sådan som der står skrevet: v16 ›Derefter vender jeg tilbage og genopbygger Davids faldne hytte; jeg genopbygger det, der er revet ned, og genrejser den, v17 så at de øvrige mennesker kan søge Herren, alle de folk, som mit navn er nævnt over, siger Herren, som har gjort dette.
Hvordan stemme NWT ikke med denne profeti ?
[/quote]

DU BEDES VENLIGST BEVISE AT JEG HAR NÆVNT NEDENSTÅENDE I MIT INDLÆG
Apostlenes Gern. 15:15 ▬ Apostlenes Gern. 15:16 ▬ Apostlenes Gern. 15:17



Re. Apostlenes Gern. 15:14
Nedenstående er de ord der er til rådighed for oversættelsen - Det er dog tilladt at tilsætte:
♦Ord der har betydning for det enkelte sprogs forståelse♦
Konkordant/literal:
Simeon related how first God visited to take out of gentiles a people for the name of him
*******
Simeon fortalte, hvordan først Gud besøgte at tage ud af hedningerne et folk efter navnet på ham.
*******
Det ser sådan ud:
Simeon fortalte, hvordan Gud først besøgte hedningene [for] ud af [dem] at tage et folk [for] hans/[sit] navn.
*******
Det tror jeg er den tættest mulige Danske oversættelse. Prøv det samme selv:

Apostlenes Gern. 15:14 ▬ GB's NWT
Si′meon har [strike]i detaljer[/strike] berettet (om) hvordan Gud [strike]for[/strike] første [strike]gang[/strike] vendte [strike]sin[/strike] [sig[sin[strike]opmærksomhed[/strike] mod "nationerne" for af dem at udtage et folk for sit navn.
*******
Ovenstående bliver så en rimelig Ap.G. 15:14:
Si′meon har berettet (om) hvordan Gud først vendte [sig] mod "nationerne" for af dem at udtage et folk for sit navn.
*******
JW'Organisationens NVO
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
Ovenstående angiver at "Gud for første gang" og signalerer dermed både fortid og Fremtid og det er især "for første gang" der indikerer ANDEN GANG der er interessant for GB, men det er der ikke belæg for i "Guds Hellige Kristne Skrifter".

[quote][:|]
Re. Apostlenes Gern. 15:14 Nedenstående er de ord der er til rådighed for oversættelsen - Det er dog tilladt at tilsætte:
♦Ord der har betydning for det enkelte sprogs forståelse♦
Konkordant/literal:
Simeon related how first God visited to take out of gentiles a people for the name of him
*******
Simeon fortalte, hvordan først Gud besøgte at tage ud af hedningerne et folk efter navnet på ham.
*******
Det ser sådan ud:
Simeon fortalte, hvordan Gud først besøgte hedningene [for] ud af [dem] at tage et folk [for] hans/[sit] navn.
*******
Det tror jeg er den tættest mulige Danske oversættelse. Prøv det samme selv:

Apostlenes Gern. 15:14 ▬ GB's NWT
Si′meon har i detaljer berettet (om) hvordan Gud for første gang vendte sin [sig[sinopmærksomhed mod "nationerne" for af dem at udtage et folk for sit navn.
*******
Ovenstående bliver så en rimelig Ap.G. 15:14:
Si′meon har berettet (om) hvordan Gud først vendte [sig] mod "nationerne" for af dem at udtage et folk for sit navn.
*******
JW'Organisationens NVO
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
Ovenstående angiver at "Gud for første gang" og signalerer dermed både fortid og Fremtid og det er især "for første gang" der indikerer ANDEN GANG der er interessant for GB, men det er der ikke belæg for i "Guds Hellige Kristne Skrifter".

DU BEDES VENLIGST BEVISE AT JEG HAR NÆVNT Ap.G.15:15-17
Jeg har ikke nævnt Ap.G.15:15-17 med et pennestrøg SK

sand kristen skrev:
Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.
Hvad betyder det ?

Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
Hvad betyder det ?
NWT
14 Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2762151]Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.
Hvad betyder det ?

Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
Hvad betyder det ?
NWT
14 Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Hvad betyder det ?

Dernæst vers 15-17
NWT.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn,
Da92
Og det stemmer overens med profeternes ord, sådan som der står skrevet: v16 ›Derefter vender jeg tilbage og genopbygger Davids faldne hytte; jeg genopbygger det, der er revet ned, og genrejser den, v17 så at de øvrige mennesker kan søge Herren, alle de folk, som mit navn er nævnt over, siger Herren, som har gjort dette.
Hvordan stemme NWT ikke med denne profeti ?


Hvordan ?

😃

sand Ukristens .... .. ....
Hvad betyder det ?

Dernæst vers 15-17
NWT.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn,
Da92
Og det stemmer overens med profeternes ord, sådan som der står skrevet: v16 ›Derefter vender jeg tilbage og genopbygger Davids faldne hytte; jeg genopbygger det, der er revet ned, og genrejser den, v17 så at de øvrige mennesker kan søge Herren, alle de folk, som mit navn er nævnt over, siger Herren, som har gjort dette.
Hvordan stemme NWT ikke med denne profeti ?
[/quote]

DU BEDES VENLIGST BEVISE AT JEG HAR NÆVNT NEDENSTÅENDE I MIT INDLÆG
Apostlenes Gern. 15:15 ▬ Apostlenes Gern. 15:16 ▬ Apostlenes Gern. 15:17
================================================================================

Re. Apostlenes Gern. 15:14
Nedenstående er de ord der er til rådighed for oversættelsen - Det er dog tilladt at tilsætte:
♦Ord der har betydning for det enkelte sprogs forståelse♦
Konkordant/literal:
Simeon related how first God visited to take out of gentiles a people for the name of him
*******
Simeon fortalte, hvordan først Gud besøgte at tage ud af hedningerne et folk efter navnet på ham.
*******
Det ser sådan ud:
Simeon fortalte, hvordan Gud først besøgte hedningene [for] ud af [dem] at tage et folk [for] hans/[sit] navn.
*******
Det tror jeg er den tættest mulige Danske oversættelse. Prøv det samme selv:

Apostlenes Gern. 15:14 ▬ GB's NWT
Si′meon har [strike]i detaljer[/strike] berettet (om) hvordan Gud [strike]for[/strike] første [strike]gang[/strike] vendte [strike]sin[/strike] [sig][strike]opmærksomhed[/strike] mod "nationerne" for af dem at udtage et folk for sit navn.
*******
Ovenstående bliver så en rimelig Ap.G. 15:14:
Si′meon har berettet [om] hvordan Gud først vendte [sig] mod "nationerne" for af dem at udtage et folk for sit navn.
*******

JW'Organisationens NVO
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
Ovenstående angiver at "Gud for første gang" og signalerer dermed både fortid og Fremtid og det er især "for første gang" der indikerer ANDEN GANG der er interessant for GB, men det er der ikke belæg for i "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Der var ingen NATION der var Romerriget og Folkeslagene.
[quote]Re. NATION
Gennem middelalderen, renæssancen og oplysningstiden anvendtes nation i flæng om både folk, race, land og stat, og først i løbet af 1800-tallet begyndte ordbogsdefinitioner at definere nation som et særskilt begreb i forhold til stat og land.
http://da.wikipedia.org/wiki/Nation[/quote]


MEN du kan jo bare skrive: "JEG ER IKKE KRISTEN"
og Indrømme at Sebl, Lyjse, Platoon og evalu kender DERES BIBEL og SK SIN NWT!
Så kan jeg ikke sige et eneste ord om at NWT
i Tekst & Tanke ikke i overenstemmelse med "Guds Hellige Kristne Skrifter"


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2762151]Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.
Hvad betyder det ?

Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
Hvad betyder det ?
NWT
14 Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Hvad betyder det ?

Dernæst vers 15-17
NWT.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn,
Da92
Og det stemmer overens med profeternes ord, sådan som der står skrevet: v16 ›Derefter vender jeg tilbage og genopbygger Davids faldne hytte; jeg genopbygger det, der er revet ned, og genrejser den, v17 så at de øvrige mennesker kan søge Herren, alle de folk, som mit navn er nævnt over, siger Herren, som har gjort dette.
Hvordan stemme NWT ikke med denne profeti ?

Citat:
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk!

Hvordan ?

Du skriver teksten i vor bibel udtrykker noget fremtidigt, altså bøjningen, den "tid" (grammatik)skulle være futurum.
Det vil jeg gerne se et bevis på. Det er hvad det drejer sig om, alt dit andet overflødige
nonsens er kun fyld.
Hold dig til det helt konkrete i sagen.
Du kan også sammenligne Sinaiticus og NWT - Hvor er forskellen ???
Jalmar von Münchausen aus mytomanien.
Jeg kan ikke få øje på den.
Men det kan du sikkert, så nu skal vi alle sammen se, hvordan Jalmar uden omsvøb forklarer helt tydeligt og letforståeligt, der er forskel på teksten, og teksten i NWT viser noget der sker i fremtiden.
Det bliver sikkert meget oplysende om tindrende klart. 😃
Husk det er Sinaiticus - alle bedes rejse sig for mesteren i Sinaiticus, alle skrifters moder og bla bla bla.

😖
. . . Jamen det kan jeg da godt forstå du ikke vil få øje på ...... !
Du vil jo heller ikke få øje på at du ikke følger de første Kristne men mest af alt Præsten Arius AD300
[Som er det eneste trossamfund der minder bare lidt om "jehovas vidner"]
Du vil jo heller ikke få øje på hvor Nebudchadnezzar befandt sig AD607 (erobrede Biranati)
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er en juvenil udgave af Kristendommen uden Kristus!
[Kristus hvorfra begreberne "Kristne", den Kristne Kirke og Kristendommen har fået deres navn]
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Kristus Jesus alias Mikael når Bibelen siger NEJ
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Kristi Jesu "fødsel" fremgår af Ordspr.8:22-36
Du vil jo heller ikke få øje på hvad der de facto står skrevet om Kristus Jesus resurrection i Bibelen.
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Rutherford i 1929 slår fast: »Jesus kom 1874« MEN
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »Jeg kom forresten i 1914«
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »Jeg er tilfreds m/GB i 1918«
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »GB forvalter mit eje 1919«
Du vil jo heller ikke få øje på, at det er noget absurd at Tro på at GB siger at GB er indskrevet i Bibelen.
Du vil jo heller ikke få øje på de forfalskninger jeg gang på gang har ladet tilflyde en "sand Ukristen".
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er GB's verdslige Ord og ikke Bibelens Guddommelige Skrifter
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er GB's Opslagsnumre og ikke Bibelens fort følgende Historie.
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Bibelens indhold fremgår af x-antal løse skrifter
Så det undrer mig ikke at du ikke vil få øje på at "for første gang" ikke har belæg i noget skrift
Så det undrer mig ikke at du ikke vil få øje på at "for første gang" angiver "for anden gang" etc. ... etc. ... etc..

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2762320]Du skriver teksten i vor bibel udtrykker noget fremtidigt, altså bøjningen, den "tid" (grammatik)skulle være futurum.
Det vil jeg gerne se et bevis på. Det er hvad det drejer sig om, alt dit andet overflødige
nonsens er kun fyld.
Hold dig til det helt konkrete i sagen.
Du kan også sammenligne Sinaiticus og NWT - Hvor er forskellen ???
Jalmar von Münchausen aus mytomanien.
Jeg kan ikke få øje på den.
Men det kan du sikkert, så nu skal vi alle sammen se, hvordan Jalmar uden omsvøb forklarer helt tydeligt og letforståeligt, der er forskel på teksten, og teksten i NWT viser noget der sker i fremtiden.
Det bliver sikkert meget oplysende om tindrende klart. 😃
Husk det er Sinaiticus - alle bedes rejse sig for mesteren i Sinaiticus, alle skrifters moder og bla bla bla.

😖
. . . Jamen det kan jeg da godt forstå du ikke vil få øje på ...... !
Du vil jo heller ikke få øje på at du ikke følger de første Kristne men mest af alt Præsten Arius AD300
[Som er det eneste trossamfund der minder bare lidt om "jehovas vidner"]
Du vil jo heller ikke få øje på hvor Nebudchadnezzar befandt sig AD607 (erobrede Biranati)
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er en juvenil udgave af Kristendommen uden Kristus!
[Kristus hvorfra begreberne "Kristne", den Kristne Kirke og Kristendommen har fået deres navn]
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Kristus Jesus alias Mikael når Bibelen siger NEJ
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Kristi Jesu "fødsel" fremgår af Ordspr.8:22-36
Du vil jo heller ikke få øje på hvad der de facto står skrevet om Kristus Jesus resurrection i Bibelen.
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Rutherford i 1929 slår fast: »Jesus kom 1874« MEN
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »Jeg kom forresten i 1914«
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »Jeg er tilfreds m/GB i 1918«
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »GB forvalter mit eje 1919«
Du vil jo heller ikke få øje på, at det er noget absurd at Tro på at GB siger at GB er indskrevet i Bibelen.
Du vil jo heller ikke få øje på de forfalskninger jeg gang på gang har ladet tilflyde en "sand Ukristen".
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er GB's verdslige Ord og ikke Bibelens Guddommelige Skrifter
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er GB's Opslagsnumre og ikke Bibelens fort følgende Historie.
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Bibelens indhold fremgår af x-antal løse skrifter
Så det undrer mig ikke at du ikke vil få øje på at "for første gang" ikke har belæg i noget skrift
Så det undrer mig ikke at du ikke vil få øje på at "for første gang" angiver "for anden gang" etc. ... etc. ... etc..


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2762320]Du skriver teksten i vor bibel udtrykker noget fremtidigt, altså bøjningen, den "tid" (grammatik)skulle være futurum.
Det vil jeg gerne se et bevis på. Det er hvad det drejer sig om, alt dit andet overflødige
nonsens er kun fyld.
Hold dig til det helt konkrete i sagen.
Du kan også sammenligne Sinaiticus og NWT - Hvor er forskellen ???
Jalmar von Münchausen aus mytomanien.
Jeg kan ikke få øje på den.
Men det kan du sikkert, så nu skal vi alle sammen se, hvordan Jalmar uden omsvøb forklarer helt tydeligt og letforståeligt, der er forskel på teksten, og teksten i NWT viser noget der sker i fremtiden.
Det bliver sikkert meget oplysende om tindrende klart. 😃
Husk det er Sinaiticus - alle bedes rejse sig for mesteren i Sinaiticus, alle skrifters moder og bla bla bla.[/quote]

Du svarer ikke!
Helt som forventet.
Jeg ved ikke hvad der foregår i dit hoved med alt det koleriske præk du altid kommer med.
Du kører rundt i dine egne forstokkede ideer, så du ikke ser FAKTA forbi dine fastsvejsede skyklapper.
Og der "farer en djævel i dig" som dengang jeg skrev om "pagtsenglen" Der var du helt sikker på jeg led af alvorlige psykiske problemer, når jeg kunne finde på at skrive det stod i biblen. Husker du hvordan du skabte dig som en idiot - jeg gør.
Min hukommelse fejler ikke noget.
Jalmar du er så forstokket og kontrær du intet ænser, andet end dine egne indavlede sorte tanker.
Er du rar at vise hvor der i eksemplet er den helt store forskel.
Og lad nu være med at komme med dine kilometer lange tåbelige forklaringer.
(man kan jo håbe)
Jeg ved godt du blive sur, over jeg viser dig hvad der rent faktisk fremgår af Sinaiticus.
Eller spørger efter beviser på dine gummifakta, om arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
Du ved ikke engang om du selv mener han blev korsfæstet eller ej.

Jalmar skrev:
"Du vil jo heller ikke få øje på at du ikke følger de første Kristne men mest af alt Præsten Arius AD300"
Jo det vil jeg gerne. De første kristne som du kalder det, var frafaldne der med VOLD fik indført læren om den treenige gud.
Athanatius og han tilhængere forfulgte Arius og hans tilhængere og dræbte dem.
Korrekt eller u-korrekt ?

Sådan som kirken lige siden har forfulgt anderledes troende og andre.
60.000 kvinder blev brændt på bålet som hekse i middelalderen.
Jehovas vidner blev dyppet i tjære og rullet i fjer.
Du har ret, jeg følger ikke den satan lære, du promoverer.
Jeg vil godt spørge dig om noget, som du ikke vil svare på. da det afslører dit hykleri og kujoneri.
I biblen står der om Jesus:
Den, der siger: »Jeg kender ham,« men ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i ham;
Står det i biblen Jalmar ?
Tror du på Jesus, og han virkeligt lever ?
Eller ved du ingenting om Jesus ?

"sk" skrev:

"Når jeg død kommer jeg i himlen", for jeg gik i kirke en gang imellem, til gudstjeneste - gør man gud en tjeneste? - Hvorfor skulle han så ikke gøre mig en tjeneste.[/quote]
Hvem tænker sådan ?
Er det ikke jehovas vidner, der kæmper en forgæves kamp med "retfærdigheds gerninger" ?
Gerninger frelser ikke !

Når man har lært Jesus at kende, og taget imod ham, som sin Frelser og Gud, så bliver man fyldt med en indre fred, som gør, at man bare ved, man skal med Jesus, når han kommer.
v16 Men fordi vi ved, at et menneske ikke gøres retfærdigt af lovgerninger, men kun ved tro på Jesus Kristus, har også vi sat vores lid til Kristus Jesus for at gøres retfærdige af tro på Kristus og ikke af lovgerninger.
For af lovgerninger vil intet menneske blive retfærdigt.
_______
Jeg er korsfæstet med Kristus. v20 Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig, og mit liv her på jorden lever jeg i troen på Guds søn, der elskede mig og gav sig selv hen for mig. Gal.B.2[/quote]




Du har ret i, at tanken om "kun hvis der vanker en betaling for vore gerninger" er meget forkert !!

Men sådan opfatter jeg jehovas vidner !
Ved du hvad det betyder, når Kristus lever i os ?

Det betyder :
v28 Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. v29 Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. v30 For mit åg er godt, og min byrde er let.« Matt.11
Og det har jeg erfaret, er sandt [sun]
Har du et svar her ?
Nej - "sk" havde ikke et svar - jeg genbruger lige "sk"s egen :
[quote]Du svarer ikke!
Helt som forventet.

Det var for pinligt... åbenbart..det er jo ikke lige det, jehovas vidner har lært af vagttårnet..

Jeg aner ikke hvad du spørger om.
Men jeg skal gerne svare, hvis du stiller et spørgsmål, og efter du har svaret indlysende, logisk og sagligt (du kan slå op hvad det betyder) på dette her.

lyjse skrev:
sand kristen skrev:
Prædikeren 10:12
Ord af vismands mund betyder yndest, men tåbens læber opsluger ham selv. 13 De første ord af hans mund er tåbelighed, og de sidste af hans mund er farlig galskab. 14 Og tåben bruger mange ord.
Den ramte dig som en boomerang "sk" [!]
Hvis der er nogen der bruger mange overflødige og tåbelige ord, så er det nemlig dig !
Jalmar lægger sandhederne "på bordet" - tag imod dem, for din egen skyld, i stedet for at trække "dynen op over hovedet" - det går alligevel ikke væk !

Så forklar venligst dette:
Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.
Hvad betyder det ?

Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
Hvad betyder det ?
NWT
14 Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Hvad betyder det ?

Dernæst vers 15-17
NWT.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn,
Da92
Og det stemmer overens med profeternes ord, sådan som der står skrevet: v16 ›Derefter vender jeg tilbage og genopbygger Davids faldne hytte; jeg genopbygger det, der er revet ned, og genrejser den, v17 så at de øvrige mennesker kan søge Herren, alle de folk, som mit navn er nævnt over, siger Herren, som har gjort dette.
Hvordan stemme NWT ikke med denne profeti ?

Citat:
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk!
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Står denne tekst i "futurum" 😃

Ps. Jeg burde forvente du forklarede dig, oven på dine anklager du ikke selv ved hvad betyder.
Du blandede dig i det, så må det være på sin plads, du gør rede for det.

Du skylder mig også svar på dette:
Du skylder mig en hel del svar.
Hvad føler du egentligt, hvad foregår der i hovedet på dig. Hvad tænker du. En eller anden form for tankevirksomhed er der vel.
Du er udmærket klar over du lyver, og du er afsløret.
Der er ingen steder du kan gemme dig.

😖
. . . Codex Sinaiticus engelske "oversættelse" ikke er en rigtig oversættelse men et Skrift der var Gratis at bruge.

Re. Apostlenes Gern. 15:14
Da92
Gud/Kristus Jesus har allerede sørget for via Paulus at skaffe Hedninger for Kristi Jesu navn. (før AD48)
= = = = = = =
Slut finale -
For Kristus Jesus har allerede gjort det der sikrede fremtiden. (Utallige Kristne spreder Ordet i alle lande)
NWT
jehovah sørgede for første gang at skaffe hedninger for sit navn (før AD48)
___ OG NU
Har jehovah for anden gang sørget for hedninger for sit navn = "jehovas vidner"
Hvis I ikke er udryddet om 20 år vil ovenstående stå i NWT, med samt flere andre superbe GB'gimmicks
.......Godt begyndt er halv fuldendt:[img]http://1.bp.blogspot.com/-tTrn3E2Exhs/UlNNd_HQqbI/AAAAAAAAAGw/QtLim118aB4/s1600/ACTS2013GOVBOD.PNG[/img]Ovenstående tangerer både det blasfemiske og utilbørlige!
Altså efter min mening.
Hvis du skulle få mod til at undersøge hvad det var med det der Apostelmøde AD48 ville du opdage, at der intet står om en rigid central overmyndighed at deltagerne så vidt jeg har kunnet se var mellem Apostlene, de ældste og HELE MENIGHEDEN Det var altså det vi i dag kalder: Beslutningen blev vedtaget på et demokratisk møde, efter det møde kom der igen et møde i Antiokia og brevets ordlyd blev vedtaget Demokratisk i en demokratisk ånd af Apostlene de ældste og hele menigheden. Apostlenes Gerninger kapitel 15. (omtaler begge møder SK - (ses også i Gal. kap.2))


Eksempel på demokrati:
Apostlenes Gerninger 15:22,23
Så besluttede apostlene og de ældste sammen med hele menigheden at udvælge nogle af dens mænd og sende dem til Antiokia sammen med Paulus og Barnabas. Det blev Judas, der kaldtes Barsabbas, og Silas, som var ledende mænd blandt brødrene. De fik denne skrivelse med: »Apostlene og de ældste, jeres brødre, hilser vore brødre af hedensk herkomst i Antiokia og Syrien og Kilikien.
*******
http://da.wikipedia.org/wiki/Demokrati
Loven er for Jøder - Frelsen i Kristus Jesus er for alle der vil -

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2762166][quote="lyjse" post=2762146][quote="sand kristen" post=2762137]sUk påstår han kender Kristus Jesus - Det Mikael

Prædikeren 10:12
Ord af vismands mund betyder yndest, men tåbens læber opsluger ham selv. 13 De første ord af hans mund er tåbelighed, og de sidste af hans mund er farlig galskab. 14 Og tåben bruger mange ord.[/quote]
Den ramte dig som en boomerang "sk" [!]
Hvis der er nogen der bruger mange overflødige og tåbelige ord, så er det nemlig dig !
Jalmar lægger sandhederne "på bordet" - tag imod dem, for din egen skyld, i stedet for at trække "dynen op over hovedet" - det går alligevel ikke væk ![/quote]

Så forklar venligst dette:
Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.
Hvad betyder det ?

Da92
Simeon har fortalt, hvordan Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk af hedninger for sit navn.
Hvad betyder det ?
NWT
14 Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Hvad betyder det ?

Dernæst vers 15-17
NWT.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn,
Da92
Og det stemmer overens med profeternes ord, sådan som der står skrevet: v16 ›Derefter vender jeg tilbage og genopbygger Davids faldne hytte; jeg genopbygger det, der er revet ned, og genrejser den, v17 så at de øvrige mennesker kan søge Herren, alle de folk, som mit navn er nævnt over, siger Herren, som har gjort dette.
Hvordan stemme NWT ikke med denne profeti ?

Citat:
Verset er skrevet som hændt før AD50, NVO ændrer versets oprindelige
mening sekterisk ved at antyde, at Gud på et senere tidspunkt vil udtage et folk!
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Står denne tekst i "futurum" 😃

Ps. Jeg burde forvente du forklarede dig, oven på dine anklager du ikke selv ved hvad betyder.

Du skylder mig også svar på dette:
Du skylder mig en hel del svar.
Hvad føler du egentligt, hvad foregår der i hovedet på dig. Hvad tænker du. En eller anden form for tankevirksomhed er der vel.
Du er udmærket klar over du lyver, og du er afsløret.
Der er ingen steder du kan gemme dig.

Pudsigt nok, så har jeg tænkt den tanke om dig - hver gang du ikke kan få Bibelen til at stemme med vagttårnslæren, begynder du med dine vrangforestillinger, det er ønsketænkning "sk" - det er fordi du ikke tåler at se sandheden i øjnene !
Så vælter dine løgne ud af skabet, din fantasi fejler ikke noget, men vi andre kan jo gøre det samme, hvis vi ville nedværdige os til den slags...det du ønsker er at flytte fokus !!
Modsat dig, så lægger vi andre altid dokumentation.
At forholde sig til et emne, det er umuligt for dig - din lange smøre til trådstart - det ligner en gang pærevælling ! 😖
Forhold dig til ét emne !
Lad være med at lyve.
Jeg ved godt, det er noget du har lært af vagttårnet, det er den eneste måde jv kan klare sig på, I lever i LØGNEN !

[quote="sand kristen" post=2762580]Du skylder mig også svar på dette:
Du skylder mig en hel del svar.
Hvad føler du egentligt, hvad foregår der i hovedet på dig. Hvad tænker du. En eller anden form for tankevirksomhed er der vel.
Du er udmærket klar over du lyver, og du er afsløret.
Der er ingen steder du kan gemme dig.
Pudsigt nok, så har jeg tænkt den tanke om dig - hver gang du ikke kan få Bibelen til at stemme med vagttårnslæren, begynder du med dine vrangforestillinger, det er ønsketænkning "sk" - det er fordi du ikke tåler at se sandheden i øjnene !
Så vælter dine løgne ud af skabet, din fantasi fejler ikke noget, men vi andre kan jo gøre det samme, hvis vi ville nedværdige os til den slags...det du ønsker er at flytte fokus !!
Modsat dig, så lægger vi andre altid dokumentation.
At forholde sig til et emne, det er umuligt for dig - din lange smøre til trådstart - det ligner en gang pærevælling ! 😖
Forhold dig til ét emne !
Lad være med at lyve.
Jeg ved godt, det er noget du har lært af vagttårnet, det er den eneste måde jv kan klare sig på, I lever i LØGNEN !
[/quote] [/quote]


Jeg skal gerne svare dig, men du er en del svar bagud.
Så svar på spørgsmålene.
Men du ved det, og jeg ved det - du har aldrig i livet tænkt dig at svare.
Du aner ikke hvordan.

[quote]Du skriver:
Pudsigt nok, så har jeg tænkt den tanke om dig - hver gang du ikke kan få Bibelen til at stemme med vagttårnslæren, begynder du med dine vrangforestillinger, det er ønsketænkning "sk" - det er fordi du ikke tåler at se sandheden i øjnene !
[/quote]
Jeg har ingen problemer med at få biblen til at svare til min tro - overhovedet ikke.
Det er ikke andet end det sædvanlige vrøvl fra dig.
Du vrider dig som en orm, der er gravet ud af en kompostbunkes råddenskab.
[quote]Lyjse
Så vælter dine løgne ud af skabet, din fantasi fejler ikke noget, men vi andre kan jo gøre det samme, hvis vi ville nedværdige os til den slags...det du ønsker er at flytte fokus !![/quote]

Husker du dette, hvor du skrev om det forfalskede billede af Russell.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-

[quote]Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.[/quote]
Du husker nok hvad SBRH skrev:

[quote]
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.

Hvor er din dokumentation for billedet er ægte og det blev brugt i en retssag som du løj om.
Eftersom billedet er et falsum og ikke eksisterede, kan det ikke være brugt i retssagen.
Det kan selv du vel indse. Dermed er det oplagt du lyver.
Men bevares du kan jo bare dokumentere ægtheden.
Samtidig kan du dokumenterer at vagttårnsselskabet blev opløst i 1918.
Den dokumentation vil jeg gerne se.
At en eller anden har skrevet en roman, er ikke dokumentation.
Dan Brown skrev " Da Vici mysteriet" det er heller ikke andet end fiction.
Har intet med sandheden at gøre.
Du er afsløret endnu en gang i løgn og latin.
Du ved det, og du kan ikke gemme dig, selvom du forsøger.
Løgnere er ikke kristne - bare til orientering.
Min fantasi:
Når du en dag står på den store himmelske faldlem, og skt. Peter indtaster dit CPR nummer, så vil skt. Peter nok trække i håndtaget, så den går op, og det siger plump i ildsøen.

😖
Jeg har ikke tal på hvor mange gange jeg har skrevet:
Codex Sinaiticus - Engelsk udgave er en gratis/fri på markedet bibel - DET ER IKKE en Oversættelse ...... !
Du husker måske diskussionen om Johannes 14:14
Hvis ikke:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2743417-johannes-1414--6-mail-endelig-et-svar-/2743417

Re. Apostlenes Gern. 15:14
Da92
Gud/Kristus Jesus har allerede sørget for via Paulus at skaffe Hedninger for Kristi Jesu navn. (før AD48)
= = = = = = =
Slut finale -
For Kristus Jesus har allerede = fortid gjort det der sikrede fremtiden. (Utallige Kristne spreder Ordet i alle lande)
NWT
jehovah sørgede for første gang at skaffe hedninger for sit navn (før AD48)
___ OG NU
Har jehovah for anden gang sørget for hedninger for sit navn = "jehovas vidner"
Og det skulle da ikke undre mig om GB på et tidspunkt indlemmede ovenstående i NWT indenfor de næste 20 år med mindre mennesker er blevet klogere. Det tvivler jeg desværre på, og derfor er sandsynligheden forfærdende stor for at "jehovas vidner" vil være skrevet ind i NWT og sandsynligvis også som Ap.G.15:15 🙁 - "Desværre passer ordet "Godt begyndt er halvt fuldendt" også i denne situation.

Du fatter ikke/vil ikke fatte (vil ikke - det var det jeg forsigtigt insinuerede i tidligere indlæg) at det kun er skriftsteder hvor der er en sekterisk gevinst ved at ændre skriftstedet, som f.eks. ▬ Lukas 22:29 ▬
Johannes 1:1 + 8:58 + 12:44,45 + 14:11 + 14:14 + 14:20 ▬
Apostlenes Gerninger 15:14 + (20:20) + 20:28 ▬ Romerbrevet 6:23 + 10:9-13 ▬ Filipperbrevet 2:9 ▬ Kolossenserbrevet 1:16,17 ▬ Titusbrevet 2:13 ▬ 2.Petersbrev 1:1. ▬ m.fl.!


Gud Fader bevare de rigtige Kristne. Dem der besidder samme Tro som De Første Kristne.
De Første Kristne er selvfølge Kristus Jesus disciple. Jakob Peter og Johannes samt Paulus der er de mest fremtrædende, og blandt deres Disciple finder vi Ignatius (AD30-108+) og Polycarp (AD69-155) Ignatius regnes blandt de mest fremtrædende i den gruppe der kaldes "De Apostolske Fædre" Ignatius menes at være skolet af både Peter og Johannes og da Peter rejste til Rom overtog Ignatius 38 år gammel Bispeembedet i den vigtige Kristne bastion, Antioch i Syrien.
Polycarp blev skolet af Johannes og fik Bispeembedet i Smyrna. De Apostolske fædre [også betegnelsen for skrifterne skrevet af De første Kristne] var: Ignatius of Antioch ▬ Polycarp of Smyrna ▬ Didache/De XII ▬ Shepherd of Hermas ▬ Origenes.
Alle de her omtalte mænd (med undtagelse af GB og "jehovas vidner") havde Jesus Kristus som deres Gud, Herre og Frelser.

Vi skal 200 år frem til ca. AD300± hvor Præsten Arius skabte et alternativt Trossamfund der hvad Jesus angår minder om "jehovas vinder". Sandsynligvis fordi han heller ikke kunne finde ud af hvad Bibelen fortæller, eller også opdagede han bare at det var nemmere at skaffe proselytter ved at forenkle budskabet.

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2762573][quote="jalmar" post=2762565]Er det svært at lade være med at fuske SK

😖
. . . Jamen det kan jeg da godt forstå du ikke vil få øje på ...... !
Du vil jo heller ikke få øje på at du ikke følger de første Kristne men mest af alt Præsten Arius AD300
[Som er det eneste trossamfund der minder bare lidt om "jehovas vidner"]
Du vil jo heller ikke få øje på hvor Nebudchadnezzar befandt sig AD607 (erobrede Biranati)
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er en juvenil udgave af Kristendommen uden Kristus!
[Kristus hvorfra begreberne "Kristne", den Kristne Kirke og Kristendommen har fået deres navn]
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Kristus Jesus alias Mikael når Bibelen siger NEJ
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Kristi Jesu "fødsel" fremgår af Ordspr.8:22-36
Du vil jo heller ikke få øje på hvad der de facto står skrevet om Kristus Jesus resurrection i Bibelen.
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Rutherford i 1929 slår fast: »Jesus kom 1874« MEN
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »Jeg kom forresten i 1914«
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »Jeg er tilfreds m/GB i 1918«
Du vil jo heller ikke få øje på at det så er absurd at tro på at Mikael i 1930 siger: »GB forvalter mit eje 1919«
Du vil jo heller ikke få øje på, at det er noget absurd at Tro på at GB siger at GB er indskrevet i Bibelen.
Du vil jo heller ikke få øje på de forfalskninger jeg gang på gang har ladet tilflyde en "sand Ukristen".
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er GB's verdslige Ord og ikke Bibelens Guddommelige Skrifter
Du vil jo heller ikke få øje på at det du følger er GB's Opslagsnumre og ikke Bibelens fort følgende Historie.
Du vil jo heller ikke få øje på at det er absurd at tro på at Bibelens indhold fremgår af x-antal løse skrifter
Så det undrer mig ikke at du ikke vil få øje på at "for første gang" ikke har belæg i noget skrift
Så det undrer mig ikke at du ikke vil få øje på at "for første gang" angiver "for anden gang" etc. ... etc. ... etc..


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2762320]Du skriver teksten i vor bibel udtrykker noget fremtidigt, altså bøjningen, den "tid" (grammatik)skulle være futurum.
Det vil jeg gerne se et bevis på. Det er hvad det drejer sig om, alt dit andet overflødige
nonsens er kun fyld.
Hold dig til det helt konkrete i sagen.
Du kan også sammenligne Sinaiticus og NWT - Hvor er forskellen ???
Jalmar von Münchausen aus mytomanien.
Jeg kan ikke få øje på den.
Men det kan du sikkert, så nu skal vi alle sammen se, hvordan Jalmar uden omsvøb forklarer helt tydeligt og letforståeligt, der er forskel på teksten, og teksten i NWT viser noget der sker i fremtiden.
Det bliver sikkert meget oplysende om tindrende klart. 😃
Husk det er Sinaiticus - alle bedes rejse sig for mesteren i Sinaiticus, alle skrifters moder og bla bla bla.[/quote][/quote]

Du svarer ikke!
Helt som forventet.
Jeg ved ikke hvad der foregår i dit hoved med alt det koleriske præk du altid kommer med.
Du kører rundt i dine egne forstokkede ideer, så du ikke ser FAKTA forbi dine fastsvejsede skyklapper.
Og der "farer en djævel i dig" som dengang jeg skrev om "pagtsenglen" Der var du helt sikker på jeg led af alvorlige psykiske problemer, når jeg kunne finde på at skrive det stod i biblen. Husker du hvordan du skabte dig som en idiot - jeg gør.
Min hukommelse fejler ikke noget.
Jalmar du er så forstokket og kontrær du intet ænser, andet end dine egne indavlede sorte tanker.
Er du rar at vise hvor der i eksemplet er den helt store forskel.
Og lad nu være med at komme med dine kilometer lange tåbelige forklaringer.
(man kan jo håbe)
Jeg ved godt du blive sur, over jeg viser dig hvad der rent faktisk fremgår af Sinaiticus.
Eller spørger efter beviser på dine gummifakta, om arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
Du ved ikke engang om du selv mener han blev korsfæstet eller ej.

Du læsser alle dine "røverhistorier" af, vi har hørt dem til bevidstløshed "sk" - hvad skal vi med det 😖
Hvorfor kan du ikke forholde dig til et emne, jeg tog lige af et emnerne, fra din trådstart, jeg indrømmer, jeg gad simpelthen ikke "pløje mig igennem" alt dit spam - men det jeg valgte ud, vil du ikke svare på !
Nu du ser så meget op til sbrh - hvorfor tillader du dig så, at forsøge at narre ham ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
Ærlige svar tak - ikke citatfusk!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2671719-ondskabens-treenighed/2672368

hvilken farve øjne har han FK?
hvor høj er han?
lugter han, da han er fundet for let til at bade?
og kan gå på vandet.
så siger vi at vi kender ham? nej det gør vi ikke.
så dette vers passer nu ikke på os😉

Den, der siger: »Jeg kender ham,« men ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i ham;

men hvordan kan du omdanne treenighedslæren om til at være satanisme? det er jo det samme som at sige at bibelen er satans værk ;)

Hvor ynkeligt Jalmar og skvattet.
Hvad med at tilstå du kun har interesse i indvendinger, og alt hvad Jehovas vidner skriver er du imod. Du nærer had til Jehovas vidner skrev du, og det er din drivkraft.
Kun løgn og plat tror du på. Sandheden er uden interesse, og alt dit kilometer lange nonsens kan ikke dække over det.
Nå ja for resten.
Apostelgerninger 15:14
Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.

Nestle Aland.
Simeon hath declared how God at the first did visit the Gentiles, to take out of them a people for his name.
King James.
Simeon hath declared how God at the first did visit the Gentiles, to take out of them a people for his name.
NWT.
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Du er et sølle pjok.
Står der dette som jeg viser i de mest anerkendte bibler. Korrekt eller u-korrekt.
Da du ikke vil svare, så kan alle bare se efter.
Hvad tror du Jalmar 😃

Du læsser alle dine "røverhistorier" af, vi har hørt dem til bevidstløshed "sk" - hvad skal vi med det 😖
Hvorfor kan du ikke forholde dig til et emne, jeg tog lige af et emnerne, fra din trådstart, jeg indrømmer, jeg gad simpelthen ikke "pløje mig igennem" alt dit spam - men det jeg valgte ud, vil du ikke svare på !
Nu du ser så meget op til sbrh - hvorfor tillader du dig så, at forsøge at narre ham ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
Ærlige svar tak - ikke citatfusk!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2671719-ondskabens-treenighed/2672368

Jeg skal love for du vrider dig som en orm i dødskramper.
Du skal ikke nyde noget at svare. Jeg er villig til at svare, men du er skræmt fra vid og sans, når du skal svare først.
Jeg har flere gange svaret dig, hvor du efterfølgende skulle svare.
Det er altid blevet til, jeg svarer men du gør ikke.
Jeg kan godt se det.....du lyver, og det er jo ikke så nemt at bortforklare sort løgn.
Skal vi tage fat på din løgn om vagttårnselskabet blev opløst i 1918. OG KUN DET.
Du svarer og jeg svarer. Du dokumenterer at du taler sandt, og jeg afslører dig.
Fair ikke !

Hvad tænker du når du ser sort på hvidt du er afsløret i løgne. Du ved det, jeg ved det og alle andre ved det. Hvad foregår der i hovedet på dig.
Eller tror du virkeligt du ikke lyver. Du er jo afsløret menneske.
Det er for dysfunktionelt.
Jeg kom til at tænke på du skrev jeg havde indrømmet satan var Abaddon. Det er ikke alene løgn, det er sindsyge og dysfunktionel adfærd. Skulle jeg hele tiden have ment det forholdt sig sådan, og så indrømme det. Det er satans lære, og jeg falder ALDRIG for din satan lære, som du vil prakke folk på. Det kommer ikke at ske - nogensinde.
Jeg ville være sindssyg, hvis jeg troede på sort hedenskab og overtro.
Så kan du dyrke dine gedebukke dæmoner, vækkelsesmøder, tungetale, clairvoyance, udødelige zombiesjæle, ildsø, brændende dødsrige og okkulte overtro som du vil.
Om det jeg skrev til SBRH
Så gentager jeg gerne.
In March, 1918, at Shattuck, Oklahoma, J. B. Siebenlist, a native American, was jailed three days without warrant and without food, except three pieces of spoiled cornbread, was taken from jail by the mob, stripped, tarred with hot tar and whipped with a buggy-whip having a wire at its end, for the offense of applying at the depot for a package of Protestant literature. April 22, 1918, at Wynnewood, Oklahoma, Claud Watson was first jailed and then deliberately released to a mob composed of preachers, business men and a few others that knocked him down, caused a negro to whip him and, when he had partially recovered, to whip him again. They then poured tar and feathers all over him, rubbing the tar into his hair and scalp. April 29, 1918, at Walnut Ridge, Arkansas, W. B. Duncan, 61 years of age, Edward French, Charles Franke, a Mr. Griffin and Mrs. D. Van Hoesen were jailed. The jail was broken into by a mob that used the most vile and obscene language, whipped, tarred, feathered and drove them from town. Duncan was compelled to walk twenty-six miles to his home and barely recovered. Griffin was virtually blinded and died from the assault a few months later.
Jeg ved godt du gik op i limningen over det. Det er ikke desto mindre sandt Jehovas vidner blev angrebet af pøblen og dyppet i tjære og rullet i fjer, og en døde.
Er det korrekt Lyjse, eller er det ikke.
Ønsketænkning og skøre fantasier er ikke andet end det.
Hvordan kan du holde dig selv ud.

😖

SK
Jo det vil jeg gerne. De første kristne som du kalder det, var frafaldne der med VOLD fik indført læren om den treenige gud.
Athanatius og han tilhængere forfulgte Arius og hans tilhængere og dræbte dem.
Korrekt eller u-korrekt ?
[/quote]
Jeg regner ikke Athanasius (Ca. AD295-373) mellem de første Kristne.
De Første Kristne er Jesu Disciple, Paulus m/følge, Barnabas, Clemens Ignatius og Polycarp,
I anden række: Justin Martyr, Tatian, Melito.
I Tredie række: Athenagoras, Irenaeus, Theophilus, Tertullien, Clemens (af Alexandria)
I fjerde: Origenes, Minucius Felix, Cyprian, Novatian, Lactans (d. omkr. 325)
I Femte: Eusebius, Arius, Athanasius, Hilarius, Apollinaris, Basilios
Jeg er kun kommet til tredie række, når man ikke er vanvittig stiv i engelsk og alt materiale er på engelsk må man begrænse sig - Og jeg er ikke færdig med alt det der er om 1,2,3 række Kristne.
MEN De første Kristne slutter for mig med Polycarp, som er den sidste "kendte" der siges at være skolet af Disciplen/Johannes, den sidst overlevende Apostle, født mellem AD5→10 og død mellem AD96→101 begge årstal er fremme, jeg tror dog mest på AD96+.



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2762574]Jalmar skrev:
"Du vil jo heller ikke få øje på at du ikke følger de første Kristne men mest af alt Præsten Arius AD300"
Jo det vil jeg gerne. De første kristne som du kalder det, var frafaldne der med VOLD fik indført læren om den treenige gud.
Athanatius og han tilhængere forfulgte Arius og hans tilhængere og dræbte dem.
Korrekt eller u-korrekt ?

Sådan som kirken lige siden har forfulgt anderledes troende og andre.
60.000 kvinder blev brændt på bålet som hekse i middelalderen.
Jehovas vidner blev dyppet i tjære og rullet i fjer.
Du har ret, jeg følger ikke den satan lære, du promoverer.
Jeg vil godt spørge dig om noget, som du ikke vil svare på. da det afslører dit hykleri og kujoneri.
I biblen står der om Jesus:
Den, der siger: »Jeg kender ham,« men ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i ham;
Står det i biblen Jalmar ?
Tror du på Jesus, og han virkeligt lever ?
Eller ved du ingenting om Jesus ?

du er jo syg i hovedet 😖 😖 hvad bilder du dig ærligt talt ind, din opførsel viser din afmagt, men jeg gider ikke din mudderkastning og dine diagnoser [!] [!] [!]
Nu har du respekt for sbrh - hvad han skriver, det respekterer du.
Jeg har lagt link, så jeg citerer :
Ærlige svar tak - ikke citatfusk!

Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand.
Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]
Og her om jeres "bibel -oversættelse" :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2676748
[quote]
Der er tale om direkte manipulationer af teksten, ikke for at fremme hvad den bibelske tekst siger, men for at producere de nødvendige argumenter for bestemte læresætninger.
Dette handler ikke om at score billige point, men om at fremlægge nogle kendsgerninger, som ikke er behagelige for hverken Jehovas Vidner eller Vagttårnsorganisationen.[/quote]
[quote]Nu må du meget gerne vise, hvor du mener at den autoriserede oversættelse manipulerer, så skal jeg her vise, hvad jeg i for hold til samme vers under mig over ved Ny Verden-oversættelsen (og kun den sidste del af verset):
The Interlinear Bible (Hendrichson) - til reference
# of the great God and Saviur of us, Jesus Christ,
The Kindom Interlinear Translation (ord for ord) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and Savior of us of Christ Jesus,
Det som sker her ved ord til ord oversættelsen er, man oversætter {Christ} med {of Christ}. Det er intet i den græske tekst der berettiger eller giver grundlag for at indsætte ordet "of" foran Christ. Og mig bekendt er denne tilføjelse af "of" (ved oversættelse af Christ) det eneste sted denne særlige tilføjelse forekommer i den måde Jehovas Vidner oversætter eller andre oversættelser for den sags skyld.
Og videre, der er inden angivelse at denne ekstraordinære forekomst af "of" er en tilføjelse.
The Kindom Interlinear Translation (gengivelse) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and of [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Ved selve gengivelsen sker der så yderligere det, at man nok tilføjer "the" i kritiske klammer, men ikke gør det i forhold til "of".
Retteligt bør der stå: # of the great God and [of] [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Så, hvis du anser oversættelsen af Titus 2:13 i da31 og da92 som et eksempel på manipulation, hvad mener du så om det der sker i Ny Verden-oversættelsen?
/sbrh

[:X]
Du kan være "jehovas vidne alt det du vil -
[size=4]Det[/size] jeg er modstander af er, at I prakker andre jeres usandheder som flg. på.
[size=4]Det[/size] jeg opponerer imod er "vi er kristne" ▬ Det er ikke sandt - det er langt fra sandheden -
(Så er mormoner, muslimer m.fl. også Kristne)
Det jeg har noget imod er "Vi følger "De Første Kristne" - Det er usandt.
Det at I kalder NWT en Bibel omhyggeligt sammenholdt med grundskriftet -
NWT er bevisligt forfalsket på nøgleskriftsteder, som f.eks. nedenstående.
Det "jehovas vidner" spreder er ikke "Guds Hellige Kristne Skrifter".
[size=4]Det[/size] jeg er modstander af er, at I prakker andre jeres usandheder som flg. på.
Tvært imod I spreder falske skriftsteder
Det var i 607BC Jerusalem faldt - Nebuchadnezzar var i Biranati 607 [adskillige km. fra Jeusalem]
Det var i 1914 Mikael indtog sin Trone - Det strider mod "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Det var i 1918 Mikael inspicerede "den tro og kloge træl" - Trællen er alle Kristne der spreder Guds Ord.
Det var i 1919 Mikael overlod alt hvad han ejer til "Trællen" det strider mod "Guds Hellige Kristne Skrifter".
[size=4]Det[/size] jeg opponerer imod er, at I m/GB's ord lover "Frelse" og Snarligt gensyn med afdøde kære

DU sUk FUSKER SOM VANLIGT sUk ...... !!!!!! ******
Men jeg vil alligevel takke fordi du hjælper med at tydeliggøre at NWT er forfalsket.

Så meget engelsk kan jeg trods alt, at jeg kan se dit forsøg på plat og "svimmel" sUk.
Apostlenes Gern. 15:14 ▬ NWT
Sym′e·on has related thoroughly how God for [at] the first time turned his attention to the "nations" to take out of them a people for his name.
******
Sym′e·on+ has related [strike]thoroughly[/strike] how God [strike]for[/strike] the first [size=5]time[/size] turned his attention to the "nations"*) to take out of them a people for his name.
******
thoroughly Eksisterer ikke i "Guds Hellige Kristne skrifter".
For skal ændres til at .....
Time Eksisterer ikke i "Guds Hellige Kristne skrifter".
"Nations" eksisterede ikke der var Romerriget og Folkeslag - begrebet "Nations" skal lede hen til de nationer vi har i dag - og helst til JW/GB/WTS USA.
*******

apostelgerninger 15:14 ▬ Codex Sinaiticus (Som ikke stemmer overens med Den GRÆSKE TEKST)
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2743417-johannes-1414--6-mail-endelig-et-svar-/2743417
HVOR ER "thoroughly" - HVOR ER "TIME"
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.


Nestle Aland. ▬▬ HVOR ER "thoroughly" - HVOR ER "TIME"
Simeon hath declared how God at the first did visit the Gentiles, to take out of them a people for his name.
*******
King James. ▬▬ HVOR ER "thoroughly" - HVOR ER "TIME"
Simeon hath declared how God at the first did visit the Gentiles, to take out of them a people for his name.
*******
NWT.
Si′meon har [strike]i detaljer[/strike] berettet om hvordan Gud [strike]for[/strike] først[strike]e[/strike] [strike]gang[/strike] vendte sin opmærksomhed mod "nationerne" for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
"Nationerne" eksisterede ikke der var Romerriget - "Hedningerne - Folkeslagene - begrebet "Nationerne" skal lede tanken hen til de "nationer" hvor "GB regerer over sine undersåtterne" - og helst til JW/GB/WTS USA.
Bortset fra ovenstående rettelser, er NWT's skrift da næsten OK

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2762699]Hvor ynkeligt Jalmar og skvattet.
Hvad med at tilstå du kun har interesse i indvendinger, og alt hvad Jehovas vidner skriver er du imod. Du nærer had til Jehovas vidner skrev du, og det er din drivkraft.
Kun løgn og plat tror du på. Sandheden er uden interesse, og alt dit kilometer lange nonsens kan ikke dække over det.
Nå ja for resten.
Apostelgerninger 15:14
Codex Sinaiticus
apostelgerninger 15:14
Simeon has related how God at the first looked down to take from the Gentiles a people for his name.

Nestle Aland.
Simeon hath declared how God at the first did visit the Gentiles, to take out of them a people for his name.
King James.
Simeon hath declared how God at the first did visit the Gentiles, to take out of them a people for his name.
NWT.
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Du er et sølle pjok.
Står der dette som jeg viser i de mest anerkendte bibler. Korrekt eller u-korrekt.
Da du ikke vil svare, så kan alle bare se efter.
Hvad tror du Jalmar 😃

Du befinder dig i et vacum, et virkelighedsfjernt tomrum, hvor du har erstattet kendsgerninger med syge fantasier.
Jeg skrev:
"Tror du virkeligt du ikke lyver. Du er jo afsløret menneske"
Det ser ud til du virkeligt for alvor tror du ikke lyver, når du skriver.
Citat:
Du har indrømmet : Abaddon er Djævelen
Citat slut.
Du skriver jo i affekt, hvor det er klart du er tindrende hidsig. Det er subjektive følelser ude af kontrol, hvor jeg er rolig.
Hvilket sagtens kan afgøres!
Det er en syg fantasi du gør dig. Jeg har aldrig nogen sinde haft den opfattelse at Abaddon er djævelen, men Jesus Kristus, som skrevet adskillige gange.
Er jeg syg i hovedet❓Fordi jeg sætter den rette etikette på den slags. Sindsyge!
Hvis man indrømmer noget, må det være fordi man godt er klart over, det man indrømmer hele tiden har været sandhed som man var klar over.
Bevis hvor jeg har dækket over, Abaddon er djævelen, og nu har indrømmet det!
Hvis du taler sandt, og objektivt, så vis dog teksten s... kvindemenneske hvor det står.
Så vil det vise sig, det er dig der er syg i hovedet.

SRBH beviste overfor dig, det foto af Russell, som du løj om, var et falskneri.
Derudover har Sbrh og jeg været uenige, men han har ikke bevist overfor mig jeg har skrevet noget der var usandt. Jeg laver ikke citatfusk når jeg citerer korrekt, og mine konklusioner bygger på beviselige fakta. I andre tilfælde har sbrh og jeg været enige.
Eller udvekslet synspunkter. Men det faktuelle kan ikke diskuteres.
Blev Jehovas vidner forfulgt under 1. og 2. verndens krig. Ja det tør siges.
Både af staten USA og nazityskland. Hvorfor? Fordi vi var imod krigsdeltagelse.
Jeg bruger tid på at skrive det, for at vise du af al magt forsøger, som du plejer, at "tørre" noget af på mig, og helt undgår de klokkeklare beviser af dine mange løgne der foreligger.
Du lever dig tilsyneladende ind i dine fantasier, og tror en bortforklaring gør dine løgn til sandhed. [:X]

Lad os tage den næste løgn.
Den om vagttårnselskabet der skulle være opløst i 1918.

Citat af Lyjse:
Lyjse:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !

Du har reelt, kun en ting du kan gøre, og det er at indrømme løgnen.
Du har intet bevis for det skulle være sket, og selskabet efterfølgende skulle være
re-etableret. Du kan ikke se Wikipedia eller os selv, der skriver udførligt om Jv, overhovedet omtaler dette.
Jehovas vidners organisation eksisterer, den findes Lyjse. Hvis organisationen har været opløst/likvideret må den være re-etableret. Hvorfor står der intet om det nogen steder ?
Hvorfor ikke Lyjse❓
Hvis det var sket, ville det have været magtpåliggende for Jv at annoncere det.
Ikke ?
Du er i den grad blevet underlagt løgnens magt, og det skyldes sikkert din store interesse for hedenskab, det okkulte, mytologiske og dæmoniske. Det er usundt at beskæftige sig for meget med den slags. Tale i tunger og gå til vækkelsesmøder.
 I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og løgnens fader.
Her er et eksempel på hvordan sådan noget kan udvikle sig. Så langt er du nok ikke kommet, vær glad for det, men pas på.
Det kan du så kalde en diagnose hvis du vil.
http://www.youtube.com/watch?v=PqXgoN5Ejgs
Jeg tilbyder dig hermed åbent og ærligt, at vi diskuterer sagen om vagttårnselskabet.
Hvis du har "rent mel i posen" må det være i din interesse at vi får afklaret sagen.
Du dokumenterer selskabet vitterligt blev opløst i 1918 ved dom.
Jeg dokumenterer det ikke var tilfældet.
Sådan kan vi gennemgå sagerne, og så kommer alt frem i lyset.
Er du med på det?
Så kan vi tage fat på bibelske emner, som for eks. betydningen af Johannes 3:13
Vs. Abraham skulle befinde sig i himlen.
Stille og roligt seriøst og sagligt.
Nu er det op til dig.
Du ser jo gerne, billedligt talt - mit hoved på et fad.
Så værs´go her har du chancen.

Ps. Var smøren for lang og for svær at læse og forstå ?

oversættelse ❓
Jeg skal da gerne lægge dokumentation på, at du kalder Abaddon for Satan.
Du lagde dette :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2761123-qsom-fanden-laeser-bibelenq-/2761210

Det er taget fra dette link, som jeg har lagt på et tidspunkt, for at vise dig, at Abaddon er Satan !

http://da.wikipedia.org/wiki/Satan

Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden
Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).
- om dødsrigets ødelæggende engel, fyrste over de dæmoniske græshopper. I Johannes Ewalds Adam og Ewa optræder Abaddon som en af de onde ånder. Kaldtes også Apoleia, eller Apollyon

Du afslører dig selv, du udleverer dig selv, enhver kan tænke sit - hvem er det der er syg 😃 😃
Hvem er det der sidder og afslører sig selv, og flytter fokus ❓
Det er en falliterklæring "sk" - og du har det ikke godt 🙁

oversættelse ❓
Jeg skal da gerne lægge dokumentation på, at du kalder Abaddon for Satan.
Du lagde dette :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2761123-qsom-fanden-laeser-bibelenq-/2761210

Det er taget fra dette link, som jeg har lagt på et tidspunkt, for at vise dig, at Abaddon er Satan !

http://da.wikipedia.org/wiki/Satan

[quote]Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden
Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).
- om dødsrigets ødelæggende engel, fyrste over de dæmoniske græshopper. I Johannes Ewalds Adam og Ewa optræder Abaddon som en af de onde ånder. Kaldtes også Apoleia, eller Apollyon[/quote]
Du afslører dig selv, du udleverer dig selv, enhver kan tænke sit - hvem er det der er syg 😃 😃
Hvem er det der sidder og afslører sig selv, og flytter fokus ❓
Det er en falliterklæring "sk" - og du har det ikke godt 🙁

Du rabler for dig. Igen får du en af dine fantasier, som Du tror er virkelighed.
Du mener at have bevist jeg indrømmer djævelen er abaddon.
Her er hvad jeg skrev;
Citat af mig selv:
Det Jesus var kommet for, var at forkynde Guds rige.
Det er den røde tråd i biblen, hvad enten du fatter det eller ej.
Du vil gerne flytte focus.
Nå Fru Lyjse.
Var Jesus mission at forkynde Guds rige? Eller var det ikke, Altså den røde tråd i biblen.
Jeg vil gerne have en debat om det. Ud fra hvad der siges i biblen, og ikke dine skingrende vanvittige venner som Willy Griis eller andre forrykte personer.
Apropos dine dæmoner.
her har du et af dine billeder du har fremvist den ene gang efter den anden.
Djævelen i samtale med en præst. Kan du huske det, eller skal jeg genopfriske det for dig.
citat af mig selv slut.
Dertil svarede du.
Citat af dig Lyjse:
Men de er da altid noget, at du indrømmer Abaddon er Djævelen.
Citat slut.
Hvor indrømmer jeg djævelen er Abaddon ?
Hvor spørger jeg.
Jeg har gennemgået resten af mine indlæg i tråden, og ingen steder indrømmer jeg at djævelen er Abaddon.
Det ville være sindssygt af mig at gøre.
Du bedes kopierer den tekst hvor jeg ifølge dine syge fantasier indrømmer djævelen er Abaddon.
Vis det - jamen så vis det dog.
Vis det og du har afsløret mig. Indtil videre er det dig selv du afslører.

Du svarede ikke på dette her Lyjse:
Jeg tilbyder dig hermed åbent og ærligt, at vi diskuterer sagen om vagttårnselskabet.
Hvis du har "rent mel i posen" må det være i din interesse at vi får afklaret sagen.
Du dokumenterer selskabet vitterligt blev opløst i 1918 ved dom.
Jeg dokumenterer det ikke var tilfældet.
Sådan kan vi gennemgå sagerne, og så kommer alt frem i lyset.
Er du med på det?
Hvorfor svarer du ikke - er der noget du er bange for ?

😖
Hvad var det egentlig denne "Sand Ukristne" skrev:
»og enkelte gange henrettet af pøblens standretter« skrev sUk i pluralis
Og hvor er "HENRETTELSER af PØBELENS STANDRETTER" = Pluralis sUk

sUk skrev:
og enkelte gange henrettet af pøblens standretter[/quote]
Man må undre sig, for det er indiskutabelt at:
enkelte gange er PLURALIS sUk
1)
Hvor er beviserne på at det var pøbelen der var årsag til døden sUk
2)
sUk skrev:
henrettet af standretter = EKSEKUTIONER HER og NU = PLURALIS sUk
3)
sUk skrev:
pøblens standretter udfører HENRETTELSER HER og NU = PLURALIS sUk
4)
sUk's undskyldning
JAMEN der var da en døde = SINGULARIS sUk
5)
Og strengt taget blev han ikke henrettet af pøblens standretter vel sUk ......❓

Og det du kalder pøbelen, var mennesker der var tosset over, at der var en del der A) "undveg soldatertjeneste" på gr. imod min Tro - B) De hørte på den ene blasfemiske bandbulle efter den anden rettet mod dem, der havde mistet slægtning = de rigtige Kristne = dem der vitterlig fulgte/følger Kristus Jesus, Hans Disciple og de "Første Kristne" og "Guds Hellige Kristne Skrifter", bandbuller sendt af sted fra Booze Rutherford.
[Og det har ikke ændret sig med årene - Den ene grove usandhed efter den anden flyder stadig i en lind strøm ud fra de kærlige mennesker i GB og fra GB's meget kærlige og forstående undersåtter.) -
Jeg er imod enhver form for vold, dog forstår jeg godt de rigtige Kristne gik til modangreb - Enhver kan få nok!


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2762708][quote="lyjse" post=2762694]Du læsser alle dine "røverhistorier" af, vi har hørt dem til bevidstløshed "sk" - hvad skal vi med det 😖
Hvorfor kan du ikke forholde dig til et emne, jeg tog lige af et emnerne, fra din trådstart, jeg indrømmer, jeg gad simpelthen ikke "pløje mig igennem" alt dit spam - men det jeg valgte ud, vil du ikke svare på !
Nu du ser så meget op til sbrh - hvorfor tillader du dig så, at forsøge at narre ham ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
Ærlige svar tak - ikke citatfusk!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2671719-ondskabens-treenighed/2672368[/quote]

Jeg skal love for du vrider dig som en orm i dødskramper.
Du skal ikke nyde noget at svare. Jeg er villig til at svare, men du er skræmt fra vid og sans, når du skal svare først.
Jeg har flere gange svaret dig, hvor du efterfølgende skulle svare.
Det er altid blevet til, jeg svarer men du gør ikke.
Jeg kan godt se det.....du lyver, og det er jo ikke så nemt at bortforklare sort løgn.
Skal vi tage fat på din løgn om vagttårnselskabet blev opløst i 1918. OG KUN DET.
Du svarer og jeg svarer. Du dokumenterer at du taler sandt, og jeg afslører dig.
Fair ikke !

Hvad tænker du når du ser sort på hvidt du er afsløret i løgne. Du ved det, jeg ved det og alle andre ved det. Hvad foregår der i hovedet på dig.
Eller tror du virkeligt du ikke lyver. Du er jo afsløret menneske.
Det er for dysfunktionelt.
Jeg kom til at tænke på du skrev jeg havde indrømmet satan var Abaddon. Det er ikke alene løgn, det er sindsyge og dysfunktionel adfærd. Skulle jeg hele tiden have ment det forholdt sig sådan, og så indrømme det. Det er satans lære, og jeg falder ALDRIG for din satan lære, som du vil prakke folk på. Det kommer ikke at ske - nogensinde.
Jeg ville være sindssyg, hvis jeg troede på sort hedenskab og overtro.
Så kan du dyrke dine gedebukke dæmoner, vækkelsesmøder, tungetale, clairvoyance, udødelige zombiesjæle, ildsø, brændende dødsrige og okkulte overtro som du vil.
Om det jeg skrev til SBRH
Så gentager jeg gerne.
In March, 1918, at Shattuck, Oklahoma, J. B. Siebenlist, a native American, was jailed three days without warrant and without food, except three pieces of spoiled cornbread, was taken from jail by the mob, stripped, tarred with hot tar and whipped with a buggy-whip having a wire at its end, for the offense of applying at the depot for a package of Protestant literature. April 22, 1918, at Wynnewood, Oklahoma, Claud Watson was first jailed and then deliberately released to a mob composed of preachers, business men and a few others that knocked him down, caused a negro to whip him and, when he had partially recovered, to whip him again. They then poured tar and feathers all over him, rubbing the tar into his hair and scalp. April 29, 1918, at Walnut Ridge, Arkansas, W. B. Duncan, 61 years of age, Edward French, Charles Franke, a Mr. Griffin and Mrs. D. Van Hoesen were jailed. The jail was broken into by a mob that used the most vile and obscene language, whipped, tarred, feathered and drove them from town. Duncan was compelled to walk twenty-six miles to his home and barely recovered. Griffin was virtually blinded and died from the assault a few months later.
Jeg ved godt du gik op i limningen over det. Det er ikke desto mindre sandt Jehovas vidner blev angrebet af pøblen og dyppet i tjære og rullet i fjer, og en døde.
Er det korrekt Lyjse, eller er det ikke.
Ønsketænkning og skøre fantasier er ikke andet end det.
Hvordan kan du holde dig selv ud.

Hvorfor svarer du ikke, hvorfor beklager du ikke, og undskylder dit citatfusk ❓
Du har jo respekt for sbrh, skylder du ham ikke en undskyldning ❓

Jeg har vist dig, hvor du kaldte Abaddon for Satan, og det har du ret i - for en gangs skyld.. :
https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=aRp-UqzQF6ap4ASKwYDABw&ved=0CE0QsAQ&biw=1777&bih=846

Hej Jalmar 🙂
Det er utroligt så meget "sk" "aflører" 😃 at det er noget der foregår i knolden på ham, det er så bare ærgerligt 😉

🙂

Citat af mig selv:
Det Jesus var kommet for, var at forkynde Guds rige.
Det er den røde tråd i biblen, hvad enten du fatter det eller ej.
[/quote]
Før andre kan Tro på det, må du modbevise nedenstående sUk,
for Det er den røde tråd i biblen, hvad enten du fatter det eller ej
Esajas bog 43:10,11
I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
1) Før mig blev der ikke dannet nogen Gud,
1) efter mig vil der ingen være; [Iflg. Skriftet vil der være en Gud]
2) jeg, kun jeg, er Herren, [Og Jesus Kristus]
3) der er ingen anden frelser end mig. [Iflg. Skiftet Jesus Kristus]
*******
1)
Titusbrev. 2:13
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor
store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
*******
Lad mig minde dig om Sbrh og ovenstående.
Se også: 2.Peter.1:1 - Ap.G.20:28 - Joh.10:30 + 12:44,45 + 14:14 + 20:28,29 m.fl.
2)
1.Korintherbr. 1:3
Nåde være med jer og fred fra Gud, vor Fader, og Herren Jesus Kristus!
*******
Se også: 2.Kor.1:2 + 4:5 - Rom.1:7 + 13:14 - Gal.1:3 - Ef.1:2 + 6:23 - o.m.fl..
3)
Apostlenes Gerninger 4:11,12
Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2762853][quote="lyjse" post=2762844]oversættelse ❓
Jeg skal da gerne lægge dokumentation på, at du kalder Abaddon for Satan.
Du lagde dette :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2761123-qsom-fanden-laeser-bibelenq-/2761210

Det er taget fra dette link, som jeg har lagt på et tidspunkt, for at vise dig, at Abaddon er Satan !

http://da.wikipedia.org/wiki/Satan

[quote]Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden
Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).
- om dødsrigets ødelæggende engel, fyrste over de dæmoniske græshopper. I Johannes Ewalds Adam og Ewa optræder Abaddon som en af de onde ånder. Kaldtes også Apoleia, eller Apollyon[/quote]
Du afslører dig selv, du udleverer dig selv, enhver kan tænke sit - hvem er det der er syg 😃 😃
Hvem er det der sidder og afslører sig selv, og flytter fokus ❓
Det er en falliterklæring "sk" - og du har det ikke godt 🙁[/quote]

Du rabler for dig. Igen får du en af dine fantasier, som Du tror er virkelighed.
Du mener at have bevist jeg indrømmer djævelen er abaddon.
Her er hvad jeg skrev;
Citat af mig selv:
Det Jesus var kommet for, var at forkynde Guds rige.
Det er den røde tråd i biblen, hvad enten du fatter det eller ej.
Du vil gerne flytte focus.
Nå Fru Lyjse.
Var Jesus mission at forkynde Guds rige? Eller var det ikke, Altså den røde tråd i biblen.
Jeg vil gerne have en debat om det. Ud fra hvad der siges i biblen, og ikke dine skingrende vanvittige venner som Willy Griis eller andre forrykte personer.
Apropos dine dæmoner.
her har du et af dine billeder du har fremvist den ene gang efter den anden.
Djævelen i samtale med en præst. Kan du huske det, eller skal jeg genopfriske det for dig.
citat af mig selv slut.
Dertil svarede du.
Citat af dig Lyjse:
Men de er da altid noget, at du indrømmer Abaddon er Djævelen.
Citat slut.
Hvor indrømmer jeg djævelen er Abaddon ?
Hvor spørger jeg.
Jeg har gennemgået resten af mine indlæg i tråden, og ingen steder indrømmer jeg at djævelen er Abaddon.
Det ville være sindssygt af mig at gøre.
Du bedes kopierer den tekst hvor jeg ifølge dine syge fantasier indrømmer djævelen er Abaddon.
Vis det - jamen så vis det dog.
Vis det og du har afsløret mig. Indtil videre er det dig selv du afslører.

Hvorfor svarer du ikke, hvorfor beklager du ikke, og undskylder dit citatfusk ❓
Du har jo respekt for sbrh, skylder du ham ikke en undskyldning ❓

Jeg har vist dig, hvor du kaldte Abaddon for Satan, og det har du ret i - for en gangs skyld.. :
https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=aRp-UqzQF6ap4ASKwYDABw&ved=0CE0QsAQ&biw=1777&bih=846

Du bedes kopiere og vise den tekst hvor jeg angiveligt indrømmer djævelen er Abaddon!
SÅ VIS DET DOG
Når det går op for dig du ikke kan, hvad foregår der så i hovedet på dig.
Begynder du at tale i tunger, falder om på gulvet, ringer til Hans Berntsen, eller hvad?
Tror du at du har vist teksten, altså du fantaserer og drømmer dig til det, og så er det sådan det er.
Hvis man påstår, jeg har indrømmet noget jeg aldrig har gjort, og ikke logisk kan påvise det, ved at vise teksten, er det en syg tankegang man har.
Nyttig information:
http://www.netdoktor.dk/tema/sorg_krise/psyk.htm

Hvorfor vil du ikke debattere du løj om vagttårnsselskabet blev opløst i 1918
Hvad er du bange for.
jeg vil bare gerne have sandheden frem. Er der noget forkert i det.
Ligesom jeg gerne vil have sandheden frem om den kristne tro.
Det er derfor jeg spørger dig, og afslører dig.
Du lyver nemlig konstant om Jehovas vidner og mig, for at få det til at se ud, som om vor tro ikke er præcis det vi siger den er. Sandheden fra Jehova Gud, den almægtige.