Industriens Pension
Jeg har mistet min erhvervsevne medens jeg var forsikret hos Industriens Pension. Min sygdom har ligeledes forårsaget, at jeg ikke fik forlænget mit aktive medlemskab, altså forsikrings- og pensionsaftale hos Industriens Pension, efter at min seneste arbejdsgiver stopper sin betaling for mig. Dette ændre dog ikke det faktum, at jeg gik på sygedagpenge og allerede havde mistet min erhvervsevne i perioden hvor min forsikring hos Industriens Pension var aktiv. Derfor har jeg iflg. en ansat fra Ankenævnet for forsikringer da også ret til min erstatning for tabt erhvervsevne.
Industriens Pension undlader nu at gøre det, som er hele grundkonceptet for en forsikringsselskab, nemlig at hjælpe et menneske i nød. Et menneske som gennem 35 år på arbejdsmarkedet har betalt mere end 150.000 kr til arbejdsforsikringer.
Jeg har klaget og fået afslag hos Ankenævnet for forsikringer, med den begrundelse, at der ikke foreligger tilstrækkeligt dokumentation, og det selvom alt hvad kommunen brugte i forbindelse med min tildeling af førtidspension stammer fra perioden hvor min forsikring var aktiv.
Ankenævnet for forsikring henviser i stedet til Civilstyrelsen for fri proces. Civilstyrelsen har nu også givet mig afslag ud fra helt forkerte forudsætninger, da de tilsyneladende ikke har sat sig ind i sagen og hvad hele problemet handler om. Jeg kan sige dette, da de i deres afslag fortæller, at jeg blev selvbetaler umiddelbart efter min opsigelse hos min seneste arbejdsgiver, og at jeg så senere selv opsiger denne aftale. Da jeg netop aldrig selv har været selvbetaler er dette ikke korrekt!
Civilstyrelsen henviser nu til procesbevillingsnævnet, som også giver mig afslag. Også dette afslag er behæftet med forkerte oplysninger, hvor dette nævn bl.a. henviser mig tilbage til Civilstyrelsen vedr. et spørgsmål, som Civilstyrelsen allerede har taget stilling til. Altså har Procesbevillingsnævnet heller ikke sat sig ind i sagen.
Hvis et menneske går sygemeldt i fx 16 måneder, er det så ikke nærliggende at dette menneske fejler det samme i 12. måned som i 16. måned? Hvordan kan man påstå, at et menneske pludseligt er blevet meget mere syg efter 12. måned uden overhovedet, at have mødt dette menneske efter 12. måned? Det hele har jo bare har været et langt sammenhængende sygdomsforløb. Nej, man skal lede længe, før man finder retfærdighed i dette land, og nu kan Industriens Pension glæde sig over, at have snydt endnu en kunde.
Industriens Pension undlader nu at gøre det, som er hele grundkonceptet for en forsikringsselskab, nemlig at hjælpe et menneske i nød. Et menneske som gennem 35 år på arbejdsmarkedet har betalt mere end 150.000 kr til arbejdsforsikringer.
Jeg har klaget og fået afslag hos Ankenævnet for forsikringer, med den begrundelse, at der ikke foreligger tilstrækkeligt dokumentation, og det selvom alt hvad kommunen brugte i forbindelse med min tildeling af førtidspension stammer fra perioden hvor min forsikring var aktiv.
Ankenævnet for forsikring henviser i stedet til Civilstyrelsen for fri proces. Civilstyrelsen har nu også givet mig afslag ud fra helt forkerte forudsætninger, da de tilsyneladende ikke har sat sig ind i sagen og hvad hele problemet handler om. Jeg kan sige dette, da de i deres afslag fortæller, at jeg blev selvbetaler umiddelbart efter min opsigelse hos min seneste arbejdsgiver, og at jeg så senere selv opsiger denne aftale. Da jeg netop aldrig selv har været selvbetaler er dette ikke korrekt!
Civilstyrelsen henviser nu til procesbevillingsnævnet, som også giver mig afslag. Også dette afslag er behæftet med forkerte oplysninger, hvor dette nævn bl.a. henviser mig tilbage til Civilstyrelsen vedr. et spørgsmål, som Civilstyrelsen allerede har taget stilling til. Altså har Procesbevillingsnævnet heller ikke sat sig ind i sagen.
Hvis et menneske går sygemeldt i fx 16 måneder, er det så ikke nærliggende at dette menneske fejler det samme i 12. måned som i 16. måned? Hvordan kan man påstå, at et menneske pludseligt er blevet meget mere syg efter 12. måned uden overhovedet, at have mødt dette menneske efter 12. måned? Det hele har jo bare har været et langt sammenhængende sygdomsforløb. Nej, man skal lede længe, før man finder retfærdighed i dette land, og nu kan Industriens Pension glæde sig over, at have snydt endnu en kunde.