hvorfor kongehus ?

skriver ikk den har debat for at provokere , men for at stille spørgsmål ..
hvorfor har vi et kongehus❓droningen bestemmer jo egentlig ikk , jeg har fået at vide i samfundsfag at hun ska underskrive logene før de bliver vedtaget , men hvis hun ikk underskriver dem kan hun kræves af , ergo bliver hun jo presset til at underskrive dem ..
jeg synes også at de bliver urimligt behandlet og at der er et brud på menneskerettighederne , de bliver tvunget til at være kristne og de ska først have tilladelse af folketinget før de må gifte sig ! det er sgu da helt galt !
egentlig er kongehuset jo kun til for at skabe ´tryghed´ og for at ude og hjemme har noget de ka skrive om ..
hvorfor betale skat til noget så ligegyldigt , når droningen ikk bestemmer noget , pengene går jo kun til at hun ka få nogle store kjoler og diamanter , de penge ku blive brugt til så meget andet , fx: stof-afvænning , hjemløse , kultur , og sådan noget ..
det ka godt være at en 14 årig piges mening ikk betyder noget , men nu har jeg sgu skrivet det her !!!

Har hun lyst til til at gå nøgen på en fest

Narrøv

helt fint hvad du skriver, og man kan have mange fornuftige meninger som 14.årig!
Jeg er ikke royalist og kunne sagtens undvære kongehuset, så på alle punkter er jeg enig med dig!
Synd du render ind i ligegyldige og intetsigende svar........ Tag dig ikke af det, men klø på med dine meninger ;-))

1. vi har verdens ældste monarki(kongehus) og det skal vi være meget stolte af. (prøv og søg på "kongerækken" og se hvor mange mange år Danmark går tilbage som monarki) Harald Blåtand/runestenene/guldhornene - betagende historie
2. ethvert land skal have et overhovede, mange steder har de en præsident, han holder politisk måske 4-8 år og så skal have livslang pension - herefter kommer der en ny som igen skal have pension - og hvergang een skiftes ud, kommer der gerne helt nye medarbejdere - meget dyrere for de lande end for lille Danmark som har eet overhoved for livstid.
3. ude omkring i verden er der meget stor respekt om lande der har gammel historie/kongehus som vores, det gavner landet utroligt, når det gælder eksport, altså indtjening til danmark.
4. og er hun ikke så dejlig vor dronning - og vor kronprins og Mary og den lille ny prins - vi er heldige i Danmark at have så sympatiske "overhoveder" - tænk dem der må lide under een med høj kasket og masser af sterner og sabler - og soldater overalt.
DERFOR KONGEHUS

Mange monarki og kongehuset er slukket før lang lang tid siden

Men jeg forstår simpelthen ikke hvad du skriver.
Skriv dog ordene helt ud, og lær at stave. Jeg gider simpelthen ikke sidde og gætte mig til hvad du mener.
Måske er det dine manglende færdigheder i dansk der gør, at du ikke har forstået betydningen af det danske kongehus for den danske økonomi. De tjener 100 gange mere ind til landet, end de får.

du taler til en 14 årig, så det er nok dig der bør læse det hele før du skriver, not??

fordi noget er gammelt så behøver det ikke være godt og dårlige traditioner er til for at blive brudt, jo før jo bedre. Hertil kommer at vort kongehus jo ikke er særlig dansk, mest fransk og svensk, lige for tiden og snart bliver det lidt mere tasmansk, men altså slet ikke dansk. Det består af en familie af indvandrere, som med deres tårnhøje løn lægger sig ubetinget i spidsen af alle invandrende nasserøve.
Et system med en præsident har jo ikke været overvejet og derfor kan man slet ikke udtale sig med sikkerhed om hvad et sådant vil koste. Det vil være op til vore politikere at skrue sådan et politisk system sammen og finde ud af hvilke udgifter der løber på. Hvis et kongehus er bedre og billigere så forstår jeg ikke hvorfor nye lande, som Feks. Israel ikke er blevet kongedømmer, de har jo nok at bruge pengene til dernede.
Export og indtjening er nok i realiteten mere afhængigt af hvad erhvervslivet kan tilbyde, end om en eller anden gammel kælling står og smiler med sine grimme nikotinfarvede tænder.
Dronningen er ikke og har aldrig været dejlig. Hun er et stort kejtet skur og dertil kommer at hun virker temmelig "højrøvet" og almindelig dum.
Resten af familien er jo bare helt almindelige og kedelige. Og til alle Mary-tilbederne: Så se dog på hende, hun er bare en helt almindelig pige fra Tasmanien !

kongernes liv og bedrifter gennem tiderne ændrer du måske mening, det var ikke Guds gode børn. Hvad var Billed Bladet uden kongehuset? Gryden skal holdes i kog. Pigen har ret, det er kun et overflødigt skuestykke.

fuldt forståeligt med det spørgsmåltegn.
Så store tanker for kun en pige på 14 år, der sætter spørgsmål ved vores Kongehus.
Hvor de fleste i den alder tænker på at gøre indtryk på naboens dreng.
Kommer med nogle begrundelser, som hører til hos en mere moden, men nogle indslag af stavefejl.
Jeg er for Kongehuset - det langt bedre end en præsident.

+1
Helt enig luk kongehuset, de køre for stærkt mm. og slipper godt fra det. (bryder loven)
Det kun ugebladene og deres kunder der har interesse i kongehuset, lad dem betale gildet jeg vil sgu ikke være med.
Man skulle kunne vælge "kongehus" skat fra ligesom man kan med kirkeskat.
Jeg tror ikke på kongehuset og hvorfor betale til noget man ikke tror på, Dronningen er nok Danmarks dyreste reklame for nikotin og hurtige biler.
F.j mand.

Det er alt sammen dyrt i drift og det fylder unødigt meget i vores liv (medierne mv.). Vi bør indføre vaskeægte monarki. Det er effektivt, billigt og til gavn for os alle.
Ikke sandt?