hvorfor ikke sælge ->>

når de alligevel bare river det ned faderhuset er kun ude på en ting medieomtale og provokation for at skabe mere had og ukristelighed.
er der overhovedet nogen der ved hvad ungdomshuset faktisk står for og hvor længe de unge har opholdt sig i huset.
jeg forstår ikke hvorfor faderhuset ikke har holdt sig det kristendommen prædiker nemlig næstekærlighed over for deres medmennesker men ikke mindst de der er dårligere stillet end dem selv.
mange af de børn der har været permanent i ungdomshuset er forældreløse og hjemløse og de eneste trygge sted de har haft er det de nu river ned.
de som politi, medier og politikerne kalder kummerlige og uhumske forhold de ikke vil invitere derned familie til kaffe i er deres hjem uanset hvordan man vender det alle de ting der er i ungdomshuset er der på grund af princippet brug det de andre smider væk og fordi der næppe er mange unge under 18 som er hjemløse der kan gå i ikea eller andre møbelforretninger og købe indbo.
Dette senarie er orkestreret af faderhuset og DF med det formål at vinde valget og opildne til had og fremmedgørelse af folk af andre måder at gøre tingene.

Det er rent faktisk solgt to gange første gang til advokat Inge Lolk i 2001, men hun solgte igen i 2002 til fadehuset.
Hvorfor man ikke har solgt til de unge kan jeg kun gisne om, måske ville de unge slet ikke betale for det, eller det ville ikke betale prisen for det, eller så ønskede man slet ikke at sælge til dem, måske fordi at der altid har været en vis uro omking huset.
Det med at der er nogle af de unge der har opholdt sig permanent i huset, er endnu et brud på aftalen med kbhs kommune, ligesom de heller ikke har betalt husleje for huset som også var en aftale.

det er vel ligemeget hvorfor de gør det...
de har købt det og så kan de gøre med det hvad de vil.
og huset har heller ikke overholdt byggeregler, front og fasade udvalget er næppe enig med hvordan det ser ud. brand osv...

Haderhuset vil kun opildne til mere had og ufred, så Pia og hendes ulvekobbel kan vinde valget og lave Danmark om til et nazistisk diktatur.
Hvor er det trist at folk ikke kan se det.

Men derfor kan de da ikke gøre med det "som de vil" det er der ingen der kan, alle huse har en godkendelse i dag, både med hensyn til udnyttelse grad og placering, byggeteknisk og meget meget mere skal være opfyldt i dag, sådanne var det måske ikke helt alle steder og ikke i fordums tid, kan ses på mange mindre byer, især dem der har været styret af venstre, konservetive og enkelte andre partier som ikke eksisterer mere, byer der er blevet skamferet med fabrikker i boligkvarterer, høj huse i villakvarterer, gl. smukke bygninger ved siden af store p-huse, ja gå selv ud i byen og se, derfor er det også synd at rive et historisk hus, som dette gl. forsamlingshus ned, der har været arbejderbevægelsens samlingssted i fordums tid. Og sælge det, for at der skal bygges en kirke der, er vel noget af det mest grotiske man kan gøre.

Netop nu:

Bliver nedrivningen mon stoppet? Eller skider Ruth og haderhuset på miljølovgivningen?

http://www.bt.dk/article/20070305/NYHEDER/70305006/0/A
Ja hvad gør vi nu lille du?
http://www.youtube.com/watch?v=3W-s4pCPs5k&mode=related&search=

man kan jo ikke bare lave et lyserrødt hus eller et eller andet..
jeg forstå godt hvorfor man strækker loven lidt med hensyn til nedrivning... da det skal gå hurtig...
at bygge en kirke er da fint... eller cafe som de vil lave... og musik... det er jo næsten et nyt kulturhus;)