Hvorfor ikke alle i DNA-register?

I dag er der cirka 29.000 personer i politiets DNA-register.
Peter Skaarup (DF) vil nu rejse spørgsmålet i justitsministerens spørgetid, om ikke samtlige beboere i Danmark burde stå i det. Det ville lette politiets arbejde, f.eks i opklaringen af modbydelige pædofili-forbrydelser som dem for nylig på Fyn.
http://www.b.dk/politiko/df-kraever-fuldt-dna-register-efter-fynske-overgreb
Vil det være for besværligt eller for dyrt? Eller hvad afholder politikerne fra at gøre et register med alle borgere til lov? Det vil selvfølgelig dreje sig om de cirka 4,8 mio danskere + ca. 700.000 andre, som bor her. Omfattende, kan man sige - men nu bliver der jo taget blodprøver af alle nyfødte (for evt. at opdage medfødte sygdomme). Dem kan man jo bruge, så det "besværlige" ligger i resten, altså voksne som ikke er registreret i forvejen.
Ville det genere dig at være DNA-registreret?

Mange vil føle at friheden bliver frarøvet. Jeg er én af dem. Ikke fordi jeg ønsker at skjule min dna. Jeg frygter bare hvad det næste bliver.
Det næste bliver at vi alle skal have et chipkort på os hele tiden, med alle bankoplysninger, pas, sygehistorie og fingeraftryk. Det er allerede på tale at indføre det i mange andre lande.
Det næste der kommer til at ske, er at alle skal tvinges til at få sprøjtet en micro chip ind under huden, hvor alle vores oplysninger ligger. Man scanner lige hånden og betaler for sine vare i supermarkedet. Man kan altid tracke alle på den måde.
Hvad bliver så det næste derfra?
Uanset hvad, er der til sidst intet der hedder frihed. Vi vil blive styret i hoved og røv. Det er der vi er på vej hen.

Staten vil selvfølgelig sige det er for vores egen sikkerhed. Sandheden er den, at de vil have kontrol over os.

Der er en række betingelser som skal opfyldes, for at et sådant register kan fungere i et retssystem, samt en række tekniske betingelser det skal sættes korrekt sammen.
Gøres det korrekt, så er det iorden med mig, jeg smider gerne min DNA til rådighed i et sådant register.

Der er en række betingelser som skal opfyldes, for at et sådant register kan fungere i et retssystem, samt en række tekniske betingelser det skal sættes korrekt sammen.
Gøres det korrekt, så er det iorden med mig, jeg smider gerne min DNA til rådighed i et sådant register.

Helt enig.
Jeg synes også vi burde kigge til England med deres mange kameraer. Overvågning af offentlige steder ser jeg kun som et plus, har meget svært ved at se det som noget negativt. Måske fordi jeg endnu ikke har hørt ordentlige argumenter mod sådan et system.

Jeg har skam heller ikke noget imod overvågningskamera. Jo flere vi har af dem, des bede.
Når der er tale om dna og fingeraftryk, syntes jeg det er for tæt på.
Jeg stoler ikke på staten.

I dag er der cirka 29.000 personer i politiets DNA-register.
Peter Skaarup (DF) vil nu rejse spørgsmålet i justitsministerens spørgetid, om ikke samtlige beboere i Danmark burde stå i det. Det ville lette politiets arbejde, f.eks i opklaringen af modbydelige pædofili-forbrydelser som dem for nylig på Fyn.
http://www.b.dk/politiko/df-kraever-fuldt-dna-register-efter-fynske-overgreb
Vil det være for besværligt eller for dyrt? Eller hvad afholder politikerne fra at gøre et register med alle borgere til lov? Det vil selvfølgelig dreje sig om de cirka 4,8 mio danskere + ca. 700.000 andre, som bor her. Omfattende, kan man sige - men nu bliver der jo taget blodprøver af alle nyfødte (for evt. at opdage medfødte sygdomme). Dem kan man jo bruge, så det "besværlige" ligger i resten, altså voksne som ikke er registreret i forvejen.
Ville det genere dig at være DNA-registreret?

Ikke det mindste.... 😉 ... Hvis du også får registreret den kavalergang der i mit kartotek.... 😃

Ville det genere dig at være DNA-registreret?

Jeg er DNA registreret.
DNA - registeret skal selvfølgelig udvides til, at gælde alle borgere i Danmark, det er et alt for godt værktøj, og uhyr enkelt, at administrere og om ikke omkostnings frit, så væsentligt billigere, end så meget, når det kommer til nytte - værdi.
Men, nytte - værdien har videre horisont.
Mænd og børn, skal selvfølgelig have mulighed for, at finde de børn og fædre de ikke vidste, de havde.
Og, disse mænd og børn, som finder hinanden i DNA - registeret, skal have samvær.
Endelig en teknisk landvinding, hvor mænd har gavn.
Hovedparten af de kriminelle, man vil opspore, via dette værktøj, er mænd, DNA - register skal ikke oprettes kun for, at straffe mænd.
Fertilisering til kvinder, DNA - register til mænd.
Børn, er ikke kun kvinders indtægtskilde/ territorium.
http://www.google.dk/imgres?um=1&hl=en&tbo=d&biw=1024&bih=476&tbm=isch&tbnid=m6umfPTknlJWYM:&imgrefurl=http://www.dreamstime.com/stock-photo-happy-child-playing-father-image23996020&docid=mPZLb0rTIxe7XM&itg=1&imgurl=http://www.dreamstime.com/happy-child-playing-with-father-thumb23996020.jpg&w=400&h=267&ei=yyCpUJ2xBI_Hsga3xYFg&zoom=1&iact=rc&dur=344&sig=116052420100254776007&page=1&tbnh=141&tbnw=188&start=0&ndsp=13&ved=1t:429,r:8,s:0,i:94&tx=85&ty=76

Nej, det skal være et lukket Register.
Det er der mange etiske grunde til, men også retsteknisk er det vigtigt at et sådant register er lukket.

Der er ingen grund til at vi skaber et overvågningssamfund som f.eks. i Storbritannien.
Og det har intet at gøre med et DNA-register.

Tanken er at man skal opklare forbrydelser hurtigere og lettere.
Det er da lige præcis ned af samme boldgade...

Hvad skulle argumentet være for ikke at sætte kameraer op på offentlige gader og stræder?

Et argument er, at det er uhensigtsmæssigt dyrt.
Et andet er at det er vanskeligt at kontrollere brugen og at det er let at misbruge.
Bare kig på problematikken i forbindelse med fotofælder.
Der findes ufatteligt mange eksempler på hvor værdiløst det er med fotoovervågning i den forbindelse.
Der findes mange eksempler på hvor værdifuldt fotoovervågning er i forbindelse med trafikregulering.
Dermed fik du forklaringen.
Hvilken troll skal jeg sende regningen til, i forbindelse med dit informationskrav ?

Det ved jeg ikke, kender ikke nogle trolls. Tror du jeg troller dig? Det er da ellers nede på jorden dansk, du hedder ikke Charlee, så jeg har ingen grund til at trolle dig.
Men det føler du måske jeg gjorde?
Du bør måske justere din opfattelse af mig, eller også bør du tilslutte dig Charlee's fremtidige danskkursus.

Men der er da mange gode eksempler på at det er godt med sådan en overvågning. De har gjort det forholdsvis svært at misbruge i England.
Jeg forstår stadig ikke modstanden.

Jeg har intet at skjule....
MEN, det skulle være et hermetisk lukket register - kun til brug for opklaring af alvorlige forbrydelser - eller afværgning af ditto...
Feks. som den aktuelle sag fra Fyn - politiet har åbenbart sikret sig noget dna fra forbryderen - såe, hurtigt en tur i registeret med prøven...
- herefter ville det bare være en formssag at køre ud og hente MØGSVINET - og i en retssal kunne vedkommende så få lov at gøre rede for hvordan hans dna kunne være havnet hvor den nu blev fundet...
Dna er SÅ sikkert og enestående et 'aftryk' - MIT dna ligner i 'værste fald' dna fra 2 andre hankøn på kloden - måske en 2-årig knægt i Sibirien og en 88-årig lam mand på Tonga-øerne...
[(:]

Så er det jo din tur til at komme med argument.
Det med at man nu kigger videobånd igennem, tager ufatteligt lang tid, hvis den slags skal bruges til noget, så skal det være overvågning i real tid. Det er helt udelukket, at det kan bruges i de tilfælde som der ligger til grund i denne tråd.
Til gengæld vil et DNA register, kunne give et svar inden for kort tid.
Der vil ikke være tale om et endegyldigt bevis, men det vil være et solidt spor.

Det er ikke et endegyldigt spor.
I forbindelse med Amagermanden, blev det demonstreret hvor enkelt det er at snyde politiet med den slags.
Men det er et spor !
Et DNA register kan aldrig erstatte noget, det er kun en yderlig mulighed.
Det er helt korrekt, at det skal være et hermetisk lukket register. Ellers har det ingen værdi.

Altså, så vidt jeg har forstået det, har de almindelige mennesker til at sidde og glo på kameraer de ikke aner hvor er placeret. På den måde undgår man den værste form for misbrug, selvom det stadig er muligt. Og det er frivilligt arbejde så vidt jeg husker, så det er mest opsætningen og køb af videokameraerne der vil koste.
Når en af "video-overvågerne" så ser en kriminel handling finde sted, kan de rimelig hurtigt sende bud efter politiet. Men det skal optages i real tid som du selv siger. Så når en overvåger ser en kriminel handling kunne han/hun optage det ved et enkelt knaptryk til senere brug.
Men det er nok ikke så brugbart i tilfældet med ham den pædofile der kører rundt på landet, det ér bedst egnet til storbyerne.
Jeg kan ikke se hvad vi som almindelige borgere der opfører os ordenligt i det offentlige rum har at frygte for sådan en overvågning.
DNA-register er klart at foretrække af de 2, men jeg synes nu stadig idéen er god med offentlig overvågning.

de giver et bip, når man går gennem skanneren i en butik.

Man kan bruge et DNA-register til at forbyde folk med "svage gener" at få børn.
Jeg arbejdede som purung på De Kellerske Anstalter, som var en meget stor institution for "åndssvage", og de måtte ikke få børn dengang - så det er ikke en utopisk tanke.
Nu er det anderledes, men også i dag, er der nogen, som synes, det er en god ide at forbyde "de forkerte" at få børn.
Læs bare her.

og dernæst om erfaringer fra udlandet viser at det er de ekstra omkostninger værd, inden man vil flå de i forvejen hårdt prøvede skatteydere endnu mere.
Jeg ville ikke have noget imod at stå i et DNA register da jeg ikke har planer eller ønsker om at begå noget kriminelt, men jeg vil have noget imod at betale mere i skat og jeg ville blive voldsomt mistænksom hvis dette DNA register hen ad vejen også bliver åbnet op for forsikringsselskaber og andre private firmaer som ikke har en skid at lave i det.
Omvendt kan man jo sige at alle borgere allerede idag har en udførlig sygejournal som...gudskelov endnu....ikke er tilgængelige for forsikringsselskaber, banker og andre som nok kunne have en økonomisk interesse i at snage i den, men som moralsk og etisk ikke bør have adgang til den.

Dertil kan man så også sige at det måske ville være en fordel for dig selv hvis nu en DNA prøve fra dig viste at du var disponeret for feks kræft.
Så kan både du selv og firmaerne frasortere dig til stillinger hvor der arbejdes med kræftfremkaldende stoffer.
Et eksempel.
Du søger et arbejde i et firma der fremstiller en eller anden vare.
Firmaet udbeder sig et kig i din mappe i DNA banken og finder ud af at du er disponeret for kræft.
Er det så egentlig ikke bedst at firmaet melder ud til dig at de ikke synes du skal have jobbet fordi der arbejdes med kræftfremkaldende stoffer?
Eller synes du det er bedre at arbejde i 20 år og så få diagnosen uhelbredelig kræft?

Men ellers er vi enige.
Hverken forsikringsselskaber eller arbejdsgivere skal have adgang til den slags oplysninger.
Med mindre der er nogle særlig skærpende omstændigheder, hvor firmaerne måske skulle have lov.

vil alligevel være for meget overvågningssamfund for min smag! Tænk på alle de registre der allerede findes. Hvis nogen fik adgang til at sammenlægge alle disse registre ville de vide stort set alt om dig.
Der ville nok blive opklaret flere forbrydelser, men jeg synes prisen er for høj.

Spørgsmålet er om ikke "de" i forvejen ved stort set alt om dig?
Vi har ingen som helst garanti for om registre allerede på nuværende tidspunkt samkøres uden hjemmel i loven, og det eneste der så mangler er DNA delen af registret.
Mange frygter denne chipning af befolkningen, men indtil videre er der ikke sådanne tiltag, og den kan ske helt uden DNA registrering.
De fleste bruger Dankort når der skal købes ind, og via oplysningerne derfra kan myndighederne til ethvert tidspunkt finde ud af hvad du bruger dine penge til og om du lever sundt eller usundt, så hvis myndighederne ville gøre brug af det, har de allerede nu stort set alle oplysninger om dig.

Den med Dankort skulle være en sikker identificering holder ikke.
Man identificere i bedste tilfælde kun kortet.
Det er sandsynligt, at man kan udrede at kortet er blevet kopieret og anvendes af en udlænding til et omfattende misbrug og identitetstyveri, godt hjulpet af DanID og dermed med Statstilskud.
Det kan ikke engang lade sig gøre at lukke sådan en konto, så der er fuld garanti for identitetsmisbrug.
Så glem alt om at bruge Dankort, eller andre "dimser" som sikker identifikation.
Det er kun en ekstraordinær mulighed for at misbruge persondata og identitetsmisbrug.
DNA kan sagtens registeret i en lukket database, uden risiko for at denne samkøres med andre databaser.
Faktisk vil det være et krav, at en sådan database er lukket, ellers har den absolut ingen værdi.

Du misforstår.
Jeg mener at HVIS myndighederne ønsker at finde noget "snavs" på dig, så kan de via de oplysninger som dine Dankort køb har efterladt, helt entydigt finde ud af hvordan du har brugt dine penge og om du har levet et "sundt" liv.
Hvis dit Dankort en enkelt gang eller to er blevet brugt uretmæssigt af andre må man formode at du har meldt det stjålet eller kopieret.
Et eksempel er et forsikringsselskab som skal betale fordi du feks har fået lungekræft af rygning, og du fastholder du ikke har røget nævneværdigt.
Forestil dig så at de kan se at du har købt 40 smøger om dagen i de sidste 30 år.

Jo det forstår jeg.
Men det er alligevel ikke anvendeligt. For det vil kræve at man kan være sikker på at de oplysninger der stilles til rådighed, er korrekte.
I det tilfælde du nævner, er der ingen garanti. Det kan jo nemt være Banken som også er indehaver eller bare samarbejdspartner med Forsikringsselskabet. Dermed vil Bank og Forsikring have interesse i at fremstille en dokumentation som er tilpasset en interesse.
Du skal endelig ikke tro at der ikke allerede er omfattende tiltag, som gør alt de kan, for at bruge dine persondata og identitet.
Det foregår helt åbenlyst, f.eks. på sociale sites.
Men den slags bliver også sendt ud af landet i meget større sammenhænge.
Det sker bl.a. igennem at man vælger udenlandske løsninger, når man skal behandle persondata.
Drift af banker foregår i udlandet, f.eks. i de tidligere baltiske lande, hvor dine persondata ikke er beskyttet af Dansk lov, og derfor kan man bruge data som man vil.

Nope, ville ikke genere mig tror jeg.
Men samtidig så vil jeg gerne have at folk indser at de IKKE har lyst til at leve i en Verden hvor der ingen kriminalitet er overhovedet, da dette ville betyde et overvågningssamfund a lá '1984' (George Orwell), og jeg tror ikke at vi har lyst til at være overvåget konstant. Det er slemt nok som det er nu mener jeg.
Der er bare nogle ulykker jeg mener at man må acceptere, vi kan ikke forhindre dem alle og stadig leve i et godt samfund.
Vil lige nævne at jeg synes at det er uheldigt at du påpeger pædofili sager og ikke mord i dit indlæg, da der er stor forskel på alvoren af de to forskellige forbrydelser.

De plejer at sige, at sandsynligheden for ens DNA er 1 til 1 million. Med et sådant register, ville der typisk være 5-6 danskere, som så skulle undersøges, når man fandt noget materiale. Mange gange ville man sikkert hurtigt kunne udelukke de 4-5 uskyldige; men der ville givetvis komme situationer, hvor en person uden alibi ville blive draget langt ind i en alvorlig sag, som vedkommende overhovedet ikke var involveret i. Specielt hvis forbrydelsen var blevet begået af en udlænding på gennemrejse, der ikke står i registeret.

Jeg nævner det specielt for steincke for det var ham der propaganderede højlydt for det og så var han jo asosjalakrobat til fingerspiderne.
Jeg tvivler ikke på at du kan "bevise" at asosjalakrobaterne var de rene uskyldigheder under krigen, men du overbeviser ikke mig.
Hvis du ser serien Gamle Danmark har speakeren Paul Hammerich en fin og sand kommentar til sossernes manglende stemmer efter valget.
Vælgerne straffede partiet for deres samarbejde med tyskerne og deres forrædderi mod Danmark.

At sortere gener fra i befolkningen med den hensigt at forbedre "livet" for alle (kan man sige), er nu på vej tilbage (så det bliver sandsynligvis igen noget tidstypisk) - og hvordan kan du se ved at klikke på den her gamle debat på SOL'en.

Jeg nævner det specielt for steincke for det var ham der propaganderede højlydt for det og så var han jo asosjalakrobat til fingerspiderne.
Jeg tvivler ikke på at du kan "bevise" at asosjalakrobaterne var de rene uskyldigheder under krigen, men du overbeviser ikke mig.[/quote]

Du skal ikke bestemme, hvad jeg kan vil bevise - for ingen af partiernes måde at være på under krigen, er noget som danskerne kan lide at huske på efter krigen.
Desuden forstår du vist slet ikke ordet (bevise).
Jeg kan bevise, at Socialdemokratiet var nazisternes modstandere før krigen, mens Venstre, de Konservative og de Radikale var nazisternes kammerater.

[quote]
Hvis du ser serien Gamle Danmark har speakeren Paul Hammerich en fin og sand kommentar til sossernes manglende stemmer efter valget.
Vælgerne straffede partiet for deres samarbejde med tyskerne og deres forrædderi mod Danmark.

At sortere gener fra i befolkningen med den hensigt at forbedre "livet" for alle (kan man sige), er nu på vej tilbage (så det bliver sandsynligvis igen noget tidstypisk) - og hvordan kan du se ved at klikke på den her gamle debat på SOL'en.
[quote="123456+" post=2643751]Jeg nævner det specielt for steincke for det var ham der propaganderede højlydt for det og så var han jo asosjalakrobat til fingerspiderne.
Jeg tvivler ikke på at du kan "bevise" at asosjalakrobaterne var de rene uskyldigheder under krigen, men du overbeviser ikke mig.[/quote]

Du skal ikke bestemme, hvad jeg kan vil bevise - for ingen af partiernes måde at være på under krigen, er noget som danskerne kan lide at huske på efter krigen.
Desuden forstår du vist slet ikke ordet (bevise).
Jeg kan bevise, at Socialdemokratiet var nazisternes modstandere før krigen, mens Venstre, de Konservative og de Radikale var nazisternes kammerater.

[quote]
Hvis du ser serien Gamle Danmark har speakeren Paul Hammerich en fin og sand kommentar til sossernes manglende stemmer efter valget.
Vælgerne straffede partiet for deres samarbejde med tyskerne og deres forrædderi mod Danmark.[/quote]

Hr. Anklager; det virker altid ufrivilligt komisk, når du forsøger at kloge dig på Danmarks nyere historie med den hensigt at få Socisldemokratiet til at stå i et pænere lys.
"Ingen af partierne..", joh jeg kan såmænd godt tage hatten af for Dansk Samling, men bevares - de var jo ikke så mange. Den gamle løgn om, at konservative var "tyskernes kammerater" gider vi altså ikke mere. Det har intet på sig og lever kun endnu, fordi I altid råber om KUs trang til uniformering omkr. 1932-36 (som om dine venner i DSU og DKU ikke var uniformerede!)
Din måde at forholde dig til Besættelsen på er historieforfalskerens og ligner al socialdemokratismes historieskrivning fra Kjeld Winding til Søren Mørch. Ynkeligt.

Her har du lidt at blive klog på.
http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=7919

Hr. Anklager; det virker altid ufrivilligt komisk, når du forsøger at kloge dig på Danmarks nyere historie med den hensigt at få Socisldemokratiet til at stå i et pænere lys.
"Ingen af partierne..", joh jeg kan såmænd godt tage hatten af for Dansk Samling, men bevares - de var jo ikke så mange. Den gamle løgn om, at konservative var "tyskernes kammerater" gider vi altså ikke mere. Det har intet på sig og lever kun endnu, fordi I altid råber om KUs trang til uniformering omkr. 1932-36 (som om dine venner i DSU og DKU ikke var uniformerede!)
Din måde at forholde dig til Besættelsen på er historieforfalskerens og ligner al socialdemokratismes historieskrivning fra Kjeld Winding til Søren Mørch. Ynkeligt.

[color=red]Trepile-bevægelsen var rettet imod nationalsocialismen, Konservativ Ungdom og Socialdemokratiets gamle fjende: Kommunismen.[/color]
Sakset fra Gyldendals leksikon:
[url=http://www.denstoredanske.dk/Samfund%2c_jura_og_politik/Samfund/Danske_politiske_partier_og_bev%C3%A6gelser/Konservativ_Ungdom]Trepilebevægelsen, dansk antifascistisk bevægelse i begyndelsen af 1930'erne, udsprunget af Socialdemokratiske Studenter, SDS, dannet i 1930.
Bevægelsens formål var at demonstrere en synlig antifascisme i København, rettet mod især Konservativ Ungdom, KU. Det i dag bedst kendte medlem af bevægelsen er Jens Otto Krag.
Bevægelsen hentede sit ideologiske grundlag i den tyske organisation Eiserne Front, dannet i 1931. Organisationen opererede som underorganisation under Reichbanner Schwartz-Rot-Gold (farverne i det tyske flag), som var det tyske socialdemokrati SPD's værneorganisation mod frikorps samt nationalsocialistiske og kommunistiske organisationer, fx Sturmabteilung SA og Rote Frontkämpfer.[/url]

Her har du lidt at blive klog på.
http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=7919

Socialdemokratiets gamle fjende: Kommunismen har altid kæmpet for at overtage den politiske ledelse af arbejderklassen - så du har fundet en kilde med en klar politisk interesse i at sætte Socialdemokratismen i et dårligt lys.
Jeg bruger et borgerligt leksikon herover som kilde, for at ingen skal mistænke mig for at manipulere - mens du bruger kommunisterne som sandhedsvidne - tsk tsk

I dette tilfælde kan man udvide ordsproget:
"Fra børn og fulde mennesker skal man høre sandheden"
Til at være "Fra børn, fulde mennesker og for en enkelt gangs skyld kommunister, skal man høre sandheden."
Da jeg ikke er barn, sjældent er fuld og slet ikke er kommunist, må jeg selv også høre til sandhedsvidnerne.

I dette tilfælde kan man udvide ordsproget:
"Fra børn og fulde mennesker skal man høre sandheden"
Til at være "Fra børn, fulde mennesker og for en enkelt gangs skyld kommunister, skal man høre sandheden."
Da jeg ikke er barn, sjældent er fuld og slet ikke er kommunist, må jeg selv også høre til sandhedsvidnerne.

Det er begge yderfløje, der anfægter eller fordrejer, hvordan Socialdemokratiet demonstrerede imod nazismen i 1930'erne.
Det store moderate flertal af danskerne gør det ikke, fordi der stadig er mennesker, som kan huske den tid. Der er også billeder på Internettet af trepile-bevægelsens demonstrationer i København.
Jeg har også folketingsdebatter i baghånden, som jo er blevet gemt som historisk kildemateriale, og de dokumenterer klart, hvor partiernes sympatier lå før krigen.
😉

Med et DNA-register får Arbejdsskadestyrelsen i fremtiden et værktøj til afvise at give erstatning til kronisk syge, som har arbejdet i et farligt miljø - fordi de er arveligt disponerede for at udvikle sygdommen.

Hvis din premis på 1 : 1 million passer.
Så har du ret i at der ikke bør være et register, det vil forrige retssikkerheden ganske væsentligt.

De plejer at sige, at sandsynligheden for ens DNA er 1 til 1 million. Med et sådant register, ville der typisk være 5-6 danskere, som så skulle undersøges, når man fandt noget materiale. Mange gange ville man sikkert hurtigt kunne udelukke de 4-5 uskyldige; men der ville givetvis komme situationer, hvor en person uden alibi ville blive draget langt ind i en alvorlig sag, som vedkommende overhovedet ikke var involveret i. Specielt hvis forbrydelsen var blevet begået af en udlænding på gennemrejse, der ikke står i registeret.