hvordan vinder man en debat over en atheist?

https://medium.com/@joshbocanegra/how-to-win-a-debate-against-an-atheist-for-the-existence-of-god-93efa31a0df4

I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.

I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.

Bjarne, du begår den fejl, at du ligestiller det at være troende med det at tro på en gud.
Ateisme er ikke "ikke-tro" eller fravær af tro, der er alene tale om en person, der ikke tror på "Gud/gud/en-gud".
Forskellen på en ateist og fx en kristen eller muslim er ikke "at tro", men hvad vedkommende har som genstand for sin "tro".
/sbrh

[quote="Bjarne2411" post=2831951]I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.[/quote]
Bjarne, du begår den fejl, at du ligestiller det at være troende med det at tro på en gud.
Ateisme er ikke "ikke-tro" eller fravær af tro, der er alene tale om en person, der ikke tror på "Gud/gud/en-gud".
Forskellen på en ateist og fx en kristen eller muslim er ikke "at tro", men hvad vedkommende har som genstand for sin "tro".
/sbrh

Ja så tog jeg fejl, de findes altså.
Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er ateister der tror på det mest utopiske af alle trosretninger.

[quote="sbrh" post=2831983][quote="Bjarne2411" post=2831951]I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.[/quote]
Bjarne, du begår den fejl, at du ligestiller det at være troende med det at tro på en gud.
Ateisme er ikke "ikke-tro" eller fravær af tro, der er alene tale om en person, der ikke tror på "Gud/gud/en-gud".
Forskellen på en ateist og fx en kristen eller muslim er ikke "at tro", men hvad vedkommende har som genstand for sin "tro".
/sbrh[/quote]
Ja så tog jeg fejl, de findes altså.
Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er ateister der tror på det mest utopiske af alle trosretninger.

Ateisme har intet med 'trosretning' at gøre ... ...
/sbrh

[quote="Bjarne2411" post=2832118][quote="sbrh" post=2831983][quote="Bjarne2411" post=2831951]I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.[/quote]
Bjarne, du begår den fejl, at du ligestiller det at være troende med det at tro på en gud.
Ateisme er ikke "ikke-tro" eller fravær af tro, der er alene tale om en person, der ikke tror på "Gud/gud/en-gud".
Forskellen på en ateist og fx en kristen eller muslim er ikke "at tro", men hvad vedkommende har som genstand for sin "tro".
/sbrh[/quote]
Ja så tog jeg fejl, de findes altså.
Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er ateister der tror på det mest utopiske af alle trosretninger.[/quote]
Ateisme har intet med 'trosretning' at gøre ... ...
/sbrh

Du skriver da at de er troende, blot ikke på nogen gud.
De har også et navn på lige fod med dem der tror på en gud, nemlig ateister og det er vel så ateisme.
Så hvis ikke ateisme er en trosretning, hvad er det så?

atheisme er ikke at tro på en gud eller dyrke noget gudeligt.
det du prøver på er jo at smide atheister ind på den samme hylde som de troende, men det er lidt lige som at prøve at bilde folk ind at folk der ikke dyrker sport er en sports gren, der er det jo ikke vel eller at det at ikke at have sex er en sexposition. lige så er det at ikke at tilbede eller tro på en gud, heller ikke en troes retning.

[!]
. . . ikke bevisbart eksisterer.
Modsat ateisten der afviser det der ikke kan bevises.
Du kan så replicerer: "Jamen tegnene på Gud ses jo alle steder" -
Det er stadig ikke bevisbar viden, for du kan ikke bevise at det er Gud der har skabt det du ser.
Hele problematikken drejer sig om begrebet bevis. -
Kan man ikke bevise et udsagn, er udsagnet et spørgsmål om Tro.

[quote="sbrh" post=2832123][quote="Bjarne2411" post=2832118][quote="sbrh" post=2831983][quote="Bjarne2411" post=2831951]I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.[/quote]
Bjarne, du begår den fejl, at du ligestiller det at være troende med det at tro på en gud.
Ateisme er ikke "ikke-tro" eller fravær af tro, der er alene tale om en person, der ikke tror på "Gud/gud/en-gud".
Forskellen på en ateist og fx en kristen eller muslim er ikke "at tro", men hvad vedkommende har som genstand for sin "tro".
/sbrh[/quote]
Ja så tog jeg fejl, de findes altså.
Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er ateister der tror på det mest utopiske af alle trosretninger.[/quote]
Ateisme har intet med 'trosretning' at gøre ... ...
/sbrh[/quote]
Du skriver da at de er troende, blot ikke på nogen gud.
De har også et navn på lige fod med dem der tror på en gud, nemlig ateister og det er vel så ateisme.
Så hvis ikke ateisme er en trosretning, hvad er det så?

Goddag alle sammen. Nu skal vi prøve noget.
Skal vi prøve om vi kan finde Jalmars IQ. Den bliver ikke let at finde, for den fylder ikke meget. Mon han selv kan.
Du er ateist, dig om det.
Hvordan kan du tro, at du så er den rette til at bevise biblen, som du jo kæfter op om ustandseligt. Og det jeg skriver er helt helt forkert. Så tager du jo bibelsk stilling til noget du er imod under alle omstændigheder, og påstår du er helt ligeglad med.
Ja Jalmar, det er ret dumt af dig.
Samtidig ville du vide, hvis du var troede, at kun en sand kristen kan forstå de egentlige ting i biblen.

[!]
. . . ikke bevisbart eksisterer.
Modsat ateisten der afviser det der ikke kan bevises.
Du kan så replicerer: "Jamen tegnene på Gud ses jo alle steder" -
Det er stadig ikke bevisbar viden, for du kan ikke bevise at det er Gud der har skabt det du ser.
Hele problematikken drejer sig om begrebet bevis. -
Kan man ikke bevise et udsagn, er udsagnet et spørgsmål om Tro.




[quote="Bjarne2411" post=2832127][quote="sbrh" post=2832123][quote="Bjarne2411" post=2832118][quote="sbrh" post=2831983][quote="Bjarne2411" post=2831951]I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.[/quote]
Bjarne, du begår den fejl, at du ligestiller det at være troende med det at tro på en gud.
Ateisme er ikke "ikke-tro" eller fravær af tro, der er alene tale om en person, der ikke tror på "Gud/gud/en-gud".
Forskellen på en ateist og fx en kristen eller muslim er ikke "at tro", men hvad vedkommende har som genstand for sin "tro".
/sbrh[/quote]
Ja så tog jeg fejl, de findes altså.
Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er ateister der tror på det mest utopiske af alle trosretninger.[/quote]
Ateisme har intet med 'trosretning' at gøre ... ...
/sbrh[/quote]
Du skriver da at de er troende, blot ikke på nogen gud.
De har også et navn på lige fod med dem der tror på en gud, nemlig ateister og det er vel så ateisme.
Så hvis ikke ateisme er en trosretning, hvad er det så?[/quote]

[quote="sbrh" post=2832123][quote="Bjarne2411" post=2832118][quote="sbrh" post=2831983][quote="Bjarne2411" post=2831951]I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.[/quote]
Bjarne, du begår den fejl, at du ligestiller det at være troende med det at tro på en gud.
Ateisme er ikke "ikke-tro" eller fravær af tro, der er alene tale om en person, der ikke tror på "Gud/gud/en-gud".
Forskellen på en ateist og fx en kristen eller muslim er ikke "at tro", men hvad vedkommende har som genstand for sin "tro".
/sbrh[/quote]
Ja så tog jeg fejl, de findes altså.
Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er ateister der tror på det mest utopiske af alle trosretninger.[/quote]
Ateisme har intet med 'trosretning' at gøre ... ...
/sbrh[/quote]
Du skriver da at de er troende, blot ikke på nogen gud.[/quote]
Bemærk at jeg skrev "tro" med anførelsestegn, netop for at påpege at der ikke er tale om tro i religiøs forstand eller betydning.

[quote="Bjarne2411" post=2832127]De har også et navn på lige fod med dem der tror på en gud, nemlig ateister og det er vel så ateisme.
Så hvis ikke ateisme er en trosretning, hvad er det så?

Du konkluderer vel heller ikke kapitalisme, kommunisme, socialisme, modernisme, etc, som trosretninger?
Her er fire links, som du kan fornøje dig med:
Den Store Danske: -isme
Den Danske Ordbog: -isme
Wikipedia: -isme
Wikipedia: Tro
/sbrh

en konklution på en tro, giver ikke en sandheds retten.
så bare fordi din bibel siger at kun troende har sandheden, betyder det jo ikke at den har ret vel.
hvis vi nu skifter billedet lidt, og hopper til hinduismen, og de siger til dig, mine skrifter siger at kun dem, der har denne tro, har sandheden og kan forstå skrifterne.
så stopper du nok op og tænker er de rataderet eller sådan noget? for du kan da saktens læse lige som de kan ikke, du kan saktens forstå en problem stilling lige som de kan. og du har kikket på den samme tro som de har, så hvorfor er min konklution så ikke lige så valid som deres?
handler det ikke mere om at censurere deres verden ved at sige det er kun dem, der har denne tro du kan stole på?for at isolere folk?
for vores debat her inde handler jo om at belyse sine begrundelser for de konklutioner man har valgt, men det er måske disse belysninger du er bange for suk? du er måske slet ikke så stærk i troen, og tør give dig ud i disse debatter?
1. er bibelen sandheden hvis den modsiger sig selv og dybt uening med sig selv? næppe!
2. hvis bibelen ikke er sandheden, jamen kommer den så fra en almægtig gud? næppe!
3. læser du noget andet end det vi andre læser fordi du er troende? næppe! du er bare mere naiv til at acceptere det folk bilder dig ind er sandt!

Nogen tror på skabelsen, det er de religiøse.
Nogen tror på at alting kommer af sig selv, og ud af absolut ingenting. Det er ateisterne.
Har jeg ikke ret i det?
At tro på det ene, eller andet, er da to forskellige retninger.
Og har din tro en bestemt retning, må det jo være en trosretning.
Så derfor er det min mening, at det er ateisterne, der har den mest utopiske trosretning af dem alle.

Du bider dig fat i det forkerte, at have en mening er ikke ens betydende med at man er religiøs.
religiøs handler om at have en tro på en gud, at være en theaist.
Atheaist er en ikke religiøs.

Du bider dig fat i det forkerte, at have en mening er ikke ens betydende med at man er religiøs.
religiøs handler om at have en tro på en gud, at være en theaist.
Atheaist er en ikke religiøs.

Nu var det jo trosretninger og ikke religioner vi diskuterede.
Men at tro på skæbnen, eller at alting er tilfældig, ost. Kan vel også kaldes en religion.
Bortset lige fra, at den er mere usandsynligt end mange andre.

Nogen tror på skabelsen, det er de religiøse.
Nogen tror på at alting kommer af sig selv, og ud af absolut ingenting. Det er ateisterne.
Har jeg ikke ret i det?
At tro på det ene, eller andet, er da to forskellige retninger.[/quote]
I denne sammenhæng kan du ikke drage dén konklusion - det viser blot, at du hverken har forstået det jeg skrev eller de link jeg henviste til omkring -isme.

[quote="Bjarne2411" post=2832195]Så derfor er det min mening, at det er ateisterne, der har den mest utopiske trosretning af dem alle.

Wikipedia under "religion" forklarer ganske udmærket, hvorfor din argumentation ikke holder - specielt set i lyset af de link jeg tidligere viste dig:
"Betydningen trosretning: Som trosretning er en religion et mere eller mindre sammenhængende system af antagelser, som religionens tilhængere anser for sande. Antagelserne har ofte karakter af en forklaring på tilværelsens grundlæggende spørgsmål og indeholder ligeledes ofte retningslinjer for, hvordan samme tilværelse bør leves."
/sbrh

Lad mig så spørge.
Hvad er forskellen på at tro og at mene?
Jeg tror ikke på noget, men mener at alt det der står i biblen er sandt, ja jeg ved det er er sandt.
Er jeg nu en ateist?
Ja det er jeg vel.

[quote="sveland" post=2832218]Du bider dig fat i det forkerte, at have en mening er ikke ens betydende med at man er religiøs.
religiøs handler om at have en tro på en gud, at være en theaist.
Atheaist er en ikke religiøs.[/quote]
Nu var det jo trosretninger og ikke religioner vi diskuterede.
Men at tro på skæbnen, eller at alting er tilfældig, ost. Kan vel også kaldes en religion.
Bortset lige fra, at den er mere usandsynligt end mange andre.

troes retninger handler om at være til den ene gud eller den anden gud. atheister er ikke til ene gud eller den anden gud de har deres egen opfattelse af tingende, de er ikke enige om noget andet end at det ikke er gud eller en andn gud der står bag?
du prøver på at gøre det at have en mening om ting som en religion. det er det ikke.

[quote="Bjarne2411" post=2832223][quote="sveland" post=2832218]Du bider dig fat i det forkerte, at have en mening er ikke ens betydende med at man er religiøs.
religiøs handler om at have en tro på en gud, at være en theaist.
Atheaist er en ikke religiøs.[/quote]
Nu var det jo trosretninger og ikke religioner vi diskuterede.
Men at tro på skæbnen, eller at alting er tilfældig, ost. Kan vel også kaldes en religion.
Bortset lige fra, at den er mere usandsynligt end mange andre.[/quote]
troes retninger handler om at være til den ene gud eller den anden gud. atheister er ikke til ene gud eller den anden gud de har deres egen opfattelse af tingende, de er ikke enige om noget andet end at det ikke er gud eller en andn gud der står bag?
du prøver på at gøre det at have en mening om ting som en religion. det er det ikke.

Lad mig så spørge.
Hvad er forskellen på at tro og at mene?
Jeg tror ikke på noget, men mener at alt det der står i biblen er sandt, ja jeg ved det er er sandt.
Er jeg nu en ateist?
Ja det er jeg vel.

[quote="sveland" post=2832235][quote="Bjarne2411" post=2832223][quote="sveland" post=2832218]Du bider dig fat i det forkerte, at have en mening er ikke ens betydende med at man er religiøs.
religiøs handler om at have en tro på en gud, at være en theaist.
Atheaist er en ikke religiøs.[/quote]
Nu var det jo trosretninger og ikke religioner vi diskuterede.
Men at tro på skæbnen, eller at alting er tilfældig, ost. Kan vel også kaldes en religion.
Bortset lige fra, at den er mere usandsynligt end mange andre.[/quote]
troes retninger handler om at være til den ene gud eller den anden gud. atheister er ikke til ene gud eller den anden gud de har deres egen opfattelse af tingende, de er ikke enige om noget andet end at det ikke er gud eller en andn gud der står bag?
du prøver på at gøre det at have en mening om ting som en religion. det er det ikke.[/quote]
Lad mig så spørge.
Hvad er forskellen på at tro og at mene?
Jeg tror ikke på noget, men mener at alt det der står i biblen er sandt, ja jeg ved det er er sandt.
Er jeg nu en ateist?
Ja det er jeg vel.

det lyder som noget vås bjarne, for når du siger du tror på bibelen siger du jo også at du tror på gud, og så handler det jo ikke om bare at mene, men også om at tro på en gud, da det ene indkludere det andet.
hvis du nu sagde du troede på en fysik bog, jamen så var det en helt anden sag, så bliv du ikke identifiseret som troende, men som en der følger videnskabens forklarringer. men selv om du tror på en fysik bog kan du jo stadig være troende, lige som du også saktens kan være troende selv om du ikke tror på bibelen. men når du siger du troer på bibelen, bliver du stemplet som troene.

[quote="Bjarne2411" post=2832287][quote="sveland" post=2832235][quote="Bjarne2411" post=2832223][quote="sveland" post=2832218]Du bider dig fat i det forkerte, at have en mening er ikke ens betydende med at man er religiøs.
religiøs handler om at have en tro på en gud, at være en theaist.
Atheaist er en ikke religiøs.[/quote]
Nu var det jo trosretninger og ikke religioner vi diskuterede.
Men at tro på skæbnen, eller at alting er tilfældig, ost. Kan vel også kaldes en religion.
Bortset lige fra, at den er mere usandsynligt end mange andre.[/quote]
troes retninger handler om at være til den ene gud eller den anden gud. atheister er ikke til ene gud eller den anden gud de har deres egen opfattelse af tingende, de er ikke enige om noget andet end at det ikke er gud eller en andn gud der står bag?
du prøver på at gøre det at have en mening om ting som en religion. det er det ikke.[/quote]
Lad mig så spørge.
Hvad er forskellen på at tro og at mene?
Jeg tror ikke på noget, men mener at alt det der står i biblen er sandt, ja jeg ved det er er sandt.
Er jeg nu en ateist?
Ja det er jeg vel.[/quote]
det lyder som noget vås bjarne, for når du siger du tror på bibelen siger du jo også at du tror på gud, og så handler det jo ikke om bare at mene, men også om at tro på en gud, da det ene indkludere det andet.
hvis du nu sagde du troede på en fysik bog, jamen så var det en helt anden sag, så bliv du ikke identifiseret som troende, men som en der følger videnskabens forklarringer. men selv om du tror på en fysik bog kan du jo stadig være troende, lige som du også saktens kan være troende selv om du ikke tror på bibelen. men når du siger du troer på bibelen, bliver du stemplet som troene.

Javist, men min påstand er nu at dem der tror på udviklingsteorien, kaldet evolution, også er troende.

[quote="sveland" post=2832289][quote="Bjarne2411" post=2832287][quote="sveland" post=2832235][quote="Bjarne2411" post=2832223][quote="sveland" post=2832218]Du bider dig fat i det forkerte, at have en mening er ikke ens betydende med at man er religiøs.
religiøs handler om at have en tro på en gud, at være en theaist.
Atheaist er en ikke religiøs.[/quote]
Nu var det jo trosretninger og ikke religioner vi diskuterede.
Men at tro på skæbnen, eller at alting er tilfældig, ost. Kan vel også kaldes en religion.
Bortset lige fra, at den er mere usandsynligt end mange andre.[/quote]
troes retninger handler om at være til den ene gud eller den anden gud. atheister er ikke til ene gud eller den anden gud de har deres egen opfattelse af tingende, de er ikke enige om noget andet end at det ikke er gud eller en andn gud der står bag?
du prøver på at gøre det at have en mening om ting som en religion. det er det ikke.[/quote]
Lad mig så spørge.
Hvad er forskellen på at tro og at mene?
Jeg tror ikke på noget, men mener at alt det der står i biblen er sandt, ja jeg ved det er er sandt.
Er jeg nu en ateist?
Ja det er jeg vel.[/quote]
det lyder som noget vås bjarne, for når du siger du tror på bibelen siger du jo også at du tror på gud, og så handler det jo ikke om bare at mene, men også om at tro på en gud, da det ene indkludere det andet.
hvis du nu sagde du troede på en fysik bog, jamen så var det en helt anden sag, så bliv du ikke identifiseret som troende, men som en der følger videnskabens forklarringer. men selv om du tror på en fysik bog kan du jo stadig være troende, lige som du også saktens kan være troende selv om du ikke tror på bibelen. men når du siger du troer på bibelen, bliver du stemplet som troene.[/quote]
Javist, men min påstand er nu at dem der tror på udviklingsteorien, kaldet evolution, også er troende.

nej det handler ikke om tro der Bjarne, der handler det om hvad man kan bevise. og hvad man kan opsavere impirsk.
du kan jo se en sammenhæng imellem børn og deres forældre og se de bære tegn fra begge parter, og når du så har opsaveret det, så kan du konkludere at der må være mere i det end bare det. det handler om at se at dem der har overskud nok kan få børn, og børnede bære så de præg fra dem der overlever nok til at få børn, og det kalder man naturlig selektion.
det handler jo ikke bare om at ignorere fakta, og sige gud gjorde det hele og bare sige lala lyde når de andre siger dig imod ;)
kun en tro har brug for tro, vi snakker om fakta her Bjarne, ikke bare tro.
men bare fordi man er atheist, er jo ikke ensbetydende med at man tror på evolutionen, nogle siger bare det ved jeg ikke noget om.

Nogen tror på at alting kommer af sig selv, og ud af absolut ingenting. Det er ateisterne.
Har jeg ikke ret i det?

Nej. Jeg er ateist. Jeg tror ikke at alt er kommet af sig selv ud af ingenting. Det har jeg fortalt dig før. Jeg kan simpelthen bare ikke se nogen der tyder at der eksisterer et eller flere væsener som har de karakteristika vi forbinder med guder.
Det er det det betyder at være ateist.

[quote="Bjarne2411" post=2832291][quote="sveland" post=2832289][quote="Bjarne2411" post=2832287][quote="sveland" post=2832235][quote="Bjarne2411" post=2832223][quote="sveland" post=2832218]Du bider dig fat i det forkerte, at have en mening er ikke ens betydende med at man er religiøs.
religiøs handler om at have en tro på en gud, at være en theaist.
Atheaist er en ikke religiøs.[/quote]
Nu var det jo trosretninger og ikke religioner vi diskuterede.
Men at tro på skæbnen, eller at alting er tilfældig, ost. Kan vel også kaldes en religion.
Bortset lige fra, at den er mere usandsynligt end mange andre.[/quote]
troes retninger handler om at være til den ene gud eller den anden gud. atheister er ikke til ene gud eller den anden gud de har deres egen opfattelse af tingende, de er ikke enige om noget andet end at det ikke er gud eller en andn gud der står bag?
du prøver på at gøre det at have en mening om ting som en religion. det er det ikke.[/quote]
Lad mig så spørge.
Hvad er forskellen på at tro og at mene?
Jeg tror ikke på noget, men mener at alt det der står i biblen er sandt, ja jeg ved det er er sandt.
Er jeg nu en ateist?
Ja det er jeg vel.[/quote]
det lyder som noget vås bjarne, for når du siger du tror på bibelen siger du jo også at du tror på gud, og så handler det jo ikke om bare at mene, men også om at tro på en gud, da det ene indkludere det andet.
hvis du nu sagde du troede på en fysik bog, jamen så var det en helt anden sag, så bliv du ikke identifiseret som troende, men som en der følger videnskabens forklarringer. men selv om du tror på en fysik bog kan du jo stadig være troende, lige som du også saktens kan være troende selv om du ikke tror på bibelen. men når du siger du troer på bibelen, bliver du stemplet som troene.[/quote]
Javist, men min påstand er nu at dem der tror på udviklingsteorien, kaldet evolution, også er troende.[/quote]
nej det handler ikke om tro der Bjarne, der handler det om hvad man kan bevise. og hvad man kan opsavere impirsk.
du kan jo se en sammenhæng imellem børn og deres forældre og se de bære tegn fra begge parter, og når du så har opsaveret det, så kan du konkludere at der må være mere i det end bare det. det handler om at se at dem der har overskud nok kan få børn, og børnede bære så de præg fra dem der overlever nok til at få børn, og det kalder man naturlig selektion.
det handler jo ikke bare om at ignorere fakta, og sige gud gjorde det hele og bare sige lala lyde når de andre siger dig imod ;)
kun en tro har brug for tro, vi snakker om fakta her Bjarne, ikke bare tro.
men bare fordi man er atheist, er jo ikke ensbetydende med at man tror på evolutionen, nogle siger bare det ved jeg ikke noget om.

Der er ingen fakta, det er igen noget du tror.
Evolutions teorien, er en illusion.
Det er ren og skær gætteværk, og endda et utopisk et, når man tænker det godt igennem.
Fakta, er det der står i biblen.
Det andet er overtro og falsk lære.
Nå men det vil du jo aldrig kunne forstå, da du lider af det jeg vil kalde bibelblindhed.

[quote]Nogen tror på at alting kommer af sig selv, og ud af absolut ingenting. Det er ateisterne.
Har jeg ikke ret i det?
[/quote]
Nej. Jeg er ateist. Jeg tror ikke at alt er kommet af sig selv ud af ingenting. Det har jeg fortalt dig før. Jeg kan simpelthen bare ikke se nogen der tyder at der eksisterer et eller flere væsener som har de karakteristika vi forbinder med guder.
Det er det det betyder at være ateist.

Hvor og hvordan, tror du da, at alting er startet og kommet fra?

Hvad er det præcist ved evolutionsteorien du finder utopisk?
Nu har du flere gange demonstreret at du ikke aner hvad evolutionsteorien er, men du må jo have læst op på den siden du mener dig i stand til at udtale dig.

Som jeg har fortalt dig før Bjarne, så ved jeg ikke hvordan alting er startet.
Det er det svar du vil få fra langt langt de fleste ateister.
Hvorfor er det nødvendigt at gentage dette for dig igen og igen?

hvor imod bibeln ikke er fakta, da den ikke engang kan komme med et klar svar på hvordan gud skulde have gjordt det Bjarne ;)
men vil du se et bevis på evolutionen. så kik her.
https://www.youtube.com/watch?v=rajouw6zFDY

[???]
1)
jalmar er ateist for det har sand Ukristen besluttet .....? [???]
[Jeg er, som fortalt adskillige gange, nok nærmere en art agnostiker)
2)
sand Ukristen opfører sig som en idiot på [sol], det må sand Ukristen selv have besluttet ! 😮
2a
sand Ukristen bruger: løgn, Citatfuskeri og fuskeri med andres indlæg, for at få ret ! 🙁
3)
Baggrunden for sand Ukristens opførsel er forholdsvis simpel, sand Ukristens ego magter ikke, at mangle svar:
3a
sand Ukristen kan/vil/tør ikke definere sin Tro/Teologi iflg. "de Kristne Græske Skrifter ! [???]
3b
sand Ukristen kan/vil/tør ikke definere sin "bibels" teologi iflg. "de Kristne Græske Skrifter ! [???]
3c
sand Ukristen kan/vil/tør ikke bevise sin ejers, GB's, postulater iflg. "de Kristne Græske Skrifter" ! [???]
Så i stedet opfører sand Ukristen sig idiotisk. Som den eneste på [sol] der har forstand på "de Kristne Græske Skrifter"❓- "Råber på" logisk argumentation - (Men samme er ikke set fra sand Ukristen på [sol] [???]).

Det er både grinagtigt, pinagtigt og sørgeligt på samme tid at se sand Ukristens krumspring, og idiotiske opførsel.

sand Ukristen ønsker mig tydeligvis væk:
Hvordan kan du tro, at du så er den rette til at bevise biblen, som du jo kæfter op om ustandseligt. Og det jeg skriver er helt helt forkert. Så tager du jo bibelsk stilling til noget du er imod under alle omstændigheder, og påstår du er helt ligeglad med.
[/quote]
1)
"Hvordan kan du tro, at du så er den rette til at bevise biblen,":
Hvordan kan du sand Ukristen Tro du ved noget som helst om Den Kristne Bibel der [Stik modsat NWT] har sit Teologiske belæg i "de Kristne Græske Skrifter" som du tydeligvis ingen eller meget lidt kendskab har til - Det "kendskab" du fremturer med, kommer tydeligvis fra GB's ret så forskruede versioner.
2)
"som du jo kæfter op om ustandseligt"
En "fabelagtig bibelkyndig" sand Ukristen kan jo bare via logisk argumentation bevise jeg har uret -
Det er ikke sket endnu sand Ukristen - Hvorfor ikke sand Ukristen .....?
3)
"Og det jeg skriver er helt helt forkert."
Du sand Ukristen kan jo bare bevise, at det du skriver er korrekt iflg. "de Kristne Græske Skrifter" !
Hvorfor gør du ikke det sand Ukristen .....?
Du skal bare huske på én ting i din læsning og "bevisførelse" sand Ukristen at "de Kristne Græske Skrifter" er kopier af skrifter fra det 1. og 2. Århundrede og har med 100% sikkerhed intet at gøre med det spådomsskrift GB har gjort deres redigerede "udgave" af "de Kristne Græske Skrifter" til.
4)
"Så tager du jo bibelsk stilling til noget du er imod under alle omstændigheder"
Nu er det de facto denne type debattør: "Jeg alene vide sand Ukristen" der egenrådigt (som vanligt) har konkluderet at "Jeg er imod at tage Bibelsk stilling".
Faktum er at jeg er imod at fortolke Biblens Skrifter og det er noget helt andet sand Ukristen.
Når der er en Bibelsk forklaring på et Bibelsk Skrift som f.eks.: Matt.21:42 - Er det "bare" at følge henvisningerne.
Hvem er "Stenen" = Kristus Jesus - - f.eks. Ef.2 - 1.Pet.2 og Ap.G.4:11,12
Og:
Hvem er ikke "Stenen" men "Klippen" = Kephas/Kefas = Peter - - f.eks. Joh.1:42 og Matt.16:18
[Jesus bliver også kaldt en klippe, men i betydningen: "en klippe til at snuble over" (1.Pet.2:8 - Rom.9:3 - Es.8:14))
5)
"og påstår du er helt ligeglad med"
Nu er det de facto denne type debattør: "Jeg alene vide sand Ukristen" der egenrådigt (som vanligt) har konkluderet at "Jeg er helt ligeglad"
5a)
Bevis sand Ukristen, [et opportunistisk ønske], at jeg har skrevet noget der kunne indikere: "og påstår du er helt ligeglad med" re. Skrifterne -
Ja jeg ved godt at jeg kan kræve, råbe og skrige på BEVIS lige så tosset jeg vil sand Ukristen magter ikke at levere noget der bare minder om et validt bevis på noget som helst, hvad angår debatten, alligevel 😖.


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2832162]Goddag alle sammen. Nu skal vi prøve noget.
Skal vi prøve om vi kan finde Jalmars IQ. Den bliver ikke let at finde, for den fylder ikke meget. Mon han selv kan.
Du er ateist, dig om det.
Hvordan kan du tro, at du så er den rette til at bevise biblen, som du jo kæfter op om ustandseligt. Og det jeg skriver er helt helt forkert. Så tager du jo bibelsk stilling til noget du er imod under alle omstændigheder, og påstår du er helt ligeglad med.
Ja Jalmar, det er ret dumt af dig.
Samtidig ville du vide, hvis du var troede, at kun en sand kristen kan forstå de egentlige ting i biblen.


[quote="jalmar" post=2832148][!]
. . . ikke bevisbart eksisterer.
Modsat ateisten der afviser det der ikke kan bevises.
Du kan så replicerer: "Jamen tegnene på Gud ses jo alle steder" -
Det er stadig ikke bevisbar viden, for du kan ikke bevise at det er Gud der har skabt det du ser.
Hele problematikken drejer sig om begrebet bevis. -
Kan man ikke bevise et udsagn, er udsagnet et spørgsmål om Tro.




[quote="Bjarne2411" post=2832127][quote="sbrh" post=2832123][quote="Bjarne2411" post=2832118][quote="sbrh" post=2831983][quote="Bjarne2411" post=2831951]I virkeligheden findes ateister slettede.
Dem der tror på det mest fantastiske og mest utopiske, er jo netop ateister, de vil jo blot ikke selv indrømme det.[/quote]
Bjarne, du begår den fejl, at du ligestiller det at være troende med det at tro på en gud.
Ateisme er ikke "ikke-tro" eller fravær af tro, der er alene tale om en person, der ikke tror på "Gud/gud/en-gud".
Forskellen på en ateist og fx en kristen eller muslim er ikke "at tro", men hvad vedkommende har som genstand for sin "tro".
/sbrh[/quote]
Ja så tog jeg fejl, de findes altså.
Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er ateister der tror på det mest utopiske af alle trosretninger.[/quote]
Ateisme har intet med 'trosretning' at gøre ... ...
/sbrh[/quote]
Du skriver da at de er troende, blot ikke på nogen gud.
De har også et navn på lige fod med dem der tror på en gud, nemlig ateister og det er vel så ateisme.
Så hvis ikke ateisme er en trosretning, hvad er det så?[/quote][/quote]

Du er en bibelcharlatan.
Du manipulerer med biblen. Og ser bort fra det Paulus skriver, og for en "sikkerheds" skyld påstår du man ikke kan stole på Paulus breve.
Og du vil tages til indtægt for at tale sandt -

1. Korinther 3:11
For ingen kan lægge en anden grundvold end den, der er lagt, Jesus Kristus.
1. Koritnher 10:4
Det skal I vide, brødre: Vel var vore fædre alle under skyen og gik alle gennem havet v2 og blev alle døbt til Moses i skyen og i havet v3 og spiste alle den samme åndelige mad v4 og drak alle den samme åndelige drik – for de drak af en åndelig klippe, som fulgte med, og den klippe var Kristus –

i stedet for at have så travlt med at sige du følger jesus, så tag hellere at vis det.
for vi kan jo netop ikke se det vel ;)
vel derfor du bliver nød til at sige det hele tiden, men dine ord bliver jo bare til løgn, for vi ved jo godt at det er sektens blad vagttårnet du følger.

Du er en bibelcharlatan.
Du manipulerer med biblen. Og ser bort fra det Paulus skriver, og for en "sikkerheds" skyld påstår du man ikke kan stole på Paulus breve.
Og du vil tages til indtægt for at tale sandt -

1. Korinther 3:11
For ingen kan lægge en anden grundvold end den, der er lagt, Jesus Kristus.
1. Koritnher 10:4
Det skal I vide, brødre: Vel var vore fædre alle under skyen og gik alle gennem havet v2 og blev alle døbt til Moses i skyen og i havet v3 og spiste alle den samme åndelige mad v4 og drak alle den samme åndelige drik – for de drak af en åndelig klippe, som fulgte med, og den klippe var Kristus –

forskellen på en troende og en ikke troende (ateist) er meget lille: Tag f.eks. en kristen: En kristen tror ikke på Odin (det gælder også en ateist) en kristen tror ikke på muhammed (det gælder også en ateist) en kristen tror ikke på Marduk (det kælder også en ateist) - Ja tag hele rækken af guder og en kristen og ateist er enige - blot vælger ateisten at "tro" på blot EN gud mindre en en kristen - det er da en lille forskel !

Jammen Bjarne det ved vi ikke - det kan en ateist erkende - en troende kan ikke - hans hjerne forlanger en forklaring - denne findes ikke - men han er stædig og holder op med at tænke, og lige der hvor tænkning hører op starter tro !!

Jammen Bjarne det ved vi ikke - det kan en ateist erkende - en troende kan ikke - hans hjerne forlanger en forklaring - denne findes ikke - men han er stædig og holder op med at tænke, og lige der hvor tænkning hører op starter tro !!

Ja du har ret, men til gengæld, tror ateister på magi, det gør en kristen ikke.

Magi❓jomfrufødsler - gå på vandet - samtaler med brændende buske ... det er da sand magi !
At mene at vi ikke ved alt, men gerne ser om vi kan finde ud af det er: tankevirksomhed
!
En ateist tror ikke - han erkender at der noget han ikke ved !
Tro begynder når man ikke kan tænke sig længere frem !

Magi❓jomfrufødsler - gå på vandet - samtaler med brændende buske ... det er da sand magi !
At mene at vi ikke ved alt, men gerne ser op vi kan finde ud af det er: tankevirksomhed !

der er intet mærkeligt i det ;)
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/rel/2014%20-%201.jpg[/img]

det kunne jeg da godt tænke mig at vide, så vidt jeg ved har magi ikke noget med ateisme at gøre.

Nej ateisme er netop kendetegnet ved fraværet af magi - modsat religion som er kendetegnet ved tilstedeværelsen af magi !

Du er en bibelcharlatan.
Du manipulerer med biblen. Og ser bort fra det Paulus skriver, og for en "sikkerheds" skyld påstår du man ikke kan stole på Paulus breve.
Og du vil tages til indtægt for at tale sandt -

1. Korinther 3:11
For ingen kan lægge en anden grundvold end den, der er lagt, Jesus Kristus.
1. Koritnher 10:4
Det skal I vide, brødre: Vel var vore fædre alle under skyen og gik alle gennem havet v2 og blev alle døbt til Moses i skyen og i havet v3 og spiste alle den samme åndelige mad v4 og drak alle den samme åndelige drik – for de drak af en åndelig klippe, som fulgte med, og den klippe var Kristus –

________________________________________________
😖
Hvis du var den mindste smule Kristen sand Ukristen ville du vide følgende og ikke spørge så dumt:
"1. Korinther 3:11"
GRUNDVOLD = 1. et (ældre) bygningsværks fundament
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=grundvold
Den vigtigste sten i et fundament, inclusive fundamentet til den Kristne Tro sand Ukristen er HJØRNESTENEN Som tydeligt angivet i Ap.G.4:11,12 - Matt.21:42 - Mark.12:42 - Luk.20*:17:18 - Ef.2 - 1.Pet.2:6,7
1a)
Markus (1 af 4 mulige) er skrevet tidligst i AD50 senest AD85 - (De Hedningekristnes antal øges hastigt, og kan have haft indflydelse på replikskiftet i Mark.12:42-44, (Markus er det eneste andenhåndsviden - de andre Evangelier er min. trediehåndsviden))
Så det er 100% sikkert at Mark.12:43 drejer sig om Hedningekristne fra samtiden -

Bibelen er hverken en spådomsbog-eller do-Skrift sand Ukristen.
2)
"1. Koritnher 10:4"
Det er en henvisning til henholdsvis Jesus i Joh.4:10-15 - og til Jer.2:13 samt 4.Mos.20:8 og 2.Mos.17:6 - Det handler om uden Tro og uden Vand ingen liv.
En sand Ukristen kan så replicere: »"levende vand" og "snakke vand ud af en klippe" har ikke noget med hinanden at gøre:
SVAR: Begge er baseret på Tro - - Man får ingen af delene uden dyb Tro sand Ukristen, en dyb Tro på teologien og indholdet i de Kristne Græske Skrifter sand Ukristen.

Nej ateisme er netop kendetegnet ved fraværet af magi - modsat religion som er kendetegnet ved tilstedeværelsen af magi !

nemmeligt, men ville lige give bjarne en chanche for at komme med sin forklarring, men regner med at der ikke kommer nogle da han godt ved han lyver om os.

1. korinther 3:11
NWT.
For ingen kan lægge nogen anden grundvold end den der er lagt, det vil sige Jesus Kristus
Jeg viser nu da 92 de "hellige kristne skrifter"
Læg mærke til den af Jalmar påpegede kæmpe store forskel i det to tekster.
For ingen kan lægge en anden grundvold end den, der er lagt, Jesus Kristus
Vi må endelig ikke glemme Sinaiticus, ellers får kong Jalmar vel et føl 😃
θεμελιον γαρ αλλον ουδειϲ δυναται θειναι παρα τον κειμενον οϲ εϲτιν ιϲ χϲ
For other foundation no one can lay beside that which is laid, which is Christ Jesus.

Jeg ved ikke lige hvor den store forskel er [???]
Men det kan vor bibelexpert og sprog geni, kong Jalmar den vise, sikker forklare.

1. korinther 3:11
NWT.
For ingen kan lægge nogen anden grundvold end den der er lagt, det vil sige Jesus Kristus
Jeg viser nu da 92 de "hellige kristne skrifter"
Læg mærke til den af Jalmar påpegede kæmpe store forskel i det to tekster.
For ingen kan lægge en anden grundvold end den, der er lagt, Jesus Kristus
Vi må endelig ikke glemme Sinaiticus, ellers får kong Jalmar vel et føl 😃
θεμελιον γαρ αλλον ουδειϲ δυναται θειναι παρα τον κειμενον οϲ εϲτιν ιϲ χϲ
For other foundation no one can lay beside that which is laid, which is Christ Jesus.

Jeg ved ikke lige hvor den store forskel er [???]
Men det kan vor bibelexpert og sprog geni, kong Jalmar den vise, sikker forklare.

Nu har du igen afsløret ham, som en platugle , og det er jo ikke godt for hans ego.

😃
2 x Grundvold gør ikke dit rosenbed står i flor 'SK' ......
Det er bl.a. småting som:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1713664-bibeloversaettelsen-med-de-sma-aquotuskyldigeaquot-forskelle/1713664

Og det er alle NWT's Teologiske Skrifter, der ikke stemmer overens med "De Kristne Græske Skrifter".
Det er også [...] i f.eks. Joh.12;44.45 og Kol.1:16,17 m.fl. ......
Det er "jehovah" i NWT's NT, der ikke stemmer overens med "De Kristne Græske Skrifter".
På trods af GB's forsikringer om: En oversættelse af De Hellige Skrifter foretaget direkte fra hebraisk, aramæisk og græsk til moderne engelsk !

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2832969]1. korinther 3:11
NWT.
For ingen kan lægge nogen anden grundvold end den der er lagt, det vil sige Jesus Kristus
Jeg viser nu da 92 de "hellige kristne skrifter"
Læg mærke til den af Jalmar påpegede kæmpe store forskel i det to tekster.
For ingen kan lægge en anden grundvold end den, der er lagt, Jesus Kristus
Vi må endelig ikke glemme Sinaiticus, ellers får kong Jalmar vel et føl 😃
θεμελιον γαρ αλλον ουδειϲ δυναται θειναι παρα τον κειμενον οϲ εϲτιν ιϲ χϲ
For other foundation no one can lay beside that which is laid, which is Christ Jesus.

Jeg ved ikke lige hvor den store forskel er [???]
Men det kan vor bibelexpert og sprog geni, kong Jalmar den vise, sikker forklare.