Hvor er alle de korsfæstede?

Ifølge den jødiske historiker, Josephus, korsfæstede romerne tusindevis af jøder. Det har man undret sig en del over, idet man ikke fandt nogle skeletter der tydede på korsfæstelse. Derfor havde man længe den teori, at korsfæstede bare blev smidt i massegrave og brændt (måske den berømte Himnons dal, eller Gehenna).
Men Bibelen fortæller jo, at Jesus efter sin død på korset blev begravet (I husker nok historien om Maria ved graven, hvor stenen foran graven var væk). Men hvis nogle forbrydere blev begravet efter deres korsfæstelse, så burde man engang imellem finde et korsfæstet skelet.
Men faktisk har man til dato kun et fysisk skelet, som med sikkerhed er blevet korsfæstet, at forholde sig til. Det blev fundet i 1968 i forbindelse med en masse nybygning i Jerusalem efter seksdageskrigen i 67. Dette fund er naturligvis blevet nærstuderet - endelig havde man et arkæologisk fund, som kunne fortælle noget om, hvordan korsfæstelser egentligt foregik.
Den korsfæstede mand blev fundet i et begravelsskrin på 70*50*40 centimeter. Hos jøderne begravede man først de døde, og efter et års tid (når der kun var skelettet tilbage), samlede man knoglerne sammen og lagde dem i et begravelsesskrin. På den måde kunne man hurtigt genbruge gravene.
Skrinet bærer mandens navn: "Yehohanan, søn af Hagakol". Manden var 167 cm høj og midt i tyverne. Fundet tyder på, at han var fysisk sund og rask. Han var midt i tyverne da han døde.
Men hvad fortæller fundet så om korsfæstelsesmetoden? På denne side kan man se et billede af højre fods hælknogle, som er gennemboret af et 7 tommer søm http://www.apologeticspress.org/articles/2591 Dette viser, at man sømmede "forbryderen" fast til korset - noget mange ellers har tvivlet på. Det at sømmet er hamret ind gennem hælknoglen har fået forskerne til at overveje, om man måske hamrede fødderne fast til hver sin side af korset (i modsætning til den traditionelle opfattelse med samlede fødder og et enkelt søm igennem begge).
Den eneste årsag til, at sømmet er bevaret er, at det har ramt en hård knude, da det blev hamret ind i træet. Derved blev det bøjet, så romerne ikke kunne trække det ud efter korsfæstelsen. De blev derfor nødt til at hugge foden af. Derfor har vi nu sømmet, så vi kan se, hvilket slags træ han blev korsfæstet på. Der sidder nemlig en smule oliventræ på spidsen af det.
Oliventræer er ikke ret høje, så det tyder på, at man korsfæstede folk i øjenhøjde. Det ødelægger jo unægteligt lidt af den dramatiske effekt fra utallige film om Jesu korsfæstelse, hvor han ryger højt op i luften for at korsfæstes.
Højre forarms knogler afslører en dyb revne i den ene knogle lige over håndroden. Dette er opstået ved, at sømmet er blevet hamret ind mellem de to knogler lige ved håndroden. Dette viser, at det er en misforståelse, når Bibelen oversætter det som om, Jesus havde naglegab i hænderne. Hænderne ville aldrig kunne bære så meget vægt i et søm har adskillige kritikere pointeret - og det skulle de så heller ikke, viser det sig. Det er dog ikke manuskripterne til Bibelen der er noget galt med, men oversættelserne, idet den originale tekst blot siger den nedre del af armen.
Det ville kræve meget stor præcision at drive et søm gennem begge håndrødder mellem de to knogler, uden at splintre dem. Især, hvis ofret kæmpede for sit liv. Så det faktum, at der kun er små skader på den ene arm, tyder på, at hænderne ikke var samlede, men adskilt som på et traditionelt kors, hvorefter et søm blev drevet gennem dem begge. Ifølge beskrivelser af romernes korsfæstelser benyttede de begge metoder, så man kan nok ikke deraf udlede noget om, hvorvidt Jesus blev korsfæstet på en pæl eller et kors.
Vi ved ikke hvad unge Yehohanan har tænkt da han hang på sit kors. Men han har enorm betydning for vores viden om korsfæstelser, fordi han indtil videre er det eneste arkæologiske fund der viser, hvordan korsfæstelser faktisk blev udført...

Forøvrigt var de nedre benknogle voldsomt splintrede af et enkelt slag. Det bekræfter, at romerne brækkede benene på ofrene, for at fremskynde døden. Bibelen beskriver, at det også skete med de to røvere som hang ved siden af Jesus.
Og så kan jeg se, at min beskrivelse af hænderne kan misforstås. Det fundet tyder på er, at manden havde hænderne ud til hver sin side, som på et traditionelt kors fra film og billeder. Hver af hænderne er så blevet hamret fast til tværstangen med hvert sit søm.

hvor meget af det er rigtig i biblen, og kan vi finde de personer i dag? i arkeologiske uddrag?
Jacok holt. har helt sikkert åbnet mine øjne, for hvor spændene historie kan blive.
han har skrivet en del om moses. og det man kunne finde om ham fra den tid af, kun set fra arkeologiske øjne, og set på, hvor meget der er ændret med tiden :)
http://www.american-pictures.com/dansk/artikler/moses.htm
prøv at læse den, han har også skrivet om andre spændene ting🙂der er helt klart værd at læse:)

men det har vel været måden at få folk til at holde op med at stjæle, og drabe andre mennesker på. Så man kan vel ikke anklage dem for noget.

det kan du roligt regne med, sveland.

Det handler ikke om. biblen er sand eller ej. men hvad for et menneske jeg vil blive til, hvis jeg følger de regler der står i biblen.
og de regler der er der. er ikke nogle jeg kan følge. og samtidig kunne kikke mig selv i speljlet bag efter :)
jeg vil går kunne efter lade mig et godt intryk hos folk når jeg dør.
Men der er da også mange mennesker der forstår at kunne være rare mennesker, samtidigt med at de følger biblen. og det syndes jeg er hammer godt klaret:)
men ikke for at være ond ftq. så syndes jeg ikke det lykkes for JV.
men det er da rart at få lidt debat med dig. forsæt endeligt. jeg bider ikke🙂jeg oplyser kun:)

knuste benene på forbryderne (fordi det var op til en sabbat). Derved kom forbryderne til at hænge i armene alene, og det fremskyndede dødsprocessen.

For det er nemt at finde fejl hos andre, men svært at se sine egne. Det jeg fortæller dig er at Bibelen er en bog man kan stole på. Og man bliver ikke et dårligere menneske af at leve efter Bibelens principper. Den siger jo at man skal behandle andre, sådan som man gerne selv vil behandles.
Med venlig hilsen, ftg.

men man skal jo også huske børne. og de har det ikke godt i JV.
det kan godt være du syndes det ftq. men det ser bestemt ikke særligt godt ud :(
Så det er ikke for at være efter dig, men i glemmer jeres kære børn. i jeres organisation.
jeg syndes da også at det skal være helt frit, hvad man tror på. så længe man husker på, at det er hvad man selv tror på. ikke hvad andre tror på. det er vigtigt at respectere andre dem som de er. ikke dømme dem hvis de tængker forkert:)
de er jo en del af vores modernet, tolerance for andre mennesker. der betyder at man kan snakke sammen over politiske partier. og aligevellet nå fem til gode forlig indbyrdes:)

for at skabe fordomme hos andre. Det ser ud til at du også selv har bidt på krogen. Selvfølgelig elsker Jehovas vidner da deres børn, og de passer også på dem.
Med venlig hilsen, ftg.

men i glemmer, hvad jeres over bevisning koster for jeres børn.
Især hvis de bliver døbt fortidligt.
men også det grouppe press der bliver lagt på dem. fra deres familje og fra vagttårnet af.
De skal jo også gå rundt og prøve at hverve nye medlemmer, i deres klasser. og andre steder. og de føler sig mærkelige, fordi de ikke må holde jul. og sådan noget.
Så hvis man virkeligt elsker sine børn. så skal man lade dem vokse op som normale mennesker. og når de så bliver 20. så kan man spørge dem. er JV, den rette vej for dig?
men jeg har set alt for mange eksempler på at børn er blivet døbt for tidligt.
ikke at folke kirken er bedre. men de udstøder heller ikke deres egne børn. hvis de holder op med at følge deres tangkegang. så det er ikke så slemt, bare en del af et ritual, med at blive voksen. selv om man ikk kan kalde folk, i en alder på 13 for voksene

Jeg læste dit link og må give dig ret - det udbygger i den grad beretningen fra Bibelen... Tak for linket!

Nå, men jeg forstår nu godt han synes det er et spændende link...
Er du meget bange for ting der ikke står i Bibelen?

jeg ser ikke biblen som sandheden, der er der alt for mange fejl i den til jeg har lyst til. at kunne stole på.
og hvis der er en alt vidende gud. så er han ikke som han er beskrivet i biblen, så meget har jeg konkluderet.
Så jeg kan sige, uden den fjerneste frygt i hjertet. at biblen er ikke guds ord til mennesket.
men jeg kan sige at det her er godt musik :)
http://www.youtube.com/watch?v=-sbqIyeed4g
men sov godt alle sammen, det er jo arbejdsdag imorgen :(

ja arkeologi, er hamme spændene:)

Et link, hvor man kan læse noget om hvordan forskeren der fandt manden fortolker fundet kan læses her: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/aspects/asp-024.txt
Han mener dog ikke selv, at manden havde fødderne til hver side af korset. Faktisk kan jeg se, at hans artikel giver mange flere oplysninger om mandens stilling på korset. Efter at have læst denne redegørelse er jeg ikke i tvivl - manden døde på et kors med en tværbjælke (som et traditionelt kors, eller eventuelt som et T-formet kors).
God læselyst....

..........man pt nogen formodning om disse?

Med venlig hilsen
jalmar

men der er nogle der ikke kan vente, og hvis de ellers opfylder betingelserne, så kan vi ikke hindre dem. Der er noget du har misforstået. Jehovas vidner går ikke rundt og hverver medlemmer. Vi fortæller om vores tro, og det er noget helt andet. Med hensyn til religiøse skikke, så er det sådan at børnene følger de skikke forældrene har. Jeg er vokset op som katolik og vi fulgte de katolske skikke. På samme måde med muslimer, hinduer og jøder. Det ville da være mærkeligt hvis vore børn skulle begynde at fejre ikke-kristne skikke. Det ville være unaturligt. På den anden side må vi sige at det var godt hvis der kun handtes en religion på jorden, og at alle mennesker fulgte den, så ville det problem være løst, men det må vente til den nye verden, da vil alt hvad der ånder lovsynge Jehova.
Salme 150:6 siger ganske enkelt:
"Alt hvad der ånder, pris Jehova! Halleluja!"
- Så er Paradiset genoprettet.

.......hundene spist.
Fido.

Man mener stadig, at langt de fleste korsfæstede blev smidt i massegrave og brændt. Det har jo nok skadet skeletterne en del. Og hundene har sikkert også en del af æren....
Hvorom alt er, så er 2000 år lang tid for et skelet at "overleve". Det kræver beskyttede omgivelser, som næppe er tilstede særligt ofte, når de bare bliver smidt et eller andet sted.