Hvad gør videnskab mulig ?

Videnskabelig forskning er mulig fordi den fysiske verden er ordenspræget, og fordi energi og stof under bestemte forhold vil opføre sig på en forudsigelig og ensartet måde. Denne orden kan beskrives ud fra grundlæggende love, som for eksempel dem man opererer med indenfor matematik, fysik og kemi. Uden denne orden ville videnskabeligt arbejde, teknologi og selve livet være en umulighed.
Det rejser følgende spørgsmål: Hvorfra stammer de fysiske love? Og hvorfor fungerer de som de gør? Mange mener at det mest logiske svar er at der står en højere intelligens bag. Hvad mener du?
Med venlig hilsen, ftg.

Alt hvad du skriver er forkert. Jeg gentager: Læs og forstå qantefysik og den almene relativitetsteori, og kom så tilbage, og indse at det du har skrevet er dumt.
Du kan bare nøjes med lige at forklare hvordan denne orden kommer til udtryk i forholdet mellem de to teorier. Sæt noge kaffe over, for du skal nok bruge lidt tid.😃

hvorfor gør du det så ikke?
Med venlig hilsen, ftg.

Indtil 10 i minus 27. var der iflg videnskabelige teorier ingen af naturlovene der var gældende, alt var kaos .Efter 10 i minus 27. Var alle naturlove gældende.
Hvis du ved hvorfor, må du gerne fortælle det. Hvad var årsagen. Og nu er vi er ved det. Hvad er førsteårsagen til universets eksistens.

Man skal være meget, meget troende for at synes, at det er et logisk svar.

Du vil jo ikke forstå det, så derfor vil du, ftg, ikke debatere det, for du kan ikke.
du har ikke den grunviden der skal til for at kunne snakke om dette emme.
derfor lader du en tåbelig sekt bilde dig ind, hvad du skal tro, i stedet for selv at sætte dig ind i emmet.
men vil du høre en lille hemmelighed, du kommer ikke mere i helvede af at tro på evolutionen, og på big bang.
universet er mere end 6000 år gammel.

de er bare anderledes så tæt på big bang,
men big bang er ikke hele universet,
der er sikkert hele tiden små big bangs rundt omkring i vores univers, enten er de for små, eller for langt væk, til at vi kan se dem.

Den menneskelige hjerne, der har en veludviklet evne til at kunne forestille sig alt muligt😉.
MalteFnalte

Universet er præget af orden. Jo mere videnskaben afdækker, des mere ordenspræget blevet det. Hvor kommer al denne orden fra? Hvor kommer de fysiske love fra, hvis ikke der står en intelligens bag? Kan du forklare det?
Hvis man finder en sten på en mark kan man nok tro at den er dannet ved naturlige processer, men hvis man finder et ur? Hvordan vil du forklare at uret er blevet til?
Med venlig hilsen, ftg.

Sorte huller, elektroner, og qantefysik. At forklare det så det kan forståes er noget andet. Her får du en kort videogennemgang. Det er 5 dele, så bare tryk på næste del, når den er slut. Lad være med at forveksle qantefysik med dit begreb af kaos, det er ikke det samme. Jeg er nysgerrig efter, hvor du har fået 10 i minus 27 fra?
http://www.youtube.com/watch?v=nFjwXe-pXvM
Hvis du ønsker en helhed omkring manden, og de opdagelser der kom før dette, så kommer den her:(den er kun på 5 dele selv om der står 10)
http://www.youtube.com/watch?v=YxxbXgo7IVw

Citat "Jo mere videnskaben afdækker, des mere ordenspræget blevet det"
Tror du har misforstået noget der. Underordnet hvad videnskaben "afdækker", så har det være sådan inden, og er ikke noget videnskaben selv opfinder.
Citat "Hvis man finder en sten på en mark kan man nok tro at den er dannet ved naturlige processer, men hvis man finder et ur? Hvordan vil du forklare at uret er blevet til?"
😃 Der fik du mig, for det er et genialt spørgsmål 😃 Videnskaben har altså også humor.

at jeg ikke fik lært noget udenlandsk ( f.eks. engelsk ), men det måtte jeg ikke for mine fanatiske JV-forældre.
Når I henviser til noget udenlandsk så står jeg desværre af.
VH L

Jeg skulle partout ud og ringe på folks døre fordi HARMAGEDDON ville komme lige om lidt, det er 35, skriver fem og tredive, ÅR siden ! ! ! ! ! !
VH L

i Stenskoven, jow den findes faktisk, der falder du over stenene uafbrudt.
Hvis du finder et ur skal du aflevere det til politiet.
TRO er IKKE noget du kan BEVISE !
VH L

Enig 🙂
Tro er tro, og videnskab er videnskab
Jeg var så fristet til at stille spørgsmål til det ur, for der følger jo en ide om hvad tid er for en størrelse, men så starter han bare en ny tråd nr. 5 😃
Dejlig kommentar med at aflevere uret 😃

til at forstå hvad jeg mener.
Med venlig hilsen, ftg.

så rejser jeg mig op, og jeg skal også nok aflevere det til politiet.
Fornuften fortæller mig at det ikke kan være blevet til af sig selv.
Med venlig hilsen, ftg.

Menneskehjernen kan forestille sig hvad som helst.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er simpelthen den bedste kommentar jeg har har læst fra dig !
Kompliment !
VH L ( en broder i ånden )

Det gør mig ondt at høre. Det er netop mennesker som dig og andre, der tør tænke uden for boksen, der har mulighed for at forstå det. Det er den slags jeg ikke kan lide, når de ødelægger mennesker ret til at søge viden og udvikle sig. Jeg skal forsøge at finde en dansk gennemgang når tiden tillader det.

Men forestil dig en stamme i en regnskov, som aldrig har mødt andre mennesker, og derfor aldrig har set et ur. Nu sniger jeg mig ind, og lægger et ur i deres landsby. De finder det, og da de ikke har andre forklaringer, vil de måske tro det er en gave fra gud. Alternativt ville de arbejde på at finde den rigtige forklaring, eller accepterer at de ikke ved det.
Hvis de tror gud har givet dem uret, vil der ikke være nogen grund til, at søge den rigtige forklaring. Den religiøse stamme vil dermed aldrig få det rigtige svar. Get it?

Inserat:
Man ved endnu ikke, hvad der skete i den allerførste lille brøkdel af et sekund efter Big Bang, fordi de kendte naturlove ikke gælder under de ekstreme forhold med temperaturer på milliarder af grader. Det drejer sig især om Relativitetsteorien og Kvantemekanikken, som ellers er de mest sikre naturlove overhovedet.
http://www.nbi.ku.dk/Besoeg_os/foredrag/erik_hoeg/tiden_begyndte_ved_big_bang/
sp.
hvor du har fået 10 i minus 27 fra?
sv.
Det har jeg læst et sted for lang tid siden. Se ovenstående.
Du svarede heller ikke på hvad du mener er førsteårsagen.
Iøvrigt taler man ikke videnskabelige resultater om Big Bang, da der er tale om teoretisk fysik.
Så bredt defineret er videnskab teorier og hypoteser af mere eller mindre filosofisk karakter. Egentlig videnskab fordrer målbar dokumentation, der kan efterprøves.
Så bredt defineret er videnskab en anderledes form for tro, kendetegnet ved det fordrer dokumentation.
Hvor troen på Gud er kendetegnet ved ikke at fordre dokumentation, men tro.
Tro på Gud har en begyndelse og et resultat. Hvilket er uforeneligt med ateisme, og uforståligt for ateister, som man læser ud af debatten.

Jeg kan godt lide Boshongofolkets Gud, Den Store Bumba. Og det gode ved det er, at den er ligeså sandsynlig, og giver lige så mange svar som Jehovas Gud, den kristne Gud eller Allah. Den køber jeg sgu'!!!
Og spøg til side, et rigtigt interessant link.

gå, jeg er jo ude af sekten, konsentrer dig hellere om de stakkels sjæle der stadig hænger fast, PFT.
VH L

Og jeg som aldrig går med ur !
Hvilken tro har du, om jeg må spørge ?
VH L

Steven H. er ikke ateist, så du har ikke forstået hvad manden siger.
Citat"Det har jeg læst et sted for lang tid siden. Se ovenstående"
Sv:Det vidste jeg godt, og derfor var jeg nysgerrig. Derfor forventede jeg at det svar kom.
Citat" Iøvrigt taler man ikke videnskabelige resultater om Big Bang, da der er tale om teoretisk fysik.
Så bredt defineret er videnskab teorier og hypoteser af mere eller mindre filosofisk karakter. Egentlig videnskab fordrer målbar dokumentation, der kan efterprøves"
Sv:
Her går det igen galt. Teoretisk fysik er ikke på nogen måde at sammenligne med filosofi. Slå evt Sophia op, og se hvad det betyder. Steven H. teorier bygger skam på målbar dokumentation, så her tager du igen fejl. Led efter baggrundsstråling, og lyt nu til det foredrag jeg har linket til. Skal vi lege med brede deffinitioner i denne sammenhæng, så skabes der nye universer konstant. Du har misforstået hvad dokumentation er. Meget enkelt gælder det, at hvis du har en ligning der er målbart dokumenteret som du kalder det, så behøver den ikke målbar dokumentation for at være sand, hvis du ændrer den efter videnskabens, og i dette tilfælde matematikkens regler. 2+2=4 <=> 2=4-2. Det behøver du ikke måle dig til er sandt, for forudsætningen for at ændre ligningen er sand. At det ikke bliver "sandt" senere er en anden historie, du måske husker lidt af, hvis du har haft matematik på A-niveau i gymnasiet. Havde du forventet at vi skaber et bigbang for at bevise det?
(Det er ikke en kritik af filosofi, der er udgangspunktet for det meste af den videnskab vi kender i dag, men en kritik af en underlig sammenblanding, der skal tjene det klassiske formål, at forvirre Fru Jensen når de ringer på døren)
Citat: Så bredt defineret er videnskab en anderledes form for tro, kendetegnet ved det fordrer dokumentation.
Sv:
"en form for tro" ja ja, du leger med ordene. Det er ikke nogen tro i den forstand, som du mener, og det er i den sammenhæng direkte forkert. Det er videnskab.
Citat: "Tro på Gud har en begyndelse og et resultat"
Sv: Det er din PÅSTAND og INTET andet, og ja det er netop din tro, og intet andet. Det var du længe om at opdage. Du har ret til at tro hvad du ønsker, og jeg respekterer det faktisk, så længe det ikke skader andre mennesker.
Citat: Man ved endnu ikke, hvad der skete i den allerførste lille brøkdel af et sekund efter Big Bang, fordi de kendte naturlove ikke gælder under de ekstreme forhold med temperaturer på milliarder af grader. Det drejer sig især om Relativitetsteorien og Kvantemekanikken, som ellers er de mest sikre naturlove overhovedet.
Sv: Og? Det har intet med emnet at gøre. Det handler om sorte huller, der netop er en del af den teori der er fremlagt, så prøv nu at se de videoer jeg har linket til. Det viser kun at du ikke forstår begrebet "tid". Der står intet forkert i det citat du bringer, men formålet er at gennemgå "tid", og det er denne kontekst du har taget det ud af. Men du nærmer dig da noget interessant, måske uden du selv ved det. Er din pointe at sige, at fordi vi en gang troede jorden var flad, så skal den fortsætte med at være flad. At man ikke forstår noget endnu, er ikke det samme som, at det ikke vil blive forstået i fremtiden.
Jeg er ikke ateist, jeg er et menneske der elsker livet. Ateisme er jo også en slags tro, der bare bygger på ikke-tro. Jeg mener skam ikke at videnskaben på nogen måde er en tro. Det er bare en del af livet.

Tak 🙂 Ja, han har en vidunderlig humor. Det er så livsbekræftende at opleve hans foredrag. 🙂
Ja, Boshongofolkets gud er omtrent lige så sandsynlige som de andre 😃

Jeg har ingen tro.

selv 'naturfolk' i en urskov er intelligente nok til at forstå at uret ikke har lavet sig selv.
I dag ved vi meget mere end man gjorde for 200 år siden. Det skyldes videnskaben, men det var i 1802 at den engelske præst og teolog William Paley gjorde rede for hvorfor han troede på en Skaber. Han forklarede at hvis han på en vej over en hede fandt en sten på jorden, ville han logisk nok konkludere at den var endt der som følge af naturlige processer. Men hvis han fandt et ur, ville han næppe drage den samme konklusion. Hvorfor ikke? Af den simple grund at et ur på alle måder bærer præg af at være designet med et bestemt formål for øje.
Den præcision du finder i universet er mere nøjagtig end et urværk. Vi stiller vore ure efter det.
Med venlig hilsen, ftg.

"" NU er jeg troende Skrevet af Dennis d. II - Kl 09:43, 29.apr.2010
Jeg kan godt lide Boshongofolkets Gud, Den Store Bumba. Og det gode ved det er, at den er ligeså sandsynlig, og giver lige så mange svar som Jehovas Gud, den kristne Gud eller Allah. Den køber jeg sgu'!!!
Og spøg til side, et rigtigt interessant link. ""
VH L
Velkommen i klubben.

Jeg havde glemt det igen. Jeg tror på Den Store Bumba, der i et anfald af dårlige mave, opbrækkede solen, månen, stjernerne, dyr og mennesker.

😃😃😃

Citat: "Den præcision du finder i universet er mere nøjagtig end et urværk. Vi stiller vore ure efter det."
Sv: Det lyder meget sandsynligt at I gør det, taget i betragtning at tiden står stille når du bevæger dig med lystes hastighed. Sådan ca. da i forhold til vi andre, der også er i bevægelse😃
Citat: "I dag ved vi meget mere end man gjorde for 200 år siden"
Sv: Denne kilde til visdom er uden ende. Jeg kan også: I morgen ved vi mere end i dag.
Hvad du glemmer er, at vi også har opdaget, at der er endnu mere vi ikke ved. En erkendelse der er sund at nå frem til.

debattere, ftg, bliv ved med det.
Det var i 1874, tror jeg, for at fortsætte i årstal, at Russel gjorde rede for at ENDENS TID begyndte i 1799, han forklarede at i 1914 ville SLUTNINGEN på enden komme, måske allerede i 1910, han forklarede at det var ganske logisk at konkludere at Messias´2 komme var endt som naturlige processer i 1799, af den simple grund at det var med et bestemt formål for øje.
Den præcision du finder fra Russels hånd er mere nøjagtig end et urværk, husk på han var " den tro og kloge træl ", vi stiller vore ure efter hans forudsigelser.
VH L

" Den Stor Bumba " er for en størrelse, men jeg tror at han tiltaler mig.
VH L

er jeg glad for at jeg misforstod dig ! ! ! !
VH L

og afdække den ene sandhed efter den anden. Jo mere man ved, jo mere opdager man at man ikke ved. Dyb er Guds visdom.
Med venlig hilsen, ftg.

og Jehovas vidner i SAMME sætning, det passer ikke rigtigt, vel ?
VH L

end den var for 200 år siden. Bibelen har været i mørke indtil Martin Luther trak den frem i lyset.
Med venlig hilsen, ftg.

Har du forsøgt at undersøge om det er Den Store Bumba du tror på?
Altså han er ret god. Han koster ikke noget at tro på, og han kan kaste alt det op du ønsker.

ftg

jeg ved godt hvad jeg tror på.

så du tror mere på Martin Luther end Russel, eller hvordan skal jeg forstå det ?
VH L

nok ikke ordet "forske" på samme måde, jeg havde den opfattelse at Jehovas vidner mere gik ind for TRO.
Da jeg var JVer forskede vi ihvert fald IKKE, vi troede BARE, men det kan da have ændret sig.
VH L

ikke noget svar på om du har undersøgt Den Store Bumba, vel ?
VH L

så folk blev i stand til at læse den.
Med venlig hilsen, ftg.

DU på Russels udlægning❓Eller har du forkastet den ?
VH L

Det er 100 år siden Russel levede.
Med venlig hilsen, ftg

Tror Skrevet af Lukas - Kl 12:23, 29.apr.2010
DU på Russels udlægning❓Eller har du forkastet den❓
VH L

det her får mig til at grine.. ignorant

http://www.godslaidbare.com/pantheons/africa/bumba.php
Jeg er ved at undersøge min egen tro.

Der er stor forskel på den Gud der fortælles om i Bibelen og alle andre guder, men det tror jeg nu nok at du er klar over. Hvis ikke, har du ihvertfald rig lejlighed til at finde ud af det. Den bog der fortæller om ham er den mest udbredte bog på jorden. Desuden har han vidner overalt på jorden, der fortæller om ham til andre. Disse vidner er kendt som Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er Bibelen Jehovas Vidner tror på, og det gjorde Russel også. Selvom vores forståelse i dag er større end den var på Russels tid, så er det stadig Bibelen der danner grundlag for vores tro.
Med venlig hilsen, ftg.

som Russel, skrev som du ikke tror på i dag ?
Kan du nævne noget Russel skrev som du tror på ?
VH L