Gudsnavnet, det helligste navn i universet

Guds navn, JEHOVA, er det mest hellige navn i universet. I mønsterbønnen 'Fadervor' siger vi "Helliget blive dit navn". Alligevel ser vi at nogle viger tilbage fra at bruge Guds navn, andre gør sig store anstrengelser for at bortforklare det.
Når der er så stor uvidenhed om Guds navn, er det godt at der er nogle, der vil ofre sig selv, for at hjælpe andre til at lære Guds navn at kende. Disse mennesker er jordens salt. (Mattæus 5:13)

Er navnet større end kærligheden, retfærdigheden og lignende❓Hvad betyder et navn i forhold til de ting, der styrker de menneskelige forhold? Hvad med vi mennesker, der er ikke-troende, men dog lever et ordentligt liv i hensyntagen til vore medmennesker - og er ligeglade med et navn ?
Xorro

Ja der er stor uvidenhed om Guds navn også hos Jehovas Vidner, det antyder de også
i en publikation fra 1984: ,,Guds navn der vil bestå for evigt'' side 9:
>For at udtalen af det hebraiske sprog som helhed ikke skulle blive glemt, opfandt nogle jødiske lærde i anden halvdel af det første årtusind e.v.t. et system af prikker og streger til at angive de manglende vokaler, og de anbragte disse tegn rundt om konsonanterne i den hebraiske bibel. Dermed blev både vokalerne og konsonanterne skrevet ned, og udtalen, som den var på den tid, blev bevaret.
Ved Guds navn satte de imidlertid ikke de rigtige vokaltegn, men i de fleste tilfælde et sæt vokaltegn der mindede læseren om at han skulle læse ’Adhonaj′. Dette førte til stavemåden Iehouah, og derfor blev „Jehova“ efterhånden den almindelige udtale af navnet på dansk og andre sprog.< (citat slut)
Så navnet Jehova er et konstrueret navn sammensat af to ord, - navnet Jehova er og bliver en fejltagelse.
Derfor mister x kunne du ligeså godt have skrevet: Det fejlagtige navn Jehova er det mest hellige navn i universet, men det lyder ikke særlig overbevisende, vel?
Når nu Gud er så almægtig og vis, hvorfor har han så ikke for lang tid siden åbenbaret for Vagttårnsselskabet hvordan hans navn skal udtales?
Med venlig hilsen
Walther

men det betyder måske ikke noget?

... "fadervor", hvor Jesus også undlader at fortælle os hvordan Guds navn udtales !
Har det aldrig nogensinde strejfet dig at der nok er en grund til at vi ikke er blevet indviet i hvordan YHWH udtales ?
Du skriver:
"Når der er så stor uvidenhed om Guds navn, er det godt at der er nogle, der vil ofre sig selv, for at hjælpe andre til at lære Guds navn at kende. Disse mennesker er jordens salt. (Mattæus 5:13)"
Du mener altså at der er stor uvidenhed vedr. navnet, - tænker du her på udtalen, betydninge af navnet eller noget andet ?
Hvis du selv mener at have en eksakt viden om hvordan navnet udtales, så tror jeg da at vi er rigtig mange der er interesseret i at høre om det.
Så kom endelig frem med det.
mvh arres

nu gider jeg snart ikke høre mere på alt det Jehovas Vidner fis. I har misbrugt Guds navn i jeres kommercielle foretagende og I aner ikke hvad JHVH betyder alligevel.
Blomberg.

men antikristerne har fjernet det fra Bibelen. Jesus siger selv: "Jeg har åbenbaret dit navn for de mennesker, du tog ud af verden og gav mig; de var dine, og du har givet mig dem, og de har holdt fast ved dit ord." (Johannes 17:3)

Dette kan du læse i Bibelen. (2 Mosebog 3:14)

"Men Moses sagde: 'Når jeg kommer til israelitterne og siger dem at deres fædres Gud har sendt mig til dem, hvad skal jeg så svare dem, hvis de spørger om hans navn?"
Gud svarede Moses: "Jeg er den, jeg er!" Og han sagde: "Således skal du sige til israelitterne: "JEG ER* har sendt har sendt mig til jer!" (2 Mosebog 3:13-14)
* Tydning af navnet Jahve eller Jehova (JHVH)

.. det han mente !
I Bibelsk forstand, er det som navnet står for der har betydning, og det åbenbarede Jesus jo ganske rigtig for os alle.
Du kan ikke bevise at nogen har fjernet navnet fra Bibelen, for YHWH står der jo stadig (i GT), men for de kristne er der kun frelse ved et navn, - nemlig Kristus.
mvh arres

- at ziggi, anonym og mister.x ikke at forglemme ftg bruger samme form for retorik og åbenbart har den samme standardregel:
Svar aldrig direkte på et kritisk spørgsmål, snak udenom eller undlad helt at svare!
For mig at se kunne det ligeså godt være en og samme person.
med venlig hilsen
Walther

Hvor mange har bruger ikke samme retorik som Hjalmar? De kunne også i realiteten være en person, men jeg tror nærmere der er tale om to grupper: Dem der er for, og dem der er imod sandheden om Gud.

Der mangler noget, når han ikke er her.

Sådan står der jo slet ikke. Prøv for eksempel at læse Johannes 8:24 og 58. Du har sandelig da føjet noget til som der slet ikke står.

igen udenom, - det er jo ikke det vi diskuterer !
mvh arres

Skrev du ikke: "Du kan ikke bevise at nogen har fjernet navnet fra Bibelen, for YHWH står der jo stadig (i GT), men for de kristne er der kun frelse ved et navn, - nemlig Kristus."
Og hvad svarede Anonym: "Ingen kommer til Faderen uden igennem Jesus."
Guds navn Jehova står stadig i den hebraiske bibel, men i den danske bibel er det blevet forvansket til Herren, pånær nogle ganske få steder, hvor det er blevet genindført som Jahve (1992-oversættelsen).
Der er ingen frelse, hverken for jøde eller græker, uden igennem Jesus Kristus.
Ziggi

´

NÅR MAN IKKE HAR ET MODTRÆK MOD ET INDLÆG -
SÅ ANGRIB MANDEN BAG INDLÆGGET OG LAD INDLÆGGET LIGGE -

Det er et typisk træk fra JV'ers side - Har efterhånden oplevet det til bevidstløshed!

Hvis det ikke er fra nedenstående bedes du venkigst præcisere!
Åbenbaringen C&P fra Bibelend på Nettet:
v18
Jeg vidner for enhver, der hører profetordene
i denne bog: Føjer nogen noget til dem, vil Gud
tilføje ham de plager, der er skrevet om i denne bog,
v19
og trækker nogen noget fra ordene i denne profetiske
bog, vil Gud fratage ham hans del i livets træ og i
den hellige by, som der er skrevet om i denne bog.

Åbenbaringen C&P fra mit indlæg:

....... ÅBENBARINGEN 22:18-19 .......
v18
Jeg vidner for enhver, der hører profeterne
i denne bog: Føjer nogen noget til dem, vil Gud
tilføje ham de plager, der er skrevet om i denne bog,
v19
og trækker nogen noget fra ordene i denne profetiske
bog, vil Gud fratage ham hans del i livets træ og i
den hellige by, som der er skrevet om i denne bog.

jalmar

..det handler jo netop IKKE om den hæbraiske del af Bibelen, - og NEJ "Guds navn Jehova" står ikke i den del af Bibelen, - der står YHWH !
Både du og Anonym er altså enige med mig i at "ingen komme til Faderen uden igennem Jesus", og "Der er ingen frelse, hverken for jøde eller græker, uden igennem Jesus Kristus.", - men hvad har det med påstanden om at navnet er blevet fjernet fra Bibelen at gøre ???
Det skrev jeg jo udelukkende for at henlede opmærksomheden på at det navnets betydning, og ikke dets udtale der er vigtig.
Men I mangler stadig at forklare hvordan navnet blev fjernet fra den græske del af Bibelen i det første århundrede.
mvh arres

´
Hvorfor TROR du ellers, at det bliver udsendt ordrer ala nedenstående link?
http://aycu33.webshots.com/image/21912/2001532577224620787_rs.jpg
Men tilbage til dit svar:
Netop ÅBENBARINGEN 22:18-19 er relevant her og ikke Johannes da mig bekendt, har I/JW/WTS puttet betegnelsen "jehova" ind i NT op til flere steder hvor det ikke hørte hjemme - Men - Accepterede man at GUDSNAVNET (som retteligen er YaHWeH) blev indført i NT, har I/JW/WTS stadig et PROBLEM, da I/JW/WTS har proppet jehova ind 237 steder, hvor det, i forhold til det man ved om de oprindelige skrifter, med meget stor sikkerhed, er totalt fejlplaceret, som det fremgår af nedenstående link:
http://www.jehovahswitnesstruth.com/john1_1.htm
Derfor er nedenstående vers 100% relevante, I FORHOLD TIL BÅDE betegnelsen "jehova" og "NWT/NVO" :
....... ÅBENBARINGEN 22:18-19 .......
v18
Jeg vidner for enhver, der hører profeterne
i denne bog: Føjer nogen noget til dem, vil Gud
tilføje ham de plager, der er skrevet om i denne bog,
v19
og trækker nogen noget fra ordene i denne profetiske
bog, vil Gud fratage ham hans del i livets træ og i
den hellige by, som der er skrevet om i denne bog.

Hvilket INTET havde at gøre med:

DU bruger John. 8:24 m.fl. som indikation for at ovenstående ÅB.22:18,19 om at tilskrive GUDS ORD irrelevante sætninger, for at retfærdiggøre betegnelsen "jehova" som "JEG ER" SKULLE VÆRE = "GUDSNAVNET" = YaWHeH = "JEG ER" - Til dit forsvar -
Se det kan jeg godt forstå, for allerede der er i ude at skide - JW/WTS postulerer det er dem magtpåliggende, at komme så tæt på GUDS ORD som muligt - Hvorefter man bruger et "KÆLENAVN" = BETEGNELSEN, DET SMÅ 5-800 ÅR "moderne" "jehova" (som I jo forsvarer brugen af jehova med) til at påkalde GUD, og ikke det mest korrekte = "YaHWeH" - jo jo I er godt nok nogle spøjse skabninger af "guds nåde"!
Nej Anonym allerede i "Joh.1:1" - er I/JW/WTS på r...n - Der skilter I, JV'erne med al ønskelig tydelighed, at I ikke er Kristne - Det at være Kristen, vil sige at Tro på VOR HERRE JESUS KRISTUS som den ene naturlig del af den hellige Treenighed, som det også tydeligt fremgår af den KRISTNE BIBELS udlægning af John 1:1!
Hvor det jo fremgår at "Ordet er GUD" dette GIVER KUN EN GUD = Monoteisme, som det også fremgår af:
....... 1.Kor.8:5-6 .......
v5
For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på
jorden, der er jo så mange guder og så mange herrer.
v6
Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham.

MEN af JV's Joh.1:1 fremgård det jo, at i Både har "En GUD jehova" og "ORDET er en GUD" derfor er I jo tydeligvis Polyteister!
MEN vi kom bort fra jehova:
Bogstavkombinationen fra jehova kan ikke på nogen måde tolkes til "JEG ER"!
HVORIMOD YHWH ER NATURLIGT (oversat) "JEG ER"! som det også fremgik af "smutt's" redegørelse, samt mange, mange andres -
Det går da også op for fler og fler, at:
>>>> NUTIDENS TEKNIK TÆNDER LYS OVER FORTIDENS GÅDER og FEJLTAGELSER! <<<
Men på det felt, er JV rimelig dygtige til at putte det hele ned i en stor pose, og
trække det op som passer i deres kram og Formidler dette til at være (JV-)SANDHEDEN!

Det bliver tydeligere og tydeligere for de fleste, at:
Der findes to slags SANDHEDER i den religiøse Købmandsbutik JW/WTS-SANHEDEN og SANDHEDEN!

Med venlig hilsen
jalmar

´
og JEG JALMAR ER EN PERSON !

Med venlig hilsen
jalmar

´
Samme mangel på konstruktiv debat så snart der er valide beviser!
Samme manglende TRO på Valide Beviser!
Via svaret har man samme ide om, at det man har skrevet ikke er læst/forstået!
Man har samme IDE om at de links man underbygger sine svar med er ulæste/ikke forstået!
Samme gåen efter personen, fordi man ikke magter at svare på Kritik/Spørgsmål!
Samme "snakken" udenom når fakta ligger på bordet!
Så re.: Debatten er det hverken blevet dårligere eller bedre !
Forskellen er, at vi er blevet FRI for de eneløse Vagttårnsindlæg!
OG de deraf manglende svar på Kritiske spørgsmål til samme indlæg!
OG Vi er gudskelov blevet fri for, at en tråd pludselig er
slettet, fordi man IKKE magtede at følge sin egen Tråd til dørs!

Og som andre har jeg også en fornemmelse af, at ftg stadig er her!
Men at samme ftg blot har fået en solid mundkurv på!

Med venlig hilsen
jalmar

´
at Bibelens "GUD" har sagt til flere fra persongalleriet i sammen Bibel, at "JEG ER" er svaret på "GUDSNAVNET" - INGEN har protesteret mod det!
Problematikken handler alene om "GUDSNAVNET" skal være det korrekte YaHWeH el. om "jehova" kan bruges!
Man ved, at betegnelsen "jehova" er en sammenblanding af YaHWeH /Jahve og Adonaj -`
Hvad er så det mest Korrekte "blandingen" eller "den rene vare"?

Med venlig hilsen
jalmar

Sproget udvikler sig og moderniseres. Det samme gør oversættelserne af Biblen, hvilket er både godt og skidt. Godt fordi "sproget" bringes up to date og derfor skulle være lettere at læse, og skidt såfremt det medfører at forståelsen bliver dårligere - i forhold til de oprindelige skrifter på hebræisk, aramæisk og (old)græsk. Disse tre sprog burde vi alle lære. (Det ville gavne især Jehovas Vidner, og dog, hvad ville det hjælpe - for I må jo ikke undersøge noget som helst på egen hånd, I stakler. Gud se i Nåde til jeres vildfarelser.)
Jeg tror og håber ikke moderne oversættelser bevidst fordrejes. Værre er det med NWT, som beviseligt er omskrevet (forfalsket!) på en række afgørende punkter. Jalmar har beskrevet det i flere indlæg.
Nu beskylder Anonym at jalmar fordrejer Joh 8:28 og 8:58 i indlægget her: citat
"Det er Johannes 8:24 og 8:58 du fordrejer. Der står jo slet ikke det, som du har skrevet. Det er dig der har føjet noget til det der står skrevet (i denne bog), og ikke Jehovas Vidner, men det undgår du behændigt at nævne, og henviser i stedet til Åbenbaringen 22:18-19.
C&P fra dit indlæg:
Vi læser i John. 8:24: "..Hvis I ikke tror, at det er mig, der
er JEG ER (det navn, YHWH kræver som sit navn gennem hele GT), da
skal I dø i jeres synder." Og i vers 58: ".. sandelig, sandelig,
jeg siger jer, at før Abraham var JEG ER."
Hvordan står der så i Johannes 8:24 og Johannes 8:58?
Derfor sagde jeg til jer: I skal dø i jeres synder. For hvis I ikke tror, at jeg er den, jeg er, skal I dø i jeres synder.« (Johannes 8:24)
Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er, før Abraham blev født.« (Johannes 8:58, Den autoriserede oversættelse af 1992)
Jeg synes du skal holde op med at beskylde Jehovas Vidner for at lyve, når det er dig der gør det."
citat slut

Det jalmar hjenviser til er fra en Ny Testamente oversættelse af 1907, hvor der står:
v24 "Derfor har jeg sagt eder, at I skulle dø i eders Synder; thi dersom I ikke tro, at det er mig, skulle I dø i eders Synder."
v58 Jesus sagde til dem: "Sandelig, sandelig, siger jeg eder, førend Abraham blev til, har jeg været"

I det jalmar har skrevet er der på en ganske fin måde tydeliggjort, HVEM Jesus er i udtrykkene v24 "(at) det er mig" og v58 "har jeg været" .
I begge tilfælde er der skelet til den græske grundtekst, hvor der kort og godt står: EGO EIMI - det betyder JEG ER.
At skrive sådan på nu-dansk falder ligesom ikke ind i vort brug af sproget, og derfor mister mange den rette betydning af teksten, både her og mange andre steder i NT, hvor Jesus sande identitet ikke træder tydelig nok frem, som SAND menneske og SAND Gud. - Jehovas Vidner forsøger endda bevidst at skjule den. Det samme gør Satan, der hader Jesus navn.
Så det er helt ud i hampen at beskylde for at fordreje. Tvært imod er meningen tydeliggjort, selv om versene ikke er gengivet helt ordret efter 1907-oversættelsen.
Det er bl.a. sådanne tydeliggørelser I Jehovas Vidner holdes borte fra, da det er jer påbudt kun at læse Vagttårnets bedrag.

Hej smutt,
Tak for dit indlæg.
Blomberg.

mvh
Kajsa :-)