Gudemenneskerne henrykker igen

http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/danskekongelige/article369921.ece
Kun 176.800 for en flyvetur. Alle undersåtterne ligger på knæ og tilbeder denne familie, som er født til prompt og pragt og evig offentlig forsørgelse alene, fordi deres forfædre undertrykte og udplyndrede den danske befolkning.
Vi mangler teaterstykker fra istiden og stenalderen, så vi kan tjene flere milliarder og bevare mere af vores kultur. Jeg vil foreslå, at vi snarest muligt holder audition for, at få de manglende skuespillere til disse teaterstykker.
Kravene er:
1) Du skal kunne vinke.
2) Du skal kunne klippe snore over.
3) Du skal kunne læse digtertalere højt, som er forfattet af professionelle tekstforfattere.
4) Du skal kunne spille dem ingen er værdige.
Vi stjæler ismanden Ötzi fra Østrig http://da.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi og udtager noget DNA. Hvis der er nogle, der har en promille DNA tilfælles med ham, ophøjer vi dem ved at overbeklæde dem med medaljer, ligesom vi gjorde med kongefamilien, der stammer fra enevældet som undertrykte og udplyndrede den danske befolkning.
Fordelen ved istid skuespillet er, at det er ældre end skuespillet fra enevældet, og vi kan derfor tjene flere milliarder og bevare mere kultur end nogensinde før.
Ved stenalderskuespillet har vi vores egen gravballemand. Ham udtager vi også DNA fra og ophøjer dem, der har en promille DNA tilfælles med ham
Milliarderne flyver ind i statskassen, hvis vi udvider enevælde skuespillet med 2 helt nye skuespil. Turisterne vil strømme til Danmark og vi brillere ved at vi kan invitere 3 statsledere på besøg af gangen og placere hver statsleder mellem 2 professionelle skuespillere.
Vi er ligeglade med at udlandet må tro at vi rablende sindssyge, for det må de allerede tro i dag ved, at vi har ophøjet enevældets undertrykkere til prompt og pragt.
Rene
http://vinker.webbyen.dk/

den persondyrkelse.Der er ovenikøbet ikke flere kongelige tilbage, nu er det bare pinuppiger og franskmænd der giver sig ud for, at være kongelige. Hvor dumme må vi være i Danmark. Danskere elsker , at blive ført bag lyset. At blive fyldt med illusioner, det gjorde den tyske befolkning også i 30erne, det er massepsykose.

Vi kan da godt tage den én gang til for Prins Knud;
Vores kongehus er stærkt respekteret i udlandet fordi mange mennesker godt kan lide netop "pomp og pragt" og den måde Danskerne som hovedregel bakker op om deres kongehus. Derudover er Margrethe ganske respekteret for sine kunstneriske evner og især den yngre del af kongehuset repræsenterer ofte Danmark langt bedre end f.eks. ambassadører og politikere. Fordi konsehusets medlemmer som hovedregel skal fremstå politisk neutrale har de LANGT nemmere ved at omgås alle typer statsoverhoveder og diplomater end f.eks. folkevalgte repræsentanter som er tilknyttet et bestemt politisk parti med en kendt (og måske uønset) holdning til kontroversielle emner.
I princippet kunne vi godt nøjes med en statsminister som øverste lovgiver, men der er mange som ikke vil nøjes med det. De vil afskaffe kongehuest til fordel for en præsident hvilket på lang sigt kan blive meget dyrere end at have kongehuset som helhed, især fordi en præsident uvægerligt vil skabe mindre goodwill end de kongelige kan.
Se f.eks. på George Bush; han er hadet i store dele af verden og har afstedkommet et øget had mod USA som helhed. Clinton blev til gengæld af mange opfattet som en "hyggelig fætter" og skaffede noget mere positiv omtale til nationen end tilfældet er nu. Det viser hvor stor betydning politik har for nationers evner til at manøvrere i det globale samfund og der mener jeg ikke at kongehuset er et negativ.
Selv Australierne, som ellers er republikanere i stor stil, er så begejstrede for de unge kongelige at de ser mere positivt på monarkisk ledelse end før Mary blev gift med Frede.

Skal vi betale fordi udlandet er begejstret. Nej så må udlandet betale dem og forsørge dem. Grækerne var kloge, da de sendte konstantin til England. Grækerne kan sagtens undvære et dyrt kongehus, så kan vi også.

men hør nu her kære venner.
Hvor små sko har i på❓er der noget som klemmer på en ligtorn?
Det danske Kongehus koster årligt kr. 67.5 million, omregnet til mere overskuelige tal, kr. 12.00 pr indbygger, prøv at dividere 12 med 365 dage og se hvor meget du kan købe hver dag for den reklame du som dansker får ud af Kongehuset, de kongelige er en uvurderlig reklamesøjle for dansk industri, som nyder godt af de rejser de kongelige foretager, og uden erhvervslivet ville du stadig gå på jagt efter vildsvin, med bue og pil mens du var iført et klæde af svine eller okseskind og uden fodtøj.

Disse penge kunne fordeles, så de fattige kunne få en god jul.

Har kongehuset et gram at gøre med demokrati. Det at folk fødes til prompt og pragt hørte til i enevældet, hvor den forhadte adel styrede landet. En adel som kongehuset var en del af.
Hvis de kører for stærkt på motorvejen, får de ingen bøde for det, og de mister heller ikke kørekortet. En familie hvor de demokratiske regler ikke gælder. Det er jo det glade vanvid i år 2007.
Hvis vi skal dividere alt med 5 mio. danskere vil alt se ud som småpenge. Personligt tror jeg ikke at vi tjener en krone på at ophøje efterkommerne af fortidens undertrykkere til prompt og pragt. Alt i alt koster teaterstykket kongehuset 300 mio. kr.
Hvordan kan Microsoft, IBM og Google tjene penge. I USA har de intet kongehus, og de er alligevel verdens mest konkurrencedygtige land.
Hilsen Rene
http://vinker.webbyen.dk/

-dyre rejser, dyre hoteller, ministerbiler, pomp og pragt - skær ned der også.

Ja og uden erhvervslivet ville jeg også være fri for, at skulle trække vejret igennem
en inhalator. Jeg ville også være fri for at skulle deltage i magtkampe, sladder, intriger og bagtalelser af andre mennesker som det foregår hver evig eneste dag
på danske arbejdspladser.

- Hvis du nu tænker dig rigtig godt om, hvem kender du så ellers der kan afføde det overskud som repræsentant for Danmark ud over den familie du lige har set dig gal på. Kongehuset er en ren overskudsforretning. De undre mig, du ikke selv kan indse det.

- hvis det er hældt i kongefamilien, er det den detalje du ikke fatter?

- de europæiske kongehuse som netop amerikanerne.... hvad siger det dig?

Amerikanerne er jo nok mere vant til at bestille noget for deres løn. Vores kongehuse får et stort antal mio bare for at være til rådighed.

- er det sådan det er?

Jeg tror ikke på det givtige i monarkiet. Jeg køber heller ikke den der med deres uforlignelige formidlingsbugskaber der skaber en masse eksportværdi til det danske samfund. I september var kronprinseparret i NewYork. Ingen lokale aviser fandt det interessant til mere end en lille notits.
Hvis man vender det om ville jeg da aldrig købe hollanske varer, fordi de har et kongehus. Det vil jeg gøre fordi varerne var konkurrencedygtige.
Du er sikkert uenig. Men jeg tror ikke at du kan overbevise mig.

Du kan være 100 % sikker på, at man i USA ikke ønsker udemokratiske institutioner som kongehuse. Frihedsgudinden kendetegner USA. Den amerikanske drøm er at arbejde sig op fra bunden til toppen ikke at blive født til prompt og pragt, ligesom man bliver i kongehuse. Skuespillerne i kongehusene har ikke deres stilling i samfundet, fordi de er de bedst kvalificerede til deres stilling, eller fordi de har gjort sig fortjent til det. Nej de har deres stilling, fordi de er født til det, og intet er mere fjernt for en amerikaner.
Kongehuset er til for at underholde gamle damer, hvis liv er gået fuldkomment i stå.

Udlandet tror at DK er sindsyge!

Se her:
http://www.politikerlede.com/kongehuset.htm