[quote="lyjse" post=2573215][quote="sebl" post=2573181][quote="sand kristen" post=2573166]Du skriver Jesus er Gud i kødet, og er inde i sig selv.
Det kan du ikke fatte er det rene nonsens.
Hvordan kan Jesus stige op til Gud i himlen, hvis Gud er inde i Jesus og iøvrigt skulle være ham selv. Ikke engang scientology kunne finde på noget mere vanvittigt.[/quote]
Hvorfor er det noget nonsens? Jeg er forøvrigt ikke enig med lyjse i den formulering, men jeg kan ikke se den er forvrøvlet. Jeg forestiller mig at lyjse anskuer det lidt som forvandlingen af en sommerfuglelarve til en sommerfugl: larven er stadig i sommerfuglen og sommerfuglen har hele tiden været i larven...[/quote]
at "sk" lod være med, at citerer mig for noget, jeg ikke har skrevet !! " og er inde i sig selv." [???]
Jeg så også gerne, at han ikke rettede i mine indlæg, og lægger dem ud, som citater af mig [:|] [:X]
Men måske har jeg citeret Johs.10
v38 Men gør jeg dem, så tro gerningerne, selv om I ikke vil tro mig, for at I kan fatte og forstå, at Faderen er i mig og jeg i Faderen.« v39 Så ville de igen gribe ham, men han slap fra dem.
Johs.14
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?[/quote]
Men ingen kommentarer..
Altså det er at forfalske andres indlæg, når man tager citat, og retter i citatet !!
Det er også at forfalske, når man påstår man har skrevet noget, for over en uge siden, og så går ind og retter i et gammelt indlæg, for at få det til at se ud som om, det var skrevet på det tidspunkt !
Og hvordan kan beviserne slettes flere dage efter ?
Det har vi ikke selv mulighed for at gøre ! Det lugter [:X]
tilføjet af dondeee
Fup og svindel
Lyjse, jeg har indgivet en klage og dit indlæg. Du kommer med anklager mod SK, om at han kan rette indlægget flere dage/uger efter han har skrevet det. Det er der ingen af os der kan. Derfor klaget til SOL. Bare så du forstår hvorfor dit indlæg forhåbentligt bliver slettet.
tilføjet af jalmar
Fup og svindel - Det er nemt at redigere
[???]
Lyjse skrev følgende som jeg rettede i:
"sk" sidder og retter i gamle indlæg, og når han citerer, ændrer han i citaterne.
Det gjorde jeg ham opmærksom på, i denne tråd :
Nu er jeg så nysgerrig for at finde ud af om det vitterlig er så lige til, eller om der fuskes på et andet plan.
[quote="lyjse" post=2573888]"sk" sidder ikke og retter i gamle indlæg, og når han citerer, ændrer han ikke i citaterne.
Det har jeg aldrig gjort ham opmærksom på, i denne tråd :
[quote="lyjse" post=2573500][quote="lyjse" post=2573215][quote="sebl" post=2573181][quote="sand kristen" post=2573166]Du skriver Jesus er Gud i kødet, og er inde i sig selv.
Det kan du ikke fatte er det rene nonsens.
Hvordan kan Jesus stige op til Gud i himlen, hvis Gud er inde i Jesus og iøvrigt skulle være ham selv. Ikke engang scientology kunne finde på noget mere vanvittigt.[/quote]
Hvorfor er det noget nonsens? Jeg er forøvrigt ikke enig med lyjse i den formulering, men jeg kan ikke se den er forvrøvlet. Jeg forestiller mig at lyjse anskuer det lidt som forvandlingen af en sommerfuglelarve til en sommerfugl: larven er stadig i sommerfuglen og sommerfuglen har hele tiden været i larven...[/quote]
at "sk" lod være med, at citerer mig for noget, jeg ikke har skrevet !! " og er inde i sig selv." [???]
Jeg så også gerne, at han ikke rettede i mine indlæg, og lægger dem ud, som citater af mig [:|] [:X]
Men måske har jeg citeret Johs.10
v38 Men gør jeg dem, så tro gerningerne, selv om I ikke vil tro mig, for at I kan fatte og forstå, at Faderen er i mig og jeg i Faderen.« v39 Så ville de igen gribe ham, men han slap fra dem.
Johs.14
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?[/quote][/quote]
Men ingen kommentarer..
Altså det er at forfalske andres indlæg, når man tager citat, og retter i citatet !!
Det er også at forfalske, når man påstår man har skrevet noget, for over en uge siden, og så går ind og retter i et gammelt indlæg, for at få det til at se ud som om, det var skrevet på det tidspunkt !
Og hvordan kan beviserne slettes flere dage efter ?
Det har vi ikke selv mulighed for at gøre ! Det lugter [:X]
tilføjet af sand kristen
Fup og svindel
Din overskrift til trådstart taler på flere måder for sig selv.
Jeg skrev:
-Du skriver Jesus er Gud i kødet og inde i sig selv.-
Jeg vil gøre dig opmærksom på hvad du selv skriver (og det er ikke ændret)
100% nøjagtigt citat af Lyjse: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/2573020
"Når Jesus siger, at Faderen er større end ham, så siger han at Faderen i Jesus (i kødet) er større end kødet"
"faderen i Jesus" altså i selve Jesus´ legeme.
Mener du ikke at Gud så er inde i Jesus?
Har du ikke ofte skrevet "ordet" (som du mener er Gud) blev kød?
Forklar så hvad der er forkert opfattet i min kommentar.
Jeg ser gerne en ordentlig redegørelse fra dig. Kommer du ikke med en logisk forklaring om præcis dette emne, hvem er så der kommer med Fup og svindel.
Jeg skriver ikke dine indlæg. Det gør du selv.
Nu er bolden på din banehalvdel.
[sol] Redigeret af SOL: Det er ikke tilladt at referere direkte til editoren!
tilføjet af lyjse
Fup og svindel - Det er nemt at redigere
Hej Jalmar
Som du kan se, er det muligt.. 😉
Det betyder, at vi skal være meget meget vågne - og tjekke om det der bliver citeret, faktisk er det vi har skrevet !!
Det er selvfølgelig ikke være noget problem, hvis det ellers er ærlige debattører vi har.. det kan vi så bare ikke tage som en selvfølge.. 😉
Hvad snakker du om?
Når jeg GENGIVER hvad du skriver fjerner jeg ofte alle dine sole, hjerter, streger fremhævelser m.v. for at gøre det mere tydeligt hvad du skriver (det passer åbenbart ikke damen) men jeg ændrer aldeles ikke på din tekst hvis jeg citerer.
Når vi endelig er ved det, gør du tit det, du skriver en tekst som du siger jeg står inde for. Det er fup og svindel. Du må hjertens gerne udlægge mine indlæg og sige jeg mener det og det. Men grænsen går ved det skulle være min egen tro du overtager og udlægger.
Hvis du skriver noget, må du være klar over læseren kan opfatte det du skriver. Hvis du ikke mener det du fortæller, bør du tænke dig bedre om. Det har jeg skrevet til dig flere gange. Hvis du skriver Jesus red på et æsel og kaldes konge, og Gud kaldes konge ergo er Jesus Gud selv, så er det klart man reagerer osv osv.
Man kan ikke gå tilbage og rette i indlæg, ikke engang sine egne andet end få minutter.
Hvad mener du med mit link står åbent? [???]
Kære alle.
Her kommer lige et lille oprids omkring mulighederne for redigering af indlæg:
- Efter man har skrevet et indlæg og trykket "Tilføj" har man 5 minutter til at redigere i dette bagefter
- Det er KUN forfatteren af indlægget som kan redigere i indlægget
- Ved at bruge citér funktionen får man hele beskeden indsat som tekst i editoren omgivet af 'quote' tegn som definerer den citerede tekst. Derved er det praktisk muligt for 3. mand at redigere i den citerede tekst
- Det er ALDRIG muligt for 3. mand at redigere i det oprindelige indlæg
Håber det opklarer lidt omkring dette.
tilføjet af lyjse
Fup og svindel
Lyjse, jeg har indgivet en klage og dit indlæg. Du kommer med anklager mod SK, om at han kan rette indlægget flere dage/uger efter han har skrevet det. Det er der ingen af os der kan. Derfor klaget til SOL. Bare så du forstår hvorfor dit indlæg forhåbentligt bliver slettet.
Nej det kan vi alm. debattører ikke - det er også derfor jeg har oprettet tråden..der er fjernet beviser flere dage efter - jeg havde gemt beviserne.
Men som du kan se, så laver "sk" det samme nummer igen, og jeg har lagt dokumentation på det.
tilføjet af sand kristen
Fup og svindel
Kære alle.
Her kommer lige et lille oprids omkring mulighederne for redigering af indlæg:
- Efter man har skrevet et indlæg og trykket "Tilføj" har man 5 minutter til at redigere i dette bagefter
- Det er KUN forfatteren af indlægget som kan redigere i indlægget
- Ved at bruge citér funktionen får man hele beskeden indsat som tekst i editoren omgivet af 'quote' tegn som definerer den citerede tekst. Derved er det praktisk muligt for 3. mand at redigere i den citerede tekst
- Det er ALDRIG muligt for 3. mand at redigere i det oprindelige indlæg
Håber det opklarer lidt omkring dette.
Det link er et direkte link til et svar på det indlæg inkl. citér funktionen, på lige fod med at man trykker på Citér knappen.
Man kan stadig ikke rette i original indlægget.
tilføjet af sand kristen
Fup og svindel
Det link er et direkte link til et svar på det indlæg inkl. citér funktionen, på lige fod med at man trykker på Citér knappen.
Man kan stadig ikke rette i original indlægget.
OK.
Man kan trykke citer og evt ikke ændre noget, men ens log-in navn må vel være det der kommer op som afsender?
Hvad er det mon så Lyjse forsøger at sandsynliggøre. jeg forstår det ikke.
tilføjet af dondeee
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Lyjse, det der er sket, er sandsynligvis at SK har klikket på "Citer-knappen", og derefter kopieret den webadresse som SOL genererer ind i hans tekst. Det er sikkert en teknisk fejl, han har begået, og så er den ikke længere. Læs også admin'ens svar i stedet for at konspirere.
Så nu må det være på sin plads at du giver SK en lille undskyldning, for at have været lidt for hurtigt ude. Det skulle jo være en kristen dyd, at kunne tilgive.
tilføjet af Flanhard
Fup og svindel
Ja det er korrekt. Det vil blot dukke op som et svar fra dig, hvis du trykker på det.
Fuldkommen som hvis du havde trykker på Citér knappen under indlægget!
tilføjet af lyjse
Fup og svindel
Jeg åbnede linket - det stod åbent som hvis jeg havde klikket på det ... jeg kunne ikke annullere - men måtte trykke send :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/2573910
hvis man vil linke til et indlæg, åbner man det vel ikke først [???] nu linker jeg til det samme indlæg : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/2573906 Hvis der er en fornuftig forklaring på, at "sk" lægger åbne link, så syntes jeg han skal forklare hvorfor !
Altså hvorfor han åbner linket, og sender.
Sidst det skete, skrev jeg også og spurgte ham - hvorfor ?
Det indlæg blev fjernet + "sk" s indlæg er rettet, så linket er væk.
da vi ikke selv kan gøre det, flere dage efter, må "sk" have bedt om at få det ordnet, og det er da lidt underligt.... hvis der ikke ligger noget fup bag, hvorfor så slette sporene ?
tilføjet af sand kristen
Får jeg en undskyldning Lyjse
Som moderator oplyser er det ikke muligt at ændre på andres indlæg.
Som følge deraf har jeg naturligvis ikke ændret i dine indlæg.
Det er dig selv der skriver dine indlæg.
At du muligvis ikke vil stå ved dine egne indlæg, må du selv stå til regnskab for.
Du trykker på "citer" på et af dine egne indlæg (hvilket fremgår af første linie) Det redigeringsbillede linker du bagefter til. Hvis nogen går ind og skriver på det, oplyser moderator højt og tydeligt vil medføre, at den der skriver vil få sit navn op som afsender.
Det er ikke anderledes end når man trykker på citer, skriver en tilføjelse og sender, så fremgår det hvem der citeres og hvem der er afsender.
Dit fupnummer med at linke til dit eget redigeringsbillede og forsøge at få det til at se ud som om det er mig der udfører et fupnummer eller teknisk fejl, er dømt til at mislykkes.
Ingen kan skjule sig for hvem der er den reelle afsender.
Men den slags numre du laver, er nok ikke efter reglerne.
Får jeg en undskyldning og en indrømmelse af, jeg ikke har redigeret i dine indlæg.
tilføjet af lyjse
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Jeg syntes du skal blande dig udenom Dondee, jeg ser stadigvæk frem til en forklaring på, hvorfor "sk" retter i mine tekster - når han bruger citer-knappen !!
Det er at forfalske det jeg skriver !
tilføjet af lyjse
Får jeg en undskyldning Lyjse
Som moderator oplyser er det ikke muligt at ændre på andres indlæg.
Som følge deraf har jeg naturligvis ikke ændret i dine indlæg.
Det er dig selv der skriver dine indlæg.
At du muligvis ikke vil stå ved dine egne indlæg, må du selv stå til regnskab for.
Du trykker på "citer" på et af dine egne indlæg (hvilket fremgår af første linie) Det redigeringsbillede linker du bagefter til. Hvis nogen går ind og skriver på det, oplyser moderator højt og tydeligt vil medføre, at den der skriver vil få sit navn op som afsender.
Det er ikke anderledes end når man trykker på citer, skriver en tilføjelse og sender, så fremgår det hvem der citeres og hvem der er afsender.
Dit fupnummer med at linke til dit eget redigeringsbillede og forsøge at få det til at se ud som om det er mig der udfører et fupnummer eller teknisk fejl, er dømt til at mislykkes.
Ingen kan skjule sig for hvem der er den reelle afsender.
Men den slags numre du laver, er nok ikke efter reglerne.
Får jeg en undskyldning og en indrømmelse af, jeg ikke har redigeret i dine indlæg.
Er det nu mig der skal undskylde 😃 😖 så nu prøver du, at "tørre den af på mig"
Jeg er ikke alene om, at kunne konstaterer - at de link du har lagt, er åbne når man klikker på dem, og det ved du jo udmærket godt, så lad være med at spille uskyldig !!
I den tråd jeg henviser til, spurgte jeg dig også, hvorfor dit link stod åbent - du rettede det så - i dit svar til mig, men i det oprindelige indlæg, stod det stadigt åbent - og jeg gemte det, og jeg har skrevet privat med nogen om det, så det kan du ikke benægte !!
Da jeg så ville henvise til det i dag, ser jeg mit indlæg er fjernet, og dit åbne link i dit indlæg er fjernet - HVIS det var helt uskyldigt, HVORFOR er det så fjernet ?
Jeg har ikke fjernet noget.
Er det nu en ny beskyldning du retter mod mig.
tilføjet af lyjse
Får jeg en undskyldning Lyjse
Jeg har ikke fjernet noget.
Er det nu en ny beskyldning du retter mod mig.
HVOR ER DU FALSK - HVOR ER DU FULD AF LØGN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enten er du moderator, eller også har du fået en til at hjælpe dig !
FØJ FØJ FØJ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tilføjet af sand kristen
Får jeg en undskyldning Lyjse
[quote="sand kristen" post=2574019]Jeg har ikke fjernet noget.
Er det nu en ny beskyldning du retter mod mig.[/quote] HVOR ER DU FALSK - HVOR ER DU FULD AF LØGN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enten er du moderator, eller også har du fået en til at hjælpe dig !
FØJ FØJ FØJ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Så rabler det for dig.
Det er yderst beklageligt at nogen kan komme så langt ud.
Som du ser, citerer jeg dit indlæg, og når jeg har sendt indlægget vil det være ganske tydeligt at det er mig, sand kristen der sender indlægger, da mit navn vil stå øverst til venstre som afsender.
Du har lige endnu engang haft linket til en redigeringsside der står åbent som du siger.
HVEM HAR GJORT DET. Ja det har du selv, for det er i dit indlæg det fremgår.
Jeg viser ikke sådanne redigeringssider, Jeg kan slet ikke se noget formål med det.
Du skriver jeg er moderator. Jaså
Jeg må sige, jeg har sendt en rapport til moderator, for at bede moderator endnu engang kan forklare dig, det er ikke er muligt at redigere andres indlæg. man kan citere som jeg gør nu, og enhver kan se hvordan det hænger sammen.
Du er i den grad bundet op på dine egne løgne, og du har kun den mulighed at gå til bekendelse. jeg vil acceptere hvis du siger det hele skyldes en misforståelse fra din side.
Der er en direkte linie fra det her til dine indlæg om bibelske emner, der er lige så utroværdige som det her, du har rodet dig ud i.
Frigør dig fra al falsk religion der spiller dig et pus. Start forfra med den rette læsning af biblen, og følg Jesus nøje på den måde han opfordrer alle til gennem biblen. og lad være med at tro på alt det du hører fra underlødige kilder.
Om tvivlsomme helbredelser mystiske forklaringer og andet ubibelsk.
tilføjet af lyjse
Får jeg en undskyldning Lyjse
Jeg kender ingen der så falsk og fuld af løgn som dig - dine løgne kommer jo også fra afgrunden.
Inderst inde ved du godt, du lyver - det kan ikke være muligt, at du ikke ved hvad du selv laver !
Jeg har nu set, at det indlæg, som det drejer sig om - er blevet rettet af moderator - om jeg har overset det sidst jeg skrev, kan jeg ikke sige... men nu har jeg da bevis på, at du sidder og benægter hvad du selv laver : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573901
tilføjet af sand kristen
Får jeg en undskyldning Lyjse
Jeg ser moderator skriver man ikke må henvise direkte til editorsider.
I mit indlæg linkede jeg muligvis til dit eget indlæg. Det er ikke fup eller andet.
Hvilken glæde skulle jeg have af at vise en editorside. Skulle det ske vil alle kunne se det, men alligevel kommer der et nyt indlæg med afsender. Det giver ingen logisk mening.
Prøv at få ind i dit hoved man kan ikke ændre på andres indlæg, jeg er heller ikke moderator eller står i forbindelse med nogen der er brudt ind i systemet eller hvad du nu insinuerer, for at dække over dig selv.
Endnu engang det er ikke muligt at gå ind på dit indlæg og redigere det. Man kan citere, og det vil tydeligt fremgå hvem der er afsender.
Hvad er det du mener jeg har redigeret i dit indlæg. Ikke at forveksle med citere et indlæg, det kan alle gøre lige så let som ingenting.
Jeg citerer heller ikke dig med ændringer. jeg udlægger gerne hvad du skriver, da du ikke selv er istand til at forstå dine egne indlæg og underbyggede tekster.
Jeg skriver for eks "Du skriver" "eller du giver udtryk for og lign"
Som da du skrev om de salvede og deres forhold til kvinder. Hvilket betyder salvede kvinder må have et forhold til andre kvinder hvilket er helt ude hvor du ikke kunne bunde.
Du husker det nok, eller skal du se det igen. Jeg er godt klar over det ikke er dine ord, men det er altså hvad du lægger ryg til i forståelsen af din egenhændige tekst.
Viser du en video fra youtube med en indlagt løgn, bliver det ikke sandhed fordi du ønsker det.
Du roder rundt. Hvis jeg skriver abaddon er Jesus, og du mener det er satan, er det ikke automatisk min tro Jesus således er satan, sådan som du har skrevet i et indlæg.
Men det er måske også løgn?
Lær at læse, skrive og forstå en tekst, og fremfor alt tænk dig om i det mindste.
Du agter åbenbart ikke at frasige dig din tro som du har, der desværre er i konflikt med biblen. Du VIL ikke gøre som Jesus opfordrer.
Men hvad har jeg skrevet jeg citerer dig for, med noget der ikke passer med det du selv giver udtryk for.
Lige bortset fra jeg fjerner dine sole og tegn, og ligegyldige streger og fed skrift og krismkrams der gør dine tekster til en hel tegneserie.
tilføjet af lyjse
Får jeg en undskyldning Lyjse
Jeg kan se, at Flanhard har redigeret i dit indlæg, så dit link ikke længere står åbent - jeg undskylder overfor ham, at jeg overså den besked i bunden af indlægget.
Du må bedst selv vide, hvorfor du åbner indlæg - før du tager et link, så de kommer til at stå åbne, når man klikker på dem.
Og nej - du kan ikke rette i indlægget, med mindre du lader det stå åbent.
Men hvis du vil citerer mig, og du bruger citatknappen, så vil jeg gerne se citatet som da jeg skrev det !!
Ellers må du lære at citere uden citatknap !
Det du gør - er at forfalske det jeg skriver !!! [:X]
tilføjet af Billen
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Nej dondeee.
SK har gjort det, at han lader redigeringssiden stå åben på sin PC, eller gemmer redigerningslinket, sådan at han senere kan rette det og dermed omgå 5-minuttersreglen. Så når Lyjse argumenterer mod SK's udtalelser, går han tilbage og retter sine egne ord EFTER hun har citeret ham og svaret ham.
Det er et gammelt trick brugt i debatsammenhæng, men er også fuldstændigt undergravende for debatørens troværdighed, når han/hun bliver taget i det. Det kræver dog lidt teknisk kunnen i dagens debatfora'er, at få det til at virke, men det er ladesiggørligt. Med lidt god hukommelse kan man dog følge hvordan rettelserne sker løbende...
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet).
Jeg kan godt forstå lyjse, at hun reagerer. Hun er ikke typen, der bare lader tingene ske upåhørt eller lader sig fejlcitere. SK benægter næsten alt og istedet angriber lyjse for at "lyve om sandheden". Den kan man jo så tage at føle på, men det fortæller jo lidt om, hvordan de to respektivt opfatter hvad der er ærlighed og hvad der er falskhed.
mvh
Billen
tilføjet af sand kristen
Får jeg en undskyldning Lyjse
Jeg kan se, at Flanhard har redigeret i dit indlæg, så dit link ikke længere står åbent - jeg undskylder overfor ham, at jeg overså den besked i bunden af indlægget.
Du må bedst selv vide, hvorfor du åbner indlæg - før du tager et link, så de kommer til at stå åbne, når man klikker på dem.
Og nej - du kan ikke rette i indlægget, med mindre du lader det stå åbent.
Men hvis du vil citerer mig, og du bruger citatknappen, så vil jeg gerne se citatet som da jeg skrev det !!
Ellers må du lære at citere uden citatknap !
Det du gør - er at forfalske det jeg skriver !!! [:X]
Så gik det vistnok op for dig, jeg ikke har redigeret i dine indlæg.
Får jeg så en en undskyldning?
Hvad er det jeg har forfalsket?
Hvis du viser det tydeligt skal du få en undskyldning af mig - det er da et tilbud.
Jeg undskylder nemlig gerne hvis jeg har lavet en fejl 🙂 Hvad gør du?
At jeg fortsat vil udtrykke hvad du skriver og hvad der er en konsekvens og forståelse af dine indlæg, må du regne med.
Hvis du ikke vil mene det du giver udtryk for, må du lære at tænke før du i hidsighed "river hovedet af mig"
tilføjet af sand kristen
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Hvad er det jeg har forfalsket?
tilføjet af lyjse
Tak Billen
Tusind tak for din forklaring [f] - nu forstår jeg - hvad det er der foregår.
tilføjet af Billen
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Nu spørger du selv om det.
Lad os starte med din indrømmelse her:
Når jeg GENGIVER hvad du skriver fjerner jeg ofte alle dine sole, hjerter, streger fremhævelser m.v. for at gøre det mere tydeligt hvad du skriver (det passer åbenbart ikke damen) men jeg ændrer aldeles ikke på din tekst hvis jeg citerer.
[/quote] http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573917
Du fortæller selv, at du retter markeringerne på den citerede tekst. Det ville svare til at jeg oprettede et nyt debatemne og citerede dig på denne måde:
[quote="sand kristen" post=2573917] Når jeg gengiver hvad du skriver fjerner jeg ofte alle dine sole, hjerter, streger fremhævelser m.v. for at gøre det mere tydeligt hvad du skriver (DET PASSER ÅBENBART IKKE DAMEN) men jeg ændrer aldeles ikke på din tekst hvis jeg citerer.
Og så her undlader at henvise med link til det indlæg, der citeres, sådan at folk ikke selv kan finde det originale indlæg og selv se efter for at undersøge sammenhængen.
En god retningslinie i kritisk tænkning er, at man aldrig tager noget for pålydende, men selv undersøger sammenhængen, idet man holder sig for øje hvem der giver oplysningen. Derfor vil vi gerne have nøjagtige kilder og nøjagtige citater, når hvad andre har sagt omtales og når litteraturcitater,- og henvisninger gengives.
Det kaldes redelighed.
mvh
Billen
NB: Denne tekst er indsat 45 minutter efter oprettelsen af dette indlæg
tilføjet af sand kristen
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Tak for dit indlæg Billen.
Jeg skrev:
Når jeg GENGIVER hvad du skriver fjerner jeg ofte alle dine sole, hjerter, streger fremhævelser m.v. for at gøre det mere tydeligt hvad du skriver (det passer åbenbart ikke damen) men jeg ændrer aldeles ikke på din tekst hvis jeg citerer.[/quote]
Du Billen Indsætter dette under sand kristen skrev. [quote]Og så her undlader at henvise med link til det indlæg, der citeres, sådan at folk ikke selv kan finde det originale indlæg og selv se efter for at undersøge sammenhængen.
Du har lige bevist du laver fup og svindel, for det er ikke et citat af mig.
Så indtil nu har du kun bevist din egen svindel.
Du skriver noget om du har ventet ti minutter, hvilket er ret så intetsigende.
Dit navn figurerer som den der har skrevet indlægget. Du kan vente flere år med at citere et indlæg hvis du vil. Du kan stadigvæk ikke rette i et originalt indlæg. Sådan som jeg bliver beskyldt for at gøre - Jeg forlanger et bevis eller en indrømmelse af der lyves groft
Prøv bare med det her. Jeg vil kunne afsløre dig lige på stedet. For dit navn vil stå som afsender uanset hvad du forestiller dig.
Hvis jeg ville ændre på et af lyjses indlæg, kan jeg gøre det til hver en tid i et nyt indlæg fra mig ved at citere det hun skriver, men som det åbenbart falder jer svært at fatte vil det være et nyt indlæg med navns nævnelse på afsender.
Jeg har ingen interesse i at forfalske noget. Det Lyjse skriver, er i sig selv nok materiale til at afsløre falsk religion.
Men ser du, Lyjse vil næsten aldrig stå ved det hun skriver og uddybe det med en forklaring. Der er rigeligt at tage fat på. Hun skrev oliebjerget vil dele sig i to, og det holder hun stædigt på. Også selvom jeg førte dokumentation på det skal forstås symbolsk.
Men mit tilbud er ærligt ment. Vis hvor jeg direkte ændrer på det lyjse skriver for at give det udseende af hun selv har skrevet sådan.
(nu går du vel igang med fortvivlet at finde eksempler) lad mig med det samme sige hvis lyjse skriver Gud er Jesus fordi de begge kaldes konger, vil jeg til enhver tid gå imod den slags. Eller skriver noget hun ikke er klar over hvad betyder, så hun og du finde dig i jeg kan læse og forstå en tekst. Så forklarer jeg gerne hvad der står, med mine egne ord.
At jeg fjerner sole og hjerter m.v. ændrer ikke på en tekst.
Så du mangler stadig at vise hvad det er jeg har forfalsket.
Om man nu kan få dig til at vise det troværdigt. Du som er en frafalden og omgås fakta om Jehovas vidner - skal vi sige ret så skødeslsøst - i forhold til de virkelige fakta.
tilføjet af Billen
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Som jeg skrev tidligere, så jeres henholdsvise argumentation og færden en demonstration af, hvordan i henholdsvist opfatter, hvad der er tegn på ærlighed.
Mine indlæg står jeg ved, og mit sidste indlæg tjener alene formålet at stå som demonstration af, hvad der kan lade sig gøre mht. citater og indlæg i dette forum.
Jeg KUNNE f.eks. lige nu ændre på den tekst du citerer mig for.. hermed ville der ikke være nogen der tjekke efter om jeg faktisk skrev hvad jeg skrev.. og du ville fremstå som en løgner, ikke?
Det gør jeg så ikke, men nøjes med at demonstrere, at det kan lade sig gøre.
mvh
Billen
tilføjet af sand kristen
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Du har iflg moderator 5 minutter til at ændre dit eget indlæg. Når de er gået vil du ikke længere kunne ændre det.
Kan du rette det nu?
Hvad skulle det bevise - ingenting.
Jeg er direkte og uden nogen tvivl for fejlcitat blevet beskyldt for at rette i Lyjses originale indlæg efter adskillige dage, og derved begå fup og svindel. Det er en grov løgn.
Så forsøger hun sig med en latterlig undskyldning om, jeg er moderator. Hvor dybt kan man synke.
Hvis SOL redaktionen ellers gider, kan de bekræfte jeg ikke er moderator og ikke har rettet i hendes indlæg, fordi det ikke er sket og heller ikke er muligt.
Jeg kan kun gentage det. Hvis Lyjse ikke ønsker at stå ved det hun skriver, må hun tænke sig bedre om inden hun skriver noget. Jeg har ikke tal på hvor mange gange jeg har forsøgt at forklare hende hvad det betyder set i relation til biblen.
Det er ikke fordi jeg skal have ret, men fordi biblen har ret.
Der er en hel del plat og svindel, humbug og bedrag på debatten, men det er jeres fløj der er storleverandør.
Du jokker selv i spinaten godt og grundigt.
Jeg er Jehovas vidne og derfor personligt kun interesseret i sandhed. Det ville være imod det jeg står for, at lyve. At lyve er at tale imod det man godt ved er sandhed, til orientering. Eller det man tror på ud fra biblen.
Hvis jeg dummer mig, så tager jeg gerne imod kritik, og retter selvfølgelig. Ingen er fuldkommen, heller ikke jeg.
tilføjet af Billen
Hvorfor står dit link IGEN åbent ?!
Jeg gengav først dit indlæg i sin uredigerede form, for derefter at demonstrere hvordan ændringer i citater kan blive, og er blevet, foretaget.
Prøv at læse den nederste tekst i indlægget igen. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574100
Igen, indlægget er alene lavet som en demonstration af, hvad der kan lade sig gøre.
mvh
Billen
tilføjet af jalmar
Får jeg en undskyldning Lyjse
😖
. . . I samme øjeblik du ændrer ved lyjses indlæg med [sun] [l] [sun] har du i princippet forfalsket lyjses indlæg. Hvis du føler meget stærkt for at at fjerne [sun] [l] [sun] bør du på en eller anden måde gøre opmærksom på at du har:
»Sådanne var lyjses indlæg, og her i redigeret udgave for anskuelighedens skyld«
Som moderator oplyser er det ikke muligt at ændre på andres indlæg.
Som følge deraf har jeg naturligvis [strike]ikke[/strike] ændret i dine indlæg.
Det er dig selv der skriver dine indlæg.
At du muligvis ikke vil stå ved dine egne indlæg, må du selv stå til regnskab for.
Du trykker på "citer" på et af dine egne indlæg (hvilket fremgår af første linie) Det redigeringsbillede linker du bagefter til. Hvis nogen går ind og skriver på det, oplyser moderator højt og tydeligt vil medføre, at den der skriver vil få sit navn op som afsender.
Det er ikke anderledes end når man trykker på citer, skriver en tilføjelse og sender, så fremgår det hvem der citeres og hvem der er afsender.
Dit fupnummer med at linke til dit eget redigeringsbillede og forsøge at få det til at se ud som om det er mig der udfører et fupnummer eller teknisk fejl, er dømt til at mislykkes.
Ingen kan skjule sig for hvem der er den reelle afsender.
Men den slags numre du laver, er nok ikke efter reglerne.
Får jeg en undskyldning og en indrømmelse af, jeg ikke har redigeret i dine indlæg.
tilføjet af jalmar
Får jeg en undskyldning Lyjse
😖
Havde du "sk" sat en streg over ikke i:
»Som følge deraf har jeg naturligvis [strike]ikke[/strike] ændret i dine indlæg.«
Det havde du ikke for det havde jeg.
Nu er så spørgsmålet om stregen over ikke (der desværre ikke er så tydelig som jeg havde håbet på kan tages som. værende din
😖
. . . I samme øjeblik du ændrer ved lyjses indlæg med [sun] [l] [sun] har du i princippet forfalsket lyjses indlæg. Hvis du føler meget stærkt for at at fjerne [sun] [l] [sun] bør du på en eller anden måde gøre opmærksom på at du har:
»Sådanne var lyjses indlæg, og her i redigeret udgave for anskuelighedens skyld«
[quote="sand kristen" post=2574003]Som moderator oplyser er det ikke muligt at ændre på andres indlæg.
Som følge deraf har jeg naturligvis [strike]ikke[/strike] ændret i dine indlæg.
Det er dig selv der skriver dine indlæg.
-------------------------------------
--->Jeg jalmar har skrevet dette😕<--- Hvis jeg havde skrevet en mindre flaterende bemærning/sætning der satte dig "sk" i dårligt lys når andre læste indlægget hvad så [???]
-------------------------------
At du muligvis ikke vil stå ved dine egne indlæg, må du selv stå til regnskab for.
Du trykker på "citer" på et af dine egne indlæg (hvilket fremgår af første linie) Det redigeringsbillede linker du bagefter til. Hvis nogen går ind og skriver på det, oplyser moderator højt og tydeligt vil medføre, at den der skriver vil få sit navn op som afsender.
Det er ikke anderledes end når man trykker på citer, skriver en tilføjelse og sender, så fremgår det hvem der citeres og hvem der er afsender.
Dit fupnummer med at linke til dit eget redigeringsbillede og forsøge at få det til at se ud som om det er mig der udfører et fupnummer eller teknisk fejl, er dømt til at mislykkes.
Ingen kan skjule sig for hvem der er den reelle afsender.
Men den slags numre du laver, er nok ikke efter reglerne.
Får jeg en undskyldning og en indrømmelse af, jeg ikke har redigeret i dine indlæg.[/quote]
Hej Jalmar
Tak fordi du også viser, hvad jeg mener, og at det er muligt.
Jeg er altså målløs 😮 [???] jeg citerer "sk" : "Dit fupnummer med at linke til dit eget redigeringsbillede og forsøge at få det til at se ud som om det er mig der udfører et fupnummer eller teknisk fejl, er dømt til at mislykkes."
Citat slut
Vi ved han har lagt et "åbent link" mere end én gang !
Hans indlæg i denne tråd, er også redigeret af moderator - og så forsøger han at skylde mig for den svinestreg 😃
Jeg har aldrig mødt en mere falsk person end ham !
tilføjet af lyjse
Får jeg en undskyldning Lyjse
Hej Jalmar
Han fjerner ikke kun hjerter og sole, han fjerner mine markeringer, som jeg lægger - for at gøre forståelsen tydeligere.
Og han fordrejer det jeg skriver, som faktisk næsten kun er Bibelcitater.. 😉
tilføjet af lyjse
"NB: Denne tekst er indsat 45 minutter efter
oprettelsen"
Citat slut
Endnu engang tak Billen [f] [f] [f] - fordi du afslører, hvordan der kan fuskes med indlæg.
Det har været noget af en gåde for mig ( og andre )
tilføjet af sand kristen
Får jeg en undskyldning Lyjse
Jamen så vis hvor jeg er gået ind og har rettet i dine gamle indlæg som du lyver om jeg har gjort. Du må fremlægge beviser. Kan du det?
Så afslør mig dog.
Er jeg moderator?
Vis hvor jeg direkte ændrer på det du skriver lyjse for at give det udseende af du selv har skrevet sådan.
Ja jeg fjerner dine sole og tegn, der ligner en hel tegneserie. Det er ingen hemmelighed. Alle kan se det. Og jeg kommenterer hvad du skriver, og forklarer betydningen af det.
Når du skriver jeg gør Jesus til satan, fordi du i din hidsighed siger abaddon er satan, selvom biblen siger noget andet, og dine beviser fra en bog skrevet af Rutherford kolapsede som er korthus, er det ikke det ikke ensbetydende med jeg ændrer på hvad du selv skriver. Jeg skriver det er noget vrøvl, for det er det, og det viser jeg og har vist mere end en gang.
Citat af Lyjse: HVOR ER DU FALSK - HVOR ER DU FULD AF LØGN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enten er du moderator, eller også har du fået en til at hjælpe dig !
FØJ FØJ FØJ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/quote]
Er det et fejlcitat, og er det sandt hvad du skriver, jeg er moderator eller har fået en til at hjælpe mig. Husk nu du let bliver hidsig, hvilket turde fremgå af citatet.
tilføjet af lyjse
Får jeg en undskyldning Lyjse
Mine beviser ligger i min trådstart - og takket være Billen, ved jeg nu hvad det er for svinestreger du laver !
Hvis jeg havde tid og lyst, kunne jeg da sagtens sætte mig, og pløje trådene iggenem, for der ligger sikkert flere beviser, men hvorfor skulle jeg det, du er afsløret !
Hvorfor tror du jeg blev vred - du skyldte mig for det svineri, DU SIDDER OG LAVER !!
Citat dig : "Dit fupnummer med at linke til dit eget redigeringsbillede og forsøge at få det til at se ud som om det er mig der udfører et fupnummer eller teknisk fejl, er dømt til at mislykkes."
Citat slut
Da det gik op for mig, at der var rettet i din tråd, måtte det jo være dig selv eller en moderator.
Det var en moderator fra sol [sol] http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2573901
Så er det opklaret, og jeg gider ikke diskutere mere med dig, du er et nul i mine øjne, du er sunket så dybt i den afgrund, at du er ved at kvæles i dine egne løgne !
tilføjet af wizcarlo
Husker du "Muzika"/"Jes Heom"?
Altså det er at forfalske andres indlæg, når man tager citat, og retter i citatet !!
Det er også at forfalske, når man påstår man har skrevet noget, for over en uge siden, og så går ind og retter i et gammelt indlæg, for at få det til at se ud som om, det var skrevet på det tidspunkt !
Og hvordan kan beviserne slettes flere dage efter ?
Det har vi ikke selv mulighed for at gøre ! Det lugter [:X]
Er det kun mig der tænker på Muzika fra religion.dk/debat?
Jeg skal hviske noget i dit øre en dag, om hvordan jeg tog ræven på ham. Det tåler ikke dagens lys.
tilføjet af lyjse
Husker du "Muzika"/"Jes Heom"?
Det glæder jeg mig til at høre Carlo 🙂 der er snart ikke noget der kan overraske mig, med hensyn til den person.
Første gang jeg mødte ham, var på et forum for kvinder 😃
tilføjet af sand kristen
Kært barn har mange navne
Moderator, Muzika, Jes Heom .......
Dem har I måske også svinet til, uden beviser.
tilføjet af lyjse
Kært barn har mange navne
Moderator, Muzika, Jes Heom .......
Dem har I måske også svinet til, uden beviser.
Lad du bare være med at spille dum og uskyldig !
Da jeg kom på nettet, var Muzika en der blev omtalt alle vegne, som den værste debattør.
Jeg mødte dig( Muzika ) første gang, på et forum for kvinder, hvor du fik din søster eller moster til at stille spørgsmål til jehovas vidne.
Siden mødte jeg dig her på sol som Ajv2 - Nemesi - og nu "sk".
Du er så let at kende, for der findes ikke nogen mere falsk og modbydelig person end dig !
Jeg har i hvert tilfælde ikke mødt dem..
Jeg tror dine indre og ydre dæmoner plager dig, med forfølgelsesvanvid.
Jeg søgte på denne Muzika, og fandt to indlæg.
Her er det første:
"Nej, den anonyme JV'er i den her tråd er ikke mig.
Og nej, jeg er ikke hverken 'martina' eller 'jv' (og heller ikke XLX).
Dit eneste rigtige gæt er, at jeg kaldte mig 'Jes Heom' tidligere. i Øvrigt veksler du jo også selv mellem 2 nicks, ikke sandt?"
hilsen Muzika
Ps. Hvor finder du de tusind indlæg, jeg ville godt læse noget af det, for at se hvad han skriver.
tilføjet af lyjse
Spørg Thorsten Asbjørn Lauritsen
det er ham der har skrevet artiklen.
Nu var det Carlo, der skrev : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574224
Det har intet at gøre med, hvor mange nicks vi har haft - i løbet at vores tid på nettet, vi er som regel let genkendelige - sjovt nok - går du meget op i, at remse nicks op, når du ikke kan klare dig på andre måder.
Men jeg har kun mødt én af din slags - "i flere navne", og sikken én 😃
tilføjet af evalu
" Muzika, der med mere end tusind indlæg "
Som du sikkert udmærket er klar over, så står alle Muzika´s indlæg på religion.dk nu som skrevet af "Anonym".
Det er sandsynligvis sket efter eget ønske, da "Muzika" forlod religion.dk.
Du er vist ikke så kvik, som du selv tror, vel?
Jeg tror dine indre og ydre dæmoner plager dig, med forfølgelsesvanvid.
Jeg søgte på denne Muzika, og fandt to indlæg.
Her er det første:
"Nej, den anonyme JV'er i den her tråd er ikke mig.
Og nej, jeg er ikke hverken 'martina' eller 'jv' (og heller ikke XLX).
Dit eneste rigtige gæt er, at jeg kaldte mig 'Jes Heom' tidligere. i Øvrigt veksler du jo også selv mellem 2 nicks, ikke sandt?"
hilsen Muzika
Ps. Hvor finder du de tusind indlæg, jeg ville godt læse noget af det, for at se hvad han skriver.
tilføjet af lyjse
" Muzika, der med mere end tusind indlæg "
Hej Evalu
Du har ret, det har jeg også bemærket, når jeg har søgt derinde.
Det er typisk for ham, at slette sporene efter sig.