Fra fødsel til død?

Ofte går folk vel rundt med den følelse, at "de altid har været til" og "altid skal være til", men sådan er det jo ikke, eller ?
For at sige det lige ud; der var engang du ikke eksisterede. Yes, du var her ikke og du fandtes ikke og pist ikke eksisterende, men alle "byggestenene" til dig var der og så kan man jo spørge om hvorfor man så ikke var der når "byggestenene" var der?
Det er jo også mærkeligt, at "byggestenene" kan være her og endda eksistere i evighed i forskellige "former", men selve den vi er, er her så ikke.
Man kan kun drage den konklusion, at - vi er ikke "byggestenene". Altså, "byggestenene" er een ting og vi er en anden.
Hopsa, kan du se det? Vi er altså en to-hed, 1) "byggestenene" og så "os" altså "jeg`et".
----------------------------------------------
Nu er vi så heldige, at vi ved hvad "byggestenene" er. (jeg har før fortalt jer om det, men ganske kort igen):
Jeg vil vise dig indholdet, altså grundstoffet -
[img]http://tomsastroblog.com/images/2011/03/WR104-morph.gif[/img]
---------------------------
mere stof:
[img]http://tomsastroblog.com/images/2011/03/R136-HST.jpg[/img]
R136a1 has a luminosity 8,700,000 times that of the Sun.
--------------------------
[img]http://tomsastroblog.com/images/2011/03/SN_1987A_Animated.gif[/img]
160,000 light years away, altså kun 160.000 lysår væk (lysets hastighed 300,000 sec. hvert sec. hver dag, hver uge, hver måned, hvert år i 160.000 år )
------------------------
Hen over Cosmos bevæger Energien sig:
[img]http://www.laughton.com/hya/hya_ani.gif[/img]
"nærbillede" af kometen:
[img]http://www.televue.com/images/photos/Nagler/hyakutak.gif[/img]
----------------------------------
Det jeg nu har vist dig er "kommende generationer af mennesker og dyr og meget andet, men nu var det lige menneskene jeg sætter fokus på".
Så, altså det du nu har set er kommende generationer af mennesker. Du har selv en fortid som dette skønt du måske ikke lige tænker over det.
Du er 1) dine "byggesten" og 2) noget andet der er den du i virkeligheden er, dig.
Kosmos

Hør nu godt efter. Repetition:
For at sige det lige ud; der var engang du ikke eksisterede.
Yes, du var her ikke og du fandtes ikke og pist - ikke eksisterende, men alle "byggestenene" til dig var der og så kan man jo spørge om hvorfor man så ikke var der når "byggestenene" var der?
Det er jo også mærkeligt, at "byggestenene" kan være her og endda eksistere i evighed i forskellige "former", men selve den vi er, er her så ikke.
Man kan kun drage den konklusion, at - vi er ikke "byggestenene". Altså, "byggestenene" er een ting og vi er en anden.
-------------------
Fik du fat i det? "alle byggestene til dig var der / var her, d.v.s. alt det du ser af din person, væsen, den du ser i spejlet; alle disse "byggesten" var her, men det var du ikke.
Så, vi beskæftiger os altså med "noget" vi kan betegne "byggesten", men vi kan ikke tale om dig eller mig for det vi taler om er ikke "den vi er".
Du er altså ikke den du ser. Det er i grunden mærkeligt, for når vi ser på hinanden så ser vi jo "den anden person".
Lad mig give dig et eksempel. Nu er jeg altså en mand, en rigtig mand der føler noget for det modsatte køn, altså kvinden (som Adam).
Så jeg vil vise dig det der tiltrækker en mand og som man derfor skulle mene, at det jeg betragter er så Kvinden, den anden person, men selv om hun var her altså "byggestenene" er det ikke hende alligevel.
Før det begynder at blive for indviklet, vil jeg nu vise dig "byggestene":
[img]http://www.culture-cultures.com/wp-content/uploads/2011/05/Dresses-Of-Greece1.jpg[/img]
det er bare tilfældige kvinder fra dette link:
http://www.culture-cultures.com/culture-of-greek/greece-dresses.asp
men det jeg vil med det er, at vise jer at det du ser engang var "som byggesten" og selv om disse var tilsted var disse kvinder "som den de i virkeligheden er" ikke.
---------------------------
Jeg ved ikke om du kan følge mig? Prøv at se dette igen:
Her ser du både Energi som "matter", men også som det man kan betegne "dark energy / matter".
[img]https://www.tcd.ie/Communications/assets/img/Universe.jpg[/img]
så du kan nok se, at det ligner ikke meget en kvinde, men hvor om alting er, så er det hvad disse kvinder ( og du og jeg) er lavet af".
Så, vi er altså "to bestående af". Det vi ikke er og det vi er. Byggestenene og så, den vi er.
fortsættes

Kosmos

Nu ved jeg ikke lige hvad du mener om dette? Jeg skrev i mit forrige indlæg under billedet af Universets fysiske fremstående, at
".... du kan nok se, at det ligner ikke meget "de kvinder på billedet", men hvor om alting er, så er det (hvad disse kvinder ( og du og jeg) er lavet af (stjernestøv)".
"Så, vi er altså "to bestående af". Det "vi ikke er" og "det vi er". Byggestenene og så, den vi er.
-----------------------------------
Jeg ved så heller ikke lige hvad du selv mener om dig selv? Når du ser dig selv i spejlet, må du forstå, at det er ikke dig du ser. Jo, du ser dig, men du ser det du er bygget af i sit udtryk, men den person du er ser du ikke.
Vi må altså acceptere, at der var engang vi ikke var her - overhovedet ikke, men det du ser i spejlet har altid været lige så længe Universet har haft den form det har og ligeledes planeten Jorden.
Det fysiske udtryk ("byggestenene") er hvad du ser i spejlet i sit udtryk fysisk, men dig, ser du ikke. Du ved du er der og dit legeme bærer dig, men som jeg har forklaret dig tidligere, så er dit legeme endda 90% hvad man vil kalde "af ikke menneskelig mikrobe".
Det er noget underligt noget og så er du faktisk også 70%vand, kan du følge mig?
------------------------
Nå, men altså du er ikke det du ser i spejlet; stjernestøv.
Tro nu ikke, at jeg bilder dig noget ind. Har du indvendinger, så kom med dem. Jeg er imidlertid "bange" for, at du bliver nød til, at omlægge din forestilling om hvem du egentlig er.
Site of Soul in the body-MRI scan.
[img]http://www.drpaulose.com/wp-content/uploads/soul-DNA1-300x240.jpg[/img]

[img]http://www.drpaulose.com/wp-content/uploads/pineal-pituitary-axis-300x237.jpg[/img]
Soul (atma) is a part of Universal Soul, which is God (Parmatma).
[img]http://www.drpaulose.com/wp-content/uploads/soul2.jpg[/img]
Disse billeder er stadig kun "byggestenene", men det begynder at trange sig på, derhenad.
Din krop har ligeledes et "elektrisk legeme". Hvis du nu forestillede dig, at man fjernede alt 90% "fremmed" mikrober - 70% vand og så resten; ville vi stå tilbage med (i henhold til "et bevaret elektrisk legeme eller aura (skema)".
[img]http://www.hermes-press.com/Spiritual-Body.jpg[/img]
fortsættes
Kosmos

Nu må du så ikke lige misforstå mig.
Vi er alle "slaver" af vort fysiske legeme, men hvem er så lige "slaver af sine tanker og følelser"?
Her er nogle slaver:
[img]http://4.bp.blogspot.com/_UuEWdX1EEsQ/SwOGUToliuI/AAAAAAAAARY/F48Kfr8fwnM/s320/tiger-family-cp-3200430.jpg[/img]
[img]http://farm4.static.flickr.com/3005/2963954767_f965e9707d.jpg[/img]
[img]http://i.usatoday.net/news/_photos/2007/08/05/interracial-dating-top.jpg[/img]
[img]http://media.nowpublic.net/images//43/b/43b71ebb4a3bc4ecfb12090abfd6b95e.jpg[/img]
og sådan kunne jeg blive ved, men det jeg gerne vil pointere er, at selvfølgelig ved jeg godt hvad jeg ser og anerkender det "færdige" resultat, men når jeg så samtidig tænker over, at det (vi bruger ofte ordet, det indre menneske) er det fysiske udtryk, altså den fysiske præstation der er "bærer" af det indre menneske.
Tænk lidt over det.
fortsættes
Kosmos

OK, dersom vi så ikke er den vi tror vi er, altså hvis vi tror, at det vi ser i et spejl er os; jo, det er selvfølgelig os, altså den fysiske krop vi har er jo vor "ejendom" og derfor tjener den jo sit eget formål, men lad os nu tage den derfra.
Jeg vil vise dig noget:
[img]https://lh6.googleusercontent.com/-cSq_LeJxvz0/TYMwrcB5tYI/AAAAAAAAAf4/33FDeucF6iQ/s320/fat_woman_eating_pie.jpg[/img]
[img]http://www.esquire.com/cm/esquire/images/B9/07-barbara-mori-foto-070610-lg.jpg[/img]
[img]http://assets0.ordienetworks.com/tmbs/3810a87354/fullsize_2.jpg[/img]
[img]http://farm1.static.flickr.com/95/241037289_ca6d6ee930.jpg[/img]
Nå, men hvad så? Jo, disse meget forskellige mennesker er alle sammen bærer af noget ud over deres kødelige krop der er dem.
Når de ser sig selv i spejlet, ser de "kun" atomerne og molekylerne i de byggesten der er blevet til det fysiske udtryk altså stjernestøv, men man ser ikke "det indre menneske" og dog.
Et menneskes selvrespekt og tanker og følelser har meget at gøre med det ydre menneske.
fortsættes
Kosmos

Det menneske vi i virkeligheden er "gemmer" sig langt inde i "det menneskelige legeme" og det sted betegner vi hjernen.
[img]http://1.bp.blogspot.com/_Z9zELhSttUY/TLOvYiTJLBI/AAAAAAAAAJE/BJigZWlN3QM/s320/bigstockphoto_the_brain_1713803.jpg[/img]
“Reality is perceived as if through a veil, at times light and often dense.
Trying to liberate our minds and bodies from acquired information that resists these attempts. When successful, we can become a moth or a butterfly.
All depends on our mind, with its interconnected neuronal connections, communicating through the labyrinth of our brains, where, quite possibly, our soul exists metaphysically as transparent butterfly, or in a physical form as definite as seen by scanning the brain, three centimeters from the Amygdala, which is where, according to neuro-scientists, our emotions are processed.
The Greeks intuitively introduced much of the above by using the word “Psyque” indiscriminately for both the Soul and a Butterfly.
----------------------------
THE LOCATION OF THE SOUL IN THE HUMAN BRAIN
If in ancient Greek, the word Psyque was use to name the SOUL and the BUTTERFLIES,
is it possible that the Greeks had located the soul in the brain?
Lets look in to this scanners :
[img]http://www.artvesna.com/storage/scanner-cerebro.gif[/img]
[img]http://www.artvesna.com/storage/mariposa%20azul.jpg[/img]
Det er lige så interessant, at Kometen Hyakutake er blå?

[img]http://khartnettpoetry.typepad.com/photos/uncategorized/2007/03/17/blue_comet_hyakutake.jpg[/img]
altså, det der foregår i hjernen (som jo også er "byggesten" fra Universet er, at her gemmer "stedet" for "tanker og følelser", med vægt på "følelser".
Så, hjernen kan det der med "tanker og følelser" og disse er ikke "hvad du ser i spejlet". Det er dit virkelig "jeg".
Kosmos
fortsættes

Lad mig give dig et eksempel.
Vi kan tage et hvilket som helst objekt eller konstruktion. En flyvemaskine f.eks.
Den er tung, meget tung og den er jo ikke fremkommet af sig selv end ikke en flyvende flue.
Ok, man tager så og fremstiller flyvemaskinen, men den flyver ikke af sig selv. Om der er nok så meget kraft i den sådan rent motormæssigt altså drivkraft og om der er helt fyldt om med brændstof, sker der intet dersom flyvemaskinen ikke har een der kan flyve den, styre den altså tager kontrollen over flyvemaskinen.
[img]http://www.fortunecity.com/tattooine/acegarp/193/jet8.gif[/img]
[img]http://www.fortunecity.com/tattooine/acegarp/193/jet9.gif[/img]
Så, først når der er nogen der tager kontrol og ved hvordan maskinen fungere, kan den anvendes som den er konstrueret til.
Sådan også med mennesket.
Vi er i virkeligheden en maskine der er konstrueret til en ganske bestemt hensigt. Ikke en flyver, men et menneske.
Først når "nogen" tager kontrol over det menneskelige legeme, kan den fungere.
Kosmos

Nu er vi nået så langt. Jeg er godt klar over at det er mere interessant, at læse om Vagttårnet og de løgnehistorier der står i disse blade og det er så helt i orden med mig.
Hvorfor ikke? Løgn har alle dage været interessant fordi; hvorfor lyve?
Det har noget at gøre med oplysning og "tanker og følelser".
Har man forkerte oplysninger, starter en kædereaktion. Den næste forkerte oplysning følger og de kommer så i raks tempo.
Snart ophøjes disse forkerte oplysninger til usandheder og herfra er der ingen afstand, men nærkontakt med direkte misinformation d.v.s. løgn.
---------------------
Men I er nu blevet oplyst om, hvad I egentlig talt er eller består af eller er fremkommet af med.
I er simpelt hen "stjernestøv".
I den tilstand foregår der ikke ret meget ud over de koder der er inkorporeret i "stjernestøvet`s" fundats.
Lige som alt andet er den menneskelige konstruktion iflg. tegningerne, koderne til at udtrykke designet eller genstanden tegningerne udtrykker.
Men det store spørgsmål er; hvordan får man en sådan konstruktion - mennesket - til at fungere?
Kosmos.

Nu er vi nået så langt. I ved nu hvilket materiale I er, nemlig Stjernestøv. Igen vil jeg sige, atomer og molekyler (energi).
Bibelen siger det sådan:
" ... sagde Gud: "Lad os gøre Mennesker i vort Billede, så de ligner os, til at herske over Havets Fisk og Himmelens Fugle, Kvæget og alle vildtlevende Dyr på Jorden og alt Kryb,der kryber på Jorden!"
Og Gud skabte Mennesket i sit Billede; i Guds Billede skabte han det, som Mand og Kvinde skabte han dem; og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld Jorden, gør eder til Herre over den..."
Citat slut. 1. Mosebog kap. 1.
------------------------
Nu bliver jeg nød til at spørge jer? Hvad står der helt præcis om "skabelsen" af mennesket (mand og kvinde)?
Jo, i denne beretning står der kun, at ".... Gud skabte mennesket". Nuvel, i den efterfølgende beregning i 1. Mosebog kap. 2 står der:
" ... dannede Gud HERREN Mennesket af Agerjordens Muld og blæste Livsånde i hans Næsebor, så at Mennesket blev et levende Væsen".
Citat slut.
------------------------
Altså, det planeten Jorden er dannet af, af samme materiale er mennesket åbenbart dannet af, det står der i hvert fald i 1. Mosebog kap. 2.
Nu er der nok nogen der vil påstå, at sådan er det ikke, men der er faktisk ingen andre muligheder.
Så kan du se hvad jeg mener? Mennesket er (ligesom planeten Jorden) skabt af "stjernestøv" og denne gang rigtigt stjernestøv / resterne fra dannelsen af stjernen Solen.
------------------------
Vi taler altså ikke om en periode på 42.000 menneskeår, men en periode på henved 5 milliarder år.
5 milliarder år? Det vil sige, at forud for mennesket, altså mennesket i sine atomer og molekyler, har der været en længere proces.
Før planeten Jorden kan der jo ikke så godt være mennesker (frit svævende i rummet), men det som planeten Jorden bliver dannet af, siger Gud selv, at mennesket er dannet af.
Se, det er interessant.
Kosmos

Jeg har nu bevist for jer, at mennesket (menneskelegemet) er af samme "stof" som stjernerne.
Vi er med andre ord dannet af "Stjernestøv" og i denne sammenhæng fra stjernen Solen, resterne fra materien.
Det har vi Guds eget ord for:
1. Mosebog kap. 2 står der:
" ... dannede Gud HERREN Mennesket af Agerjordens Muld og blæste Livsånde i hans Næsebor, så at Mennesket blev et levende Væsen".
Citat slut.
------------------------
Altså, "agerjordens muld" eller som andre skriver, "ler" eller "støv". Det vil jeg gerne vise i sin spæde begyndelses.
Det allerførste liv kaldes "Stromatolites". Det er fundet på Grønland og har en alder af 3.8 milliarder år.
Der er lidt tvivl om alderen, men ikke substansen.
Archean Eon: "3.8 to 2.5 billion years ago." (Early Archean: "3.3 to 3.5 bya.")
Proterozoic Eon: "2500 to 544 million years ago."
[img]http://factoidz.com/images/user/Proterozoic_Stromatolites.jpg[/img]

http://factoidz.com/the-precambrian-geological-eon-in-earths-history/
--------------------
Det betyder, at dit legeme er ikke dig, men bærer af "selvet" og det du derfor genkender som "det aftryk" i stjernestøvet der identificere "dit indre menneske", din person.
[img]http://wis-wander.weizmann.ac.il/sites/default/files/images/Annual-report-2007/Tiruwork%20Mulat%20(front%2C%203rd%20from%20right)%2C%20at%20age%205.jpg[/img]
Denne identifikation i væsen er altså det der kendetegner "den indre person", som ingen kan se.
Kosmos

Din person? altså dig.
Jeg har bevist, at dit legeme er ikke din person, men det der identificere din person, altså dig.
Når vi ser os selv i et spejlbillede, ser vi det der identificere den person vi er. Jeg vil give dig nogle eksempler.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/Aung_San_Suu_Kyi.jpg/220px-Aung_San_Suu_Kyi.jpg[/img]
http://en.wikipedia.org/wiki/Aung_San_Suu_Kyi
----------------------------------------------
[img]http://www.judiciaryreport.com/images/martin-luther-king-jr-1-18-10-3.jpg[/img]
http://www.judiciaryreport.com/obama_at_church_for_mlk_day.htm
------------------------------
De to mennesker jeg nu har vist dig kender du måske af udseende, men først når du høre dem tale og ser deres "gerninger" er du klar over, hvem personen er.
Efterhånden når vi kender deres "gerninger" og høre hvad de siger, kan vi identificere deres billede hvor som helst.
Det er "den person de er", der gør dem til noget specielt. Hvorfor ser nogle mennesker bedre og flotere ud end andre?

(img]http://www.planetafotos.com/galerias/d/8539-2/kiely-Williams.jpg[/img]
Kan mennesker (kvinder i dette tilfælde) alle, komme til at se fantastiske ud?

Kosmos