Fortvivlet far.

jeg har en datter på 3 måneder som er hos sin mor. vi er lige gået fra hindanen. vi har ikke været hos statsamtet i nu men skal det nok. Da min eks kæreste kun vil gå med til at jeg skal komme og se min datter 2 gange om ugen i 2 timer hjemme hos hende. for det er der en psykolog der har sagt. hvad skal jeg gøre og hvor står jeg hende...?
Jeg er helt fortabt. savner hende for meget til kun at se hende 24 timer på en måned.. !! :(
Mvh Jannik. 😕

er det samme som din eks kærstes. I 2008 kom der en lov der hedder at med mindre din eks kan kokumentere at du er misbruger, alkoholiker, eller er DØMT for vold mod dit barn , så har du ret til den 7/7 ordning. Går du i retten vil du få medhold. Retten vil sige at dit barn har mindst lige så meget brug for dit som dit har brug for sin mor. Mange piger kender ikke til den regel. INGEN psykolog kan udtale sig ud fra hvad en 3 mdr barn har brug for - så tror at din eks manipulerer og taler usandt. Prøv evt at kontake "foreningen FAR" Held og lykke fra heidi.

ja kan da godt forstå at du er ked af det , men jeg kan ikke forstå det med at der er en psykelog det har sagt at du kun må det vad har han at gøre med hvormeget dumå se digt barn det erhelt forkert medminder du er ude i noget misbrug eller noget andet dumt , du skal kontakte din komune og spøre hvordan du skal for hold dig dig så bliver i indkaldt til en samtale hvor man finde en løsning for bække parter så og lade nu være med at lave noget dumt for det ser man på til den samtale og så falder kortehuset sammen ,jeg er sikke på det nok skal gå og i finder ud af hvordan det skal sættes sammen , held og lykke vh slim

Kan kun sige som Heidi.. Kontakt foreningen Far, og få hjælp og støtte derfra, så du ved hvad dine rettigheder er.
Kan selvfølgelig ikke udtale mig om hvad der er korrekt eller ej, da jeg kun kender sagen fra den ene side, men jeg tænker da lidt over, at hvis en psykolog har sagt sådan, så er det ikke dig, men hende der har brug for hjælp.
Op med humøret, selv om jeg ved du står i en svær situation lige nu. Håber det bedste for dig og din datter.
Venlige tanker
Mor til tre

- det skal du ikke regne med, med så lille et barn, hvis det ikke er en frivillig aftale.
På Statsforvaltningens side står bl.a
Særligt om små børn
De første måneder efter barnets fødsel fastsættes der normalt hyppige og kortvarige samvær. Det kan for eksempel være ½ - 1 times varighed tre gange om ugen. Omfanget af samvær kan så gradvist optrappes i takt med barnets alder.
Der vil ofte være mulighed for at fastsætte et samvær med overnatning for børn på omkring 9-12 måneder, hvis der er en god kontakt mellem barnet og samværsforælderen.

http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=689

- inden foreningen FAR kører kanonen i stilling. De er bedst til skyttegravskrige og ballade.
- Har man problemer med barnets tarv og rettigheder i statsforvaltningens afgørelser er foreningen "Børn Vilkår" til for at hjælpe børn og ikke udelukkende samværsfædre.

alt alt for kønsopdelt. Når det gælder fædres rettigheder. Kontakt statsforvaltningen pr. mail. Og det skal være i dag. Hvis i har fælles forældremyndighed, kan hun jo ikke tilbageholde barnet. Men som, sagt desværre er kvinden forfordelt i disse sager. Hvilket er MEGET forkert.
Min mand har selv måtte kæmpe for hans søn, som heldigvis bor fast hos os nu. Så prøv og hold modet oppe 😉

- fra så lille et barn. Har I afprøvet alle muligheder for at blive sammen?
- Dit problem i samværsspørgsmålet er din datters alder. Jeg kunne forestille mig, det er en løsningsmodel en psykolog har FORESLÅET, da "hjemme-hos-samvær" altid er den løsning der er den bedste for så lille et barn.
- Du kunne jo evt. foreslå din ekskæreste at det blev 3 gange om ugen. Der er ingen der forsøger at forhindre Jer i selv at lave en aftale. Statsforvaltningen er der bare til at hjælpe Jer, hvis det går i hårdknude.

Statsamtet laver sjældent så korte samvær medmíndre manden er misbruger eller voldlig. Hvis faren NU tager kampen op og fortæller han ønsker at se sit barn og ha sit barn boende halvdelen af tiden 7/7 ordning , jo større er muligheden for at faren når barnet er 1-2 får sine rettigheder. Vis at du er samarbejdesdygtig - og GEM alle de sms/mail du får der viser at HUN ikke kan samarbejde- så overhaler du hende indenom😕 knus fra heidi

Hallooo hidsigprop.. Jeg skrev jo heller ikke at det KUN var foreningen "Far" han skulle kontakte!!!!
Kan godt være du er pisseklog på det område, men lad være med at jokke på dem, som også prøver at komme med gode råd og forslag!!!
Men den forening kan også bidrage med nogle oplysninger til hvad der kan gøres!
Damn.... hvorfor er nogle mennesker bare så pissearrogante som dig?

Er det, at din eks. kun vil gå med til at du ser din datter 2 gange om ugen i to timer, hos hende. Hvor kommer psykologen ind i billedet?
Kan godt forstå du føler dig fortabt. Men hvad er baggrunden for det hele?
vichri

Det er korrekt at Statsforvaltningen ikke går med til en 7/7 ordning med mindre forældrene er enige. Min datter har lige været igennem det, og de fik at vide, at det tidligst kunne komme på tale, når barnet var omkring 8 år, da det ikke er i barnet tav med en 7/7 ordning.
Held og lykke med at få fast samkvem med din datter.
Hilsen en mormor

- Hvor gammel er det lige hans datter er?

😃😃😃 Det er godt nok mange år siden, nogen har kaldt mig det, men det fremgår ikke af det du skriver her, hvad du har skrevet tidligere, så det er lidt svært at se hvad joggeriet skulle gå ud på.
Kunne du ikke, for nemhedsskyld, holde dig til ét nick. 😉🙂

Nå ja, der skal jo ikke meget til at forvirre sådan en højrøvet person som dig der er BEDREVIDENDE END ALLE ANDRE.

idé med at foreslå om alt er prøvet for at blive sammen..hvis der overhovedet er en mulighed og lyst til at blive sammen er det på med charmeoffensiven...
Alternativt bliver der ikke andet end bøvl i fremtiden..

Desuden tror jeg også på, at det vil være mere end umuligt at få mere samvær p.t.end det, du allerede er tilbudt. Det kan selvfølgelig tages op igen, når barnet er et år, men sikkert ikke mere end til en overnatning.
Det er en lang sej kamp uden garanti for det lykkes at få det, som du helt vil have før om mange år.

"Tilbageholde barnet"? Hvad har du gang i? Ballade? Der er tale om et barn på tre måneder, mener du hun skulle udlevere det? Kan han amme?
Det han kan gøre, hvis han vil sit barn det bedste, er at besøge barnet i den udstrækning, han kan blive enig med moderen om det indtil statsforvaltningen beslutter noget andet. Det handler, selvom du tror det, ikke om hvem der er forfordelt. Det handler om barnets tarv.

Sender hun ham sms´er, der beviser det? Er du ikke lidt ude af boldbanen? Hun tilbyder ham to timer to gange om ugen, fordi hun har fået det anbefalet af en psykolog. Det er sikkert den psykolog de bruger på statsforvaltningen. Virke det usamarbejdsvilligt, at hun rådfører sig med den instant, der har det sidste ord?
Jeg synes, det tyder på samarbejdsevne og vilje. Den krig du ser er din egen luftkastel.
Du kan vel dokumentere din påstand, eller er du bare ivrig?

der ikke ammes, men får modermælkserstatning. Der er jo ikke nogen der siger, at barnet bliver ammet? Men når det er sagt, så sagde jeg, at han burde have lige rettigheder som moderen. For hvem siger at hun har ret? Barnet kan da få ligeså meget kærlighed hos sin far. Hvorfor er det moderen der skal bestemme hvornår barnet må se sin far? Barnet har lige så stor ret til sin far, som til sin mor. Prøvede bare at sige, at jeg synes moderen har for meget magt, indtil statsforvaltningen har talt.
Hvis moderen var død ved fødslen, kan faderen så ikke varetage barnets tarv?? Det du siger er jo, at moderen er bedre egnet som forælder

skal du forstå,at en lille babys vigtigste forælder er moderen,ikke en gang farmor eller mormor kommer ind i rækken.Det lyder da helt fint med dit samvær.Hvorfor er I gået fra hinanden,det er sq da synd når I har et lille barn.

være den vigtigste person ihos så lille et barn.Det er naturens orden!

et barn på kun tre måneder,det samme som tolv uger.Mor er altid den vigtigste for sådan en lille størrelse.Faderens samvær i barnets hjem,lyder helt rimeligt og når barnet bliver større kan det laves om.Det er jo altid synd når folk ikke kan finde ud af det,når de nu har fået et lille barn.

typisk kvinder atsvare sådan .. hmm og vi snakker om ligestiling i dk... flot svar

som ordet ligestilling kan misbruges!
Hvis jeg bærer barnet i 9 måneder vil jeg altid føle at jeg har en fortrinsret!
Jeg "bidrager" trods alt mere til barnet end han gør!
Hvis jeg lever med min mand i mange år - får flere børn med ham, tager mere barsel end ham, er den der går først når barnet er syg o.s.v o.s.v. stiller karrieren i baggrunden til fordel for børn og familie - men når vi så skilles skal han have hele pensionen og det halve af ungerne - tiltrods at begge indtægter var nødvendige for at opretholde en given levestandand!
Ja det er fandens til ligestilling - nu skal manden have det hele af det første og halvdelen af resten!!!!

Det er da ikke manden der har valgt, at det er os der skal bære barnet. Det er da ligeså stort for ham at blive far, som for os at blive mor. Du burde da tværtimod være glad for, at det er dig, der har glæden ved at være gravid. Nu kan barslen jo deles op, således at man har lige lang barsel. Medmindre kvinden selvfølgelig ikke "vil give afkald" på halvdelen af barselen. Eller måske det er fordi, du ikke har råd til at manden har barsel?
Mht. pensionen, så kan man arrangere, at den bliver ligelig fordelt. Det er jo hvordan man får tingene aftalt.
Der er ingen der siger, at det er manden, der skal have karrieren. Men det er desværre sådan, at mange familier ikke kan undvære hans indtægt, fordi de så ikke kan komme ud at rejse 2 gange om året, have 2 biler osv. Jeg vil mene, at den økonomiske del er et prioriteringsspørgsmål. Hun siger jo garanteret ikke nej, til at modtage penge fra ham????

er hvad det er

Langt de fleste børn på 3 mdr. ammes endnu, gudskelov, så det er ret naturligt at tage det som en selvfølge.
Og så synes jeg, du skulle kaste din harme på udviklingspsykologien i stedet for statsforvaltningen, for det er jo HELT basal viden inden for psykologi, at barnets primærperson de første år er moderen - det handler ikke om, om far eller mor elsker barnet højest, men om, at spædbørn helt naturligt er knyttet mest til deres mor, biologisk såvel som mentalt.
De fleste fædre har da heldigvis også så meget kærlighed til deres børn, at de er i stand til at tilsidesætte egne behov og se på barnets tarv - som for en 3 mdr. gammel baby er at være så tæt på moderen som muligt. Det er jo ikke tilfældigt, at fædrene typisk tager den sidste del af barselsorloven.
Læs en psykologibog for begyndere, gerne flere, og kom med et overbevisende argument for, at sagkundskaben tager fejl, når de opererer med moderen som primærperson i det lille barns liv.

for sin far. Måske du selv skulle tage og læse en psykologibog?? Et spædbarn kan blive lige så knyttet til sin far. Problemet er sådan nogen som dig, der ikke vil give noget fra sig. et godt eksempel er min mands søn. Min mands ex gik kun hjemme i 14 dage efter hun havde født, da hun ville starte på skole igen. Min mand var hjemme med hans søn, og den dag i dag, er drengen mere knyttet til sin far. Og har altid været det....

Men selv i en snak om ligestilling bliver det ikke til bandeord, at så små børn bedre kan undvære far end mor. Lad dog være med at forgøgle dig selv noget andet.

Et hvilket som helst andet valg for en tremåneders baby end mor er og bliver et surrogat.
Du lider da af tvangstanker. Aktiver din profil.

Få et barn selv.
"kan blive" ja det er en tilvænning.

der nævnte en psykologibog. Men vedkommende før. Jeg har selv et barn, så bland dig udenom. Prøver bare at sige, at vi som kvinder ikke har eneret på vores børn. Og slet ikke på hendes betingelser, når statsforvaltningen ikke har afgjort noget endnu.

hvor sundt et barn, der kan komme ud af, at det er far, der har passet det, fra han var 14 dage gammel. Hvis du ellers læste hele tråden. Han er en super velfungerende knægt den dag i dag.. Så lad dog være med at nedgøre fædrenes roller på den måde.
Min profil skal du slet ikke blande dig i.... Er i det mindste ikke anonym, som så mange andre kyllinger..

ikke skilt. Min mand og jeg er så gammeldavs at vi kan finde ud af at holde sammen - da vil fik børn - da de vokssede op og også nu efter at de er blevet voksne!
Emnet var ligestilling - nej den har vi så ikke på mange områder - så hvorfor omkring "deling" af børn!!!?
Og sikke noget pladder at skrive "Men det er desværre sådan, at mange familier ikke kan undvære hans indtægt" Min påstand er at laaaaaaaaaaaaaaangt de fleste af familier idag ikke kan undvære at have to indtægter! Uanset hvad de indbyrdes tjener er begge indtægter lige vigtige, for at opretholde den levestandard man nu engang har opnået!

Da moren er den vigtigste person i barnets første leveår ( grundet hele graviditeten og amning osv ) er du nødt til at tage til takke og støtte op om dir barns mor. Det er fars rolle uanset om er sammen eller ej. Skaber du ballade kan det påvirke hendeshormoner til amning og standse denne samt at det påvirker dit barn hvis hun skal stresse over dig.

med de detaljer du opgiver kan ingen sige noget som helst om hverken hvad du kan få lov til eller hvad du skal gøre for at ændre situationen.
for det første: Har i fælles forældremyndighed?
for det andet: er du misbruger af alkohol eller narkotika?
for det tredje: er du straffet og i givet fald for hvad?
for det fjerde: har du udøvet vold?
for det femte: hvor længe har I boet sammen efter barnets fødsel, og forinden?
og jeg kunne blive ved

Hvis du ikke har penge så søg fri proces. Det er ret nemt, og det er vigtigt at du får din ret. Din ex. har ingen større autoritet end du har, men hun vil sikkert prøve at presse dig med trusler som de 24t / måned. Verden er meget mere rimelig her i 2009 (kontra 2007 hvor en lov fra 1972 regerede)

amme? Nej,det kan han ikke og så er det lige meget med den ligestilling.Mor er altid den bedste til et lille bitte barn,det hedder Indbygget Moderinstinkt og hvis kvinder ikke havde det,ville mennesket aldrig kunne overleve.Har du nogen sinde hørt om at man forsvarer sit barn som en løvinde? Du ser det også i naturen,det er derfor mennesket og dyrene overlever.Når barnet bliver noget ældre ,kan farmand søge om noget med samkvem,men lad lige barnet have den vigtigste person i sit liv lidt endnu.

sq ret og sommetider tror jeg at disse mænd/fædre intet fatter (naturens gang),sikkert ærgrer de sig også over,at de ikke kan amme barnet.Selvfølgelig har moderen førsteret,hun har båret på barnet i ni måneder og født barnet,har hun også.

med dig.Hvorfor ( i dette tilfælde ) må barnet ikke bare have lov til at være sammen med sin mor 24/7,hun er den vigtigste person for barnet og ikke farmand,farmand kan ikke bruges som moderen kan.Når barnet bliver ældre,kan farmand bruges,ikke før alt andet er surrugat som du selv skriver.

jeg føler med dig.
Jeg gik fra min kæreste da vores sønner var 2 og 4 år. Da vi sad i statsamtet, bad jeg til at min ex ville være der for sine sønnen, men hans kommentar var bare at han ikke skulle være barnepige for mig. Manden i statsamtet var forarget 😖 der er så mange der ikke må se deres børn fordi mor og far er uvenner. Det er så barnligt. Jeg ville give min højre arm for at min ex ville være mere sammen med sine sønner. Kender desværre mange der ikke ser deres børn så meget pga at mor og far ikke kan se længere end til ders egen næse. Og hvem går det ud over BØRNENE.
Kæmp for din ret, gå så langt du kan. Du har ret til at se din datter. Jeg x fingre for dig og håber du får hvad du har krav på.
hilsen Mortil3