Folkekirken i forandring?

Jeg faldt over en artikel i dagbladet Information, 1. marts 2014, med overskriften "Farvel til den rummelige folkekirke", hvor debatten om gudopfattelser som sætter Folkekirken under pres.
Kort inde i artiklen kan man læse følgende:

»Den aktuelle debat er et godt eksempel på, at den rummelige folkekirke og dens fortalere er presset. Den lighedstænkende velfærds-folkekirke, vi kender fra det 20. århundrede er fortrængt af en langt større opmærksomhed på forskelle: Mellem kristendom og islam, mellem kristendom og ateisme eller mellem forskellige gudsopfattelser. Hvor går grænsen? Er du med os eller mod os? Det er den der sort-hvide ting, som også kendetegner kulturkampen, der nu er trængt ind i teologien og den kirkelige debat,« siger Henrik Wigh-Poulsen.
At den rummelige folkekirke er ved at nå grænsen for sin ydeevne, vil Claus Thomas Nielsen gerne skrive under på.
[cut]
»Der er ikke længere nogen indre grund til at holde folkekirken samlet, for vi tror ikke længere på den samme Gud. Vi har de facto en multireligiøs, bekendelsesopløst folkekirke,« siger Claus Thomas Nielsen.
Med bekendelserne sigter han til folkekirkens bekendelsesskrifter, først og fremmest den apostolske trosbekendelse, der blev formuleret allerede i oldkirken, og som en del danskere endnu husker fra konfirmationsforberedelserne.
»Kristendom er troen på, at Jesus er den almægtige evige Gud som blev menneske, og som også i dag er almægtig. Det er ud af disciplenes bekendelse til dette, at kirken opstod. Og det er dette, som er kernen i vore bekendelsesskrifter. Hvis vi ikke længere kan blive enige om det? Vi er virkelig nede i the basics,« siger han.[/quote]
Lidt længere fremme kommer følgende kommentar, som er interessant:

[quote]»Med ’kristen ateisme’ skal her forstås, at kristendommen i sin kerne er religionsopløsende. Kristendommen sætter mennesket fri fra religiøse bindinger og dermed også fra troen på en overnaturlig, almægtig Gud eller andre metafysiske forestillinger. I den forstand er kristendommen a-teistisk,« forklarer Lars Sandbeck.

Er det der sker i og med Folkekirken et udtryk for dens egen "succes" eller er det i højere grad udtryk for ændrede vilkår for den måde mennesket oplever sig selv i en stadig med globaliseret verden?
Eller er det vi ser sker mht Folkekirken i virkeligheden udtryk for det, som Lars Sandbeck forklarer, »at kristendommen i sin kerne er religionsopløsende.«?
/sbrh

citat:
kristendommen i sin kerne er religionsopløsende.
En tanke til eftertanke...

Når nogen vil menneskeliggøre Gud, ved at lade ham, ja det var så ikke helt gud selv kun næsten, dø på et "kors" er det for at føle sig Gud overlegen.
En form for religiøs jantelov. Gud skal ikke tro han er noget, som vi ikke kan bestemme.
Helt bizart bliver det, som når nogen her på debatten mener de har et pantebrev på Gud, der giver dem ret til evigt liv. Ikke håb om, eller et tilsagn, under nøje omstændigher, nej de mener at have overtaget over Gud. Gud skal! Vi kræver!
Hvordan noget menneske så skulle kunne trække Gud rundt i manegen?
Denne oprørsånd har bevirket i et utal af dogmer, lige fra at sjaske med vievand, til
salg af afladsbreve til sjælens hurtige passage gennem skærsilden, til en sikker himmelfart bare man er døbt og har husket at spise sin nadver op.
Går man imod Guds vilje, er der ikke længere nogen sammenholdskraft i den kirke man har opbygget. Det siger vel sig selv.
Vielser og tildeling af Guds velsignelse over noget Gud afskyer - vielser af homoseksuelle,
Trala trala hedenske fastelavsgudstjenester m.v.

Det kan kun gå en vej.
Advarsler er der nok af.
En organisation kan ikke bestå hvis ikke der er et defineret idegrundlag, som alle er enige om. Og man samarbejder om.

noget" .. skriver "sk":

En form for religiøs jantelov. Gud skal ikke tro han er noget, som vi ikke kan bestemme.
Helt bizart bliver det, som når nogen her på debatten mener de har et pantebrev på Gud, der giver dem ret til evigt liv. Ikke håb om, eller et tilsagn, under nøje omstændigher, nej de mener at have overtaget over Gud. Gud skal! Vi kræver!

Så spørger jeg dig: Hvorfor tror jehovas vidner, at de kan bestemme over Gud ❓
I TROR i har taget pladsen, fra Guds folk !!
Indrøm det så "sk" !
Men I kan ikke bestemme over Gud.

Til jødernes stamfader Abraham lød ordene: ”I dig skal alle jordens slægter velsignes!” 1.Mosebog.12
v4 De er jo israelitter, de har førstefødselsretten og herligheden og pagterne og loven og tempeltjenesten og løfterne; v5 de har fædrene, og fra dem er Kristus kommet som menneske – han, som er over alt og alle, Gud, være lovet til evig tid! Amen. Rom.B.9

Hej sbrh
Folkirken består af et blandet folkefærd - om den skal forsætte som institution vil tiden vise..
Måske Indre Mission kunne overtage.. de kan sikkert købe mange af kirkerne - for meget lidt..
Ligesom frikirkerne får flere medlemmer, det er jo ikke den kristne tro, der er i fare ..
Jeg forstår så ikke, at nogen vælger at blive præst, hvis de ikke tror på det, de selv siger... for reglerne i folkekirken er jo, at Evangeliet skal forkyndes "rent og purt" som de siger.. [???]

Men det vigtigste for mig er, at kristne er FRIE til at vælge til - eller fra.

Rent vrøvl Lyjse. Det er endnu et udslag af din fanatisme, hvor du forestiller dig et scenarie der er spin af syge tanker.
Jehovas vidner gør sig naturligvis ikke ideer om, at kunne kontrollere Gud eller bestemme over ham. Eller gør ham til en treenig gud.
Du bedes venligst dokumentere vi har den holdning. Jeg spørger dig for at vise, du ikke kan dokumentere, kun være fuld af løgn som altid.
Du tror du SKAL i himlen, fordi du er døbt og siger du tror på ham.
Det er ikke noget Gud bestemmer. (det med pantebrevet, du tror du har)
Du har stadig ikke forstået biblen:
Paulus siger:
For ikke alle som stammer fra Israel er virkelig „Israel“
Jesus siger:
Derfor siger jeg til jer: Guds rige vil blive taget fra jer og givet til en nation der frembringer dets frugter.
Lyjse siger implicit: Det skal jeg nok bestemme.

noget" .. skriver "sk":
[quote]
En form for religiøs jantelov. Gud skal ikke tro han er noget, som vi ikke kan bestemme.
Helt bizart bliver det, som når nogen her på debatten mener de har et pantebrev på Gud, der giver dem ret til evigt liv. Ikke håb om, eller et tilsagn, under nøje omstændigher, nej de mener at have overtaget over Gud. Gud skal! Vi kræver![/quote]
Så spørger jeg dig: Hvorfor tror jehovas vidner, at de kan bestemme over Gud ❓
I TROR i har taget pladsen, fra Guds folk !!
Indrøm det så "sk" !
Men I kan ikke bestemme over Gud.

Til jødernes stamfader Abraham lød ordene: ”I dig skal alle jordens slægter velsignes!” 1.Mosebog.12
v4 De er jo israelitter, de har førstefødselsretten og herligheden og pagterne og loven og tempeltjenesten og løfterne; v5 de har fædrene, og fra dem er Kristus kommet som menneske – han, som er over alt og alle, Gud, være lovet til evig tid! Amen. Rom.B.9

Tror jehovas vidner, at de er Guds udvalgte - vær venlig at sætte X ud for enten :
Ja
Nej

Tror jehovas vidner, at de er Guds udvalgte - vær venlig at sætte X ud for enten :
Ja
Nej

Nogen af dem er.
Hvis du skal stille ja/nej spørgsmål, skal det være logisk, og det er du ikke ved du godt.
Du stiller spørgsmålet ud fra subjektive hidsige følelser.

[quote="lyjse" post=2796527]Tror jehovas vidner, at de er Guds udvalgte - vær venlig at sætte X ud for enten :
Ja
Nej[/quote]
Nogen af dem er.
Hvis du skal stille ja/nej spørgsmål, skal det være logisk, og det er du ikke ved du godt.
Du stiller spørgsmålet ud fra subjektive hidsige følelser.

Det kan selvfølgelig ikke udelukkes, at der findes jøder, der er jehovas vidner, men så vil Gud tage deres synder bort.

Israels frelse
v25 Brødre, for at I ikke skal stole på jeres egen klogskab, vil jeg have, at I skal kende denne hemmelighed: Der hviler forhærdelse over en del af Israel, indtil hedningerne fuldtalligt kommer ind; v26 så skal hele Israel frelses – som der står skrevet:
Befrieren skal komme fra Zion,
han fjerner ugudelighed fra Jakob.
v27 Dette er min pagt med dem,
når jeg tager deres synder bort.
v28 I forhold til evangeliet er de fjender, og det er de for jeres skyld; men i forhold til udvælgelsen er de elskede, og det er de for fædrenes skyld.
v29 For sine nådegaver og sit kald fortryder Gud ikke.

Til jødernes stamfader Abraham lød ordene: ”I dig skal alle jordens slægter velsignes!” 1.Mosebog.12
v4 De er jo israelitter, de har førstefødselsretten og herligheden og pagterne og loven og tempeltjenesten og løfterne; v5 de har fædrene, og fra dem er Kristus kommet som menneske – han, som er over alt og alle, Gud, være lovet til evig tid! Amen. Rom.B.9

Endnu et oplæg til splittelse i religion.
Altså i den artikel, hvor alt kunne være så enkelt, bliver alt opdelt i din/deres fortolkning.

Jeg faldt over en artikel i dagbladet Information, 1. marts 2014, med overskriften "Farvel til den rummelige folkekirke", hvor debatten om gudopfattelser som sætter Folkekirken under pres.
Kort inde i artiklen kan man læse følgende:

[quote]»Den aktuelle debat er et godt eksempel på, at den rummelige folkekirke og dens fortalere er presset. Den lighedstænkende velfærds-folkekirke, vi kender fra det 20. århundrede er fortrængt af en langt større opmærksomhed på forskelle: Mellem kristendom og islam, mellem kristendom og ateisme eller mellem forskellige gudsopfattelser. Hvor går grænsen? Er du med os eller mod os? Det er den der sort-hvide ting, som også kendetegner kulturkampen, der nu er trængt ind i teologien og den kirkelige debat,« siger Henrik Wigh-Poulsen.
At den rummelige folkekirke er ved at nå grænsen for sin ydeevne, vil Claus Thomas Nielsen gerne skrive under på.
[cut]
»Der er ikke længere nogen indre grund til at holde folkekirken samlet, for vi tror ikke længere på den samme Gud. Vi har de facto en multireligiøs, bekendelsesopløst folkekirke,« siger Claus Thomas Nielsen.
Med bekendelserne sigter han til folkekirkens bekendelsesskrifter, først og fremmest den apostolske trosbekendelse, der blev formuleret allerede i oldkirken, og som en del danskere endnu husker fra konfirmationsforberedelserne.
»Kristendom er troen på, at Jesus er den almægtige evige Gud som blev menneske, og som også i dag er almægtig. Det er ud af disciplenes bekendelse til dette, at kirken opstod. Og det er dette, som er kernen i vore bekendelsesskrifter. Hvis vi ikke længere kan blive enige om det? Vi er virkelig nede i the basics,« siger han.[/quote]
Lidt længere fremme kommer følgende kommentar, som er interessant:

[quote]»Med ’kristen ateisme’ skal her forstås, at kristendommen i sin kerne er religionsopløsende. Kristendommen sætter mennesket fri fra religiøse bindinger og dermed også fra troen på en overnaturlig, almægtig Gud eller andre metafysiske forestillinger. I den forstand er kristendommen a-teistisk,« forklarer Lars Sandbeck.[/quote]
Er det der sker i og med Folkekirken et udtryk for dens egen "succes" eller er det i højere grad udtryk for ændrede vilkår for den måde mennesket oplever sig selv i en stadig med globaliseret verden?
Eller er det vi ser sker mht Folkekirken i virkeligheden udtryk for det, som Lars Sandbeck forklarer, »at kristendommen i sin kerne er religionsopløsende.«?
/sbrh

Endnu et oplæg til splittelse i religion.
Altså i den artikel, hvor alt kunne være så enkelt, bliver alt opdelt i din/deres fortolkning.[/quote]
Drago, jeg er nu ikke enig i, at der er tale om 'et oplæg til splittelse i religion'. Artiklen er vel en beskrivelse af det der sker i Folkekirken, en splittelse af den opsplitning der allerede synes at være ved at ske, ikke et oplæg til en sådan splittelse.
En debattør har på Facebook skrevet følgende kommentar til artiklen:

[quote]Jeg fatter ikke denne debats præmisser. Ifølge Bibelen er Gud Herren almægtig og styrer alt. Og Gud Kristus er totalt afmægtig og tigger om vand fra et kors. Begge dele. At uddannede teologer kan få sig til at spille de to ud mod hinanden, gør mig depressiv. Dette er ikke postmoderne teologi. Det er afsporet teologi.

Når jeg bringer artiklen ind i dette forum er det fordi jeg er nysgerrig på, hvad andre mener om det der sker i Folkekirken. Personligt er jeg stadig undrende - og om noget nysgerrig på, hvad der frembringer disse processer.
/sbrh

Folkirken består af et blandet folkefærd - om den skal forsætte som institution vil tiden vise..[/quote]
Personligt ser jeg det som en styrke og en vigtig kvalitet ved Folkekirken, at den netop er så rummelig som det er tilfældet. Andre ser det uden tvivl som udtryk for et religiøst forfald.

[quote="lyjse" post=2796521]Jeg forstår så ikke, at nogen vælger at blive præst, hvis de ikke tror på det, de selv siger... for reglerne i folkekirken er jo, at Evangeliet skal forkyndes "rent og purt" som de siger.. [???][/quote]
Jeg har vanskeligt ved at forestille mig, at der er mennesker der vælger et embede som præst, hvis de ikke tror på det de siger/prædiker. Vel, jeg har mere det indtryk, at der er en tilbøjelighed blandt visse grupper af præster til at fortabe sig i teologiske diskussioner, som, når lægfolk hører det, får det indtryk at det handler om andet end tro.
Personligt vil jeg da sige, at jeg da nødigt vil undvære nogen af de grupper af præster, som i dag tegner Folkekirken. Ikke fordi jeg er enige med dem, men fordi jeg ser deres forskellighed som et bidrag til fungere som en samlende kraft for 'folket'.

[quote="lyjse" post=2796521]Men det vigtigste for mig er, at kristne er FRIE til at vælge til - eller fra.

Deri kan vi være ganske enige - friheden til at vælge, men også frihed til at være forskellige eller ulig hinanden - menneske først, siden troende.
/sbrh

Jeg ser debatprogrammet "Præstens lektie" på TV2 ØST

http://www.tv2east.dk/search/apachesolr_search/pr%C3%A6stens%20lektie
Man kan også se programmerne over Web-tv på hjemmesiden.
Det er ikke fordi de er så langt fra hinanden, men de er jo lige så forskellige, som alle andre mennesker, i deres personlige holdninger.
Men f.eks. Grosbøll-sagen - han troede ikke på en skabende og opretholdende Gud - og det må da være det mindste krav til en præst...
http://www.kristendom.dk/artikel/512402:Synspunkt--Grosboell-sagen-10-aar---tillykke--folkekirke

Carsten Haugaard Nielsen | 4. juni 2013

Grosbøll-sagen har fået folkekirken til at spidse blyanten for bedre at formulere, hvad den står for. Det er der grund til at ønske tillykke med, mener sognepræst Carsten Haugaard Nielsen.
Citat slut

Jeg ser debatprogrammet "Præstens lektie" på TV2 ØST

http://www.tv2east.dk/search/apachesolr_search/pr%C3%A6stens%20lektie
Man kan også se programmerne over Web-tv på hjemmesiden.
Det er ikke fordi de er så langt fra hinanden, men de er jo lige så forskellige, som alle andre mennesker, i deres personlige holdninger.
Men f.eks. Grosbøll-sagen - han troede ikke på en skabende og opretholdende Gud - og det må da være det mindste krav til en præst...
http://www.kristendom.dk/artikel/512402:Synspunkt--Grosboell-sagen-10-aar---tillykke--folkekirke

Carsten Haugaard Nielsen | 4. juni 2013

Grosbøll-sagen har fået folkekirken til at spidse blyanten for bedre at formulere, hvad den står for. Det er der grund til at ønske tillykke med, mener sognepræst Carsten Haugaard Nielsen.
Citat slut

Nu er folkekirken jo også en af de mange falske religioner, måske endda en af de førende.
Så det burde jo ikke undre nogen, at der er præster der ikke tror på Gud, læren som den kirke udbreder, er jo heller ikke fra Gud.

[quote="drago" post=2796603]Endnu et oplæg til splittelse i religion.
Altså i den artikel, hvor alt kunne være så enkelt, bliver alt opdelt i din/deres fortolkning.[/quote]
Drago, jeg er nu ikke enig i, at der er tale om 'et oplæg til splittelse i religion'. Artiklen er vel en beskrivelse af det der sker i Folkekirken, en splittelse af den opsplitning der allerede synes at være ved at ske, ikke et oplæg til en sådan splittelse.
En debattør har på Facebook skrevet følgende kommentar til artiklen:

[quote]Jeg fatter ikke denne debats præmisser. Ifølge Bibelen er Gud Herren almægtig og styrer alt. Og Gud Kristus er totalt afmægtig og tigger om vand fra et kors. Begge dele. At uddannede teologer kan få sig til at spille de to ud mod hinanden, gør mig depressiv. Dette er ikke postmoderne teologi. Det er afsporet teologi.[/quote]
Når jeg bringer artiklen ind i dette forum er det fordi jeg er nysgerrig på, hvad andre mener om det der sker i Folkekirken. Personligt er jeg stadig undrende - og om noget nysgerrig på, hvad der frembringer disse processer.
/sbrh

Årsagen til al den polemik i folkekirken, er at det er falsk religion den udbreder.

Jeg er enig, typisk mig var det forkert formuleret., og ikke et oplæg til splittelse.
Men reaktioner til indlæget, kunne vel føre til endnu mere splittelse hvis jeg nu har læst det korrekt.
Jeg takker for din talmodighed.

[quote="drago" post=2796603]Endnu et oplæg til splittelse i religion.
Altså i den artikel, hvor alt kunne være så enkelt, bliver alt opdelt i din/deres fortolkning.[/quote]
Drago, jeg er nu ikke enig i, at der er tale om 'et oplæg til splittelse i religion'. Artiklen er vel en beskrivelse af det der sker i Folkekirken, en splittelse af den opsplitning der allerede synes at være ved at ske, ikke et oplæg til en sådan splittelse.
En debattør har på Facebook skrevet følgende kommentar til artiklen:

[quote]Jeg fatter ikke denne debats præmisser. Ifølge Bibelen er Gud Herren almægtig og styrer alt. Og Gud Kristus er totalt afmægtig og tigger om vand fra et kors. Begge dele. At uddannede teologer kan få sig til at spille de to ud mod hinanden, gør mig depressiv. Dette er ikke postmoderne teologi. Det er afsporet teologi.[/quote]
Når jeg bringer artiklen ind i dette forum er det fordi jeg er nysgerrig på, hvad andre mener om det der sker i Folkekirken. Personligt er jeg stadig undrende - og om noget nysgerrig på, hvad der frembringer disse processer.
/sbrh

Årsagen til al den polemik i folkekirken, er at det er falsk religion den udbreder.

Når du nu har så travlt med at udråbe folkekirken til falsk religion, måske endda en af de førende inden for falsk religion, som du selv udtrykke det - så undrer det mig at du fortsat er medlem.
Omvendt, så er det jo interessant, at den selv samme rummelighed der er kendetegnende ved Folkekirken - og som du selv nyder godt af, gør du brug af, samtidig med at du kritiserer Folkekirken herfor. Det er mildest talt selvmodsigende. Hvis du virkelig mener hvad du siger, hvorfor så være medlem?
/sbrh

Men f.eks. Grosbøll-sagen - han troede ikke på en skabende og opretholdende Gud - og det må da være det mindste krav til en præst...
http://www.kristendom.dk/artikel/512402:Synspunkt--Grosboell-sagen-10-aar---tillykke--folkekirke

I forhold til denne sag, så har den ikke desto mindre haft sin berettigelse. Som Carsten Haugaard Nielsen skriver i den pågældende artikel:
»Men er alt det Grosbølls skyld? Nej. Men Grosbøll-sagen gjorde det alligevel tydeligt, at skal en præst – eller biskop! - have integritet som åndelig leder, så er præstens egen tro et væsentligt element.«
Jeg kan i denne forbindelse ikke lade være med at tænke på det den tyske fysiker Georg Christoph Lichtenberg (1742-1799) har udtalt: »De almindeligste meninger og det, som alle anser for en afgjort sag, fortjener ofte at blive grundig undersøgt.«
Uanset hvad man tror på eller bekender sig til, så er det sundt at blive udfordret på sine holdninger, ikke mindst dem som synes indlysende korrekt eller rigtige.
Og i forhold til Folkekirken bliver det afgørende vel i sidste ende, om det der får den største opmærksomhed er det der forener - eller, om de grupper der fastholder deres særsynspunkter på et tidspunkt bliver så store, at en egentlig opsplitning er uundgåelig, herunder en adskillelse mellem kirke og stat.
/sbrh

[quote="Bjarne2411" post=2796656]Årsagen til al den polemik i folkekirken, er at det er falsk religion den udbreder.[/quote]
Når du nu har så travlt med at udråbe folkekirken til falsk religion, måske endda en af de førende inden for falsk religion, som du selv udtrykke det - så undrer det mig at du fortsat er medlem.
Omvendt, så er det jo interessant, at den selv samme rummelighed der er kendetegnende ved Folkekirken - og som du selv nyder godt af, gør du brug af, samtidig med at du kritiserer Folkekirken herfor. Det er mildest talt selvmodsigende. Hvis du virkelig mener hvad du siger, hvorfor så være medlem?
/sbrh

Mine børn skal have et sted at begrave mig.
Og så er jeg helt utrolig doven, Så jeg gider ikke at melde mig ud.

Forreste har jeg heller aldrig meldt mig ind i folkekirken.

[quote]»Med ’kristen ateisme’ skal her forstås, at kristendommen i sin kerne er religionsopløsende. Kristendommen sætter mennesket fri fra religiøse bindinger og dermed også fra troen på en overnaturlig, almægtig Gud eller andre metafysiske forestillinger. I den forstand er kristendommen a-teistisk,« forklarer Lars Sandbeck.[/quote]
Er det der sker i og med Folkekirken et udtryk for dens egen "succes" eller er det i højere grad udtryk for ændrede vilkår for den måde mennesket oplever sig selv i en stadig med globaliseret verden?
Eller er det vi ser sker mht Folkekirken i virkeligheden udtryk for det, som Lars Sandbeck forklarer, »at kristendommen i sin kerne er religionsopløsende.«?
/sbrh

Jeg finder artiklen forvirrende; men det er nok fordi den kommenterer en debat indenfor Folkekirken, som jeg ikke har fulgt med i.
Forskellen på grupperingerne indenfor Folkekirken har aldrig interesseret mig.
Alligevel vil jeg kommentere noget af artiklen.
Jeg er ikke enig i at det religionsopløsende i kristendommen gør kristendommen a-teistisk.
I denne sammenhæng forstår jeg "religion" som en formaliseret gudsdyrkelse, hvor man ved at overholde nogle påbud/forbud gør sig fortjent til Guds anerkendelse og med den opfattelse af begrebet "religion" - ja, så er kristendommen religionsopløsende; men det gør ikke kristendommen a-teistisk.

Matt 9,10-13:
" Mens Jesus sad til bords i huset, kom der mange toldere og syndere og sad til bords med ham og hans disciple. v11 Da farisæerne så det, spurgte de hans disciple: »Hvorfor spiser jeres mester sammen med toldere og syndere?« v12 Men da Jesus hørte det, sagde han: »De raske har ikke brug for læge, det har de syge. v13 Gå hen og lær, hvad det vil sige: ›Barmhjertighed ønsker jeg, ikke slagtoffer.‹ Jeg er ikke kommet for at kalde retfærdige, men syndere.«"

For mig er begrebet "religion" lig med "slagtoffer" i ovenstående skriftsted.
Jesus siger, at vores gudsdyrkelse skal være at vise hinanden barmhjertighed og Jesus viser også ved sit eksempel, at han ønsker rummelighed.
Jeg mener at Folkekirkens rummelighed symboliserer kristen indstilling.

Bjarne skrev:

Mine børn skal have et sted at begrave mig

Der tager du fejl Bjarne, det er altså kun kongerne og de adelige, der kan blive begravet i Folkekirken.
Sådan en kong gulerod som dig, må blive ude på kirkegården, og den er for alle, faktisk kan du kun blive begravet på en kirkegård, med mindre du bliver brændt.

[img]http://aargang54.dk/wp-content/kongulerod.jpg[/img]

Nu er jeg ikke så meget inde i det her, men det ser ud til at folkekirken også er i forandring? Hvorfor så bestandigt fra religiøs side, rejse den religiøse kritik af JV for at få nyt lys? Det er skud i foden.
Må jeg minde om at Guds Ord står klippefast over årtusinder og derfor umuligt kan være genstand for ændrede fortolkninger.
Må jeg ligeledes minde om at den der er tro i det store, også er tro i det små, og at den der er utro i det sm, også er utro i det store.

Nu er jeg ikke så meget inde i det her, men det ser ud til at folkekirken også er i forandring? Hvorfor så bestandigt fra religiøs side, rejse den religiøse kritik af JV for at få nyt lys? Det er skud i foden.
Må jeg minde om at Guds Ord står klippefast over årtusinder og derfor umuligt kan være genstand for ændrede fortolkninger.
Må jeg ligeledes minde om at den der er tro i det store, også er tro i det små, og at den der er utro i det sm, også er utro i det store.

Folkekirken har ikke fået "nyt lys" - der er ingen præster der kan ændre på Bibelen, og der er ingen præster, der har myndighed til, at ændre på læren i den kristne tro - de er kun mennesker som alle andre !
Der kan opstå uenighed om vi skal vie homoseksuelle, her er det staten der har dikteret at de skal have ret til, at blive viet i en kirke - og det har skabt uenighed blandt præster og medlemmer af folkekirken.
Præsterne kan selv vælge - om de vil vie homoseksuelle eller ikke.
Her kunne det problem løses, hvis ikke folkekirken skulle tage sig af fødsels- og navneattester - dødsattester - vielsesattester, men at det blev flyttet til et andet "kontor".
Det ville betyde, at alle skulle giftes på rådhuset, og så kan kristne, der ønsker Guds velsignelse over deres ægteskab, få velsignelsen i kirken bagefter.

Det lyder sådan.

[quote="wizcarlo" post=2797266]Nu er jeg ikke så meget inde i det her, men det ser ud til at folkekirken også er i forandring? Hvorfor så bestandigt fra religiøs side, rejse den religiøse kritik af JV for at få nyt lys? Det er skud i foden.
Må jeg minde om at Guds Ord står klippefast over årtusinder og derfor umuligt kan være genstand for ændrede fortolkninger.
Må jeg ligeledes minde om at den der er tro i det store, også er tro i det små, og at den der er utro i det sm, også er utro i det store.[/quote]
Folkekirken har ikke fået "nyt lys" - der er ingen præster der kan ændre på Bibelen, og der er ingen præster, der har myndighed til, at ændre på læren i den kristne tro - de er kun mennesker som alle andre !
Der kan opstå uenighed om vi skal vie homoseksuelle, her er det staten der har dikteret at de skal have ret til, at blive viet i en kirke - og det har skabt uenighed blandt præster og medlemmer af folkekirken.
Præsterne kan selv vælge - om de vil vie homoseksuelle eller ikke.
Her kunne det problem løses, hvis ikke folkekirken skulle tage sig af fødsels- og navneattester - dødsattester - vielsesattester, men at det blev flyttet til et andet "kontor".
Det ville betyde, at alle skulle giftes på rådhuset, og så kan kristne, der ønsker Guds velsignelse over deres ægteskab, få velsignelsen i kirken bagefter.

Ja folkekirkens lære, er som vinden blæser.
Enhver der tænker, kan jo også se, at den ikke har meget med kristendom at gøre.

"Som vinden blæser".. Bjarne, denne tråd handler ikke om vagttårnet og deres falske lære, der skifter som vinden blæser.

Den handler om Folkekirken, og Bibelen ændrer sig ikke, læren er den samme.
Men du kan altså ikke blive begravet i Folkekirken, så hvorfor melder du dig ikke ud ❓

Bjarne skrev:
[quote]Mine børn skal have et sted at begrave mig[/quote]
Der tager du fejl Bjarne, det er altså kun kongerne og de adelige, der kan blive begravet i Folkekirken.
Sådan en kong gulerod som dig, må blive ude på kirkegården, og den er for alle, faktisk kan du kun blive begravet på en kirkegård, med mindre du bliver brændt.

[img]http://aargang54.dk/wp-content/kongulerod.jpg[/img]

Lyse, hvordan tror du man så på kvindelige præster i 1860, og hvordan så man på homo vielser i 1960, blot for at tage et par eksempler.
Nu er det ikke fordi jeg vil diskutere hvad der er rigtig eller forkert, kun påpege at også folkekirken kan få nyt lys, som i jo håner andre for at få.
Forskellen er jo blot den at jeres nye lys kommer af hvad der for tiden er politisk korrekt, hvor andres kommer af studier i biblen.
Hvad mon er mest rigtig at følge, det biblen lærer eller det der er folkestemningen lige for tiden?
Dette valg må vist være op til den enkelte hver for sig.

Hej lyjse,
Der er mange ting; http://www.youtube.com/watch?v=n4evznQYLd0
Platoon

Hej lyjse,
Der er mange ting; http://www.youtube.com/watch?v=n4evznQYLd0
Platoon

Endeligt kommer du med et seriøst indlæg om folkekirken.
Tak for det.

Hej lyjse,
Der er mange ting; http://www.youtube.com/watch?v=n4evznQYLd0
Platoon

Hej Platoon
🙂 ja - den var "god" - jeg kunne ikke lade være med at grine 🙂
Jeg dømmer ikke homoseksuelle, jeg tror de er født sådan, ligesom man kan fødes med en bygningsfejl, eller ..
Og hvis de bare ikke forlangte så meget opmærksom, som nogen gør - ikke alle - så tror jeg ikke, de ville få så meget negativ omtale.
Det er synd for dem, som bare gerne vil leve et helt almindeligt liv, som alle andre.
Og der findes også kristne homoseksuelle, som har det meget svært, men her er Folkekirken jo god for dem, for de kan komme og høre Guds ord - og gå igen, uden at skulle præsentere sig selv.
Men at ikke kristne homoseksuelle med "vold og magt" vil have ret til, at blive viet i en kirke, det forstår jeg ikke !
De vil bare há de samme rettigheder.. ja.. men hvis de ikke tror på Gud [???] 😖
Derfor vil det bedste være, at alle blev viet på rådhuset, og derefter kan kristne få Guds velsignelse i kirken.

Nu kommer der en stævning.

De tre ministre, som søges stævnet i det nye år, er statsminister Helle Thorning-Schmidt, social- og integrationsminister Karen Hækkerup og kirke- og ligestillingsminister, Manu Sareen.
http://www.medgrundlovskallandbygges.dk/

Lyse, hvordan tror du man så på kvindelige præster i 1860, og hvordan så man på homo vielser i 1960, blot for at tage et par eksempler.
Nu er det ikke fordi jeg vil diskutere hvad der er rigtig eller forkert, kun påpege at også folkekirken kan få nyt lys, som i jo håner andre for at få.
Forskellen er jo blot den at jeres nye lys kommer af hvad der for tiden er politisk korrekt, hvor andres kommer af studier i biblen.
Hvad mon er mest rigtig at følge, det biblen lærer eller det der er folkestemningen lige for tiden?
Dette valg må vist være op til den enkelte hver for sig.

Kan du fortælle mig, hvilken betydning det har, for den enkelte kristne, at kvinder også kan blive præster ?
Tror du ikke det er det samme Evangelium der bliver forkyndt ?
Kan du fortælle hvilken betydning det har, for den enkelte kristne, at nogen præster vier homoseksuelle ?
Hvis man ikke bryder sig om en kvindelig præst, går man bare til en anden præst.
Hvis man ikke bryder sig om de præster der vier homoseksuelle, går man bare til en anden præst.

Hvilken betydning har dette haft, for det enkelte jehovas vidne

Vågn op! 1969 22 Maj s.15
Hvis du er en ung person er du også nødt til at se i øjnene, at du aldrig vil ældes i denne nuværende tingenes ordning. Hvorfor ikke?
Fordi alle beviser i opfyldelsen af Bibelens profetier angiver, at denne korrupte system skyldes at ende i et par år.
Af den generation, der observerede i starten af den »sidste dage« i 1914 forudsagde Jesus: "Denne generation vil på ingen måde gå væk, indtil alle disse ting sker." Derfor, som en ung, vil du aldrig opfylde enhver karriere, at dette system giver.

Frelse (1941)
side 313:
" Der synes ikke at være nogen rimelig eller bibelsk Begrundelse for at sætte Børn i Verden lige forud for Slaget ved Harmagedon, den Tid vi nu befinder os i."

Jeg har også en video

http://www.youtube.com/watch?v=oaXbBVVoeEQ&feature=fvwrel
Hvilken betydning fik det, for jehovas vidner ?
De solgte deres huse f.eks. - mange forlod sekten.

Hej Lyjse,
Ja, det er meget interessant http://www.medgrundlovskallandbygges.dk/
Jeg kender godt Johny Noer og Moses Hansen. Hvorfor mon de flytter fra Negev til Grækenland?
Platoon

Hej Lyjse,
Ja, det er meget interessant http://www.medgrundlovskallandbygges.dk/
Jeg kender godt Johny Noer og Moses Hansen. Hvorfor mon de flytter fra Negev til Grækenland?
Platoon

Hej Platoon
Jeg citerer:

Den 77-årige danske prædikant Johny Noer forlader Israel efter 12 års ophold. Landets myndigheder kræver hans evangeliske ørkenlejr evakueret. Danskerne i lejren føler sig presset ud
Når man klikker ind på den danske prædikant Johny Noers egen hjemmeside høres et klaver spille den israelske nationalhymne Ha`tikva (håbet) En symbolsk cyber-velkomst i en tid, hvor Johny Noer og hans kristne fællesskab i den israelske Negev-ørken er blevet bedt om at evakuere den lejr de har boet i siden foråret 2002.
Tidsfristen er den 9. februar 2014. Fællesskabets husvogne er allerede kørt i position uden for lejren for at give plads til at genskabe de golde omgivelser, der tog imod danskerne for 12 år siden.
I løbet af de seneste år har de israelske myndigheder ført en...
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/543373:Kirke---tro--Israel-presser-danske-evangelister-ud

folke kirken, er mere en kirke for folket, så der er ikke så meget at gøre med nyt lys, der har mere at gøre med at befolknigen skifter mening ;)
og at folke kirken prøver at følge med.
det sjove er jo at hoved parten af folke kirkens medlemmer er atheister ;)

Nu er jeg ikke så meget inde i det her, men det ser ud til at folkekirken også er i forandring? Hvorfor så bestandigt fra religiøs side, rejse den religiøse kritik af JV for at få nyt lys? Det er skud i foden.
Må jeg minde om at Guds Ord står klippefast over årtusinder og derfor umuligt kan være genstand for ændrede fortolkninger.
Må jeg ligeledes minde om at den der er tro i det store, også er tro i det små, og at den der er utro i det sm, også er utro i det store.