17tilføjet af

Flertallet har altid ret, ik?

Interessant at se, at mange mennesker herinde hidser sig op, når nogen vover at tale imod deres Coca-cola kultur. Men man bliver altså heller ikke populær ved at tale imod flertallet. Især ikke når man hævder, at deres kultur, som de mener er højdepunktet af menneskelig udvikling og viden, blot er en laverestående, primitiv kultur, der fordummer folk og ødelægger verden. Så bliver man upopulær. Godt jeg ikke er her for at vinde en popularitetskonkurrence, hva? :)
Jeg er her for at formidle sandheden, og enhver der er sandfærdig, vil sætte pris på det.
Men her hersker masserne. For første gang i verdenshistorien har de brede masser fået lyd i offentligheden... gennem internet.
De brede masser forstår ikke hvordan, de bliver styret af den herskende magt. Hvad enten offentligt eller privat så udtrykker de blot tidens dominerende filosofi og virkelighedsforklaring.
Det er aldrig før sket i verdenshistorien, at illusion, uvidenhed og synd blev spredt vidt og bredt til offentligheden. Sine syndfulde aktivititeter og uvidenhed holdt man for sig selv. Det blev ikke brugt til at danne offentlig mening. Før i tide, hvor befolkningen var mere oplyst, var der ikke bred enighed om at forherlige illusoriske, dyriske principper. Eftersom samfundet var styret af gudelige kræfter, blev befolkningen uddannet i åndelige principper. Folket blev ikke fortalt, at der ingen mening var med livet, og at det blot gjaldt om at få det bedste ud af det i den korte tid, man havde.
Det er indlysende, at hvis folk tror, at dette liv er det eneste, de har haft og nogensinde vil få, så er det bare på med rundsavene og derudaf. Man tror, at dette er den eneste chance man nogensinde vil få til at nyde sin materielle krop.
Hvis man bilder befolkningen ind, at det højeste mål i livet er at tjene gode penge og bruge dem, så bliver folk til gode forbrugere. En befolkning,der er uddannet i livets virkelige mening, bliver ikke gode forbrugere, og det kan man ikke have i et forbrugersamfund.
Forestil jer en kultur hvor flertallet var oplyst om det faktum, at dette liv blot er et ud af milliarder af liv, vi har haft i de 8.400.000 livsarter. Vi har prøvet at blive tilfredse ved at opfylde basale kropslige og mentale behov. Kroppens behov er at spise, sove, parre sig og forsvare sig. Sindets drifter er efter ære, anseelse og position i samfundet. Man har en trang til at være noget eller nogen.
Disse ønsker er iboende alle mennesker. Det er ikke noget, man kan slippe væk fra. Den slags ønsker kaldes materielle ønsker. Det er kropslige begær. Kroppen er materiel, sindet er materielt, så derfor er ønsker og begær efter at opfylde deres behov at anse for materielle. Materielle behov er selviske. Man er selv centrum for sine behov. Ens selviskhed kan være enten udviddet til familie, venner og samfund, eller den kan være total selvcentreret, men ens egen krop er altid centrum for, alt hvad man gør.
Materielle ønsker er intet andet end en forvrængning af sjælens virkelige ønske om at tjene Krishna. Man kan spise for Krishna, man kan sove for Krishna, man kan parre sig for Krishna og man kan forsvare sig for Krishna.
Det er hvad en ordentlig menneskelig kultur bør uddanne sin befolkning i. Når alle eller flertallet af befolkningen er enige om at tjene den samme helhed, Krishna, så giver det større fællesskabsfølelse og samhørighed. I stedet for at se alle andre som en krop, ser man dem som en sjæl. På den måde er der ingen racisme. samfundsmæssige skel eller national stolthed, for alle sjæle er ens - dele af den samme helhed.
I stedet uddanner man folk i bare at få det bedste ud af det på bedste beskub, for der er intet andet, og der vil aldrig blive andet, og dette liv er den eneste shance du nogensinde vil få til at få dine ønsker opfyldt.
I stedet for at centrere folk om Gud, centrerer man dem omkring et flag... et stykke broderet stof. Kan det bliver mere intetsigende og illusorisk, men der findes faktisk folk, der er villige til at gå i døden for deres nation. Og deres nation er intet andet end en midlertidig kropslig identitet. I sjælens evige eksistens varer den et par sekunder. Derfor er alting, der forstærker vores identitet med kroppen iværksat af ugudelige kræfter.
Et samfund, hvor de fleste mennesker tror, at de er deres krop, er et sygt samfund. Åndeligt sygt. Vi kan alting materielt men ingenting åndeligt. Vi har glemt hvor lyksagligt det er at tjene Krishna. Det er vores sygdom - at være absorberede i sansetilfredsstillelse.
Og den eneste kur mod denne sygdom er Krishnas navn. Det spiller ingen rolle, om man er kristen, hindu, muhammedaner eller buddhist, processensen er den samme - at synge, recitere eller meditere på Krishnas navn. Hvis man har en sekterisk modstand mod Guds oprindelige navn, Krishna, kan man anvende Jehova, Jahve, Allah, Jesus, eller Manito, Buddha eller Om eller Ram. Pointen er, at chante Guds navn. Hvis hele befolkningen gør det, så bliver verden utvivlsomt et bedre sted at være.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
tilføjet af

nej du har ikke formidlet sandheden

du har formidlet dine fordomme imod os andre, prøv bare at ligge mærke til hvordn du starter indlægget. med at svine folk til, og kalde dem dumme og en cola kultur.
din egen sekt bliv først startet i 1965, det vil sige at vores samfund er meget ældre end din sekt.
du glemmer stadig væk at bevise at gud findes, du hopper hen i truslerne, om at man skal gøre som du siger, lige som alle andre dommedag og for dummende sekte, du hisser dig op, når du ikke får ret.
men vi har jo set hvordan ønske tænkning spiller ind, når du prøver at forklare os hvordan man kan se gud, det er jo ikke anderledes end alle andre sekte, der bare formidler at du skal ikke være så kritisk, du skal bare tro på mig.
i er bedrageri, og det er nok den første ting du må indrømme i dit liv, det er bygget på en løgn.
tilføjet af

Jeg fortæller sandheden, og du hader det

Krishna siger:
O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig. Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
tilføjet af

nah det gør du nu ikke

for hvis du fortalte sandheden, turde du også samle bolden op, og svare på det jeg spørger dig om, men du lister uden om, som andre folk i en sekt, der ikke kan lide sandheden.
sandheden tåler at se løgnen, men løgnen tåler ikke at se sandheden, det er vel derfor at du ikke tør læse vores indlæg, og svare på noget helt andet.
tilføjet af

Det er spørgsmålet.

Det er ikke dit budskab folk reagerer på. Det er din måde at debatterer på der virker lidt mangelfuld. Du fremstår fanatisk, og umulig at komme i en ordentlig dialog med.
tilføjet af

hvis flertal taler du om? anno 2004

Nu er der jo det ved det at du selv mener, at jo flere (flertal) indlæg du kan spamme debatterne med i hele verden jo bedre bliver det, ikke? Det gør det ikke. Man får et los i røven, gør man ikke?
Læs her:
Sekter er der nok af: http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=838:opror-i-iskcon&catid=74:dnd74
I dag er situationen således, at hele bevægelsen i Rusland og Nordeuropa er splittet og forvirret. Nogle mener, at det drejer sig om mere end 7000 disciple. Og splittelsen er efterhånden også nået ud til resten af verden.
Flere oprørsideer er også blevet tilføjet, således at det ikke kun handler om sex som udtryk for kærlighed mellem mand og kone, men blandt andet også om, at det ikke er nødvendigt at chant'e Krishna-mantra'et de traditionelle 1728 gange om dagen. Det er derfor hele det ideologiske fundament i Hare Krishna, som rystes. (10. september 1998.)
Diskussionen går på, om ISKCON's ledelse overhovedet er kvalificeret til at lede. Efter grundlæggeren, A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada's, død i 1977 blev elleve guruer udvalgt til at fortsætte successionen. I dag er der to tilbage - og snart kun én med tabet af Harikesa.
Citat slut.
-----------------------------------
Ja, ja hvad skal man dog mene?
Kent eksploderede psykisk efter fire år i Hari Krishna.
Efter lang tids hjernevask, disciplin og cølibat kom han ud af en af verdens hårdeste sekter - og gik amok hos en prostitueret: www.ibroslund.dk
Den mest berømt Hare Krishna på nettet hedder Jahnu og du kan selv konstateret ud fra hans adfærd, hvordan det er at være medlem af ISKCON. http://groups.google.dk/groups?hl=da&q=jahnu&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wg
----------------------------------------
Er man skør eller bare hjernevasket?
   
Klaus Ellegaard    Se profil
Steen <vir...@ikke.invalid> writes:
>En anonym poster - "Jahnu" - spammer for tiden dk.videnskab med lange >offtopic tekstmeddelelser. Kan man klage til hans udbyder og få lukket for >ham, Man kan prøve. >og hvordan finder man egentlig ud af, hvem hans udbyder er? >X-Complaints-To: ab...@supernews.com Lige dér. Mvh. Klaus.    
Nyhedsgrupper: dk.admin.netmisbrug

Fra: klausellega...@msn.com (Klaus Ellegaard)
Dato: Fri, 12 Nov 2004 12:47:03 +0000 (UTC)
Emne: Re: dk.videnskab - "Jahnu"
Steen <vir...@ikke.invalid> writes:
>En anonym poster - "Jahnu" - spammer for tiden dk.videnskab med lange
>offtopic tekstmeddelelser. Kan man klage til hans udbyder og få lukket for
>ham,
Man kan prøve.
>og hvordan finder man egentlig ud af, hvem hans udbyder er?
>X-Complaints-To: ab...@supernews.com
Lige dér.
Mvh.
Klaus.
-------------------------------
Svar på tiltale:
Stefan Holm    Se profil
12 Nov. 2004, 08:44
dk.admin.netmisbrug
Fra: Stefan Holm <nos...@algebra.dk>
Dato: 12 Nov 2004 14:44:31 +0100
Emne: Re: dk.videnskab - "Jahnu"
"Steen" <vir...@ikke.invalid> writes:
> En anonym poster - "Jahnu" - spammer for tiden dk.videnskab med lange
> offtopic tekstmeddelelser.
Det er urimeligt at kalde Jahnu anonym - jeg har aldrig oplevet at han
ikke har stået fuldt og åbent ved sine holdninger.
Navnet skyldes at han er Hare Krishna-munk, og er altså ikke et alias.
Bortset fra det skal dette indlæg bestemt ikke ses som et forsvar af hans form. Han er meget aggressiv i sin missionering og er med rette havnet i mange kill-filtre og smidt ud fra web-fora.
--
Stefan Holm
"Oh, oh, please take my 59 dollars, I don't want it, it's yours."

https://groups.google.com/group/dk.admin.netmisbrug/browse_thread/thread/e01b57b470edae41/f406541bef25bb43?hl=da&ie=UTF-8&q=jahnu
Jo, manden er hjernevasket.
Kosmos
tilføjet af

Det minder grangiveligt om noget andet vi støder

´
... på fra tid til anden!
Det er jo lidt spøjst, at diverse rettroende ud i egen formening, tror det er nok at skrive side op og side ned, men når så spørgsmålene begynder at nærme sig fakta, er lysten til at besvare med andet end almindeligheder, taget direkte ud af deres "lærebog" i undvigemanøvre, are pist gesvunden (som det hedder på jævn skraldespansk)!
Man må sig forundre 😮
jalmar
tilføjet af

Man kan sige hvad man vil, men noget tyder på at

´
... den "gode mand" jens madsens alias jahnu er ferm på PC'en, p.t. går det så ud over os, men ved fælles indsats kunne det jo være at man kunne få noget fornuftigt ud af denne jahnu ... Nøjagtig som vi har prøvet, og prøvet og prøvet etc. ... etc. ... etc. med hans JV'pendanter den såkaldte ftg m.fl. af samme art -
Endnu et bevis på at sarkasme ikke gør sig på tryk, eller også er det mig der ikke magter denne disciplin.
jalmar
tilføjet af

Ja, det er interessant

Det er tilsyneladende ikke så meget trosretningen det kommer an på. Det er et spørgsmål om hvor fanatisk man bliver i sin tro. Man kan vel egentlig også blive en fanatisk ateist?
tilføjet af

sarkasme?

..... gør sig ikke på tryk, nej.
Ja, vi skal "velsigne" jahnu.
Kosmos
tilføjet af

God info

Det er altid godt med lidt opfølgende info, så man er klar over hvem man har med at gøre.
Jeg havde en mistanke om, at det var omsonst at kommunikerer med Jahnu, nu er den bekræftet. Det skal dog ikke afholde mig fra at blive ved. Om ikke andet, er det rimelig enkelt at trække hans sande jeg frem i lyset, så andre læsere af hans tråde, kan se hvad han står for.
tilføjet af

tror det ikke

han ligner ftg på mange måder.
han lytter ikke til andre, det er kun hans sekt, der kan fortolke hvad sandt er.
og han kan ikke tænke selvstændigt og copy paste hele tiden hvad andre har sagt.
lidt lige som ftg ikke kan referer til andet end det vagttårnet har sagt.
tilføjet af

hjernevask

🙂
tilføjet af

Nå synes jeg du...

er ram på å holde deg for ørene og rope LA LA LA jahnu.
tilføjet af

Mon ikke - Så er vi inde på et af de få ting Jahnu

´
... har nævnt som jeg tror kan nærme sig sandheden, »Alle mennesker er Troende på et eller andet«.
Da jeg betragter mennesker som dissideret kun bruger debatter til at skose Troende som værende naive - dumme etc. ... etc. ... etc. ... som værende på det nærmeste Ortodokse Atheister. - Nogle sandsynligvis af uvidenhed, andre af manglende omløb.
Jeg må med skam melde, at jeg selv indtil for ca. 5 år siden mente, at:
»Troen var en sutteklud for voksne - at "Herrens vilje ske" etc. var en undskyldning for ikke selv at have ansvar« 😖!
jalmar
tilføjet af

At debattere

Generelt mener jeg jo, at man bør bruge debatfora til at debattere. Ateister der bruger fora til at slå troende i hovedet, er ligeså foragtelige som troende der bruger dem til at slå ateister i hovedet.
I den kunst er Jahnu [sol]ens mester lige pt. Se blot oplægget til "ateister hyler altid op om beviser".
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2280327
tilføjet af

Der er forskel på "Ateister"

´´
... og der er forskel på Troende.
Dem der kun kan komme med indlæg a la "Du Tror - Du Dum" er vi enige om.
Sveland der er erklæret Ateist, kommer med eksempelvis en del konstruktive indlæg, som han slår JV'erne i hovedet med, og som ikke bliver optaget til debat, simpelthen fordi der ikke kan siges imod hans indlæg - Sveland hører i princippet ind under dit udsagn, ligesom jeg gør.
Problematikken er for både sveland og jeg m/fl., at det er ikke JV'eren vi går efter, problemet er blot at en JV'er indentificerer sig med JW - Jeg tror egentlig ikke nogen af os havde noget imod JV, hvis de "bare" var JW, men her ligger problematikken nøjagtig som med Jahnu - DE har retten, Deres Tro er sandheden, - Hvor efter JV'eren kører videre "i rillen" med at Jesus = englen mikael, som også var JV'er for deres Tro er den oprindelige kristne Tro, og derfor er de de eneste sande kristne - Og deres NWT er den mest nøjagtige bibel på markedet.
Hvilket altsammen er noget vrøvl, og det kan bevises qua de eneste Originale skrifter der eksisterer, http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Testament_papyri
Jeg har tjekket flere skriftsteder, bla.a. Joh.1:1-3 og Rom.10:9-13 ved at tage enkelte betydende ord ud og sammenligne bogstav for bogstav, eller sammenlignet hele teksten bogstav for bogstav, (Der skal opstå noget meget spændende, før jeg gør det igen, jeg brugte 3 hele dage = ca 25-30 timer) for at se om man eventuelt skulle have tillempet oversættelsen, dem jeg indtil nu har tjekket, har passet 100%.
http://www.greekbible.com/code.gif
http://www.mylanguages.org/greek_alphabet.php
jalmar
tilføjet af

Der må være et eller andet med de der "småsamfund"

´
... udi Troens krinkelkroge, der animerer til mennesker af en bestemt type, hvorfor jeg
vil konkludere, var Jahnu ikke blevet Krishna-fan, var han blevet fan'ens JV'fan' -
og med modsat fortegn til vor ven ftg der var blevet fan'ens til krishna'fan' 😉
jalmar fan's til sveland 😃
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.