flemming opfeldt skyldig?

dagsdato fortalte han sin version og at medierne er hurtige på aftrækkeren.
man er vel ikke skyldig før man er dømt.
men hånden på hjertet, det er svært for menig mand at gennemskue hvem der lyver?

Han sagde han var parat til den moralske debat... Altså måske har han været sammen med en under den krimineller lavalder måske ikke... Det kan vi jo ikke vide, men om person er 15 eller 16... Det sys jeg egentlig er lidt lige meget....
Ja enten er det ulovligt (15) eller også er det ikke (16)...
Men bør en voksen man have sex med en teenager? Mit svar: Nej... Jeg sys egentlig det er direkte klamt, og så er det lige meget om det er hetro eller homo.

Så ikke det nævnte program, men manden har tidligere indrømmet at have haft sex med diverse drenge, som han dog porstulerede han mente var 15... MEN HVAD FANDEN HJÆPER DET ?????
15 år - og hvad er han - den gamle gris - nærmer sig 50 - det er sgu da pædofili om de så var 13 eller 15 - og lige meget hvordan og hvorledes så er han bare en klam misbruger - som skulle have den skåret AF... !!!!
FØJ...

jeg spurte bare.

ergo er han skyldig. Det er hans pligt, at sikre sig imod at begå lovbrud, fx ved hjælp af sygesikringskort.

Det mener jeg vi har domstolene til at afgøre.
Det er ikke nok at tro, man skal VIDE !

Han er skyldig, det pædofile svin.........
Du kan se det på ham, se det i hans øjne!!!

Det er ikke lovligt at have seksuel omgang med en 13 årig person. Flemming kan sige han var i god tro, men han handlede ringere end "bonus pater familias" og derfor er han i mine øjne skyldig.

Ved ikke helt hvad du hentyder til med det familias ting.... vær sød og forklar.
Har han været sammen med en på 13, er det ulovligt, og han bør derfor dømmes. Sådan er det.
Men det er i sidste ende domstolene, som skal dømme, længere er den ikke.

tror måske folk skal huske en sætning fra rejseholdet (det sidste afsnit denne gang, som handlede om pædofili.)
"Der findes ingen børn der kan lide det!"
Sys måske den sætning siger alt!

36/dk... det kan du ikke... Du tror måske at du kan, fordi du i dit sind har dømt ham skyldig. Men realiteten er, at hvis din teori er rigtig. Så vil man udfra et blik i øjnene, kunne se og dømme alle seksuelle misbrug (voldtægt, incest, pædofili), men sagen er jo, at det kan man ikke...
Så desværre 36/dk... Din teori holder ikke helt...

Flemming er skyldig, han ved godt at når et barn fylder 15 år får de et sygesikringskort, som han kunne bede om at se, så han kan ikke slippe for dommen. Han er pædofil.
Dommen: 6-8 år bag tremmer.
René

Ja.. det kunne han have gjort...
Med hensyn til de 6-8 år... så er det dybt urealistisk... Jeg har aldrig hørt om nogen der har fået så meget... så...
Vil lige pointere, at jeg ikke forsvare ham

I mit indlæg skrev jeg kun hvad loven foreskriver, ikke hvad han ville få.
Det jeg mente med 6-8 år, er hvad jeg ønske han skulle havde.
Vi der selv er blevet misbrugt som børn kende til følgevirkningerne af overgreb, vi skal leve med disse traumer resten af vores liv.
René

Det ved jeg så udemærket godt...
Hvis du har læst nogle af mine tidligere indlæg, vil du vide, at jeg så udemærket kender den følelse...
Men lige gyldigt hvor meget vi ønsker at han skal have 6-8 år... det sker ikke....
For min skyld måtte straffen gerne være meget højere!
Baiz

Ordene 'Bonus pater familias' betyder noget i retning af den 'gennemsnitlige person' eller 'gennemsnitlig familiefader'.
Hvordan ville en 'gennemsnitlig person' med samme profession som Flemming, have reageret hvis han kom i samme situation som Flemming. Udtrykket bruges for at finde ud af om en person har handlet for uansvarligt hans arbejde og profession taget i betragtning.
For yderligere information:
http://www.retssal.dk/vis_side.php3?side=25

Synes selvfølgelig også det er noget værre gris...
Men det er også ligesom om, at man mister lidt af sympatien for drengen, når man i aviserne kunne læse, at han også havde været sammen med en anden mand!! 2. gang ved man da vel for pokker, hvad det handler om?! ...