Er der noget at komme efter?

Mange debatter har kredset om Fogh-regeringens troværdighed vedr. fangeudleveringer. Nu viser det sig måske alligevel, at der er noget at komme efter.
”... Men... bagerst i Forsvarsministeriets redegørelse offentliggøres for første gang i dansk sammenhæng en række bilag, i alt 29 dokumenter. Og her fremkommer oplysninger, som ikke tidligere har været kendt af en bredere dansk offentlighed.
Disse oplysninger viser nemlig, at regeringen og statsministeren ikke har informeret Folketinget til fulde, dvs. om alt, hvad regeringen har vidst.”
En lille appetitvækker til dem, der har forsvaret regeringen og dermed Fogh´s håndtering.:) Mere kan læses her:
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis%2FTAvVis.php&pTAvVis=209282
Lad os håbe, at retfærdigheden sker fyldest.:)
V.H. Modild

De krigsliderlige har den holdning at "vi er i krig mod terroristerne, så kan man ikke bruge silkehandsker". Mange af indlæggene i tidligere debatter giver svaret.

af med fløjlshandsken, også over for jer fjolser der ikke har fattet alvoren i krigen mod terror, det lige før jeg håber det er jer der mister en I holder af i det næste terrorangreb, så ka I fanme lære det

Så opgiv håbet borgelig styre er kommet for at blive.

at Texas cowboyen har haft held til at forrå tilværelsen for verden. Civilisationen har han bombet 100 år tilbage.
Han, som guvernør så stort på beviserne når en "forbryder" skulle henrettes. Alt for mange uskyldige kom i den elektrisk stol fordi de ikke havde råd til en dygtig advokat. Han er i dag forbillede for mange af jer krigsliderlige.

dog et grimt ønske!! Hvordan kan du få digselv til at ønske død over nogens nærmeste??
Jeg er enig i at kampen mod terror er vigtig - men når man når dertil hvor man ser terrorister overalt, så er det på tide at tage sin paranoia medicin.
Terrorister er farlige kujoner, ordfattige åndsamøber, og mennesker med enorme mindreværkskomplekser der intet har at miste - dét er det der gør dem farlige. De har ingen respekt for sigselv og uden selvrespekt kan man ikke have respekt for andre.

denne verden varer evigt, der vil komme både socialdemokratiske og borglige regeringer efter denne.
Den sidste venstrestatsminister sejrede et folketingsvalg, men tabte regeringen. Meget tyder på at Fogh er inde på samme eventyr, regeringen er ved at gå i opløsning indefra, fordi mange borgelige politikere ikke kan stå inde for DF diktatoriske politik.

sådan noget skal man ikke ønske over nogen.
Jeg er til gengæld lodret uenig i din fremstilling af hvad en terrorist er for en størrelse.

naturligvis kan vi ikke gå ind for de forhold der gælder i Guantanamo lejren, det er ikke rimeligt at der ikke sker en rettergang, eller at der i det mindste er udsigt til det.
Omvendt har jeg intet som helst til overs for de fanger der sidder der da jeg ikke tror at de alle er totalt uskyldige, eksemplet Abderrahmahne taler sit tydelige sprog, jeg ville ønske vi kunne returnere ham.
Det kunne også være fint at sende dansk- marokaneren Said Mansour derover. Måske skulle man have en slags terroristfangelejr hvior man kunne "gemme" dette afskum væk, desværre er Cuba nok ikke stor nok.

4. Takk til dere alle AF Slimane Hajdj Abderrahmane [14-01-2007]
Kalifatet nærmer sig.
Lyve må også vi muslimer gøre når vi skal drebe de vantro.

Lad os håbe, at retfærdigheden sker fyldest.:)
Hvad er så din mening om pkt. 4?

Hygge Modild - det er længe siden!

opløsning indefra - ligesom den forrige regering!
Ulovlig angrebskrig - ligesom den forrige regering!!!!!(kosovo!)
Njae - måske ikke mishandling af nogen dengang da Kosovo blev bombet og sat under "humanitær invention" - men kan du være bombesikker?????????

for mig og jeg tror for de fleste andre er det ikke så vigtigt om Fogh eller forsvarsministeren vidste besked eller ej, det er jo bare politik.
De flest er vel mest interesseret i at vide om
der virkelig "skete" noget, der blev jo ikke sendt nogle af de "danske" fanger til Guantanamo eller i tortur (så vidt vides).
At nogle mennesker vil blæse sagen op til "Watergate`ske" dimensioner mener jeg er uvæsentligt. Det vigtigste er at der ikke er sket skade og at ingen har lidt unødig overlast, også selvom de ikke har min sympati.

den nuværende regering opløses ikke indefra (forhåbentligt), omvendt så bliver det meget afgørende hvordan komunalreformens virkninger føles for den enkelte vælger over de næste par år.
Jeg tror og håber på at komunerne finder sunde økonomiske og socialt retfærdige driftsformer så der spares på administration og overføres flere midler til velfærd.

der er ingen grund til at vide det.

og jeg siger ikke det er fornuftigt. Så er det engang sådan, at det bliver beskidt. Det viser historien. Historien viser også at nogle forsøger at lade som om det ikke er sådan.
Mere er der ikke i den sag. Så hvis man ikke kan lide det beskidte, må man undlade at gå i krig.

Tak for din udmærkede og oplysende indlæg som bekræfter sandheden som vi som tænker med hovedet viste det og forsøgte at påpege her i debat om statsministeren som i Folketingsdebatterne forsøgte på en arrogant vis at svare med ens lydende sætning i flere timer(jeg kender ikke at der er sket og Bush forsikrede mig at han vil overholde menneskerettigheder af fangerne) og benægtede alt hvad det kom fra oppositionens side som forsøgte at få ham til at svare på alle oplysningen fra filmen. Det er godt du skriver indlægget for dem som lukker øjnene og ørerne i sin forsøg på at kunne udholde stanken af det beskidte spil som regeringen og DF spillede og stadigvæk spiller. Nu kan de ikke benægte faktaene med klippet fra Folketings debatterne med det berømte tegn og udsagn fra statsministeren – her er 0 at hente. Ja, hvor grinagtig mere kan Anders gøre sig. Ikke engang hans kone kan rette på sin mands forbryderiske, meningsløse krig i Irak og Afghanistan og følgerne deraf. Det eneste han og hans ”ven” Bush og Blair har opnået er borgerkrig som de omformulerede til borgerkrig lignende tilstande og ingen hverken i oppositionen eller pressen måtte sige det højt for kort tid siden, men som nu ikke kan benægte det længere da også Bush og Blair har selv sagt det samme som alle dem som brugte sin forstand sagte.
Mange tak for linket :D
Kærlig hilsen Kristina

betyder den ikke noget?
"bare ingen er kommet til skade", hele historien med Guantanamo fangelejren er en skandale for det civiliserede folk.
Den danske nation har været civiliseret, derfor har vi været med til Genevekonventionen. Og bryder man aftaler, er man netop på linje med de uciviliserede.

Man kan altid håbe, og den med kommunalreformen er fromt nok.
Men nej, det er den med de stadige krav om at Fogh (og Bendtsen) skal "træde i karakter" jeg sigtede til. Mange borlige politikere vil lave "brede forlig", men de må ikke for Pia. Det er på den måde regeringen bliver opløst indefra.

Skal der udskrives et nyt valg?
Og vil du så love at lade den fremtidige regering være i 4 år?
Eller eller det ikke lige "tiden" til et valg i dit hovede?
Siger det ikke meget mere om oppunionen end regeringen, at de stadig halter bagefter i meningsmålingerne? De burde have ført voldsomt stort i meningsmålingerne når nu regeringen er så inkompetent! Det er vel et tegn på at oppunionens holdninger opfattes endnu mere inkompetente!
Så længe at regeringen ikke direkte sælger DK, så er de vist fredede imod pladderhumanisterne som ville sælge som det første!

At menneskerettighederne blev overholdt.
Og Nyrup forsikrede mig at der IKKE blev rørt ved efterlønnen!
Sådan er politikere!
Alle er fulde af lort, så jeg foretrækker nu en som ikke skider i egen rede!

Dette her handler om demokrati og Danmarks forhold til menneskerettigheder.
Det er vanskeligt at sige, vilken af de to størrelser, der er mest truet i denne sag. Du kan jo prøve at forholde ig til det problemet handler om, og ikke lege sandkasse med dine meddebattører, eller hur? Vi sludrer ikke om hvem vi bedst kan lide, men om konkrete forhold i regeringen.
Hvis det er således, at Fogh ikke har informeret folketinget redeligt, har han endnu en kedelig ting til sin samling af beklagelig adfærd.
Det hjælper os faktisk ikke, at pege på Nyrup og sige han er også slem, eller hvad du nu kan finde på. Vi kan alene se på sagen som den er.:)
V.H. Modild

..hvordan er krig i Afghanistan forbryderisk? Den foregår jo med en FN-resolution i ryggen og foregår i nato-regi..

men hvem er "vi" der skal se på sagen, og med hvilke øjne.
For mig at se er det L I R der bruger nyt nick, men det er det faktisk ikke blevet mere intilligent af, og skulle det ikke være korrekt, ja så må jeg indrømme at der findes flre tåber end jeg regne med.
Men hvem er VI?

Hvad ellers?
V.H. Modild

er der regler. Regler som vi i fællessakb har skabt, for ikke at forfalde til barbariet igen.
Ja, krig er beskidt, men vi behøver formodentlig ikke, at gøre det værre, derfor er der regler, som vi som civiliserede samfund har vedtaget.
Overskrider vi dem, fjerner vi os fra det civiliserede og begiver os mod barbariet.
Det er enkelt... alle er enige om dette.:)
V.H. Modild

din kæde af? Skal vi alle have din mening?
Hvis vi ikke har, hvad sker så?

Her er lidt opbyggelig materiale, til dem der måtte have interesse i Afghanistan og den stundende sag om regeringens vederhæftighed eller mangel på samme:
http://www.information.dk/doks/afghanistan/
Det er nu rart med et åbent samfund ikke? :)
V.H. Modild

om, hvor du har fået den ide fra..kan du pege på noget der indikerer, at jeg skulle være interesseret i, at du optager min mening om noget som helst?
V.H. Modild

ved, og skriver os alle sammen....
Jeg vil ikke slåes i hartkorn med dig.

vi gungrer, jo vi danskere kan redde hele verden, bare lav en sjov tegning, så får de andet at tænke på.
Undskyld at jeg har min egen mening.

ingen fare for, at du bliver.;)
Hvis du har et problem med din bil, og problemet er karburatoren, vil det nok ikke hjælpe dig, at dem der bidrager til at udbedre fejlen eller problemt, snakker om sidespejlet, eller hur?
V.H. Modild

Kan du tydeliggøre dit indlægs pointe?
V.H. Modild

Du har selv understreget at debatten handler om DK og menneskerettigheder!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=909864
Pludselig farer du hovedkulds hen i blåt ringhjørne alligevel (som sædvane)! Hvorfor nævne regeringen, når det egentlig bare er det simple flertals ønske, hvorfor ikke skrive DK?
Ligesom at det tilsyneladende var det simple flertals ønske at Nyrup skulle pille ved efterlønnen alligevel!
Skifter din debat tema alt efter hvor hårdt at de røde sko klemmer?
Ha ha ha. For satan da.

Det kommer Anders Fogh også at gjore.
Enig, vi må har politikere i Tinget som taler sand
MVH Kristina

Brug selv hovedet
MVH Kristina

lige det punkt hvor gærdet var lavest........

Det er dejligt at se, at du vil debattere ”sagligt og veldokumenterende”. Jeg er derfor glad for din kritik, som jeg her vil, komme lidt rundt om.
Som du skriver, har jeg netop understreget, at det handler om noget konkret, nemlig DK og menneskerettigheder. Du henviser til dette faktum, men smider et link ind til et af dine egne indlæg, hvilket ikke er så godt, idet det jo ikke dokumenterer det jeg har sagt. Du skulle i stedet have henvist til mit svar på dit indlæg, hvor det netop fremgår, hvad jeg har sagt.:)
Dette er dog kun en lille ubetydelig detalje, du har mistet grebet om. Det interessante er jo i virkeligheden, at du vil snakke begreber, som du her mener, at jeg blander sammen.
Hvad er det lige ved mit indlæg ”dokumentation”, i forhold til mit indledende indlæg og ikke mindst set i lyset af det svar til dig, jeg har skrevet, som du mener, er en sammenblanding af begreber? ;)
Må jeg nænsomt henvise til, at vi i denne sag ikke snakker om flertal, at flertal ikke er aktuelt i denne sammenhæng?😉Her handler det alene om, hvorvidt Fogh har informeret folketinget korrekt, hvilket du kan se af mit indledende indlæg. Problemet er nemlig, hvis han ikke har informeret korrekt, har vi et demokratisk problem med netop Fogh.
Da sagen handler om udlevering af fanger til en styrke, der tilsyneladende ikke behandler dem i overensstemmelse med international lovgivning, er problemet menneskerettigheder, og i dette tilfælde under særlige omstændigheder der er underlagt Genevekonventionerne.
Altså fuldstændig i overensstemmelse med det jeg har skrevet. Tilbage står så mit indlæg ”dokumentation”. Er det et indlæg, der forvirrer begreberne og ikke mindst temaet i denne tråd? Nope lille ven, ”dokumentation” indeholder de officielle oplysninger om begivenhederne omkring netop det vi snakker om, og det indlæg giver dig mulighed for, egenhændigt at sætte dig ind i den tidshorisont og rækkefølge af begivenheder, som senere vil blive brugt til at vurdere, om Fogh er fuld af løgn, for at sige det venligt.;) Du kan ved at følge det link, jeg har indlagt få en chance for selv at vurdere, om den ene eller den anden har ret, men hensyn til Fogh, og altså denne tråds tema.;)
Nu må jeg spørge dig, hvad og hvor er det, at du mener, jeg blæander hvilke begreber?
Jeg ser frem til dit saglige svar formuleret i stram begrebsformulerede sætningskonstruktioner, der kan overbevise evt. Læsere af denne tråd om, at du har fat i en pointe.
Lad det være sagt med det samme, her hjælper de sædvanlige bevidstløse referencer til røde sko og den slags sandkasse begreber ikke.) Giv dig selv en chance for at debattere ordentligt, og lad os se, om du indeholder noget power.:)
V.H. Modild

meget for at gi`dig, du VIL redde hele verdenen, og du er et orakel.
Hvis du er så klog som du skriver, hvorfor har du så ikke en fremtrædende stilling i politik?
Fordi du ikke forstår en tyndskid (dit eget udtryk)af det hele, skal vi andre vel ikke skære det ud i pap for dig, nej glæd dig over at dagene bliver længere, og de arbejdsløse bliver færre.

Hvor skriver jeg, at jeg er klog, som du skriver? hahahaha hvor er I sjove.;)
Hvem har bildt dig ind, at jeg ikke har en fremtrædende stilling indenfor politik?
Har "I" intet andet end tyndskid at byde ind med her?
Hvad mener du med, at jeg ikke vil give mig?
Prøv om du kan blive lidt mere konkret.;)
V.H. Modild

Du glemmer jo en ting
Nyrup afgav et valgløfte - som vælgerne ikke ønskede at støtte, hvorfor de gav flertallet til partier som ønskede at fjerne efterlønnen.
Kan du bebrejde Nyrup, at han i den situation ikke var i stand til at bevare efterlønnen uændret - eller skulle du måske rose ham for at han trods alt fik vedtaget nogle små forringelser som gjorde, at efterlønnen efterfølgende er blevet bevaret i mere end 30 år.
Trods at der altså var et flertal der ville afskaffe ordningen?
Men måske kunne man undre sig over at de største tilhænger af efterlønnen viser sig at de stemte borgerligt dengang - og nu.

en fremtrædende minoritets partist
se humanisme.dk