Er dansk retspolitik i overensstemmelse med borgerne ?

Dansk straffelov er vanvittig.
I øjeblikket ser vi, at anklageren kræver to års fængsel af urmageren, som efter 7 røverier uden at politiet kunne hjælpe ham, valgte at anskaffe en pistol. Ved det 8. røveri, hvor forbryderne satte en pistol for hans pande, valgte han at regere.
2 års fængsel er øjensynlig det offentliges bedømmelse af sagen.
Til gengæld faldt der samme dag, tirsdag den. 27. juni, dom i sag om en tyvebande fra Chile. Med mere end 250 beviste indbrud fra en professionel kriminel bandes forbrydelser giver bare 2½ års fængsel til hovedmanden.
Det er 4 dage for hvert indbrud. Det finder det offentlige er en fair dom.
Mere end 250 familiers privatliv er invaderet og spoleret. Hver krænkelse koster bare 4 dages fængsel for hovedmanden. Hvis han vel at mærke sidder tiden fuldt ud.
Men hvis han undlader at overfalde fængselspersonalet, kan han se frem til et års rabat på straffen.
Samme dag dømmes 2 personer fra et tæskehold i Bredebro.
3½ år til lederen, som ved mere end 55 lejligheder havde udøvet tortur overfor en mand, som de på den mest absurde måde mishandlede.
Er det kun undertegnede, som finder dansk straffelov bizart ?
Hvor kunne jeg tænke mig at blive valgt ind i Folketinget.
Så skulle der kæmpes for at få et straffesystem i Danmark, som ligger indenfor de holdninger, som befolkningen har.
Hvorfor skal der gives så store mængderabatter for serieforbrydere ?

Jeg synes også det er helt forrykt med de eksempler du har fremhævet. Urmageren blev truet og handlede i selvforsvar og stadig er det ha, der får straffen.
Jeg kunne godt tænke mig at høre fra nogle retseksperter herinde, der måske kan forklare hvad der ligger til grund for disse afgørelser ?!

vi har den vanvittige ide, at straf ikke må være hævn!!!

Der skal bestemme hvad straffen for x eller y skal være. Domstolene dømmer og folketinget lovgiver. Samfundet kan ikke styres gennem populisme eller folkestemninger.

du dog hjernelam - det fratager da vel ikke retten til at diskutere det!!!!!!!!!!
Husk lige på - lille du - det er vores holdninger der vælger politkerne ind - ikk??
Folketinget sidder med folkets mandat!!!
Men det passer måske ikke ind i dit kram - du lugter langt væk af enevælde!!!

- Det er indtil videre anklageren, men du er nødt til at medtage i din vurdering at anklageren kalder det selvtægt. En ting er hvad anklageren ønsker sig, en anden ting må vi da godt nok håbe, er hvad domstolen kommer frem til.
- For mig at se er den anklager ikke rigtig klog. Hvis det så endelig var selvtægt, så er der temmelig mange gode grunde til, at den mand bør have rabat ved udmålingen.
- Det var så lige den sag, men ellers er jeg enig med kaminskyen i, at vi skal have en domstol og ikke gadens parlament til at dømme forbrydere i det her land. Også selvom min egen retsbevidsthed efterhånden kan ligge på et meget lille sted.

med det demokratiske danske retssamfund, men har mange mangler efter de primitive, de hævngerrige, de der lever efter janteloven, de der lever efter sharia, o.s.v.
Et civiliseret retssamfund skal man ikke have det sådan at borgerne skal "forsvare sig" med skydevåben. I de primitive lande hvor det tolereres at borgene har skydevåben til "selvforsvar" bliver der dræbt flere uskyldige. Havde urmageren haft lov til at have skydevåben, var han skudt inden han havde fået trukket sit våben.
Bliver urmageren frikendt, vil de næste røvere i en forretning skyde først, enten indehaveren har skydevåben eller ej.

diskuteret så hvad er problemet. Og stik snottet ind med dit sprog.

6 md for besidelse af våben må siges at være ok, så drop al den forargelse over domstolene.

Kunne jo også slippe for videre tiltale, medens den vilde jagt gik ind på den "arme synder" der filmede ham !....... og Lene Espersen kunne køre en knallertkører ned for den nette sum af 1500 Kr...... gud nåde den lastbilchauffør der gjorde det samme !...... jo Fanden hytter sine egne !.