DET STØRSTE MENNESKE DER HAR LEVET

KAN noget menneske med rette kaldes ’det største menneske der har levet’? Ja, hvad er det overhovedet der gør et menneske ’stort’? At det har særlige evner som hærfører? At det har stærke muskler? At det har en usædvanlig forstand?
Historikeren H. G. Wells siger at en mands storhed afhænger af ’om han iværksætter noget som kan gro, og om han fører andre ind på nye tankespor med en styrke der fortsætter uformindsket når han er borte’. Og H. G. Wells, som ikke selv gjorde krav på at være kristen, erkendte: „Efter denne målestok er Jesus den største.“
Alexander den Store, Karl den Store (som blev kaldt „stor“ allerede mens han levede) og Napoleon Bonaparte var mægtige herskere. I kraft af deres stærke personlighed havde de stor magt over deres undergivne. Men, som Napoleon skal have sagt, „Jesus Kristus har påvirket og befalet over sine undersåtter uden at være synligt og legemligt til stede“.
Ja, ved sin dynamiske lære og den måde han selv efterlevede den på, har Jesus i næsten to tusind år haft en umådelig indflydelse på menneskene. En skribent har rammende sagt: „Denne ene person har øvet større indflydelse på menneskers liv end alle de hære der nogen sinde er draget i krig, alle de flåder der er bygget, alle de parlamenter der har forhandlet og alle de konger der har regeret.“
Mærkeligt nok påstår nogle imidlertid at Jesus aldrig har levet — at han er ’opfundet’ af nogle der levede i det første århundrede. Imod dette indvender den anerkendte historiker Will Durant: „At nogle ganske få og jævne mænd i løbet af en enkelt generation skulle have været i stand til at konstruere en så stærk og betagende personlighed, en så ophøjet etik og en så inspirerende vision af menneskeligt broderskab, ville have været et mirakel, der var endnu mere utroligt end noget af dem, der berettes om i evangelierne.“
Man kan spørge sig selv: Kunne en person der aldrig havde levet påvirke menneskehedens historie i den grad? Opslagsværket The Historians’ History of the World anfører: „De historiske følger af [Jesu] virke var, selv fra et ikke-religiøst synspunkt, mere gennemgribende end nogen anden historisk persons gerninger. Med hans fødsel begynder en ny tidsalder som anerkendes af alle verdens vigtigste kulturer.“
Den dag i dag benytter kalenderen det formodede tidspunkt for Jesu fødsel som udgangspunkt. Som The World Book Encyclopedia siger: „Årstal før dette år angives som f.Kr., eller før Kristus. Årstal efter dette år angives som A.D., eller Anno Domini (i det Herrens år).“
Kritikere peger dog stadig på at vi ikke ved andet om Jesus end det der står i Bibelen. De mener at der ikke er andre samtidige optegnelser om ham. Selv H. G. Wells skriver: „De gamle romere har ikke taget mindste notits af Jesus; han har ikke sat sig noget spor i sin samtids historiske optegnelser.“ Men er det rigtigt?
Det er sandt at fortidens verdslige historikere ikke siger meget om Jesus, men han nævnes dog. Den anerkendte romerske historiker Cornelius Tacitus fra det første århundrede skrev: „Disse mennesker havde [betegnelsen kristne] efter Kristus, som under Tiberius’ regering blev henrettet ved prokuratoren Pontius Pilatus.“ Svetonius og Plinius den Yngre, romerske skribenter fra samme tid, hentydede også til Jesus. Og den jødiske historiker Flavius Josefus fra det første århundrede nævner „en mand ved navn Jakob, en broder til Jesus, der kaldtes Kristus“.
The New Encyclopædia Britannica konkluderer derfor: „Disse uafhængige oplysninger beviser at end ikke kristendommens modstandere i gammel tid betvivlede at Jesus virkelig havde levet, hvilket blev bestridt første gang og med mangelfuld begrundelse af flere forfattere i slutningen af det 18. århundrede og videre gennem det 19. og i begyndelsen af det 20. århundrede.“
Det vi ved om Jesus blev dog i alt væsentligt nedskrevet af hans egne disciple i det første århundrede. Vi finder deres beretninger i de bibelbøger der kaldes evangelierne; de er skrevet af Mattæus, Markus, Lukas og Johannes. Hvad siger disse beretninger da om hvem Jesus var?
Det grundede hans ledsagere i det første århundrede også over. Da de så hvordan Jesus mirakuløst kunne få søens oprørte bølger til at lægge sig, spurgte de forbløffet: „Hvem er dette menneske egentlig?“ Og ved en senere lejlighed spurgte Jesus selv apostlene: „Hvem siger I jeg er?“ — Markus 4:41; Mattæus 16:15.
Hvad ville du svare, hvis han havde spurgt dig? Var Jesus Gud selv? Det tror mange i dag. Men hans egne disciple troede aldrig at han var Gud. Apostelen Peter svarede Jesus: „Du er Messias, den levende Guds søn.“ — Mattæus 16:16.
Jesus hævdede heller aldrig selv at han var Gud, men han erkendte at han var den lovede Messias, Kristus. Han sagde også at han var „Guds søn“, ikke Gud selv. (Johannes 4:25, 26; 10:36) Og dog siger Bibelen ikke at Jesus var et menneske som ethvert andet menneske. Han var noget ganske særligt fordi han var skabt af Gud før alt andet. (Kolossenserne 1:15) I milliarder af år, endnu før det fysiske univers blev skabt, havde Jesus levet som åndeskabning i himmelen og haft nært fællesskab med sin Fader, Jehova Gud, den store Skaber. — Ordsprogene 8:22, 27-31.
For omkring to tusind år siden overførte Gud da sin søns liv til en kvindes moderskød, og Jesus blev et menneske, en jordisk søn af Gud, født af en kvinde sådan som mennesker bliver det. (Galaterne 4:4) Mens Jesus voksede som foster, og som barn og ung mand, var han afhængig af dem Gud havde udvalgt til at være hans jordiske forældre. Men på et tidspunkt nåede han frem til modenhed som voksen mand, og fik den fulde erindring om det liv han havde haft hos Gud i himmelen. — Johannes 8:23; 17:5.
Jesus blev det største menneske der har levet fordi han som en trofast søn efterlignede sin himmelske Fader nøje — så nøje at han kunne sige til sine disciple: „Den der har set mig, har også set Faderen.“ (Johannes 14:9, 10) I enhver situation her på jorden gjorde han hvad hans Fader, den almægtige Gud, ville have gjort. „Jeg [gør] intet . . . af mig selv,“ sagde Jesus, „men jeg siger disse ting sådan som Faderen har undervist mig.“ (Johannes 8:28) Når vi læser om Jesu Kristi liv, får vi altså i realiteten et indtryk af hvordan Gud selv er.
Skønt apostelen Johannes erkendte at ’ingen nogen sinde har set Gud’, kunne han alligevel skrive at „Gud er kærlighed“. (Johannes 1:18; 1 Johannes 4:8) Det kunne han fordi han kendte Guds kærlighed fra det han havde set hos Jesus, der var sin Faders fuldkomne afspejling. Jesus var kærlig, ydmyg, medfølende og imødekommende. De svage og undertrykte følte sig godt tilpas hos ham, ligesom alle andre gjorde det — mænd, kvinder og børn, rige, fattige og mægtige, ja, selv grove syndere. Kun de hvis hjerte var ondt holdt ikke af ham.
Jesus ikke bare sagde at hans tjenere skulle elske hinanden — han viste dem hvordan. „Ligesom jeg har elsket jer, skal I også elske hinanden,“ sagde han. (Johannes 13:34) En af hans apostle erklærede at dét at kende Messias’ kærlighed „overgår kundskab“. (Efeserne 3:19) Ja, den kærlighed Kristus viste, overstiger al teoretisk kundskab og „tvinger“ andre til at efterligne ham. (2 Korinther 5:14) Det var altså især Jesu enestående eksempel med hensyn til at vise kærlighed der gjorde ham til det største menneske der har levet. Hans kærlighed har i århundredernes løb talt til hjertet hos millioner og påvirket deres tilværelse positivt.
Nu vil nogle sige: ’Hvad med alle de forbrydelser der er begået i Jesu navn — korstogene, inkvisitionen, og de krige hvor millioner som kaldte sig kristne har slået hinanden ihjel fordi de befandt sig på hver sin side af en front?’ Sandheden er at disse mennesker ikke er ægte disciple af Jesus. Hans lære og hans livsform fordømmer deres handlinger. Selv en hindu, Mohandas Gandhi, erklærede: ’Jeg elsker Kristus, men jeg foragter de kristne fordi de ikke lever som Kristus gjorde.’
Intet studium kunne i dag være vigtigere end en undersøgelse af Jesu Kristi liv og tjeneste. ’Se ufravendt hen til Jesus,’ tilskyndede apostelen Paulus, ’ja, betragt ham nøje.’ Og Gud selv befalede: „Hør på ham“ — på hans søn, Jesus. Dette vil bogen Det største menneske der har levet hjælpe læseren til at gøre. — Hebræerne 12:2, 3; Mattæus 17:5.
Jehovas vidner har i bogen Det Største Menneske Der Har Levet søgt at fortælle om alle begivenheder i Jesu jordiske liv sådan som de fremholdes i de fire evangelier, deriblandt hans taler, hans lignelser og mirakler. Så vidt det har været muligt er alt genfortalt i den rækkefølge hvori det skete. Ved slutningen af hvert kapitel er der henvisninger til de passager i Bibelen som kapitlet er baseret på. Vi opfordrer læseren til at slå henvisningerne efter og til at besvare de efterfølgende repetitionsspørgsmål.
En forsker fra Chicagos Universitet har for nylig udtalt: „Der er blevet skrevet mere om Jesus i de seneste tyve år end i de foregående to tusind.“ Det vigtigste er imidlertid at man personligt tænker over evangelieberetningerne. Det er som The Encyclopædia Britannica siger: „Mange studerende er i dag blevet så opslugte af modstridende teorier om Jesus og evangelierne at de har forsømt selv at sætte sig ind i disse grundlæggende kildeskrifter.“
Vi tror at læseren, efter en grundig og fordomsfri gennemgang af beretningen i evangelierne, vil være enig med os i at den største begivenhed i menneskehedens historie fandt sted mens Augustus var kejser af Rom — da Jesus fra Nazaret trådte frem og gav sit liv til gavn for os.

ved at lægge din adresse i min mailboks.
Med venlig hilsen, ftg
Mailadresse: ftg@sol.dk

´
.......Ifølge kilder du nok skal få, ftg - -
- - - så har DIN og JW/WTS JESUSFIGUR intet at gøre med:
"DET STØRSTE MENNESKE DER HAR LEVET"
Ifølge velunderrettede kilder, så forvrænger forfatterne til NWT's NT = Fred Franz og
Gangas i den grad Jesus Figuren så man IKKE kan sammnenligne disse to skikkelser.....:
JW/WTS form for Jesus
OG den Jesus Kristus som er beskrevet i de Gamle skrifter!
Men det er klart ftg - Hvis du mener den Jesus Kristus som er beskrevet i de gamle skrifter og
dermed i Den RIGTIGE KRISTNE BIBEL og dermed desavouerer NWT - så vil jeg ikke protestere mod din udmelding!

Så vi er enten inde i en kæmpe debat med VALIDE neutrale BEVISER på BORDET
ftg, eller også må vi konkludere, at der er moget riv, rav, ruskende galt med
JW/WTS-Koncernens religiøse afdelig, de såkaldte "jehovas vidner" og deres dogmer!

Med venlig hilsen
jalmar

Ja, Jesus var det største menneske der nogensinde har levet. Alligevel er dit indlæg noget vrøvl, fordi I fuldstændigt misforstår HVORFOR Jesus var det største menneske i kristen forstand.
Når Jesus var det største menneske, skyldes det at han var Gud før han blev menneske, at han var et guddommeligt menneske medens Han var menneske, og at Han nu igen er Gud. Han aflagde ganske enkelt sin guddomsskikkelse for en tid for at blive menneske og derved føre os til Gud.

Hvad andre mener om Jesus er os uvedkommende.

Jeg vil så sige at jeg synes at det er op til ens tolkning om Jesus og Gud er den samme.
Jeg tror selv på at Jesus var en del af Gud, da han var hans søn.
Men vi kender jo verset, siddende ved Gud Faders, den Almægtiges, højre hånd.
Dette indikerer som jeg ser det at Gud og Jesus er to forskellige, men også en del af den samme.
Ligemeget hvad så er der jo mange tolkninger af emnet og det er ikke kun JV der er af den overbevisning at Gud og Jesus ikke er den samme.
mvh multani

JV's tolkninger er ufejlbarlige og KUN sandhed.
JV kan simepelthen ikke have tolket forkert eller hvad?
mvh multani

men vi lader altså Bibelen fortolke sig selv. Man skal læse i Bibelen, og så vil man efterhånden forstå den.
Med venlig hilsen, ftg.

det kan jeg så forstå.
MEN så har jeg bare lige et spørgsmål mere, så skal jeg nok droppe emnet for idag.
Hvordan kan det så være at i ved flere lejeligheder, omskriver Bibelens ord?
mvh multani

Du tænker på Ny Verden-oversættelsen, ikke sandt? Jeg skal nok skrive lidt om den i morgen.
Med venlig hilsen, ftg.

Og Bibelens Jesus havde guddomsskikkelse, aflagde den for at blive menneske, døde, opstod og fik igen guddomsskikkelse:
"han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
v7 men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske,
v8 ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors.
v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne," Fil 2:6-9
Jeres selvopfundne Jesus har derimod ikke meget med Bibelens Jesus at gøre!

Måske vil du finde dette indlæg interessant: http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/ubbthreads.php/ubb/showthreaded/Number/84885#Post84885

Tak for dit link again. Et hammergodt indlæg du har skevet. Det er første gang jeg forstår lidt af treenighedslæren. Der skete altså et eller andet inde i mig, da jeg læste det. Der er noget der giver mening for mig.
Som du jo nok ved, har jeg aldrig troet på treenighedslæren. Totalt ulogisk for mig. Men din forklaring gør altså et eller andet. Jeg har set skriftsteder, der taler for og imod at Gud og Jesus kan være den samme. Men nu er det ligesom om at jeg forstår det lidt bedre.
Har tilladt at lægge det ned i word. For det skal jeg da lige have kigget på nogen gange.
Tak.
Mange hilsner Manjana

inde på jesusnet, selvom jeg ikke er missionsk.
Der er også et emne i svararkivet der omhandler dette og det var faktisk også lidt det jeg mente, jeg ser Jesus som en del af Gud i menneskelig skikkelse.
Gud, Jesus, og Helligånden er jo 3 sider af samme sag og alligevel er der forskel, men der findes også dem der tror at Gud og Jesus intet har med hinanden at gøre på den måde.
Så vi er såmænd ikke uening selvom det måske lød sådan.
mmvh multani

Jeg er glad for, at du kunne få mening ud af det. Jeg synes ikke treenighedsbegrebet er sværere at forstå, end familiebegrebet.

end Jehovas vidners argumenter hele livet. Så er det virkelig svært at forene. Har jo alle deres argumenter imod treenigheden siddende dybt inde i hovedet. Det er ikke bare lige noget man ryster af. :)
Familiebegrebet forklarede jalmar mig. Men alligevel har jeg haft svært ved at forstå det. Men dit indlæg går mere i dybden. Både med kassen og den med 1x3.
Det gav ihvertfald lidt bedre mening for mig.
Hilsen Manjana

Det er svært at forklare, hvad treenighedslæren går ud på, fordi den er blevet latterliggjort af så mange religiøse grupper. Så man kan ikke blot forklare hvad det er - man er nødt til først at forklare, hvad treenighedslæren ikke er, fordi diverse sekter har bildt folk ind, at treenighedslæren er en masse ting, som er den absolut ikke er.
Så lige for at skære det ud i pap: Faderen er IKKE Jesus og Jesus er IKKE Helligånden og Helligånden er IKKE Faderen.

godt jeg kan følge det lidt nu. Ligesom faren ikke er moren, og moren ikke er sønnen og sønnen ikke er faren. De er 3 personer i en familie.
Men som jeg har fået det forklaret er Gud, Jesus og Helligånden, netop en og samme person. Det kan jeg ikke se logikken i, udfra forskellige skriftsteder fra biblen.
Men den måde du forklarer det på, giver meget bedre mening.
Hilsen Manjana

egentlig ikke det samme, bare udlagt på en anden måde.
Jeg må sige, at det giver virkelig mening nu.

Men det er ondsindede løgnere der påstår, at treenighedslæren siger, at Gud, Jesus og Helligånden er den samme person. Her kan du læse den athanasianske trosbekendelse - læg mærke til, hvor mange gange den siger der er tale om tre forskellige person, men kun en Gud! Ligesom familien: tre personer men kun en familie http://www.faktaomfolkekirken.dk/Trosbekendelsen.aspx

ret så lige til.
Det betyder jo i al sin enkelthed, Tre i enighed. Tre der er enige. Jamen hvor logisk. Hold da helt op. Føler mig lidt bedraget. hmmmm.
Kunne godt tænke mig, at have deres brochure lige nu. Treenighedsbrochuren. Bare for at se sammenligningerne. Deri står der mange argumenter imod treenighedslæren.

Man kan vel mre sammenligne JV's tro med Faderen der sender sine redskaber ud (Sønnen og Helligånden). Hos JV er der altså en person der er Gud (Jehova) som benytter sig af nogle redskaber til at bringe folk til sig. I treenighedslæren er det Gud selv der bliver mennesket Jesus (hviket naturligvis er årsagen til, at Jesus tillod folk at tilbede ham), og det er Gud selv der vidner i form af Helligånden.
Hvor treenighedslæren kan sammenlignes med en familie (med indbyrdes familiekærlighed) kan JV's gudsbegreb vel mere sammenlignes med en mand der har en bil og en båd Han bruger til at kommunikere med - altså ingen indbyrdes familiekærlighed. Prøv selv at kigge efter i Bibelen, om der står noget om kærlighed mellem Fader, Søn og Helligånd.....

Prøv engang at se dette billede, og se om det giver mening http://www.gotquestions.org/images/trinity.jpg

at Jesus tillod folk at tilbede ham, kan du ikke vise mig de skriftsteder?
Jeg undersøger hvad der om kærlighed mellem Fader, Søn og Helligånden senere. Har kun en netbibel.🙂Og knap med tid til de dybere undersøgelser.
Hilsen Manjana

For så ville du også vide, at det er noget være vås du kommer med her, Bibelen fortolker ikke sig selv.
Tolkning er en aktiv handling. Men når man fortolker bibelen, så tilside sætter man også noget, for at fremhævde noget andet.
Bibelen indeholder altså andre oplysninger, som læseren vælger at inddrage eller tilsidesætte i sin fortolkning i en given passage.
Så bibelen fortolker ikke sig selv. Sagt med andre ord, så hvis man vil følge bibelen, skal man læse bibelen. Men vagttårnet ved også dette, og kommer derfor med advarsler, imod at selv at læse i bibelen, uden vagttårnet.
Så vagttårnet indrømmer her, at læse i bibelen, er ikke det samme som at læse i vagttårnet. Der er mange af disse advarelser, i vagttårnet det er bare at søge, i vagttårn cd’en.
Men mange af de ting Vagttårnet vælger at til side sætte, modsiger også Vagttårnets budskab. Og flere og flere vidner finder ud af dette. Nogle bliver meget sure og. Andre giver dem selv skylden. Andre siver bare lige så stille ud af Jehovas vidner.
Men dem der vælger ikke at tie stille, om Vagttårnet, bliver udstødt. For at skærme dem væk fra Vidnerne.
Så vagttårnet gør hvad de kan for at holde Jehovas vidner uvidende om sandheden om Vagttårnets løgne.
Men er man blandt de retfærdige, hvis man ikke høre begge sider af samme sag?
Jo mere censur, vagttårnet må bruge, desto mere falske har de også selv indrømmet at de er.

indholdet i det link du henviser til, er der stadig noget der kører lidt rundt.
Jeg prøver virkelig at holde fast i, at de er 3 skabninger hver for sig, og alligevel en enhed.
Men hvordan kan Jesus være Gud, når Gud kom først og fødte Jesus? Hvordan kan Jesus sidde ved Guds højre hånd, hvis han er Gud? Det giver da ingen mening.
Man kan da ikke sidde ved siden af sin egen højre hånd.
Hilsen Manjana

Kunne være jeres tolkning af at bibelen, siger at i skal være pacifister. I går indda så vidt, som at lave om på bibelens skriftsteder. for at det ikke skal lyde som om det er løn soldater får i luk 3:14
Bibelen siger at du ikke må slå ihjel. men den siger jo også at det er okay at bære våben, jesus desipler går med våben, og går man med våben, er man også parat til at bruge dem.
______________________________________________
v35 Så sagde han til dem: »Dengang jeg udsendte jer uden pung og taske og sko, manglede I da noget?« »Nej, ingenting,« svarede de. v36 Da sagde han til dem: »Men nu skal den, der har en pung, tage den med, og ligeså tasken; og den, der ikke har et sværd, skal sælge sin kappe og købe sig et. v37 For jeg siger jer: På mig skal det skriftord opfyldes: ›Og han blev regnet blandt lovbrydere.‹ Og nu er jeg ved målet for det, der skal ske mig.« v38 Da sagde de: »Herre, se, her er to sværd.« Han svarede: »Det er nok.« Luk 22:35
_______________________________________________
Politi arbejde i dag, drejer sig jo også om at opklare mord, så en eventuel morder, ikke dræber flere mennesker. Tage sig af anmeldelser af lovovertrædelser og efter forske en sag upartisk, så det bliver en retfærdig rettergang. Så man forhindre at folk dør, ved at bruge våben. Hvis man havde et bedre redskab, ville man selvfølgeligt også bruge det. Man har lige forsøgt sig med peberspray, dog uden held. Men man har jo også tasere. Som giver et ordentligt stød, i stedet for at dræbe mennesker. Som lammer mennesket helt.
Det vil sige at ved hjælp af videnskaben, så kan vi overholde guds budskaber om, at holde orden i verden. Meget nemmere. Dog er taseren ikke så brugbar endnu. Da den ikke har den lange rækkevidde.
Men politiet, må også godt bære våben ifølge bibelen. Hvis du læser i rom 13. der står der at dem der bære myndighedernes sværd er guds tjenere.
___________________________________________________________________
v1 Alle skal underordne sig under de myndigheder, som står over dem, for der findes ingen myndighed, som ikke er fra Gud, og de, som findes, er forordnet af Gud. v2 Den, som sætter sig op imod dem, der har en myndighed, står derfor Guds ordning imod, og de, der gør det, vil pådrage sig dom. v3 De styrende skal jo ikke skræmme dem, der gør det gode, men dem, der gør det onde. Vil du slippe for at frygte myndighederne, så gør det gode, og du vil blive rost af dem; v4 for de er Guds tjenere til dit eget bedste. Men gør du det onde, må du frygte. Ikke for ingenting bærer myndighederne sværd; de er Guds tjenere og skal lade vreden ramme dem, der gør det onde. v5 Derfor skal man underordne sig, ikke kun for vredens, men også for samvittighedens skyld. v6 Derfor betaler I jo også skat, og de styrende er Guds tjenere, når de tager vare på det. v7 Giv alle, hvad I skylder dem: den, der har krav på skat, skat; den, der har krav på told, told; den, I skylder frygt, frygt; den, I skylder ære, ære. rom 13
___________________________________________________________________
Man kender jo politiets telefon nummer, ender på 14:48, og slår man op i Markus evangeliet. Kommer denne tekst frem. v48 Så tog Jesus til orde og sagde til dem: »I er rykket ud med sværd og knipler for at anholde mig, som om jeg var en røver.
Nok er det Jesus de er ved at anholde her, så fortæller det jo meget godt, hvad politi arbejde politiet drejer sig om i dag.

Militæret.
Der er rigtigt mange kristne mennesker, der er imod militæret. Men det er desværre en ting vi er nød til at have. For som bibelen siger det, hvis folk ikke kan frygte myndighederne. Så stopper de heller ikke med at gøre det onde. Vi har desværre stadigt, for mange problemer i verden til, at vi kan lave sværdene (våbene) om til en plove. Men vi nærmer os heldigvis meget her i Danmark.
Så lad os vise verden næste kærlighed, og lad os hjælpe dem med at løse deres problemer, og bruge vores militæret til at mildne konflikter. Som vi gør det nede i Irak. Og i det tidligere Jugoslavien.
___________________________________________________________
v17 lær at handle godt!
Stræb efter ret,
hjælp den undertrykte,
skaf den faderløse ret,
før enkens sag! (Esajas' Bog 1)
____________________________________________________________
Nok bliver militæret kaldt for besættere, men af hvem? Af dem der ikke anerkender demokrati, af dem der ikke bliv valgt af befolknings flertallet til at lede landet.
Vores militær arbejde kommer til at minde utroligt meget om politi arbejde, ude i verden.
_______________________________________________________________________
"De, som var sammen med Jesus, så, hvad der ville ske, og spurgte: »Herre, skal vi gribe til sværd?« En af dem slog efter ypperstepræstens tjener og huggede højre øre af ham. Jesus sagde: »Lad det være nok!« Og han rørte ved mandens øre og helbredte ham." Lukas 22:49-51
________________________________________________________________________
Ved at hjælpe der, hvor skurkende har overtaget magten, kan vi skabe verdens fred. På en aktiv og god måde. Som et godt ordsprog siger, dem der handler bestemmer.
_______________________________________________________________________
Også nogle soldater spurgte: »Hvad skal så vi gøre?« Og til dem sagde han: »Ikke mishandle eller udplyndre nogen, men lade jer nøje med jeres løn.« Luk 3:14
_______________________________________________________________________
Som man kan læse her, så bar disciplene også sværd.
Engang kom nogle soldater hen for at spørge Jesus, hvad de skulle gøre for at være med i Guds Rige. Bad Jesus dem finde et andet job, fordi det at være soldat var i modstrid med livet i Guds Rige? Nej, her er svaret:
Opfør jer ordentligt, sagde han. Vi forstår, at soldater dengang åbenbart kunne være urimeligt voldsomme og misbruge deres magt (det ser man jo også i dag). Men en kristen soldat gør ikke noget sådant, men udfører opgaverne med nødvendig respekt for næste kærlighedsbudet (og dermed også i respekt for de mennesker han færdes iblandt.)
Som Again så godt forklarede det :)

Jo, jeg samler nogle steder, og starter en ny tråd med dem (måske får jeg først tid i morgen - nu må vi se).
mvh Stig

Din undren skyldes, at de tidlige kristne (og Det Nye Testamente) ofte omtaler Faderen som Gud, Jesus som Herren og Helligånden kun som Gud pr. reference.
Så når Jesus tager plads ved Guds højre hånd, betyder det at han er Faderens lige (det ligger også i titlen Jesus gives, nemlig Herren = Guds navn i GT).
Gud kom ikke først og fødte Jesus - Fader, Søn og Helligånd er lige evige. Men Gud kom naturligvis før mennesket Jesus (mennesket Jesus havde en begyndelse ved sin fødsel, men Sønnen er uden begyndelse Hebr 7:3).

citat
Gud er død,
Tysk filosof, Friedrich Nietzsche (1844-1900)
http://undervisning.religion.dk/religionskritik/nietzsche
citat slut.
He he kunne ikke lade være ;)
hav det forsat godt.

Gud....

En god vigtighed. med stil ;)
takker again.

Ja den må jeg også trække på smilebåndet til, kvik bemærkning.

Det haster ikke. :)
Tak
Hilsen Manajan

at smile, fordi det er slet ikke nemt at tænke på Jesus som Gud Herren. Netop fordi jeg har troet på Jehova og hans søn Jesus Kristus hele mit liv.
Igen bliver jeg grebet af at forstå tingene anderledes. Det lyder så enkelt og logisk når du forklarer det.
Håber du har tålmodighed, jeg accepterer ikke bare lige noget mere. :)
Har du flere links, hvor jeg kan undersøge alt dette nærmere?
Hilsen Manjana
Ps Haster heller ikke. :)

Jeg har ikke lige nogle links på lager (min harddisk brød sammen for et stykke tid siden, så alt hvad jeg havde af den slags er væk - en væsentlig del af årsagen til, at jeg stoppede med at skrive herinde).
Men hvis jeg støder på noget, vil jeg huske dig...

Jeg ved ikke hvor god du er til engelsk, men dette link ser rimeligt godt ud http://www.afcministry.com/What_is_the_Trinity.htm

like godt som meg at Jesus mangler enhver historisk dokumentasjon. Hvorfor lyver du om det? Det er ikke pent å lyve vet du..

til at kunne forstå indholdet. Og det link du sendte forklarer det godt nok. Skal bare lige have vendt tankerne i hovedet.
Er der overhovedet nogen der tror på treenigheden som JV fremstiller den?
Et andet skriftsted der nager mig er den, at der står også, at kun Faderen kender dagen og timen. Ikke engang sønnen.
Det giver jo ingen mening, hvis de er samlet i en enighed. Og Jesus også er Gud.
Hilsen Manjana

om man liker å fremstille seg som åpen og inkluderende er det ikke likegyldig hva man faktisk vet om Jesus Å se bort i fra det er å gå med skylapper fullstendig oppslukt i sin egen fantasiverden. Gjør du det? Vil du ha et slikt omdømme? Vi vet at jesus aldri er dokumentert historisk, Hva evangeliene forteller beviser bare hva hva evangeliene forteller. De er ikke historiske dokumenter.
man man vet en del om Jesusmyten faktisk. Han føyer seg inn i rekken av gudesønner som alle har hatt samme omdømme. Kan nevne en del av gudesønnene: Budda, Horus, Jesus, Serapis, Mithra, Dionysos, Krishna, Prometevs, Apollo, Attis, Indra, Quetzalcoatl, Tammuz og Zarathustra.
Om f. eks. Horus,som "levde" 500 år før Jesus, så vet vi: Han var fra Egypt og født av en jomfru 25 desember. En stjerne varslet om fødselen. Han ble døpt 30 år gammel, han hadde 12 disipler og han gikk rundt og utførte mirakler. Han vekket en død mann til live (El-Azar-us). Han gikk på vannet og han blev korsfestet mellom to tyver og døde på korset og ble gravlagt, men våknet til liv og sto opp igjen etter tre dager. Han blev kalt; veien, sannheten, lyset, Messias, Guds salvede sønn. Menneskesønnen, Den gode hyrde, Guds lam og Ordet.
Denne omtalen kunne blitt brukt om de fleste gudesønnene på listen.

Jeg tror du gjør lurt i å se litt bedre etter med mer objektive briller på.

der sover i timen. Ikke for at skylde dig for at gøre det. :)
Det er altså virkelig rart at få det forklaret. Og jeg er seriøs, fordi jeg netop vil forstå den virkelig sande forklaring om, hvordan det hænger sammen. Og ud fra det jeg lærer, finde mit eget ståsted i forhold til religionen. I forhold til hvor jeg passer ind henne og om jeg passe ind nogen steder.
Nå men jeg kan sagtens forstå det her. Og har egentlig ikke så meget at sige til dit indlæg. Bedst som et spørgsmål kom, blev det besvaret i næste afsnit. :)
Og dit eksempel med direktøren er god, og den forklaring om rollefordelingen giver også mening.
Det jeg ofte glemmer er netop, at det ikke er en enhed men en tre enighed.
Jo jeg har et spørgsmål. Jesus har fået overdraget al magt over jorden og himlen. Men jeg har lært at det er kun indtil det 1000 års rige, der er omtalt i Åbenbaringen, er til ende. Så vil Gud igen besidde al magt.
Nu ved jeg godt at du ikke tror på 1000 års riget, men det er jo det og det efterfølgende paradis på jorden JV ser hen til. Hvordan er din tro i forhold til det?
Bare sig til, hvis jeg trækker for meget på din viden.
Hilsen Manjana

at skrive, at jeg slet ikke forstår, hvorfor JV udlægger treenighedslæren på den måde. Om det kun er for at holde på medlemmerne eller hvad?
Eller om det er fordi de virkelig tror det forholder sig som de siger, for at påvise at al anden religion er falsk.
Det undrer mig, for havde de leveret forklaringen om treenigheden som det hænger sammen, ville de da fremstå sandfærdige. Gad vide om de i det hele taget har undersøgt at det forholder sig, sådan som du forklarer det.
Hilsen Manjana

Hmmm, det spørgsmål har jeg altså ikke lige studeret så meget. Men jeg kom umiddelbart til at tænke på dette citat:
"og ligesom min fader har overdraget mig Riget, overdrager jeg det til jer, v30 for at I skal spise og drikke ved mit bord i mit rige, og I skal sidde på troner og dømme Israels tolv stammer" Luk 22:29-30
Det tyder på, at Riget, og noget af magten over riget, gives videre til apostlene/disciplene. Men her er jeg altså på gyngende grund, da det ikke er noget jeg har studeret særligt meget.
Om 1000-årsriget er symbolsk eller ej, har jeg heller ikke nogen afklaret holdning til.

at jeg engang i mine unge år, så en JV bog, hvor de med en figur latterliggjorde ideen om, at 1=3 (fordi ideen er ulogisk). Bedømt udfra den figur, er der tale om en bevidst strategi fra JV's side...

have svar på alt. :)
Luk 22:29-30, det skriftsted er jeg sikker på at et Jehovas vidne ville svare, at det er de 144.000, der er tale om. At de sammen med Jesus skal herske som konger og fyrster i himlen. Altså at de hersker allerede nu. (Mangler bare lige ca. 8000). :)
Så apostlene er iflg. JV nu i himlen hos Jesus.
Men nu bliver jeg også i tviv om noget. Mener at det var Israels tolv stammer de 144.000 blev valgt udfra, symbolsk må det være. Forstår ikke skriftstedet så, at de skal dømme Israels tolv stammer.
Ja jeg er da vist også på gyngende grund. :)
Undskyld hvis det virker rodet.
Hilsen Manjana

at de vil være bekendt. De må da vide at de fremstår useriøse, når de bilder mennesker sådan en løgn ind.
Men de føler sig nok på sikker grund.
Hilsen Manjana

Der må vi nok have ftg på banen....

men hvis han vil, vil jeg da også gerne have genopfrisket min hukommelse på det punkt.
Så det ser jeg da frem til
Hilsen Manjana