Der er nu intet så godt som

krig, hvis man vil regere alene og udenfor demokratisk control. I fredstid fungerer demokratiet enestående, og regenten kan ikke forbigå retssystemets værdighed, så almindelige demokratisk vedtagne love står i vejen for hans ambitioner. Men fører han landet ud i krig, træder andre love ind, og giver ham ultimative beføjelser, der ikke skal efterleve de almindelige love som man kan læse at gode gamle Erasmus af Rotterdam skrev:
"There are some whose only reason for inciting war is to use it as a means to exercise their tyranny over their subjects more easily. For in times of peace the authority of the assembly, the dignity of the magistrates, the force of the laws stand in the way to some extent of the ruler doing what he likes. But once war is declared then the whole business of state is subject to the will of a few ... They demand as much money as they like. Why say more?" [Erasmus of Rotterdam 1469-1536, Adages IV.i.1]
I krig er der altid en fjende, man kan identificere som den onde selv, hvilket også bliver brugt flittigt. Vi skal altså fjerne ondskaben, men som historien har vist, sker der altid det modsatte. Der bliver simpelthen flere af de onde:
"The bad thing of war is, that it makes more evil people than it can take away." : Immanuel Kant - (1724-1804) German philosopher
At historien viser det nytteløse i krig, kan også bekræftes af denne herre:
"Do not hold the delusion that your advancement is accomplished by crushing others.": Marcus Tullius Cicero - (106-43 B.C.) Roman Statesman, Philosopher and Orator
Ja selv før vores tidsregning, havde man denne erfaring. Det er bekymrende, at vi stadig kan fedte rundt med en ide om, at krig er nødvendigt, eller hur?
Der skal et særdeles veludviklet fortrængningsgen til, for at kunne mene, at krig er noget vi kan bruge til at gøre verden bedre med. Ja man skal vel egentlig kunne lyve heftigt også for sig selv?:
Anyone who has proclaimed violence his method inexorably must choose lying as his principle: Aleksandr Solzhenitsyn
”In the struggle of Good against Evil, it's always the people who get killed.”: Eduardo Galeano
Det er jo helt ligegyldigt hvilken side man vælger, så er ovenstående jo korrekt, ikke? Mon 2007 med det varmere vejr forude vil bidrage med lidt eftertanke?
Folkeoplysningens højborg Danmark er i dag så fattig på almendannelse, at vi helt naturligt er gået i krig.... endda en angrebskrig i strid med de konventioner vi har tilsluttet os.... hvordan kommer vi ud af dette vanvid, og hvordan sikrer vi, at vi ikke igen skal kastes ud i et sådant meningsløst vanvid?
V.H. Modild

"I fredstid fungerer demokratiet enestående" - Så må det jo rejse 10.000 kroners spørgsmålet. Hvorfor skaber demokratiet så krige ?

Krigen som væsen er ikke nødvendig. Mit indledende indlæg retter sig ligeledes mod dem, der starter undertrykkelse af andre, og svaret er, at de opnår intet andet end ulykke. Det viser historien også. De nuværende aktiviteter ikke undtaget kan vi vist roligt sige, eller hur?
Krig har aldrig ført noget godt med sig, eneste resultat er tabet af en hulens masse menneskeliv.
Krigens væsen starter ikke med en aggressor, men med de forhold der har bragt denne reggressor til verden i det land, hvor han huserer. Allerede der, skal man se sig godt for, og allerede der hænger min argumentation glimrende sammen.:)
Jeg byder gerne ind med endnu flere eksempler til dine.:)
V.H. Modild

at du udmærket kan tilføje endnu et 0 til dit beløb, uden at det svækker det gode spørgsmål.
Så vidt jeg erindrer, er der debattører her i dette solrige landskab, der mener, at demokratier aldrig har startet krige.:) Du ser ud til at være enig med mig om, at det ikke forholder sig således.
Mit svar til dit specifikke spørgsmål er dog, at demokratiet virker glimrende, men at mangel på almendannelse skaffer råderum for folk, der gerne ser det sat til side, hvilket vi kan se i dagens uhyrlige problemer, Danmark ikke undtaget.
Det er således ikke demokratiet, der er noget i vejen med, men den manglende demokratiske opdragelse eller mentale vedligeholdelse, der jo smutter i den stundende naive fokus på rationel livsførelse grundet i en pekuniær tankegang.:)
V.H. Modild

;o))

Er selvfølgelig enig i at krig som fænomen bør undgås for enhver pris og syntes du har en god pointe mht. at krig reelt omhandler kontekstuelle forhold, men det er dog en noget idealistisk betragtning du kommer med. Endvidere er du jo også nødt til at tage højde for variable som opportunisme og irrationalitet og uforudsigeligheden i menneskets natur, ergo man undgår ikke nødvendigvis krig fordi alle har smør til brødet.
Men som udgangspunkt har du jo helt ret, men tiden til proaktiv forebyggelse er jo desværre passé for mange lande og befolkningers vedkommende. Altså kan du ikke benytte disse virkemidler imod de diktatorer som allerede sidder..
Mener endvidere at man som ansvarligt demokrati har en moralsk forpligtigelse til, at hjælpe befolkningen i lande som bliver regeret og undertrygt af tyranner, hvis pennen ikke hjælper, så kan sværdet være en nødvendighed..
Men du at man kan parlamentere med alle mennesker?