Bedre beskæftigelse via. skatten

Arbejdsløshedens størrelse afhænger af mange ting- skatten på arbejde, eksempelvis. Populært sagt giver det bedre beskæftigelse, hvis marginalskatten sænkes, men uheldigvis betyder det også en omfordeling fra de "fattige" til de "rige". Jeg har prøvet at lave nogle modelkørsler, for at se, om det er muligt at sænke marginalskatten, samt øge beskæftigelsesfradraget, uden at det giver urimelige sociale konsekvenser? Kørslerne og konklusionerne stammer fra "Finansministerspillet" som kan findes her: http://www.danskmetal.dk/sw7695.asp
Her er de skattelettelser som bør bedre beskæftigelsen:
1) En afskaffelse af mellemskatten
2) En afskaffelse af topskatten
3) En fordobling af beskæftigelsesfradraget (til 5%)
Ved financieringen har jeg forsøgt at hente pengene fra "de rige", så de selv er med til at financiere deres større pengepung:
4) Hæve ejendomsværdiskatten fra 1% til 1,5%
Mindske rentefradraget med 10%. Dette gøres ved at:
5) Sænke Amts/Kommuneskatten med 10%, samt tilsvarende hæve bundskatten med 10%
For ikke at ramme børnefamilierne urimeligt hårdt har jeg fundet det nødvendigt at mindske daginstitutionstaksterne med en trediedel (forældrebetalingen mindskes fra 7,5 mia til 5 mia), samt at forhøje børnecheken (udgiften øges fra 13 mia til 15,5 mia).
I financieringen mangler så 12,2 mia. kroner (for at forslaget er financieret krone for krone). Jeg forestiller mig at ændringerne implementeres over 5 år, hvilket betyder at der årligt skal findes ca. 2,4 mia. kroner. Opdriften i økonomien betyder, at der årligt er ca. 4 mia. at dele ud af ved finanslovsforhandlingerne (sådan som VKO i øjeblikket gør det), så der vil stadig være lidt at give ud af, til de småting politikerne bare må bruge penge på (en årligt tilbagevendende sygdom hos politikere). Politikerne kalder denne form for financiering "at benytte det økonomiske råderum".
Hvad betyder ændringerne så for den enkelte? Spillet har nogle faste modeltyper, som man kan se virkningerne for (man har også selv mulighed for at tilføje en type). For dem er virkningerne, iflg. modellen (jeg nævner kun de totale ændringer, men man kan se, hvad de enkelte ændringer har betydet i spillet):
Type 1: Enlig lavtlønnet med et barn, som bor i lejebolig. Vedkommende får ialt 2696 mere til forbrug om året
Type 2: Lavtlønnet ægtepar i lejebolig, med 2 børn. De får ialt 11.035 mere til forbrug om året
Type 3: Højtlønnet ægtepar i ejerbolig, med to børn. De får i alt 2981 mere til forbrug om året
Type 4: Et ægtepar, hvor den ene er direktør. Ingen børn og en dyr ejerbolig. De får i alt 60.783 mere til forbrug om året
Type 5: En studerende får i alt 148 mere til forbrug om året
Type 6 og 7: Modellen pensionistægtepar, samt førtidspensionisten får uændret indkomst.
Når ingen får færre penge, skyldes det formentligt, at forslaget delvist er financieret ved at politikerne undlader at "klatte" så mange penge væk ved finanslovsforhandlingerne.
Forslaget giver en marginalskat på ca. 43,7%. Dette er i anden sammenhæng vurderet at bedre beskæftigelsen med mellem 40.000 og 60.000 personer! Forøvrigt vil dette medføre større skatteindtægter, så der igen bliver mulighed for at dele lidt penge ud, når beskæftigelsen stiger pga. forslaget...

40-60.000 siger du...
Det er bare ikke nok
Jobannoncer: 8.924
Stillinger: 15.423
Aktive CV'er: 251.380
plus de 38.000 i match1 (arbejdsparate) der end ikke er i AF på grund af sagsbehandlerne ikke har tid til det.
Det er bedre end ingenting dog.

Jeg er da meget modtagelig for bedre eller supplerende forslag...
Jeg har set mange forsøg på at føre en mere aggressiv skattepolitik, men jeg har ikke set andre forslag, hvor man ikke forværrer tilværelsen markant for de lavtlønnede/arbejdsløse. Det synes jeg gør mit forslag interessant.

dit forslag er ikke uninteressant men det ændrer ikke ved en væsentlig ting: at man ser arbejdsmarkedet (arbejdsgiverne) som en hellig ko og at man laver love der mistænkeliggør alle der modtager sociale ydelser fra ledige til de dødsyge.

dit forslag er uden visoner og bare en videreførelse af gængs politik. Dette behøver ikke være en dårlig ting i sig selv, men jeg tror vi skal have nogle visioner på bordet og ikke blvie ved at lave lappeløsninger.

"Når ingen får færre penge, skyldes det formentligt, at forslaget delvist er financieret ved at politikerne undlader at "klatte" så mange penge væk ved finanslovsforhandlingerne."
DET kræver lige en forklaring! Eller en sansynlig beregning.
Regn bare i hele miliarder - uden decimaler.
Alle får mere; jo rigere man er, jo mere får man.

Alle får mere; jo rigere man er, jo mere får man.
Øhh.. hvem er 'man'?

Forklaringer er enkel- der er en årlig realvækst i samfundet (typisk ca. 2% om året). Noget af denne vækst tilfalder politikerne, fordi folk betaler mere skat, når de tjener flere penge.
Det er disse penge der er i spil- Ved disse finanslovsforhandlinger blev der lidt til førtidspensionisterne, lidt til børnefamilierne, lidt til virksomhedsejerne osv- det jeg påstår er politikerne der klatter væksten væk på tilfældige ting. Min ide er at lave en flerårig plan, så nogle af pengene i stedet bruges til at skabe mere vækst!

først og fremmest
afskaf *aktiverings fabrikkerne*
afskaf *værdiløs aktivering*
tag de millioner der bliver brugt til dette og
saml et *udvalg af de succesrige forretningsdrivende* f.eks *Lars Larsen* og lad dem kikke på de ideer som ligge hos nogle *iværksættere* og lad dem som har nogle fornuftige ideer få et lån til at starte op, mod at de tager *KHJM* ind og lad dem arbejde til mindstelønnen.
tilknyt nogle efektive *job konsulenter til stederne* som kan arbejde på at få dem ud i samfundet.
På den måde vil der være samlet nogle ting et sted:
*arbejdsprøvning*,*virksomheds praksis*, *samt regulært arbejde*
skulle dette fungere skal det køre som en regulær fabrik/firma, hvor man mister penge hvis man ikke møder og i det hele taget som en virksomhed.
nu en mere som jeg får på puklen for (skal vi vædde!), de folk som brænder det af uden hensyn kan sættes på dagvis udbetaling, hvor de møder op f.eks kl 08.00 -09.00 for at hente deres KHJM, (har prøvet den situation IKKE SJOV)
MEN IGEN, det skulle ikke være en aktiveringsfaabrik med regulært arbejde i for.skellig regi med omsætning og indtjening, der går sgu kræfter og viden nok bare på KHJ som kunne sættes ind til noget fornuftigt.
Frem for dette tids/penge spild systemet køre nu.

silverfoxdk

25-30% af de personer som tælles med som ledige, har været i arbejde op til 1 år Af. sletter dem ikke,ud over det er der ikke 25% tilbage som kan og vil i arbejde, så jeg vil gerne vide hvor du vil finde alle disse mensker? Øget skat på boliger giver en meget skæv måde at beskatte på, de mensker der i forvejen betaler meget i ejndomskat vil ikke alle kunne blive i deres bolig, hvorfor ikke lægge afgift på lejligheder i stedet for? Men jeg vil gerne med til at sænke indkomstskatten, men det gør det ikke alene vi skal have lønstop samtidig med, reallønnen må meget gerne stige, men det skal helst være alle som er i arbejde der skal have mere,den eneste måde vi kan få øget beskæftigelsen på er at blive færre ansatte i det offentlige, der sidder alt for mange, som ikke udføre arbejde som vi har noget ud af, det gælder også i sundhedsektor.

Jeg vil undlade at kommentere dine fordomme ang. arbejdsløse og off. ansatte og i stedet fortælle, hvorfor jeg bl.a. financierer forslaget ved at hæve ejendomsskatten med 50%.
Det skyldes, at stort set alle boligejere betaler mellem og evt. også topskat. Ideen er derfor, at nogle af de penge de sparer i indkomstskatten bliver afleveret igen i boligskat!
Det kan godt være, at du synes det var sjovere, hvis du kun fik skattelettelser, men jeg har altså fundet det umagen værd, at forsøge at skrue et forslag sammen, som nok giver væsentligt lavere marginalskat (ca. 19%), men som samtidigt hænger socialt sammen. Det har jeg ikke gjort for at behage dine drømme om flere penge, men fordi jeg synes det er den rigtige måde at gøre det på. Hvis du er uenig, skal du være velkommen til at skrue dit eget forslag sammen!
Nogle af os prøver faktisk seriøst at tænke på helheden, i stdet for kun at tænke på os selv. Men jeg er da meget villig til at overveje ændringer med et fornuftigt sigte- det kunne eksempelvis være et bundfradrag pr. barn i ejendomsskatten, så børnefamilier med små indkomster i små huse ikke skæres unødigt i indkomst.
Jeg har ingen problemer med ejendomsbeskatning af lejelejligheder, forudsat at det bliver fulgt op af en justering i reglerne for boligstøtte, så de svageste lejere ikke rammes!

For mig kan du kalde mit forslag hvad du vil, men der er for mange ansatte i det offentlige, ikke til at passe børnene eller de gamle, eller de som tager sig af syge mennesker, men rundt i det offentlige system sidder der alt for mange som forsker i ting som de slet ikke burde, det er alt for dyrt og bør gøres centralt, samtidig har vi alt for mange som er ansat til at kontrollere alt mulig, som ikke er nødvendig, hvor det er langt bedre at straffe de mensker der ikke kan finde ud af at overholde reglerne, i stedet for at føre kontrol. Hver gang vi kan komme af med en ansat i det offentlige, giver det plads til tre i det private sektor. Jeg er ved at undersøge hvor det er jeg har de tal fra, jeg ved godt at det ikke kan gøres op på den måde uden vidre men hvis vi øger skatten vil det skade eksporten.Med hensyn til dit forslag, kan jeg ikke se at der er noget nyt i det,det er alt sammen forslag der har været på bordet tidliger, hvorfor tror du ikke på det med de arbejdsløse, alle ved godt at der er en stor gruppe som ikke kan bruges på arbejdsmarkedet, er det ikke rigtig?

Ja, jeg tror alle arbejdsløse kan bruges til noget- men jeg tror vi skal bruge vores fantasi før det kommer til at ske!
God vind til dig- forøvrigt er det ikke alle skatter der skader beskæftigelsen! Ejendomsskatters indvirkning på beskæftigelsen er eksempelvis særdeles svag! Mit forslag går ud på at sænke marginalskatten, fordi den er mest skadelig for beskæftigelsen. Kunsten er at gøre det, uden at gøre de fattige fattigere!
De radikale har haft et skatteforslag med det samme sigte som mit, men de fik ikke sænket marginalskatten nær så meget som mit forslag. Ellers har jeg ikke set andre forslag i den retning med et fornuftigt socialt sigte...

Kunne vi langt bedre få det hele til at fungere, men alle forsøger at beskytte sig selv, frem for at gøre det som var det bedste for alle, jeg ved at der er en del som er over 55 som sendes på pc kursus for at øge deres jop muligheder, har de ingen kenskab til det i forevejen kan det kun være for at holde underviseren igang

Ældre mennesker,misbruger og de som ikke vil have arbejde, bør fjernes fra den gruppe som er jopsøgende dog er der nogle af de ældre som godt kan lave noget hvis de kommer til noget de har prøvet tidliger.