Atombomben og fred

Hvis et begrænset antal lande har atombomben og, hvis disse er de dominerende, så kan disse opretholde en hvis fred i verden.
Men hvis alle har bomben, stiger risikoen for, at en eller anden alligevel vil bruge den (om ikke andet så af en fejltagelse), navnlig hvis de er styret af personer, der er ligeglad med befolkningens vel, og så har vi ikke fred.
Hvis Iran får bomben, så vil de omkringlæggende lande også have den især de arabiske. Alternativet kunne være, at de søgte beskyttelse hos amerikanerne, men af kulturelle grunde vil de næppe ønske dette. Med andre ord vi går en fremtid i møde, hvor alle får bomben indtil en atomkrig bryder ud.
Hvis vi skal klare os, må vi forberede os på denne situation, og have en strategi for hvad svaret skal være, når det sker.
Man har nu prøvet ved invasionen i Irak at være proaktiv, men som vi kan se, har det kostet for mange menneskeliv, og resultatet er endnu uvist. Alternativer ønskes.

der er ingen lande der tør at bruge dem, for de ved at det er total udslettelse for dem selv og resten af jorden.

Men ikke alle.
Desuden er jeg ikke enig i, at det er en udslettelse af jorden. Den bedste garanti, for at det ikke sker, er at fortælle de andre, at man er forberedt på det værste.

Du har helt ret. Atomvåben er udelukkende strategiske våben. De lande som har atomvåben, har dem for at de IKKE skal blive brugt. Det afskrækkende i atomvåben er tanken om at de kunne blive brugt.
Nagasaki og Hiroshima som for PRÆCIST 60år siden idag, er det skrækkeligste eksempel på hvad disse våben kan udrette. Og det var minivåben sammenlignet med nu.
Jeg siger ikke at vi bør føle os mere trygge jo flere A-våben der findes. Men at vi med anskaffelsen af disse modbydelige våben, har opnået den effekt at krige med konventionelle våben ligeledes er begrænset til et minimum. Hvis et land har i sinde at bruge *B eller *C våben, så har de stadig den trussel i baghovedet at svaret kunne blive en A-bombe.
*B = Biologiske
*C = Chemical
Venligst Fandango

Du kommer selv med svaret ! Det er kun ondsindet terrorister der kan bruge A-bombe..andre er bare gjort til syndebukke af medierne sponsoret af visse stater, der er nød til for at opretholde deres djævlsk og tyveagtig gerninger når det gælder andres ressorcer.
Det var terroristerne der smid 2 A-bomber over japan og ikke Iran ! Du ved også at terrorister udslettet USA oprindelig befolking(indianerne) og vi kan også lige tage med udrydning af urbefolkning i Australien...verdens goder er er idag forebeholdt under 20% af verdens befolkning (den vestlige race9 thi , at ressorcerne tilhører andre..derfor har man besatte fx. mellem østen og kommer med den ene undskyldning efter anden for at indvaderer og stjæle det der ikke tilhører dem...så har man en stærk og velorganiseret propoganda maskine for at dække over sine ugerninger er paradoksalt nok ofret der stemplet som skurken ! men ja sådan er det jo , men might is right ! men en ting er klokke klart dagens såkaldt supermagt eller Verdens terrorist nr. 1 sammen med sine undersåtter kan ikke blive ved med at besætte disse lande forevigt...vi er i 2005...onskaben startede for 250år siden nu må det sku`slutte.
Alle mennesker er ligeværd .man skal have respekt,men man skal også lige huske at feje for sin egen dør...er du så naiv ,at du ikke kan se ublance og uretfærdighed i verden...skal vesten virkelig blive ved med at opretholde sin maskinerei igang ved at stjæle fra andre. Hvis vesten var ærlig som ( historien melder intet om) burde boykotte de korrupte regimer..boykotte korrupte konger som vesten støtter..thi vesten ved hvor elendig deres befolkinger har det..Vesten er af kapitalistisk sind og det avler ondskab og vil gøre ALT for at tingene ikke ændrer sig...men jeg tror tiden er ved at smutte for dem efterhånden som folkemasser bliver mere og mere bevidste om deres rettigheder og opdager hvem de rugtige skurker er.

hejsa
Er du lige så venlig at forklare en fatsvag Fandango denne linje?
*Det var terroristerne der smid 2 A-bomber over japan og ikke Iran!*
Smed terroristerne den over Japan istedet for over Iran, eller var det enten "terroristerne" eller Iran der smed dem over Japan?
Fandango

Helt præcist hvem skulle vi boykotte?
Saudi Arabien? Kina?
Jeg er tror du er bedøven ligeglad med lokalbefolkningen. I praksis vil du have, at vi skal boykotte de lande, som er ven USA. Kina og Burma er du sikkert lige glad med, der må befolkningen godt lide.