Anklager: Vi mangler beviser mod Amin Skov

Anklageren erkender, at der skal tungere beviser på bordet for at kunne rejse tiltale.
"Vi skal have væsentligt mere frem - og det skal have højere kvalitet, hvis der skal ske en domfældelse. Det står klart efter dommerens løsladelse af Amin Skov i går, som vi da også tog til efterretning," siger Birte Wirnfeldt.
http://jyllands-posten.dk/indland/krimi/article5116535.ece

http://www.sol.dk/debat/234-indenrigspolitik/2667242-amin-skov-sigtet-for-at-saette-ild-pa-vejlegarden/2667264
😃

3F filmede ulovligt mod Vejlegården
De kameraer, som fagforbundet 3F har sat op på sin bygning i Vejle, har optaget ulovlige billeder mod Restaurant Vejlegården siden august måned.
(...)
Billederne fra 3F blev brugt af politiet til at dokumentere restauratør Amin Skovs gøren og laden op til tidspunktet for branden, samt til at fastslå tidspunktet for flammernes opblussen på stedet.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-63382652:3f-filmede-ulovligt-mod-vejleg%C3%A5rden.html

Politiet har uden tvivl en mistanke, men det nytter næppe hvis der ikke er beviser.
En ting der kan undre mig, er at en af grundene til at Amin Skov blev løsladt, var at der var beviser på at han var blevet overfaldet ifølge retsmedicinerne og at dommeren derfor mente af hans forklaring kunne være sand.
Det strider imod politiets udtalelser om at han ikke er blevet overfaldet.
http://www.bt.dk/krimi/derfor-smuldrede-politiets-beviser-mod-amin-skov.
De ulovlige kameraer har flere blinde vinkler efter det oplyste, og kan det tænkes, hvis vi går i 3F konspirationsmode, at 3F med vilje, ikke filmer der hvor en gerningsmang kunne være kommet ind og ud eller at 3F med vilje ikke viser den stump film hvor man ser den sande gerningsmand gå ind og ud?
Ikke at jeg direkte anklager 3F "HosT", men alle andre har jo nærmest dømt Amin Skov på forhånd og indser ikke at der er alternativer.