Vil du se

en tørklædeindhyllet kvinde fra folketingets talerstol? personligt håber jeg, det aldrig vil ske!! Dette symbol for den uhyggelige, totalitære pseudoreligion og ideologi som islam er, bør ikke have adgang til folkestyrets fornemste talerstol. Det vil være en hån til alle de ofre, særligt kvinderne, som islam efterlader i sit kølvand over hele verden, og signalere at islam er en respekteret del af demokratiet. Hvem ville se en uniformeret nazist på folketingets talerstol uden at protestere?
Det er på tide at sige HELT fra overfor denne ideologi, der ganske åbentlyst har folkestyrets fald som mål.
Desværre er det kun Dansk Folkeparti, det melder rent ud, men det burde være en sag samtlige partier kunne slutte op om.

Det er ikke nødvendigvis en "respekteret del af demokratiet" du finde på den talerstol. DF kommer der med jævne mellemrum. Har du aldrig lært der er noget, der hedder "nødvendigt onde", når vi vil bevare demokratiet og ytringsfriheden? Så få det lært NU.

ville det ikke genere mig.
Hvis hun har noget på hjertet, så har hun også ret til at få det ud - og tørklædet representere kun undertrykkelse hvis vi vil at det er det det skal. Hvis hun vitterlig er undertrykt, ville hun ikke have "mandsmod" til at stille op til Folketinget, være for undertrykt til at have meninger, endsige fortælle dem til nogen.
Jeg foretrækker klart at de udtrykker sig på f.eks Folketingets talerstol, frem for når der gives udtryk for meninger i form af brændstifelser.
Så længe der ikke bærer Burka i ' Tinget, er jeg for så vidt ligeglad med hvilken påklædning de derinde tager på.

også hørt kvinder der påstår at brystholdere er kvinde undertrykkende, vil du også forbyde den?
Så længe der ikke bliver en lov om at folketingsmedlemmer skal have uniform, må almindelig sømmeligheds regel gælde.
Jeg ved at et hovedtørklæde er en rød klud for DF, men det får ikke hjælpe, de må ikke have held til at undertrykke andre borgere.
Vi må ikke blive lige så primitive som de islamistiske lande, selv om det ligger til DF.

den gamle kone med sløret har også ret til at tale på talertolen i hendes påklædning. Skal man være fnit klædt på til at svine folk til som DF&nazisterne gør??

det er faktisk utroligt, at mange fastholder, at hun er undertrykt, fordi hun bærer et tørklæde, når virkeligheden er, at det faktum hun stiller sig frem i lyset med egne meninger, og ligefrem går ind i politik, ikke under nogen omstændigheder kan betragtes som et udtryk for, at hun er undertrykt.
Mange insisterer på, at det er symbol på undertrykkelse, uagtet at hendes entre i politik siger det modsatte. Det er ubegribeligt, at man nkan fasthodle den slags ting uden at se problemet i egen holdning.
V.H. Modild

er det bedre. Vi ved alle hvad skinheads er for nogle.

DF har bestem at det er undertrykkende symbol. De har ikke noget at have det i, men ligevel er det bestemt.
Mange af de undertrykkede kvinder finder du i krisecentrene, ikke hos enlige kvinder med egne meninger.
Et tørklæde er en rød klud for DF, det er det der tæller.

været for længe på havet,,,,skade har du taget, helbredes kan du ikke.... så derfor bør du ro til havs igen... God tur...Tumpe.....

jesus altså ikke vi skulle bære BH
Muhammed forlangte at kvinderne dækkede sig til. Og det forlanger han stadig
gennem Koranen..
Så kan det ikke være frivillig

De sorte præster kan komme op på stolen og prædike middelalderkristendom, så kan en kvinde der har valgt en anden relegion og beklædning også.
Eller skal alle religøse symboler fjernes?
Korset repræsenterer fordummelse, korstog, krige, afbrændinger og social armod. Men det er måske i orden, siden at 'det er vores'?

Hvordan vil du argumentere for DFs undertrykkelse af anderledes tænkende?

har begge forbude og på-bude, jeg kan ikke se det er mere tvang at nogen følger den ene, medens det ikke er tvang med den anden.