Vi har toppet, menneskene bliver dummere

http://hammersmeden.wordpress.com/
Ikke opmuntrende!
Genforskeren Gerald Crabtree fra Stanford University fortæller om, at mennesket gradvis mister intelligens. Kun de smarteste, som kunne narre rovdyrene, overlevede i urtiden, og videre frem gennem historien var det sådan at disse stærkeste højnende menneskeartens intelligensniveau.
Nu går det derimod nedad. Crabtree påpeger, at efter landsbrugets forvandling har vi sluttet os mere og mere sammen i samfund, hvor de stærke tager sig omsorgsfuldt af de svageste/mindst intelligente.
"Fik vi i dag besøg af en indbygger fra det antikke Grækenland, ville denne tidsrejsende være os langt overlegen intelligensmæssigt. Han ville være indfaldsrigere og have en bedre hukommelse."
Han nævner ikke noget om, hvad der havde været klogere op til vor tid mht hvem, der får børn med hvem. Og det skal jeg naturligvis også nok lade være med (har bemærket, man kan få indlæg slettet for mindre.)

Især i politik.

Bare tag muslimerne til eksempel.
Deres yngel er så torskedumme, at de knap nok kan stave sig igennem et Anders And blad.
Og skrive, kan de slet ikke.

Altså der kan være noget om at vores intelligens på langt sigt kan være på spil. MEN der er ingen evidens for at vi allerede skulle være blevet dummere end for bare et par tusinde år siden.
Hvis det passede skulle man kunne måle en klar forskel på intelligensen på folk der idag stadig bor i jæger-samler samfund, som visse steder i amazonas og afrika, og så på os i den mere civiliserede del af verden. Mig bekendt findes denne forskel ikke.

Ifølge Illustreret videnskab, som har en artikel om emnet, så er den menneskelige hjerne ved at nå grænsen for hvor meget der kan proppes i den.
Det er så ikke ensbetydende med at vi bliver dummere, bare at stigningen i gennemsnits intelligensen ikke stiger så hurtigt længere.
Hvorfor man så ikke kan bruge de der 90% af hjernen som man eftersigende ikke bruger. er nok et spørgsmål for Peter Lund Madsen eller andre.
(Han kan så i samme omgang finde ud af hvordan sosjalakrobater kan overleve tilsyneladende helt uden hjerneaktivitet.)
Og hvad sker der så når vi lige pludselig ikke kan blive klogere?
Så må hjernen nødvendigvis vokse, hvilket kræver mere energi og derfor må det menneskelige legeme spare andre steder, hvilket fører til tab af lemmer eller funktioner, hvilket igen i sidste ende, i løbet af mange tusinder år fører til en ny afart af Homo Sapiens.
Den "moderne" hjerne udgør cirka to procent af menneskets vægt, men bruger 20 procent af energien, uanset om vi er aktive eller sover, så skal hjerne aktiviteten øges markant, er der andre organer eller lemmer der må lide.

der er har travlt med at dele befolkningen op i intellektuel habitus på baggrund af køn, race og fysisk fremtræden.
Det er muligt at der er statistiske forskelle, men hvad skal man bruge den info til udover at stigmatisere nogle grupper på baggrund af ydre karakteristika.
Lad folk vise hvad de kan intellektuelt og døm dem så på det.
At intelligensen skulle falde, er en debat der er ovre i en grim tone af 30'erne vamle nazistiske racehygiejne og det er heller ikke noget han kan underbygge. Det er jo lidt svært at vurdere døde menneskers intelligens og ud fra det samfund de havde dengang i forhold til det vi har idag, tror jeg ikke der er nogen fare for at menneskerne bliver så dumme at samfundene forfalder af den grund.
Rent evolutionært er der jo lige for tiden et stort evolutionært pres på intelligens i nutidens samfund hvor det forventes at alle kan læse, skrive, regne, uddanne sig og benytte avanceret IT teknologi.
De som ikke kan det, ender som samfundets udstødte og vil have en højere dødelighed pga. usund livsstil og dårlige materielle og sociale vilkår. Det er jo den barske virkelighed.

der kan klare sig uden alfabet.

Helt enig. Bare fordi civilisationen opstod, betyder det ikke at evolutionen sættes ud af kraft. Snarere tværtimod.
Læs hvad jeg skrev i johannes jensens tråd:
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2644173-mit-kon-er-under-pres?limitstart=0&limit=450#2644188
Nazister er lidt ligesom konspirations-nørder - de æder alt muligt misinfo råt. 😃
Husk at tygge så du ikke kvæles [!] 😃 😃

der er har travlt med at dele befolkningen op i intellektuel habitus på baggrund af køn, race og fysisk fremtræden.
Det er muligt at der er statistiske forskelle, men hvad skal man bruge den info til udover at stigmatisere nogle grupper på baggrund af ydre karakteristika.
Lad folk vise hvad de kan intellektuelt og døm dem så på det.
At intelligensen skulle falde, er en debat der er ovre i en grim tone af 30'erne vamle nazistiske racehygiejne og det er heller ikke noget han kan underbygge. Det er jo lidt svært at vurdere døde menneskers intelligens og ud fra det samfund de havde dengang i forhold til det vi har idag, tror jeg ikke der er nogen fare for at menneskerne bliver så dumme at samfundene forfalder af den grund.
Rent evolutionært er der jo lige for tiden et stort evolutionært pres på intelligens i nutidens samfund hvor det forventes at alle kan læse, skrive, regne, uddanne sig og benytte avanceret IT teknologi.
De som ikke kan det, ender som samfundets udstødte og vil have en højere dødelighed pga. usund livsstil og dårlige materielle og sociale vilkår. Det er jo den barske virkelighed.

Altså der kan være noget om at vores intelligens på langt sigt kan være på spil. MEN der er ingen evidens for at vi allerede skulle være blevet dummere end for bare et par tusinde år siden.
Hvis det passede skulle man kunne måle en klar forskel på intelligensen på folk der idag stadig bor i jæger-samler samfund, som visse steder i amazonas og afrika, og så på os i den mere civiliserede del af verden. Mig bekendt findes denne forskel ikke.

Derfor holder det ikke. Ofte måler man socialisering og kalder det intelligenstest, men der findes ikke engang nogen ordentlig definition på intelligens, så hvordan skulle man måle det?
Gardner regner med mange intelligenser.
Her er Gardners "oprindelige" 7 intelligenser:
Musikalsk/Kreativ intelligens
Sproglig intelligens
Kropslig/kinæstetisk intelligens
Logisk intelligens
Visuel/rumlig intelligens/spatial intelligens
Interpersonel intelligens/social intelligens
Intrapersonel intelligens/personlig intelligens
Siden er der kommet to mere til:
Den naturalistiske intelligens (eks. Darwin)
Bevidstheden om eksistens, som inddrager evnen til at filosofere. (eks. Søren Kirkegaard).
Og nu venter vi spændt på, om Gardner definerer flere intelligenser.
Personligt lægger jeg vægt på intelligens som evnen til at løse problemer i en situation, som man aldrig har været i før - og det læner sig lidt op af Piagets personlighedsmodel, og hvad han kalder: akkomodation (udvikling af den indre struktur for at tilpasse sig).

Man kan ikke måle essensen af intelligens men nogle af effekterne. Så ja, det er svært at lave specifikke tests der skulle afsløre om trådstarters eller min hypotese skulle holde vand.

Det er en myte at vi kun bruger en lille del af vores hjerne.
http://videnskab.dk/blog/bruger-vi-kun-10-procent-af-hjernen

Det der sker er at vi outsourcer vores viden..
Vi er faktisk vidner til de første skridt på vej til at integrere os med computere og maskiner.
Du kan se en computer eller smartphone som en ekstern del af din hjerne med ubegrænset hukommelse via diverse online tjenester som google og wikipedia m.m.
I fremtiden kan man godt regne med at der begynder at dukke folk op med implantater af elektronisk karakter.
Det er en naturlig videre udvikling af mennesket. Samtidig er der også tegn på at vi faktisk er ved at blive klogere på grund af at vi oplever et evolutionært pres i den vestlige Verden med hensyn til at behandle meget data og hurtigt. Dvs. være bedre til at tage en høj uddannelse, få godt job, og derved bliver en bedre forsørger, hvilket tiltrækker de bedste livspartnere at få børn med.
Så der er flere nuancer til dette emne.

. . betyder det at intelligenskvoteringen er ændret fra de der 2% kloge, 2% meget mindre "kloge" de 60% mellemintelligente, 13% jævnt kloge og 13% jævnt mindre "kloge" ... men der er stadig 10% af lederne der er psykopater . . http://da.wikipedia.org/wiki/Psykopati :

I befolkningen regner man med at 4-5% kan karakteriseres psykopat/antisocial, mens det blandt ledere er væsentligt højere, nemlig op til 10%. Psykopater/antisociale kan sagtens være samfundsmæssigt velfungerende, og
ikke alle er kriminelle.

(eller til gene for andre)

dette er jo helt forkert sat op og stupid sammenligning.
jordens øko system, eller lande.
eller dyre liv. og planter ville være det samme som idag.
men som du omtaler. Fik vi i dag besøg af en indbygger fra det antikke Grækenland, ville denne tidsrejsende være os langt overlegen intelligensmæssigt. Han ville være indfaldsrigere og have en bedre hukommelse.
hukommelsen. både ja og nej. idag forventes det fx at dansk borger MINDST kan 2 sprog.
helst 3, kan lande og navne og have viden om verdens problemer og verdens økonomi.
de antikke grækenland havde ikke andet end få ting
men lad da de folk fra det antike grækkenland prøve at høste en mark med maskiner. eller gå på jagt med skydevåben.
og det kan man jo ikke sammenligne.
Det svare jo til at at stamme folk i regnskoven er mere inteligente end danske borgere fordi danskere ikke ved hvordan man skal overlever i i regnskoven, men så kan man så spørge om stamme folket ville kunne overlever i danmark.

http://hammersmeden.wordpress.com/
Ikke opmuntrende!
Genforskeren Gerald Crabtree fra Stanford University fortæller om, at mennesket gradvis mister intelligens. Kun de smarteste, som kunne narre rovdyrene, overlevede i urtiden, og videre frem gennem historien var det sådan at disse stærkeste højnende menneskeartens intelligensniveau.
Nu går det derimod nedad. Crabtree påpeger, at efter landsbrugets forvandling har vi sluttet os mere og mere sammen i samfund, hvor de stærke tager sig omsorgsfuldt af de svageste/mindst intelligente.
"Fik vi i dag besøg af en indbygger fra det antikke Grækenland, ville denne tidsrejsende være os langt overlegen intelligensmæssigt. Han ville være indfaldsrigere og have en bedre hukommelse."
Han nævner ikke noget om, hvad der havde været klogere op til vor tid mht hvem, der får børn med hvem. Og det skal jeg naturligvis også nok lade være med (har bemærket, man kan få indlæg slettet for mindre.)

Jeg læste for nyligt en spændende artikkel om intelligens. Og der er altså forskel på racerne. Arabere har en gennemsnitlig lavere intelligens end europæere, fordi de i nogen grad er blandet op med sorte negre fra Afrika, som ligger helt i bunden. Den gule race er den klogeste, og det kender vi jo også til med Østens filosofi og alt det der. Som mangeårigt medlem af Mensa, synes jeg nu alle tider, det var så spændende læsning.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Har du overvejet den politiske intelligens?
Som trådstarteren så rigtigt skriver.
Citat: Crabtree påpeger, at efter landsbrugets forvandling har vi sluttet os mere og mere sammen i samfund, hvor de stærke tager sig omsorgsfuldt af de svageste/mindst intelligente. Citat slut.
Som du ser, er der rigtigt mange på bissen, der stemmer rødt!
Hvor ligger de så lige intelligens mæssigt?
Bare lige et forsigtigt spørgsmål, anklager!
😉

[quote="gubbi_the_great" post=2643915]Altså der kan være noget om at vores intelligens på langt sigt kan være på spil. MEN der er ingen evidens for at vi allerede skulle være blevet dummere end for bare et par tusinde år siden.
Hvis det passede skulle man kunne måle en klar forskel på intelligensen på folk der idag stadig bor i jæger-samler samfund, som visse steder i amazonas og afrika, og så på os i den mere civiliserede del af verden. Mig bekendt findes denne forskel ikke.[/quote]
Derfor holder det ikke. Ofte måler man socialisering og kalder det intelligenstest, men der findes ikke engang nogen ordentlig definition på intelligens, så hvordan skulle man måle det?
Gardner regner med mange intelligenser.
Her er Gardners "oprindelige" 7 intelligenser:
Musikalsk/Kreativ intelligens
Sproglig intelligens
Kropslig/kinæstetisk intelligens
Logisk intelligens
Visuel/rumlig intelligens/spatial intelligens
Interpersonel intelligens/social intelligens
Intrapersonel intelligens/personlig intelligens
Siden er der kommet to mere til:
Den naturalistiske intelligens (eks. Darwin)
Bevidstheden om eksistens, som inddrager evnen til at filosofere. (eks. Søren Kirkegaard).
Og nu venter vi spændt på, om Gardner definerer flere intelligenser.
Personligt lægger jeg vægt på intelligens som evnen til at løse problemer i en situation, som man aldrig har været i før - og det læner sig lidt op af Piagets personlighedsmodel, og hvad han kalder: akkomodation (udvikling af den indre struktur for at tilpasse sig).

Ja, det er muligt, du har ret.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jo,dummere jo,bedre tænkes det! [f]
http://www.youtube.com/watch?v=-r8ASBLUybk

Det du glemmer er, at den virkelighed som mennesket skal fungere i, har forandret sig meget.
Derfor kan man sætte spørgsmålstegn ved Crabtrees intelligens, for det han skriver forudsætter jo, at mennesket fungerer i en virkelighed, som er sammenlignelig.
Det forudsætter du også!
Siden 1950 har der været en enorm global stigning i andelen af befolkningen, der bor i byerne, og i dag bor over halvdelen af menneskeheden i byer.
I det antikke Grækenland var der ingen maskiner, computerchips, traktorer osv. - og derfor var menneskets virkelighed anderledes.
I det antikke Grækenland var der brug for mennesker med stærke kroppe, som var villige til at arbejde meget uden at tænke for dybt over tilværelsen - helt modsat Crabtrees tese.
Det har mindre betydning i dag, hvor kravene til mennesket nærmere er evnen til at omstille sig til ny teknologi, fordi fremstillingen af de materielle goder er ved at bliver overtaget af maskiner.

der er har travlt med at dele befolkningen op i intellektuel habitus på baggrund af køn, race og fysisk fremtræden.
Det er muligt at der er statistiske forskelle, men hvad skal man bruge den info til udover at stigmatisere nogle grupper på baggrund af ydre karakteristika.
Lad folk vise hvad de kan intellektuelt og døm dem så på det.
At intelligensen skulle falde, er en debat der er ovre i en grim tone af 30'erne vamle nazistiske racehygiejne og det er heller ikke noget han kan underbygge. Det er jo lidt svært at vurdere døde menneskers intelligens og ud fra det samfund de havde dengang i forhold til det vi har idag, tror jeg ikke der er nogen fare for at menneskerne bliver så dumme at samfundene forfalder af den grund.
Rent evolutionært er der jo lige for tiden et stort evolutionært pres på intelligens i nutidens samfund hvor det forventes at alle kan læse, skrive, regne, uddanne sig og benytte avanceret IT teknologi.
De som ikke kan det, ender som samfundets udstødte og vil have en højere dødelighed pga. usund livsstil og dårlige materielle og sociale vilkår. Det er jo den barske virkelighed.

Så er der en vis trosretning her i landet der bruger en stor del af deres hjernekapacitet til at pløje kapitlerne igennem i en 1400 år gammel bog ..... [(:]
Spørgsmålet er så bare om der ER hjernekapacitet ....Tilbage 😃

Ja, vi kunne lære meget af dyrene, især mht. yngelpleje.
De gamle grækere kunne have gemt lidt af deres visdom til det nuværende Grækenland.
Og for øvrigt er jeg ikke sikker på, at de var så farligt meget klogere end nutidens mennesker.

[quote="gubbi_the_great" post=2643915]Altså der kan være noget om at vores intelligens på langt sigt kan være på spil. MEN der er ingen evidens for at vi allerede skulle være blevet dummere end for bare et par tusinde år siden.
Hvis det passede skulle man kunne måle en klar forskel på intelligensen på folk der idag stadig bor i jæger-samler samfund, som visse steder i amazonas og afrika, og så på os i den mere civiliserede del af verden. Mig bekendt findes denne forskel ikke.[/quote]

Interpersonel intelligens/social intelligens

Social intelligens ikke at forveksle med nepotisme, bondefangeri . . . Problemet er at de samfundsstrukturelle teser og ideologier vi bruger som grundlæggende redskaber i samfundet ikke matcher intelligenserne og de intelligentes trivsel, godt nok, men fx forudsætter at vi allesammen er mere eller mindre kapitalnarkomaniske og asocialt nepotistisk.?

Hvis intelligensen skal blomstre skal der satses på velfærd og social tilfredshed, fx flere legepladser, flere gode tilbud . . . tre timers aktivering af kontanthælpsmodtagere fremfor fuldtidsaktivering, sociale kontrakter fremfor kontrolgrupper . . begrundet tillid fremfor almen mistillid.
Hvis alle forbrydelser/forseelser blev straffet med livstidsbeskatning på ti promille op til højst to procent, ville samfundet måske kunne financiere et mere menneskeværdigt velfærd så længe der er en større population af kriminelle i en generation.