Så dødet demokratiet til fordel for den politiske korrekthed. Et demokrati uden nosser til at sige fra overfor det værste kvindeundertrykkende symbol i verdenshistorien, er ikke længere et demokrati som vi kan tage alvorligt. FY for Fanden siger jeg bare. Folketingspræsidium har solgt deres førstefødsels ret for en skål linser. Hør her hvad Chahdorrt Djavann siger om sløret i bogen ”Kast Sløret”.
” Er det ikke et overgreb at sige til en lille pige, at din krop er en kilde til skam, at det er skamfuldt at være kvinde, og at du derfor må bære dette skammens slør overalt, hvor du færdes? Det er for mig at se et psykisk invaliderende overgreb og uendeligt meget værre end at stikke en lussing. I muslimske lande har mindreårige i øvrigt ingen retsbeskyttelse. Ifølge shariaen har en far hånd og halsret over sit barn, herunder ret til at dræbe det. I demokratiske lande derimod er et barn ikke en ting, der tilhører forældrene, men et individ udstyret med egne rettigheder, og som har krav på vores moralske hensyn.”
I dag har folketingspræsidium tilladt, dette skammens og vanærens symbol, på rigets talerstol. De har vanæret demokratiet.
tilføjet af professionel
Demokratiet lever
og har vist sin styrke. Ytringsfriheden gælder også bærere af tørklæde.
Totalitære kræfter fik ikke knægtet demokratiet.
Til lykke Danmark og alle vore forfædre , der skrev grundloven.
tilføjet af professionel
Glæd dig over
at vi ikke har diktatur i Danmark.Du er fortaler for diktatur.
tilføjet af Red Camel
Godt med demokrati
så mon ikke dette var farvel til enhedslisten.
PS. Jeg glæder mig til at se Helle T med klaphat.
tilføjet af Kom igen
Og jødekalot
Jamen, det er ikke kun tilladt at bære tørklæde i folketinget, de er skam også tilladt bære jødekalot, et kors om halsen eller harikrishna out fit.
Men ingen påklædning kan være ulovlig at bære for menige folketingsmedlemmer. Husk, at folketingsmedlemmer er immune til forhold til straffeloven (= ustrafbare).
Så ingen påklædning kan være rigtig lovlig for folketingsmedlemmer at bære.
Men folketingestpræsidium at klaphatte og nissehuer er diskrespekt for folkestyret.
See if I and Santa Claude cares :-p
tilføjet af habibi
nazi symbol
Så må johnny hansen fra greve altså også bære nazi symboler hvis han stod på stolen ??
tilføjet af Kom igen
For små cykelhjelme
Gad vide om folketingets præsidium har taget stilling til for små cylkelhjelme? 😃
tilføjet af Dnulkram
Læs Chahdorrt Djavann
Jøde kalotten er et symbol på at den der bære den ære Gud ved at tildække sit hoved (lige så idiotisk der er så er det ganske ufarligt). Det kristne kors er ligeledes et troskabs symbol overfor den kristne tro. Det muslimske slør er et symbol på kvindens krop er syndig (fra fødslen) og at kvinden er roden til synd og mandens skam. Læs Chahdorrt Djavann: ”Kast Sløret” – det er hårrejsende læsning.
tilføjet af la34sf
Sanitør.
Hvad skal hun lave der inde, er det alle lokumerne hus skal rengøre, da må hun sku da gerne gå med sikkerhedshjelm eller stråhat eller en lampeskærm, eller skal hun efterligne rødhætte må hun sku heller finde sig et andet job.
tilføjet af iampersson
ØØØHHH hvordan det ?
hvad mener du med at han er fortaler for diktaturet ?
-
Du mener altså IKKE at tørklædet er et undertrykkende symbol ?
tilføjet af iampersson
Naturligvis gælder ytringsfriheden
også for bærere af tørklædet, lige så meget har jeg ret til at sige min mening om dette undertrykkende symbol som burde forkastes, ikke forbydes, men argumenteres i skraldespanden hvor det hører til !
tilføjet af Kom igen
Læser ikke ...
.... krigeriske bøger.
I øvrigt er jeg ligeglad med om Asmaa af religøse grunde mener, at Kvindekroppen er syndig.
Det har ikke noget med politik at gøre. Det er pis og polemik.
tilføjet af dr100
Hvis der er tale om undertrykte kvinder
bør vi så ikke give dem mulighed for at tale?
Hjælper det at holde dem helt udenfor? Bliver de mere frigjorte af det?
tilføjet af professionel
Da kvinderne selv vælger , at gå med det
så er det ikke undertrykkende.
Jeg ved godt , at søren krarup og andre tænker meget i symboler og farver og prøver , at snakke for, at indføre diktatur på disse områder.
Men er det ikke bare en undertrykkelse af danskernes frie tankegang , som de vil indføre.
En massepsykose, der er let, at gennemskue i deres stræben efter, at lægge deres klamme magthånd rundt om , hvad danskerne skal mene.
Højhælede sko , BHer osv er bestemt også en kvindelig plage og danske kvinder bærer det, med stor fornøjelse.
Symboler har en fri tolkning og vi skal passe på ikke, at lade os forføre af disse galninge fra Dansk Folkeparti.
tilføjet af Dnulkram
Hvis side er du egentlig på – undertrykkernes?
Hvis du syndes at demokratiet skal forsvare kønsdiskriminering så har du selvfølgelig ret! Vi er bare nogle der mener det modsatte. De totalitære kræfters stærkeste symbol på undertrykkelse og diskriminering kan nu bæres på folketingets talerstol!
Her er et citat fra ”Kast Sløret” af Chahdortt Djavann. Hun er født i Iran og har selv været tvungen til at gå med slør indtil hun kom til Frankrig. Hun er samfundsforsker, og har på grundlag af hundrede vis af samtaler med muslimske kvinder, skrevet sin bog imod sløret.
” Oftes henrykkes man i vesten over, personer, der normalt er fortalere for tilsløring af kvinder, lejlighedsvis tilkendegiver at deres egen kone eller datter ikke bærer slør. Men man glemmer at det er den slags mennesker, der har lanceret ideen om ”sløret som et middel til emancipation (frigørelse)”, og som i de sidste årtier har forsvaret unge muslimske pigers ”ret” til at bære slør. De har med tiden været med til at skabe et forunderligt debatklima, hvor man kan støde på de mest paradoksale holdninger. Retten til at bære slør bliver en ret til at fremmedgøre sig selv, og ens identitet bliver lig med den religiøse identitet, sløret pålægger en ( man kalder det ”kultur” for at gøre det moderigtigt). Under dække af at tale minoriteternes sag forsøger de at fremstille fremmedgørelse og udstødelse som ønskværdige, naturlige og moderne”.
tilføjet af professionel
Hvordan kan du bygge
din mening på en kilde?
Lyt til de kvinder, der bærer det.Hver kvinde har sin grund, nøjagtigt ligesom du har din grund til, at påklæde dig noget.
Nu er det heller ikke slør, der er det samme som burka, som der er tale om, men tørklæde.
Så din kommentar er helt forfejlet.
tilføjet af Dnulkram
hvor fanden har du deponerede din fornuft
Når du ikke mener at det er politik at diskriminere kvinder så mener du måske helder ikke at det kan være politisk rigtigt at kæmpe for kvindernes frigørelse og mishandling af små piger i religiønens navn – hvor fanden har du deponerede din fornuft.
tilføjet af professionel
Over spærregrænsen
Nazistpartiet er ikke forbudt i Danmark.
Det var bedre, at nogen arbejdede på, at få det forbudt sammen med Hitz- but- tahir.
Grunden til, at det ikke er forbudt er en ældgammel filosofi om, at det der er lovligt er tydeligt.
tilføjet af professionel
Puh , hvor
er du grim i dine ord. Men dig om det . Det siger mere om dig end om den du hetzer.
tilføjet af professionel
Tag det roligt
Han er bare uenig med dig, derfor kan du da godt tale ordentligt.
Og alt det som du skrev om hans indlæg, det er din egen fantasi og opfindelse.
tilføjet af Dnulkram
Djavanns bog er et Sociologisk studie
Chahdortt Djavanns bog er en sociologisk undersøgelse der bygger på hundrede af samtaler Djavann har haft med muslimske kvinder. Undersøgelsen er videnskabelig og grundig, dertil kommer så hendes egne erfaringer som pige i Iran og diverse studier af muslimske skriftlærde. Det hun fremlægger i sin bog er faktisk ikke andet ind den officielle muslimske begrundelse for tørklædet. Tørkladet bærer muslimske kvinder for at dække deres mænds ære (namous). Chahdortt Djavann skriver: ” Tilsløringen dømmer den kvindelige krop til indespærring, fordi kvindens krop er det fundament, mandens ære hviler på, og fordi den derfor bør beskyttes. Er det således ikke nærliggende at konkludere, at sløret er et udtryk for den muslimske mands fremmedgørelse, når han basere hele sin selvforståelse og identitet på den permanente frygt for, at kvinden en dag skal bryde med de religiøse dogmer og lade andre mænd se en hårlok eller et glimt af huden”
tilføjet af professionel
Der er ikke tale om slør
der er tale om tørklæde. Slør dækker ansigtet.
Jeg er på demokratiets side og de kvinder, der bor i Danmark , vælger i frihedens navn selv , hvordan de skal gå klædt.
Symboler kan frit fortolkes og din fortolkning og damens fortolkning og Dansk folkepartis fortolkning af sløret må i selv stå for.
Jeg lytter til de damer i Danmark , der bærer tørklæde fordi de ønsker, at bære tørklæde.
Udenrigsministeren tager sig af det udenrigspolitiske.
tilføjet af Skammens dag på Christiansborg
Der gå en lige linje mellem
Omskæring af små piger, sløret og æresdrab
tilføjet af professionel
Uhadada
Det må du forklare ?
tilføjet af Svejk
Du Glemmer
Den bemeldte kvinde – står indenfor sløret og dermed dømmer millioner af medsøstre til et liv i lidelse og undertrykkelse. Når hun vil bære sløret på rigets talerstol er det netop for at vise islams magt og ret til at undertrykke – kvinder og børn, der ingen rettigheder har i muslimske samfund.
tilføjet af sjoveren
Mener du...
At hvis der ikke må bæres tørklæde i folketinget, så forsvinder de afskyelige ting du omtaler?
tilføjet af Dasein1
En af DFs kontanthjælps modtagere?
Det lyder sådan...
tilføjet af Søren
Dansk Folkeparti.
Nu er Johnny Hansen jo så udmærket repræsenteret ved
Søren Espersen og DF, selv om de jo selv har lidt svært ved acceptere sammenlig-
ningen, men der er vist ingen normalt tænkende mennesker der vil bestride dette
tilhørsforhold!!!!
tilføjet af Dnulkram
Jeg Tror
Jeg lader Djavann selv svare:
”Fra jeg var tretten, til jeg blev treogtyve år, blev der lagt bånd på mig: Jeg var dømt til at være muslimsk kvinde, undertrygt og indespærret bag slørets mørke. Fra jeg var tretten, til jeg var treogtyve. Ingen skal nogensinde fortælle mig, at det var de lykkeligste år af mit liv” .
PS: Djavann er ikke den eneste muslimske kvinde der tør udtale sig imod religionens modbydelige undertrykkende kræfter. Du kan finde masser og hjemmesider og blokke hvor muslimske kvinder debattere og fordømmer sløret!!!!
tilføjet af Skammens Dag
Prøv at tænke selv
Jeg mener at den der forsvarer den ene af disse modbydeligheder, automatisk også forsvarer de andre modbydeligheder som jeg omtaler. Det er politisk logik for burehøns.
tilføjet af RødeLevi
Ikke mit fædreland længere
Når nu man finder det moralsk rigtigt at muslimske kvinder bærer dette skammens symbol på rigets talerstol så må det være ligeså korrekt at negere bærer slavelænker og jøder jødestjerne. I dag blev Danmark nazistisk – tillykke alle sammen. I sær de politiske korrekte, der i virkeligheden vil skide på muslimer og alle andre, bare I kan se en lejlighed til at promovere jer selv som gode, frelste og ophøjede mennesker
tilføjet af sjoveren
Det er noget pladder.
Og jeg er ikke en høns. Jeg er demokrat og evner at se forskelle og nuancer.
tilføjet af rodvad
Godt at
DF ikke får lov til at bestemme dansk politik, folketinget laver ikke knæfald overfor det diktatoriske parti. De sætter demokratiet i højsædet.
Flertallet sagde at grænsen er at man skulle kunne genkende personen, altså ingen burka.
tilføjet af rodvad
DF er undertrykkere
De vil bestemme over andre beklædning. Højreekstremisterne bruger hovedtørklæde som "kvinde undertrykkende", den yderste venstreekstremisme siger at brystholderne er "kvinde undertrykkende". Folketinget skal ikke følge nogen af fløjene, og bestemme hvad andre ikke må have på.
Tilføjelsen "de skal være genkendelig" er en fornuftig tilføjelse, der sætter grensen ved burka.
Mange symboler er tegn på undertrykkelse, se mode, piecing. Og alt andet "man skal have", selv om man må låne for at anskaffe det. Skulle også folketinget være så formynderiske at de skulle bestemme hvad man måtte låne penge til?
tilføjet af rodvad
Jeg ved godt at
nazi er et religiøst symbol for Johnni. Men DF ville også, dersom de turde, men de ved at den danske befolkning ikke er parate til nazi.
tilføjet af Kom igen
Diskriminerende af kvinder og mishandling
Det er lige så diskriminerende over for kvinder at tvinge kvinder til tørklæde på, som det er at tvinge dem til at tage det af.
Når du taler om mishandling af små pigebørn med religion som et falsk alibi, så er det måske denne her historie om en kristen sekt, som er i aviserne i dag, du taler om?: http://politiken.dk/udland/article492210.ece
tilføjet af professionel
Stakkels røde Levi
Der er billige huse i Andesbjergene.
tilføjet af SlattenPatten
Du mangler stadig
At give os et eksempel på dine store evner!
tilføjet af Polska
Lille Du
Lige nu har vi en debat om det muslimske kvindeundertrykkende tørklæde. Du kan så åbne en ny debat om kristne kirker. Er det virkeligt så svært at debattere- lille du.
tilføjet af Red Camel
Tror du selv
at enhedslisten får en chance ved næste valg?
Men, hvorfor går DF frem i meningmålingerne?
Men jeg har ikke helt forstået, hvorfor du er så muslim venlig, ja du tilbeder dem nærmest, og så hader DF?
Skulle det ikke være sådan at du er omvendt racist, og skabs muslim?
Tror du selv, at du på sol debat, med dine indlæg, kan kapre vælgere til uddøende partier?
Ja, jeg spør bare - og jeg hedder ikke Jørgen.
tilføjet af sejler
det er diktaturet han tilbeder
islamisk eller socialistisk, - det er vist ligegyldigt for ham.
Alle hans hadske udfald mod det mest demokratiske parti i folketinget viser det tydeligt.
tilføjet af oldemor
Asmaa demokrati
hun siger demokratiet har vundet, hurra, hun kan betræde Folketingets talerstol,
og hvad så.
Hun er godt bakket op af den evige sentationshungrende presse der har givet hende så meget ufortjent opmærksomhed, hun skulle "dø" i stilhed.
Enhedslisten indeholder alt hvad der er yderliggående de har bredde og højde til at indeholde alle, muslimske yderliggående heriblandt Asmaa som ønsker død over vores danske Jenser ude i verden.
Det alene at ønske det, skulle være nok fra at holde hende og dem fra Folketinget.
Jeg har intet imod kvinder med tørklæde, men jeg har noget imod dem som ønsker deres forkrøblet form for demokrakti indført og vores soldater døde.
tilføjet af Holger
Rodvad er undertrykker
Han vil bestemme over andres demokratiske holdning.
tilføjet af Holger
Jeg ved godt at nazisme er religion for Rodvad
og håber at den danske befolkning er parate til ham som fører med propaganda mod den nuværende demokratiske regering.
tilføjet af Oldemor
sejler
Rod vad har virkelig kraftige følelser specielt DF kan få ham til at flippe ud, langt ud over hvad der er fornuftigt.
Svares der imod ham, er de DF tilhængere, selv et uskyldigt svar kan blive udlagt til at de er DF tilhænger.
Han ser DF tilhængere alle vegne.
Måske er denne debat det eneste der holder ham i live.
Rodvad behøver ingen svar, LOL, han kører derudad helt alene.
God jagt i dag efter DF
:-)
tilføjet af Frugt Åge
Rodvad har ret
vi skal have forbudt at kvinder går med bh, så bliver vi ikke snydt når de bliver pakket ud.
Tænk at Rodvad er så konstruktiv, i næste indlæg skal de nok også smide g strengen, for den spiller for meget sammen med DF.
At Rodvad så også går og kigger på piercinger, her og der,kom lidt bag på mig.
Rodvad har heller ikke fattet at man ikke låner penge af folketinget, men af banker og lign.
Det sejler for dig, gamle søulk, men erhvervsskader, kan jo ramme alle.
Håber du også skriver på norske debat sider, da 20% af din pension kommer fra Norge, men det er vel en sølle lille % som du selv skriver.
tilføjet af Oldefar..
godt skrevet
du "gamle" - lige i øjet.
Kunne ikke siges mere præcist.
tilføjet af rodvad
Bestemme over andres
demokratiske holdning? Jeg siger gang på gang at alle partier udenom DF, er demokratiske. Jeg kan ikke for at det diktatoriske topstyring, vil kalde sig demokratisk. Demokratiet kan kun gradbøjes ved direkte valg, eller repræsentativt. Topstyring kan aldrig blive andet end diktatur.
Men igen kan du ikke modargumentere demokrati kontra topstyring.
tilføjet af dulkis
Hvorfor taler du nu om slør
- når det er et tørklæde, der er aktuelt? Og hvorfor laver du det til et andet symbol end hvad Asmaa selv - efterhånden utallige gange - har forklaret er hendes valg; nemlig selvbestemmelse.
- Kald lige hende undertrykt en gang til!! 😃
tilføjet af Demokrat1
Tror du selv
det stopper der? Tror du også, at burkaer vil være forbudt på folketingets talerstol om fem år?
Vi har allerede bøjet os så langt for den politiske korrekthed, at der ingen vej tilbage er. Kun vejen til kalifatet.
Om FEMTEN år vil det dog muligvis ikke være lovligt med burkaer på talerstolen, men alene, fordi kvinder simpelthen vil være forbudt i parlamentet, der vil blive en samling MÆND uden reel magt under overvågning af vogternes råd.
tilføjet af rodvad
Rigtig at du ikke forstår
at "dersom man ikke er enig med DF fremmedhad, er man muslimvenlig".
Racist?
Skabs muslim?
Uddøende partier? Er det venstre, konservative, radikale, NA, socialdemokratiet, SF og enhedslisten der alle er uddøende?
De eneste "uddøende", efter visse prognoser, er NA og enhedslisten. Jeg forsvarer både Birthe Rønn og Asmaa mod diktatoriske anslag.
tilføjet af Demokrat1
"Hvordan kan
du bygge din mening på en kilde?". Sikke et spørgsmål. Du afslører dig selv så enormt ved at stille en slags spørgsmål.
Selv med dine kun fem års folkeskolegang må du da have hørt om kilder, og at det er den fagligt korrekte måde at argumentere på. I stedet for som dig bare at svine dine modstandere til uden begrundelser eller i det hele taget sammenhængende ord, også kaldet sætninger.
Jeg kan sådan set godt forstå, at du er vild med diktaturer, hvad enten de er socialistiske eller islamiske. I diktaturer må mennesker nemlig ikke vise, at de kan tænke selv, og derved vil du ikke komme til at virke dummere end alle andre, herunder 11-årige skolebørn. I den nuværende tilstand, hvor der stadig er en vis rest af ytringfrihed og demokrati i det danske samfund, afslører du din egen uvidenhed, hver eneste gang du kommer med indlæg.
Det er ikke det foregående indlæg, men DIN kommentar, der er "helt forfejlet".
tilføjet af dulkis
Juhhhuu - så er jeg slet ikke nogen burhøne
- den konklusion var dog det mest hjemmebryggede der er set endnu i dag - og konkurrencen har ellers været hård og nervepirrende - men TILLYKKE!!
tilføjet af rodvad
Eneste danske diktatur
parti, er DF, og jeg tilbeder på ingen måde dette diktatur.
Jeg er ligeglad med om et diktur kalder sig rød, socialistisk, kristen eller islamisk, det er og bliver sort, uanset hvad du eller andre kalder det.
Diktatur kan kun være sort, sort som DF.
tilføjet af Holger
Du er sort, Pia er lys
Det kan enhver se.
tilføjet af rodvad
Det ved jeg
det stopper der.
Vi har aldeles ikke "bøjet" os i nogen retning. Det er DF der ser kalifatet alle vegne.
"Om FEMTEN år vil det dog muligvis ikke være lovligt med burkaer på talerstolen, men alene, fordi kvinder simpelthen vil være forbudt i parlamentet, der vil blive en samling MÆND uden reel magt under overvågning af vogternes råd."
For det første er dette en værre gang skræmmekampagne, som er typisk for diktaturet og diktatoriske partier, for det andet, er der kvindelig deltagelse i flere af de konservative muslimske lande.
Hvorfor kalder du dig demokrat1, når du går ind for et diktatorisk parti?
tilføjet af rodvad
Enhver ved
at du ser Pia som et lys, så betyder det mindre at hun er en diktator, med topstyring, og i virkeligheden sort, som alle diktatorer.
tilføjet af Lone Nørgaard
mentalundtagelsestilstand
rådvad hvad med at søge noget professionel hjælp feks. psykiater.
Længere væk fra virkeligheden kan kun folk med det hvide snit komme.
Her er en person der kan sige det vi oplyste Danskere har vist i mange år. http://www.youtube.com/watch?v=W3_qelW5qp4
tilføjet af Holger
Enhver ved, at anser demokrati som et onde
så betyder det mindre at du er en diktator, der skider på demokratiet.
tilføjet af Holger
Har skrevet flere gange om, at man vælger
ledere til at topstyre demokratiske instanser, men selv om jeg gjorde det 117 gange kan en hjernevasket diktator som du nok ikke forstå det.
tilføjet af MalteFnalte
SavleSavle
Kommer der i det hele taget noget som helst fornuftigt ud af munden på dig😮???
Pigerne vælger jo selv. Noge gør, men andre gør ikke. Kender selv en muslimsk kvinde, der af sin mand er blevet tvunget til at tage det på. Så snart han er væk, kommer det lynhurtigt af igen.
Er du muslim og/eller radikal?
tilføjet af sejler
hej Lone, tak for link
god film, tja, - der findes heldigvis flere rundt om i verden der har set hvor det bærer henad, ingen kan rigtig finde ud af hvad vi skal gøre.
Tørklædet er ikke bare et tørklæde, det er blevet et symbol som armbindet var for nazierne. Her er en anden god film, hvad syntes du om den http://www.youtube.com/watch?v=u6BP0IPCulo&watch_response
De beviser må du undvære, det ville simpelthen blive for omfattende at beskrive her på denne side og især for dig, da jeg fornemmer at din evne til at modtage er hæmmet ganske betydeligt. At forbedre den evne hos dig er din opgave og ikke min. Jeg beklager meget at jeg har optaget din kostbare tid og dermed forhindret dig i at blive klogere. Det skal ikke gentage sig. 😖
Held og lykke med opgaven 😃
tilføjet af sjoveren
Tø, hø... ;-))
😉
Jeg holder ellers meget af det hjemmebryggede, men tror lige jeg gemmer "blomsterne" til noget mindre nervepirrende....og knap så hjemmebrygget 😉
tilføjet af rodvad
Og hver gang
bliver topstyring det samme som diktatur. Et diktatur bliver ikke demokratisk ved at det bliver repræsenteret efter demokratisk valg til parlamentet. Der er ingen reel valt til "vælger ledere til at topstyre demokratiske instanser". Er det topstyret, er det diktatorisk. Diktatur kan ikke gradbøjes som demokratiet. Demokrati har to former, direkte og repræsentativt. Diktatur har kun diktatur, kan ikke gradbøjes med topstyring.
Du kan ikke komme udenom at DF er diktatorisk ved at 117 gange kalde mig hjernevasket. Hjernevask foregår kun indenfor JV, scienterne og DF.
tilføjet af rodvad
Nuværende demokratisk regering?
For det meste er de demokratisk, men alt for til lader de sig omklamre af et diktatorisk parti. Diktaturet er en religion for DF. Og for at pynte på sandheden, går de som alle diktatorer, de kalder det bare topstyring, og kalder det demokrati. Du kan hellere ikke dreje sandheden om at Pia vil være den diktatoriske fører af nationen, ved at prøve på at rette blikket mod mig, jeg der aldrig er stillet op til valg.
tilføjet af rodvad
Og hvad betyder det?
Er du ved at indrømme at 86% af vælgerne kan se at Pia anser demokrati som et onde? Så er du faktisk ved at fatte det. Også det at hun skider på demokratiet, alle indenfor OVK får foreløbig mundkurv.
tilføjet af rodvad
Sådan svarer
alle diktatorer der ikke kan tåle opposition, der gælder ikke ytringsfrihed når man opponerer mod diktatorer. Det er kun "professionel" hjælp man trænger.
tilføjet af rodvad
De farveblinde
kalder de sorte diktaturer for røde, men de er alle uden undtagelse, sorte. Også islamisterne er sorte.
Banderne af muslimske rødder i alle lande, bliver behandlet som DF gør. Den engelske tidligere Hitz ut Tahrir medlem viste vejen ud af islamisternes klør.
Behandlingen DF og de andre følger, er metoder der i gererationer, er benyttet overfor alle typer bander. Og de har aldrig været effektive. Vi kan alle se at Israel ikke har haft meget succes i Gaza. Det viser kun at vold avler vold. Der skal de gode eksempler og muligheder til at komme ud af nøden, der er vejen.
DF regner alle muslimer som islamister, der er ingen gradbøjning, det er det der gør dem til fremmedhadere. Jeg kan hellere ikke lide islamisterne, de er som DF.
tilføjet af rodvad
Asmaa bliver ikke
den første muslimske kvinde på tinget. Dagen efter folketingsvalget, så vi to fra to forskellige partier. Jeg husker ikke navn, men var det ikke en fra venstre og socialdemokratiet?
tilføjet af Opal
Hjernevasket
Lone du har brug for psykiateren. Det vil tage lang tid fordi din lidelse er blevet din personlighed.
tilføjet af Opal
Håbløst
at debattere med dig der er så hjernevasket.
tilføjet af MalteFnalte
*host*
Hvordan mener du, at tørklædet giver kvinder ligestilling?. Mener du, at de så slipper for at blive overbegloet af mænd eller hvad?
Så vil jeg da foreslå, at alle mændene også tildækkes, så de slipper for at blive overbegloet af mig*savlesavle*.
Er der ikke muslimske kvinder i politik uden tørklæde? Mener ellers der stillede et kandidat op i Hvidovre ved sidste valg.
MalteFnalte, der savler over alle de lækre mandlige politikere...
tilføjet af komododragon
Nå...
Jeg ser at det glæder dig usigeligt.
Det var da heldigt for dig.
Heldigvis har jeg ikke stemt på hende.
tilføjet af Holger
Nej, du anser demokrati som et onde
det kan 99% af Sols brugere se.
tilføjet af Holger
Ja, du anser demokrati som et onde
hvor Pia og andre kan udtrykke sig, som de har lyst til. Det kan 99 af vælgerne se.
tilføjet af Holger
Så var jeg nok ikke valgt til så mange bestyrelsesposter
hvis jeg var hjernevasket.
tilføjet af Holger
Pia er bl.a. ordfører for folk fra små kår
Hun var den mest beskedne af alle før valget. Hun lod bare folket vælge og var ikke så magtbegærlig som du.
tilføjet af Holger
Kender ikke nogen, der vil påtvinge betegnelser som du
Topstyring rækker kun en brøkdel for betegnelsen af dit betegnelses-diktat.
tilføjet af Holger
SF og LO har også topstyring, men er ikke diktaturer
Diktaturer har ikke topstyring, men mange små spioner-enheder til at styre, kontrollere og undertrykke.
tilføjet af Holger
SF og LO sværger også til topstyring
Diktaturer har ikke topstyring, men mange små spionenheder, der kontrollerer, undertrykker og styrer.
tilføjet af rodvad
SF og LO
har repræsentativt demokrati, og begge bruger i vid udstrækning urafstemning. De har valgt en daglig ledelse der ikke er topstyrede. De bestemmer ikke hvad en tillidsmand må sige.
Du bliver ret hysterisk ved dine bortforklaringer ved din bortforklaring over diktaturt i DF.
tilføjet af rodvad
Beskeden?
Også en om fortolkning af et gammelt dansk ord. Den mest frække og herkende i hele folketinget, skulle være beskeden? Og hun alene bestemte hvem der skulle stille op for DF i de forskellige valgkredse.
Magtbegærlig? Ved at jeg beder vælgerne stemme på hvilket som helst parti udenfor OVK? Man kunne også stemme på VK dersom O mistede magt, eller blev demokratisk og hæderlig.
tilføjet af rodvad
Mon ikke man
bliver valgt til tillidsposter i DF, JV og scienterne, dersom man er hjernevasket. Kunne også udvides til at sige, en betingelse.
tilføjet af rodvad
Ja, Pia må
udtrykke sig, uanset hvor udansk hendes udtalelse er. Men hun giver ikke en hæderlig minister, ret til at udtale sig. Det kan 86% af vælgerne se. Opståen af NA beviste at mange borglige vælgere var kede af DF indflydelse. Uheldigvis kiksede deres administration ved den store succes.
tilføjet af iampersson
Man kan jo vende fakta
på hovedet om man vil i forståelsens store velvilje.. DER ER GRÆNSER, så længe der blot er èt sted i verden hvor kvinder bliver pisket, vansiret eller på anden mulig måde forfulgt for at gå "ureglementeret" påklædt, så længe er det undertrykkende og et symbol der på og så længe er jeg modstander ! det er en selvfølgelighed ! I anstændighedens navn !.... men man kan jo , som du , vende tingene på hovedet ! spørg dig selv ; hvem eller hvad er det der skal beskyttes og som har brug for DIN og vores støtte ?
tilføjet af professionel
Netop derfor
Er ikke den skarpeste kniv i skuffen.
Præcis en Dansk Folkeparti kan bruge
tilføjet af Azil
Svaret blæser i vinden
Siden du sætter lighedstegn mellem muslims kvinde og tørklæde, så er du med til at legitimere den værste kønsdiskriminering i verdenshistorien. Tusinder af muslimske kvinder kæmper tappert imod sløret, men du støtter de mands dominerede reaktionære kræfter. Hvorfor kunne man spørge sig selv. Svaret blæser i vinden – men for dig er det jo gratis, for dem det døden hvis de sætter sig op imod systemet. Læs her hvad Chahdorrt Djavann siger om sløret/tørklæde i sin bog "Kast Sløret" (kan lånes på biblioteket - hvis du hved hvad det er for noget!):
"Når en kvinde er tilsløret, er relationen mellem mand og kvinde reduceret til en bestialsk seksualitet af samme obskøne slags som i den værste pornografi."
Chahdorrt Djavann.
tilføjet af RødeLevi
Skal det være på de kanter
Fortrækker jeg Bolivia – hvor de har en socialistisk regering. Du ved nok et retfærdigt samfund, uden slør og tørklæder.
tilføjet af Zaxxxx
Lad os
hermed opfordre folketingets medlemmer til at udvandre, hver gang
en perklædeklædt tilhænger af den falske profet, går på talerstolen.
tilføjet af demothios
Hun blev da ikke valgt ind?
Af gode grunde kan man ikke komme i Folketinget, hvis man ikke bliver valgt ind. Og mig bekendt fik hun ikke de fornødne stemmer. Burde du ikke rette en finger mod dem der stemte de "forkerte" EL kandidater ind, istedet?
Heldigvis da, hun var mere en hystade end en politiker. Ja, man skal, bør have og har ret til at bære tørklæde i Folketinget, eftersom vi har religionsfrihed i riget. Men lige netop hende, er jeg glad for ikke kom ind.
tilføjet af rodvad
Nej tak
Om diktatorerne vil udvandre, bliver det deres egen sag, men alle anstændige politikere bør blive i samme udstrækning som dersom det var en anden. Men mon ikke også ordføreren fra DF kommer til at blive?
tilføjet af rodvad
Følger du med?
Asmaa blev suppleant, og som sådan er det nu hende der står for tur til at komme ind.
tilføjet af Red Camel
Jeg gør
Asmaa trak sig helt ud af politik for flere måneder siden, så sagen er ikke aktuel.
Efter næste valg vil det være endnu mere uinteressant.
Så følg selv med.
tilføjet af Marie 18
Mit svar
Hejsa igen 🙂
Nu er jeg måske nok naiv, men når Asma Abdol Hamid siger, at hun frivilligt har valgt at bære tørklæde, tror jeg hende, og derved respekterer jeg hendes ret til at vælge selv. Jeg synes, det er køndiskriminerende, hvis det er tvunget, men Asma Abdol Hamid siger, at hun valgte selv. Det er ikke køndiskrimnerende, men en menneskeret!
V.H. Marie 😃
tilføjet af rodvad
Du gør hellere ikke
Asmaa har sagt at hun vil møde op på tinget lige så snart hun bliver indkaldt. Men hun sagde på et tidspunkt at hun trak sig ud af medierne, politisk. Hun havde ikke ændret politisk syn.
Det er fantastisk, lige så snart der står Asmaa i en overskrift, trækker debattører til fluer til sukker.
at "Asmaa Abdol-Hamid er dog stadig førstesuppleant i Odense Byråd, ligesom hun er suppleant for Johanne Schmidt-Nielsen i Folketinget." som det stå i dit link
tilføjet af uhadadadada....
din frugt er rådent
lige som dine meninger om andre debattører.hvor gør det undt?gå til lægen
tilføjet af CSI
Du er garanteret muslim
Den "Professionelle" narrøv holder sgu altid med de fundementalistiske skurke...Der var en der nævnte en elefanthue til Asmaa. god ide´ så slipper man da for at se de skurkagtige og uærlige stenkulsøjne bitchen løber rundt med 🙁
tilføjet af CSI
Der findes intet
Der kan overbevise den narrøv, han sidder bare der i sine fodformede praktiske sko, og ordner hele verdenssituationen i et snuptag...det må sgu være dejligt at være så "klog" haha!! 😃
tilføjet af CSI
Der sker det
At der er kæft trit og retning, og Ingen "Professionelle" tør udtale sig...Han er heller ikke værd at høre på alligevel.. hahahahahah !!! 😃🙂
tilføjet af CSI
Det kan da
Ikke vare længe før jeg bliver bannet..Utroligt det ikke er sket endnu, sover "Terminatoren" allerede mon??? Ggg- så må jeg jo hellere drille den "Professionelle" lidt mere. 🙂
tilføjet af Asmaa-støtter
helt enig
Dette er en sejr for demokratiet at Asmaa nu får lov at have tørklæde i Folketinget. [l]🙂[s] Asmaa-støtter
tilføjet af Azil
Kast Sløet
En ting er at gå med slør i hjemmet og det offentlige rum, men vi taler om rigets talerstol. Her repræsenterer man faktisk ikke kun sig selv, men det danske demokrati. Når nu en person som betræder denne talerstol bærer symboler så som sløret ( symbol på den kvindelige krops syndighed og kvinders underordnede stilling under mændene) eller hagekorset (nazismens symbol) eller et hvilket som helst andet symbol på undertrykkelse af de mest basale menneskerettigheder så er det bare ikke i orden. Fordi det signal der bliver sendt er at det danske demokrati støtter kvindeundertrykkelse. Og læg vel mærke til Marie, at dette kønsdiskriminerende symbol, blev vedtaget af folketingets præsidium, der udelukkende består af mænd. Hvorfor Asma Abdol Hamid har valgt at gå med dette nedværdigende symbol på mændenes overlegenhed, ved jeg ikke, men da det er, et at den fundamentalistiske islams stærke våben – så tror jeg ganske enkelt, at hun har en skjult dagsorden. Det kan også være grunden til at hun ikke føler at hun skal være solidarisk med de millioner af kvinder i den muslimske verden der lever et liv i helvede bag slør og tørklæde. Chahdortt Djavann siger i bogen ”kast sløret” om kvinder som Asma Hamid:
” Det er disse moderne, unge muslimers egen sag, om de vil bære slør. Men i deres holdninger finder man hos mange af dem en slags dobbelt perversitet. I Frankrig ( og Danmark) er det at bære slør ikke en måde at gøre sig selv anonym på, men snare en måde at tilrække sig andres blikke på – det er udtryk for et ønske om at blive set; det er en form for ekshibitionisme eller provokation: Jeg er et objekt, eller rettere et seksuel objekt, og jeg er stolt af at være det. Lad mig gentage, at denne perversitet grundlæggende er deres egen sag. Men jeg vil gerne gøre opmærksom på, at det alligevel ikke helt er tilfælde, fordi de ved at bære sløret sender et signal til yngre piger, der er med til at slører begreberne ”frihed”, ”identitet” og ”kultur”.
tilføjet af Hansson
Jeg synes også hun er forfærdelig
Hun er en falsk slange. Jeg kan bedre lide hende der blev stemt ind i SF, hvis navn jeg ikke kan huske.
tilføjet af demothios
Ingen ko på isen, Rodvad
Jeg kan ikke holde hende ud, men nu er jeg ikke bestyrelsesmedlem i EL så hvad jeg mener om hende i forbindelse med hendes potentielle gang på Folketinget er ligegyldigt. Hvis EL vil have hende som suppleant, skal de da være hjertens velkomne.
tilføjet af rodvad
Nej, ingen ko på isen
Jeg ville hellere ikke stemme på hende, og det er reelt nok at være imod hendes person. Men tørklædet kan ikke bruges som argument mod hende, kun politisk holdning og troværdighed.
tilføjet af rodvad
Er ikke du på vej
til kønsdiskriminering? Du vil bestemme hvad en anden kvinde må have på hovedet. Det er mere kønsdiskriminerende at være slave for mode, både i tøj og piercing, piercing ligner lidt omskæring.
Ingen bestemmer om Asmaa skal have tørklæde på, eller ej. Det er frihed, i modsætning til at hun skal have det på eller af.
tilføjet af rodvad
Kast sløret,
men kun når det passer dig selv, ellers er det diskrimination. Nedværdigende er det når man følger andres holdning med om man skal have det på eller ikke.
tilføjet af symbiosen
Du er meget diplomatisk Rodvad!
Lort eller sukker er vel et fedt?
Står der DF eller Pia - tækkes Du og de andre lejesvende som en spyflue...
Gæt.....!
tilføjet af Holger
Så har du ikke læst om den topstyring
som SF og LO sværger til, for at bl.a. at undgå det der sker hos socialdemokraterne, at Helle siger et, og Frederiksen noget andet.
tilføjet af Holger
Enhver partiforening opstiller kandidater
og det er bestyrelse og parti-formand selvfølgelig med til at bestemme. det er det, de er valgt til.
tilføjet af Holger
Så er der mange hjernevaskede
hvis bl.a. den halve million DF-ere skulle være det.
Næh, det forholder sig omvendt. Folket har normalt ret.
tilføjet af Holger
Nej, DF bruger ikke simple knive
men mere moderne og mild værktøj.
tilføjet af Holger
NA byggede på en urealistisk drøm uden overblik
Den slags uigennemtænkt politik er dømt til selvmord.
tilføjet af rodvad
Topstyring i SF og LO?
for at det sker i socialdemokratiet?
Jeg ved ikke hvad du vrøvler om, men der er urafstemninger i både SF og LO, og Socialdemokratiet, også enhedslisten har urafstemning. Det mest direkte demokrati man kan have i en organisation. DF ville få kuldegysninger dersom der kom forslag om at de skulle have urafstemning over noget som helst.
tilføjet af rodvad
De demokratiske partier
har lokale valt til lokal repræsentation, de mest demokratiske, med urafstemning. Og partiformænd er ikke med til at bestemme mere end at de har en stemme i sin egen kreds.
DF har central ud nævning, flere gange imod de lokales mening.
tilføjet af rodvad
Har DF en halv
milion tillidsmænd? Det er mange at hjernevaske.
Hvis folket har ret, hvorfor får de så ikke lov til at bestemme i samme grad som i de andre partier?
tilføjet af Holger
Fordi der er repræsentativ demokrati
Man vælger sine ledere, og hvis du ikke kan råbe dem op, er det fordi de ikke regner en umoden person som dig for noget.
tilføjet af Holger
Fordi man bruger repræsentativ demokrati
Man vælger jo sine ledere, og hvis du ikke kan råbe disse op, er det fordi de ikke regner en umoden person som dig for noget.
tilføjet af Holger
Ja, man holder partilinen ren
så folk med egoistiske særinteresser ikke lige kan smutte ind for at få demokratiet til at klare deres ærter.
tilføjet af f.eks Tarzan
Det lader
Nej, DF bruger ikke simple knive...
Det lader vi DE andre om....
tilføjet af Holger
Følger du ikke med i pressen
hvor såvel SF som LO på trods af deres urafstemninger, vedkender sig effektiv topstyring.
DF er til enhver tid også klar til urafstemninger, hvis medlemmerne beder om det.
tilføjet af rodvad
Ikke topstyring
hverken SF eller LO har topstyring, du forveksler topstyring og daglig ledelse. Den daglige ledelse i SF eller LO kan ikke aksludere medlemmer, eller vælge tillidsmænd. De kan kun følge/administrere medlemmers beslutninger.
tilføjet af rodvad
Tak
Så er vi enige, men ikke i alle deres undskyldninger. Dette var et af dem.
tilføjet af rodvad
Igen tak
Men man vælger ikke ledelsen i DF, man udnævner "for ikke at få kaos, skal ledelsen bestemme hvem der må komme med". "og hvis du ikke kan råbe disse op", forsøg på at røbe ledelsen i DF op, er garanteret eksklusion.
tilføjet af latina-der-elsker-solen
En religion fanatiker burde ikke være politiker
Det hænger ikke sammen. Enten er man politiker eller an fanatiker af en bestemt Gud. Man kan ikke dyrke begge. Man kan ikke servere to herre.
Ved det ikke hvorfor, hvis mændene er så kloge..har ikke ændre grundloven på det. Alle parlament medlemmer bør være ateister, så man er på lige fod med de andre og kan værre iværksætte fælle ideologier mod samfund velfærd.
Men hvis mænd over 30 år indtil 1915 havde ikke hjerne nok..til at forudse ingenting..Så kan kommenteres ikke videre sagen, bortset for mændenes klogskab dengang.
Ingen person med nogenlunde almen gennesnit intelligens kvote kunne tage alvorlig en kvinde der dyrker en patriarkalsk religion der stammer for 1600, når vi er i 2008 og ovenikøbe er hun fanatiker. Jeg undres.
hej hej
tilføjet af latina-der-elsker-solen
Bh ert ikke en plage..din mangel
af viden gøre dig ikke klogere.
Højhælede sko? Ja efter 8 timer.. "avvvvvvvv"
Og jeg fatter ikke hvordan nogle mænd kan rende rund med dinglede kugler..Det må genere ikke? Det burde eksistere NH. (nosseholdere).
tilføjet af Frugt Åge
Har lige været der
men min læge siger at det ikke er mig der er noget galt med.....
PS. Sort humor er nok ikke din stærke side, hvilket er synd for dig.
PPS. Hvad med en stavekontrol så du ikke virker så dum?
tilføjet af rodvad
I 2008 skal vi også
være vågne, noget vi glemte i 30erne. Alt for mange havde den gang samme holdning som dig. Du lever vist i tiden før 1933, hvor man havde lært af 1. verdenskrig. I dag har vi ikke lært at første eller anden verdenskrig. 14% af os vælgere stemmer på et ekstremistisk diktatorer. I andre lande er der 14% af vælgerne der stemmer på de ekstreme, diktatoriske islamister. Ligevel er der ingen far hos os. Hvor længe virker sovepillerne?
tilføjet af Hr. Olsen.
Vi blir bange
men alligevel tordner DF frem i meningmålingerne.
Kan det skyldes at vi gennem medierne er mere oplyste end nogensinde før?
I alt fald de fleste af os.
tilføjet af Rektor
Tillykke
du kan læse.....
tilføjet af rodvad
Nej, I bliver ikke bange
Det viser blandt andet dit nonchalante indlæg, det tyder på at du ikke er noget som helst mere oplyst end hvad de fleste var i 30erne. Samme nonchalante holdning, lige så flabet og fuld af dumsmarte bemærkninger.
tilføjet af Hr. Olsen.
Hvad skal jeg gøre?
Ligegyldigt, hvad der skrives, imod dine indlæg, så kommer der noget gylle.
Du bliver ved.
Men svar mig lige, efter bedste evne: Havde folk tv i 30erne, med nyheder fra hele verden?
Var skolegangen så underbygget som nu?
Var folk, mange steder, på sultegrænsen?
Fandtes der internet, hvor folk kunne komme med deres meninger, uanset, hvor tåbelige de var?
Lad så lige være med at fortælle at jeg, og alle andre, ikke er mere oplyst end dengang, det er et postulat der råber efter hjælp.
Rodvad- at du ikke kan leve med udviklingen anno 2008, er dit problem, men DF går frem i meningmålingerne, så det skulle du måske lige tænke over?
De fleste i Danmark kan tænke selv, så lidt ærgerligt at du skriver til så lille et forum som du gør.
Prøv som mange af vi andre, at finde et forum, facebook eller andre, så vil du nok også få kam til dit hår.
tilføjet af Red Camel
God week end Rodvad
Hvordan har du det lige med DF`s fremgang?
Og vennerne i Enhedslisten`s udradering?
tilføjet af dulkis
DF fremgang? Hvor?
- kan du kun byde på personfnidder - stadigvæk?
tilføjet af rodvad
Er TV eneste nyhedsmedie?
Nej, der var ingen TV i Danmark i 30erne, men i enhver lille by med respekt for sig selv, var der mindst 4 aviser. Og nyhederne kom fra hele verden. Jo, folk var lige så oplyste den gang, om hvad der skete ude i verden. Nyhederne var ikke så hurtig fremme, men de kom frem. Og folk læste om dem, og de brugte den nødvendige tid til at læse, som de selv mente var nødvendig. Men som sagt, også dengang sov man, og overså alle de oplyst farer.
Skolegangen? Vel, noget gik mere i dybden end det gør i dag. Se selv hvor lidt de unge i dag forstår af hvad der skete i 30erne? De forstår ikke, kan ikke sætte sig ind i forholdene, kan ikke se at DF er diktatorisk. Sætter sig ikke mere ind i politik end hvad man gjorde den gang.
Ja, I er lige så lidt oplyste, så længe I ikke forstår. I forstår ikke tegn på diktatur, I forstår ikke at mere straf ikke løser alle problemer. I forstår ikke at økonomiske system fra før 1900, ikke dur i 2008. Meningsmålingen? er det ikke noget med at DF er kommet på 5. plads?
De fleste kan tænke selv? Mener du de 14%? eller mener du de 86%
tilføjet af rodvad
Mener du den
meningsmåling der sender dem ned til 5. plads?
tilføjet af sayonaia.
Gylle bomben
Personen er den første som der kan afmontere & demontere en bombe under tørklædet, eller En anden tildækket do Selvmords person kan udgive sig for at være medlem af demokratiet i Danmark
tilføjet af rodvad
Fremgang til
5. plads.
tilføjet af Holger.
Man følger da medlemmernes beslutninger
i de fleste partier, bortsat fra Søvndal, der pludselig vendte 180 grader, men vandt ved det.
tilføjet af Holger
Nej du kan råbe alt det du vil
Man bliver kun udelukket, hvis man direkte saboterer partiet.
tilføjet af rodvad
I DF er det kun
toppen der beslutter. Topstyring eller rettere diktatur.
Søvndal drejede ikke 180%, han sagde sin mening om Hitz ut Tahrir og DF, hans udtalelse om DF er fuldstændig druknet i din bevidsthed, han sagde at DF også er udansk. Ja han ytrede sin mening, og dersom det havde været imod medlemmernes holdning, måtte han også gå som formand, længere er den ikke.
tilføjet af rodvad
Man kan ikke råbe op
i DF, det er sabotage mener toppen. Eksklusion er et faktum, uden kredsens mening, eller den formasteliges ret til forsvar.
tilføjet af Revisor
DF går frem
DF går frem i mandater, iflg. meningsmålingerne, så kan du sige, hvad du vil, og ved et valg nu, vil intet værer ændret i regerings sammensætningen.
tilføjet af Red Camel
Dulkis?
Til din orientering er DF et parti, og ikke en person.
Men, ellers har du ret, både du og Rodvad har brug for al den hjælp i kan få.
tilføjet af professionel
Drøm videre
Meningsmålinger er ligesom vejret og aktiekurser uforudsigelige.
tilføjet af Revisor
Drøm videre......
Ja, det gør jeg så.
tilføjet af rodvad
Ligevel rykker
DF ned til 4. plads, 3 partier har så flere mandater, ligevel vil, efter din mening, diktaturet være det dominerende? Ved at VK partierne har givet et diktatur omklamre sig, har dette diktatur fået vetoret mod civilisation og hæderlighed.
tilføjet af uhadadadada....
stavekontrolen virker ikke
har haft stavekontrol 😕😃
skift lægen for han opdagede ikke du havde ondt i nosserne🙁
tilføjet af Frugt Åge
Stavekontrol virker....
hvorfor skifte læge? At jeg har ondt i nosserne kom først bagefter, det er nemlig en "grundig" kvindelig læge jeg har.
Stavekontrollen står til venstre for de små gule mænd, du er så glad for....
tilføjet af professionel
Ingen fanatikere
burde være politikere.
Dansk folkeparti har medlemmer, der ser muslimske spøgelser alle steder, det må kaldes fanatisme.
tilføjet af Holger
Nej man taler pænt til hinanden
og står ikke og råber som en anden Svend Auken.
tilføjet af sejler
De 98 % der ikke stemte på enhedslisten
kan godt se det ikke var de demokratiske idealer enhedslisten demonstrede ved deres opstilling af en fundamentalistisk muslim med tørklæde.
Havde de været demokratisk indstillet havde de opstillet Hirsi Ali eller en anden DEMOKRATISK muslim, men det ønskede de ikke.
Hvis du holdt dig orienteret om udviklingen andre steder i verden ville du opdage at det ikke kun er dit elske/hade parti DF der ser spøgelser, men at forholdene faktisk er kritiske og de samme alle steder i verden hvor der er muhamedanere, krav, bomber, terror og chikane af ikke-muslimer. Prøv at læs Bangkok Post f.eks. - eller en avis fra Mindanao eller et andet sted. Samme problem alle vegne.
tilføjet af rodvad
Rigtig at
enhedslisten havde urafstemning om opstilling til folketinget. Og at 86% af vælgerne ikke stemte på det eneste diktatoriske parti, der aldrig kunne drømme om at have urafstemning blandt medlemmerne om noget som helst.
De vælgere der stemte på venstre, stemte på et demokratisk parti der er omklamret af et diktatorisk parti, noget mange medlemmer har det skidt med.
De vælgere der stemte på det konservative folkeparti, stemte på et demokratisk parti der er omklamret af et diktatorisk parti, noget mange medlemmer har det skidt med.
De der stemte på NA, stemte på et demokratisk parti
De der stemte på de radikale, stemte på et demokratisk .
De der stemte på socialdemokraterne, stemte på et demokratisk parti
De det stemte på SF, stemte på et demokratisk parti
De der stemte på enhedslisten, stemte på et demokratisk parti.
De der stemte på kristendemokraterne, stemte p et demokratisk parti.
tilføjet af latina-der-elsker-solen
Hirsi Ali er ateist!!!!
Netop det der verden mangler for at opnå kvindes hjerneudvikling er flere kvinder som Ayaan Hiris Ali, ikke blot tusindvis men..millioner!..Så som du kan se dette er utopisk og tragisk.
Hvordan manipulerede hvidefolk med partierne følger jeg ikke med. Jeg stemmer ikke, jeg har ingen parti, ingen religion, jeg er meget svært at tilfredsstille, så det er umulig for mig at kunne finde en parti eller en religion.
Jeg har min egen tankegang, ideer, religion og ritualer, manier, psykoser, raskhed, meninger, indsigter, osv..
Jeg kan umulig holde mig orienteret om hvad sker med asiater (gule-aber) eller negroer eller brunere.Jeg skulle læse hele dagen aviser..og gamle litteratur. Og helt ærligt jeg skal også live mit liv.
Jeg lader negroide, brunoide, hvidoide og guloide passe sig selv, med mindre de ikke frastøder mig for tæt.
tilføjet af latina-der-elsker-solen
nej, det er en psykose
fanatisme er lidt mindre begavede end en psykose. Trods alt skal der lidt mere gråceller til.
tilføjet af latina-der-elsker-solen
Er du Hr. Olsen III???
Altså, dvs. Hr. Olsens barnebarn?? ja, fordi det tage mindst tre generationer at den lidelige bavian kunne udvikle sig til "veltalende person".
Tillykke.
tilføjet af rodvad
Og spørger
toppen pænt om man må have en mening om det eller det. For skulle man komme til at ytre sig som det ikke passer toppen, er man ikke længere med.
Men der er ikke mange der kan tale pænt i DF, ser bare på svarene jeg får fordi jeg tillader mig at kritisere DF.