Uddannelsesbidrag kun for os !

Er det udelukkende unge under uddannelse hvis fædre er personer med en indtægt over trehundredetusinde kroner om året der må få Uddannelsesbidrag ifølge normerne❓Mens alle skilsmissebørn i øvrigt er børnebidragsberettigede❓

Hvad med et barn hvis fædrende ophav er arbejdsløs, førtidspensionist . . social taber og som måske ikke engang selv betaler børnebidraget;
-kan hans børn hvis de ikke er på vej til at blive alkoholiserede, kriminelle sociale tabere som ham; deres dejlige far, ikke få uddannelsesbidraget ligesom de har fået børnebidraget fra stat og kommune indtil det fyldte 18ende år❓- fordi han ikke tjener 310.000 dkr/år
Skal de bare diskrimineres uddannesesmæssigt fordi deres far er fattig❓På den måde er der ingen fordel i at være mønsterbryder fordi man jo ikke kan komme videre . .
Der er vejledende retningslinjer vedrørende beløbsgrænser om børnebidrag og der er vejledende retningslinjer om uddannelsesbidrag : skulle der være nogen forskel, der medfører at børn først godt kan få børnebidrag i henhold til vejledende retningslinjer men at unge studerende ikke kan få uddannelsesbidrag i henhold til vejledende retningslinjer vedrørende beløbsgrænser ??

![:*(][:*(][:*(]

- Den unge beskattes af uddannelsesbidraget, ligesom det tæller med i hvad vedkommende har af indtægt ud over SU. Du kan så være dårlig over at nogle fædre kan spare lille Per cykelturen til Føtex som kasseassisten eller hvad han nu har valgt af studiejob, men det gælder vel også for børn i den kernefamilie.
- Jeg synes da det er langt mere problematisk at de unges indtjening tillægges husstandsindkomsten, så mor kommer til at betale i form af f.eks reduceret boligydelse, for der ved man dog at pengene mangler.

Hej Dulkis. Det lyder da helt vildt, det sidste der. Er det fordi de regner med at forældre per automatik pålægger børnene at betale husleje når de er 18 år?
Løvemor

- men de fleste steder betyder det vel højest en besparelse i nogle af lommepengene. Problemet opstår jo ved at man kalkulerer med begrebet "husstandsindkomst".
- Jeg har ikke været "ramt" fordi jeg ikke fik boligsikring, men jeg har da flere veninder, det blev lidt halvhårdt for, da ungerne fik avisruter. Det er en af hagerne i den der underlige omfordelingspolitik, der foregår i det her land.

hvis barnet tjener penge...plus det stadigvæk tillægges husstandsindkomsten.
Så mor har meget at miste... og far kan grine.. :-) som stadigvæk ikke sører for børneopsparing eller skolerejser.

Ja det kommer heller ikke til at påvirke min økonomi. Men jeg synes da det er tåbeligt at lade børns surt tjente penge gå ind i en allerede trængt families budget!
Hvorfor kalder de det så egentlig boligsikring, hvis man alligevel ikke er sikret en disse, blot fordi børnene selv tjener til biografturen?
Løvemor

Normalt er det forældre, som har forsørgerpligt overfor børn til de fylder 18 år.
Men det er jo ikke unormalt, at børn bliver boende hjemme som 18, eller 19 eller 20-årige, fordi det er for dyrt at flytte hjemmefra, så længe de uddanner sig. Ligeledes mine børn, som nu er 17 og 19 år. Min søn på 19 blev imidlertid skoletræt og droppede ud af skolen og fik fuldtidsarbejde på fabrik. Ups, så røg hele min boligsikring. Fordi hans indtægt "naturligvis" tæller med, som om han var min ægtefælle og vi så havde fælles økonomi. Jeg ville hellere have givet ham mulighed for at spare op til at flytte for sig selv (evt. modtage huslejen og gemme det i en etableringsopsparing til ham), men jeg var tvunget til at afkræve ham et stort beløb pr måned i husleje for at min økonomi fortsat skulle kunne hænge sammen.
Og nu kan jeg så glæde mig til at han flytter hjemmefra og tager sine penge med sig - jeg får ikke nær så meget i boligsikring igen, fordi der så kun er 1 hjemmeboende barn under 18 år (og det er jo også kun en stakket frist), så nu er jeg på jagt efter billigere (og mindre) bolig. Hvis jeg finder billig bolig, før han er klar til at flytte, så må jeg nærmest smide ham ud, for der vil ikke være plads til ham i den mindre bolig.
Hurra for en fattigrøv som mig???

... børnebidraget osv vedr. børn bør være ens for alle hvis du spørger mig.
Eksempel. Min søster tjener mere end mig.
hun får mere i børneunderhold fra faren end mig fordi han tjener mere end mit barns far.
Men hendes barn har da ikke brug for mere end mit barn❓De går begge på offentlige skoler og skal have skolerejser, betaling til klassekasse osv.. sko tøj, aktiviteter osv osv.. men hendes barn er så dobbelt så meget værd.. hun har hun så brugt pengene på en børneopsparing til drengen og praler med, at han har en konto på 10.000 og mit barn har jo ingen opsparing fordi jeg tjener jo er lavtlønnet og kan ikke klare det hele selv.
hurra så er skæve er vi i DK og til andre kvinder få ikke barn med en fattigrøv..!!

det har intet at gøre med dit barns værdi, men dit ikke så fremragende valg af far.

JEG STÅR SELV I NØJAGTIGT SAMME SITUATION. JEG ER FØRTIDSPENSIONIST OG HAR ET HJEMMEBOENDE BARN UNDER UDDANNELSE.HANS ENESTE INDTÆGT ER SU.JEG HAR LIGE MISTET OVER HALVDELEN AF MIN BOLIGSIKRING FORDI,HANS SU TÆLLER MED SOM HUSSTANDSINDKOMST. HANS FAR HAR EN INDTÆGT PÅ UNDER 315.000 KR. OG SKAL IKKE BETALE UDDANNELSESBIDRAG. JEG HAR DA OGSÅ EN INDTÆGT LANGT UNDER DET BELØB,MEN DET HAR INGENTING BETYDNING.MIN SØN HAR IKKE RÅD TIL, AT FLYTTE HJEMMEFRA NU, HVIS HAN SKAL FORTSÆTTE MED AT UDDANNE SIG.DEN SIDDENDE REGERING RÅBER OP OM,AT MÅLSÆTNINGEN ER, AT 95%AF EN UNGDOMSÅRGANG,SKAL HAVE EN UDDANNELSE.VI ER OGSÅ NOGLE,DER ER ANSVARLIGE FORÆLDRER OG,MEGET GERNE VIL STØTTE VORES UNGE MENNESKER TIL DET, MEN SELV SAMME REGERING, GØR DET GODT NOK IKKE SÆRLIGT NEMT FOR OS.DET ER DEM DER HAR LAVET DEN NYE REGEL OM MODREGNING I BOLIGSIKRING TIL HJEMMEBOENDE BØRN OVER 18 ÅR,FØR HED DET NEMLIG 23 ÅR OG,DET ER SELVSAMME REGERING,DER NU HAR LAVET DEN LORTEREGEL OM, AT FAREN KAN FRITAGES FOR UDDANNELSEBIDRAG, HVIS HAN HAR EN INDTÆGT UNDER 315.000 KR.UAFHÆNGIG AF, HVAD MODERENS INDTÆGT ER. HVIS IKKE DET ER AT GØRE BEVIDST FORSKEL PÅ BØRN AF RIGE OG FATTIGE FORÆLDRER, SÅ VED JEG IKKE HVAD DET ER. OG..., MAN BEHØVER ALTSÅ IKKE VÆRE DÅRLIGT BEGAVET, BARE FORDI, MAN HAR FATTIGE FORÆLDRE,SÅ GIV VORES BØRN, EN REEL CHANCE FOR, AT ÆNDRER DERES SOCIALE ARV.MAN ER IKKE ALTID SELV HERRE OVER, HVAD DER SKER HER I LIVET OG,MAN KAN PLUDSELIGT HAVNE LANGT NEDE AF DEN SOCIALE RANGSTIGE.

Er der noget vi kan blive uvenner over, så er det penge!
Vi vil vel allesammen vores børns bedste, men det gøres altså ikke ved at lave en lov, der sikrer den ene forældre ved skilsmisse, retten til at kræve penge af den anden forældre til børn indtil de er 24 år. Bidraget betales til den bidragsberettigede forældre, der så forventes at sende pengene videre til "barnet".
Jeg opfatter det som en lovlig mulighed for at den forældre, der har eller senest har haft "barnet" boende, kan forfølge og hævne sig på den anden.
Det er vigtigt at være opmærksom på, at det kun er skilsmissebørn, der kan få uddannelsesbidrag. Unge,hvor forældrene stadig bor sammen, kan ikke noget som helst, men må klare sig selv eller pænt tale sig til rette med forældrene.
Selv er jeg mor til 3 og bonusmor til 2. Min kærestes X har nu krævet uddannelsesbidrag til den ældste på 18, der endda er flyttet hjemmefra. "Barnet" får udeboende SU, og har mulighed for at få SU-lån. 2 af mine børn er også under uddannelse, men har klaret sig med SU og arbejde. Når X´en kræver uddannelsesbidrag, betyder det, at vi bliver tvunget til at gøre meget stor økonomisk forskel på børnene. Vi har ganske enkelt ikke råd til også at give de andre børn de ca. 13.000,- det bliver på et år - og den forskelsbehandling gør mig meget ondt.

Er det udelukkende unge under uddannelse hvis fædre er personer med en indtægt over trehundredetusinde kroner om året der må få Uddannelsesbidrag ifølge normerne❓Mens alle skilsmissebørn i øvrigt er børnebidragsberettigede❓

Hvad med et barn hvis fædrende ophav er arbejdsløs, førtidspensionist . . social taber og som måske ikke engang selv betaler børnebidraget;
-kan hans børn hvis de ikke er på vej til at blive alkoholiserede, kriminelle sociale tabere som ham; deres dejlige far, ikke få uddannelsesbidraget ligesom de har fået børnebidraget fra stat og kommune indtil det fyldte 18ende år❓- fordi han ikke tjener 310.000 dkr/år
Skal de bare diskrimineres uddannesesmæssigt fordi deres far er fattig❓På den måde er der ingen fordel i at være mønsterbryder fordi man jo ikke kan komme videre . .
Der er vejledende retningslinjer vedrørende beløbsgrænser om børnebidrag og der er vejledende retningslinjer om uddannelsesbidrag : skulle der være nogen forskel, der medfører at børn først godt kan få børnebidrag i henhold til vejledende retningslinjer men at unge studerende ikke kan få uddannelsesbidrag i henhold til vejledende retningslinjer vedrørende beløbsgrænser ??

![:*(][:*(][:*(]

næ de fattige skal vist være flittige og dygtige, med de færre ressourcer de som følge af deres fattigdom har og berettiges til at modtage❓Uddannelsesbidraget på små tusind kr md er kun til studerende med fædre/mødre der har en årsindkomst over cirka 335.000 hvilket næsten er de færreste med årsindkomst. Har fædrene/mødrene en årsindkomst mellem 335.000 og 600.000 kan de betale 1500 kr md som vist også kan trækkes fra i skatteregnsskabet uanset om man bor i Brønderslev, Tønder eller betonblokkene.
Men fattigere forældre kan vel også bruge fradragsretten og så have råd til at give deres studerende børn et mindre uddannelsesbidrag på fx 300 kr md ???? http://www.familiestyrelsen.dk/skilsmisse/bidrag/uddannelsesbidragssatser2011/ ??
Hvilke fordele der er til fattiges studerende børn melder historien ikke meget om, måske fordi der ikke er så mange, fordele til fattiges studerende børn. Der ville en SU pulje til fattiges studerende være på sin plads.
Men som fattig forældre kan man jo nok få råd til at give de unge et glas vitaminpiller og et par kilo brune ris af og til, eller finde nogle bedre brugte sko i genbrugsbutikkerne.
Men skal de være arbejdsløse sociale tabere så er det da bedre at de har nok selvrespekt, livskvalitet og er højtuddannede eller faguddannede arbejdsløse fattige sociale tabere, hvis det kun kan være sådan, som følge af en eventuelt økonomisk betinget og dermed retsetisk diskriminerende del af uddannelseskultur og lovgivning.