Til Anonym Jv (2) m/fl JV'ere og ?

´
Anynym Jv (2) (m.fl. eller andre) - Jeg har undersøgt sagen, og du har helt ret Greber har ikke oversat de Hellige skrifter til "NWT", (men er der da nogen der har det? - Ikke iflg. minde undersøgelser) - Du kan sandsynligvis ikke lide nedenstående, men som du ser, er der kilder til alt - Så en eventuel protest fra dig (eller andre), bør vel mindst leveres sammen med en form for acceptabelt Bevis på, at netop din/jeres protest holder.

... Anonym Jv (2) har spurgt om følgende:
Har JOHANNES GREBER oversat "jehovas vidners" NWT - Det er der [ifølge rygterne] ingen der har overhovedet?
OG NEJ GREBER har bestemt IKKE oversat NWT.
For GREBER har kun direkte leveret "Johannes Evg. 1:1 + MATTHÆUS Evg.27:52
http://tinyurl.com/NWT-og-Greber
.... Med samt nedenstående signifikante opfattelser af Troen!
Underligt nok, følte jeg det nærmest som Deja-vue, da jeg læste nedenstående m.fl. igennem?:
1. JESUS CHRIST IS NOT GOD. "Christ was therefore the Son of God, and
claimed to be nothing more. He was not the Deity. Not once did He say:
'I am God'." (Communication with the Spirit World p. 330)
2.JEHOVAH ONLY IS GOD--THE FATHER. "I am Jehovah thy God. Thou shalt
have no other gods besides me." (Communication with the Spirit World p.
331, 333, 328, 302).
3. JESUS CHRIST IS A CREATED BEING. "At that time you were told that
Christ is the highest of the spirits created by God and the sole one to
be created directly." (Communication with the Spirit World p. 301)
4. MICHAEL IS A god. "In mystic and occult writings, Michael has often
been equated with the Holy Ghost, the Logos, God, Metatron, etc...Michael
derives originally from the Chaldeans by whom he was worshipped as
something of a god." (Dictionary of Angels by Gustav Davidson).
5. CHRIST'S BODY WAS NOT RESURRECTED. "Not even Christ's natural body
was raised... The 'resurrection of the dea' has therefore not the
slightest reference to the resurrection of the physical body."
(Communications with the Spirit World p. 385)
Er man nysgerrig er der flere af samme skuffe her!
http://www.iclnet.org/pub/resources/text/apl/jw/greber.txt
Røg af en brand uden ild er en umulighed ...
En Google på Johs.Greber og JW fremskaffede 73.700 hits?
http://tinyurl.com/Greber-JW

.... Hvad så med NWT's NT når påstanden er, at den [sandsynligvis] ikke er OVERSAT!
Resten af NWT's NT er "godvilligt" leveret af forskellige Kristne Bibeler samt og ikke mindst Scripture4all - Men NWT's "lærde Translatører" skal have den ROS der tilkommer dem, de har skrevet alt om i et letfatteligt sprog, som især kommer til sin ret, hvis man dirigeres gennem skrifternes labyrint af JV's "messias" den eneste Jordiske Hellighed "kristus traellen" (altså JW ekselerer i).
65 questions every Jehovah's Witness should be asked using the NWT
http://www.towerwatch.com/Witnessing/question_for_jehovahs_witnesses.htm
I nedenstående links kan man bl.a. læse om de yderst LÆRDE mænd, der siges at have
NY-OVERSAT de Hellige skrifter fra ARAMAISK - HEBRAISK og KOINÉ GREEK til de såkaldte:
...... ...... ...... NEW WORLD TRANSLATION OF THE HOLY SCRIPTURES! ...... ...... ......
... NB!
Jeg beklager, men ifølge sædvanligvis troværdig JV'kilde, er nedenstående links alle utroværdige!
Dette skulle være den største leverandør af oversættelser Fred Franz.
http://watchthetower.net/fred2.html
Man har ret til at blive skuffet, når man forventer meget!
http://www.wordfamine.com/NewWorldTranslation.html
And the Word was What?-
http://www.letusreason.org/JW39.htm
En "smart" list over ændringer man støder på i NWT versus Bibelen!
http://www.bible.ca/Jw-NWT.htm
Én Gud Her men "kun" Gud her og "kun" Gud der?
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=216
Har man fundet Papyrus-Fragmenter med "YHWH"?
http://www.equipministry.com/studies/yhwhinnt.htm
Betegnelsen "jehova" i NT skjuler Guds Guddommelige Navn!
http://www.catholic-forum.com/members/popestleo/hiding.html
GUDS navn er Vigtigt - Selvom det IKKE er Guds navn?
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=1197&Itemid=34
Håber svaret var tilfredsstillende Anonym Jv (2)
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
Resten af svaret på din sobre forespørgsel findes her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2064548
J*

Så duer dit svar og forklaring ikke, og du ved godt at JV,er ikke må kigge i links 🙁
Personligt har jeg kigget i flere og det passer hvad du skriver, men det er vel ikke noget vi ikke vidste i forvejen.
Nu kommer atje2 og ftg med deres krumspring og mavedans, og det er allerede pinligt bare at tænke på hvad Holbæks vagt centrale kan komme med på deres vejen, eller er det nu omvendt 😃
Tak for en rigtigt godt forklaring med links og de hele.
K [l]

dette:
Communications with the Spirit World
Kommentar:
Alt, hvad du henviser til, kommer fra ovenstående.
Det giver ekstra meget stof til eftertanke, efter min mening. At JG postulerede, at Mikael = Jesus, kommer ikke bag på mig. Og heller ikke, at JV åbenbart har "adopteret" denne lære. Men uhyggeligt er det. Dog godt, at du afslører det.
Tak jalmar, for endnu et meget afslørende indlæg. 🙂
Mange hilsner
Manjana

For JV er det naturligvis tankeslukkende - npget der skal overses, bortforklares og derefter ignoreres! Men lighederne er slående!

"For JV er det naturligvis tankeslukkende - npget der skal overses, bortforklares og derefter ignoreres! Men lighederne er slående! "
Og man fristes til at sige: Hvad så !!! Kan det ikke være så inderligt ligegyldigt?

´
... Det er heller ikke Trossamfundet JW'Organisationen der er et Problem
Men det at de påstår at være de eneste SANDE KRISTNE, og
deres bog NWT, som den mest nøjagtige "kristne bibel" på markedet.

Når det så står temmelig tydeligt, at deres Tro læner sig en del op af en Spiritist og exkommunikeret Katolsk Præsts tanker, som JW'Organisationen faktisk har taget temmelig kraftig afstand fra i 1983, hvor de "pludselig opdager" Grebers forhold tii den spiritistiske verden - Men sjovt nok, var man tilbage i 1956 udemærket klar over Grebers involvering i det spiristiske?
---[citat]---
However, in a ‘Questions from Readers’ item in The Watchtower of April 1 1983 (p.31), the publishers made it appear that they had recently realised that Greber had relied on the ‘Spiritworld’ in arriving at his translation and hence, ‘The Watchtower [had] deemed it improper to make use of a translation that has such a close rapport with spiritism.’ The truth of the matter is however, that the Watchtower Society knew that Greber was a spiritist as far back as 1956 (see The Watchtower Feb 15, 1956 p.110).
http://www.pnc.com.au/~fichrist/nwt.html
Med venlig hilsen
jalmar

Ja, jalmar, det er og blvier sketeriske erkendelser. Der er ikke noget af det der "står nål me Bibelens lære.
Kosmos

Jeg vil kommentere dette, som du i lighed med alt andet manipulerer.
Dog vil jeg give dig kredit for at vedstå Johannes Greber ikke har oversat vor bibel.
Sig det til Lyjse. Bare hun ikke besvimer.
Du skriver:
OG NEJ GREBER har bestemt IKKE oversat NWT.
For GREBER har kun direkte leveret "Johannes Evg. 1:1 + MATTHÆUS Evg.27:52
Svar:
Du tager fejl, hvis det ikke er bevidst fra din side, når du påstår at Grebers oversættelse af de 3 skriftsteder er direkte oversat.
Jeg har adgang til Grebers bibel, og har her på debatten vist at der er mere lighed mellem Da92 og NWT end mellem Greber og NWT.
Har du en kommentar til det Hr. Jalmar. Nå ikke.
I et af de link du henviser til skriver en Richard Müller til Jeohavs Vidners Jørgen Larsen.
Citat:
Lad mig give en række eksempler fra Ny Verden Oversættelse, hvor der ikke citeres fra Det Gamle Testamente. Alligevel foretaget denne manipulation uden belæg fra den græske grundtekst.
Markus kapitel 5 vers 19. Jesus helbreder en dæmonbesat, og denne vil følge med ham, men ifølge Vidnernes oversættelse siger Jesus til ham:
"Gå hjem til dine slægtninge og fortæl dem om alt det Jehova har gjort for dig og om den barmhjertighed han har vist dig."
Det er intet citat fra Det Gamle Testamente. *♦Man kan endda frygte at teksten er ændret bevidst♦, da Den Danske Bibel har Herren i stedet for, som jo lige så godt kunne pege på Jesus, som bruger "Herren" som en af sine messianske titler - se for eksempel Markusevangeliet kapitel 11, vers 3.
Jeg er bange for, at der ligger et bestemt syn på Messias og et bestemt Gudssyn bag denne indførelse af Jehova-navnet på et sted, der ikke er et citat fra Det Gamle Testamente.
Citat slut.
*Der skal lige manipuleres med Jehovas vidners motiver.

Svar:
Der citeres ikke fra GT i Markus 5:19 det er rigtigt.
Derfor mener han det er forkert at skrive Guds navn Jehova.
Det kunne lige så godt være jesus, eftersom der står Herren (Kyrios)
Sjovt nok skriver Da92 altid Herren med stort, når der er tale om Gud. Hele denne forvirring bruges i manipulationen om Jesus og Gud er den samme.
Hvad er mest sandsynligt. At der skulle stå jesus eller Jehova?
Men nu skal jeg vise dig hvorfor det ikke er forkert at skrive "Jehova" det pågældende sted i NWT, som det mest korrekte.
Det kan godt være du vil fastholde til din dødsdag, når biblen er forfalsket for flere tusind år siden, må man ikke rette op på forståelsen.
En forfalskning efter en forfalskning bliver i din påstålige enæversynede verden til sandhed.
Hvilket du forsøger at bevise med alverdens links, sproglige forbistringer og andre mentale snurrepiberier. Sandhedssøgende er du bestemt ikke.
Nu vil jeg vise dig hvorfor det ikke er forkert at skrive Jehova i Markus 5:19.
Det er så simpelt at selv du burde kunne indse det, endskønt jeg tvivler. For du er en kværulant, og har været det lige siden skolealderen (Har Jalmar selv oplyst)

LÆS DETTE SKRIFTSTED
Mattæus 12:26 Hvor jesus taler.
"Og hvis Satan uddriver Satan, er han kommet i splid med sig selv; hvordan kan hans rige så bestå? v27 Og hvis jeg driver dæmonerne ud ved Beelzebul, ved hvem uddriver jeres egne folk dem så? Derfor skal de være jeres dommere. v28 Men hvis det er
♦ved Guds ånd,♦ at jeg driver dæmonerne ud, så er Guds rige jo kommet til jer"
Det er helt tydeligt, uden den ringeste tvivl at Jesus selv forklarer, at det er med Gud Jehovas ånd, han uddriver dæmoner, som omtalt i Markus 5:19
Derfor kan der ikke være noget forkert i at styrke forståelsen af, at det er Jehova, der gør noget for manden.
Denne Richard Müller er en plattenslager, og manipulerende
noksagt, uden den helt store indsigt. Lige som dig.
Hvis ikke I vil sandheden. Hvorfor skriver i så ikke på von Münchausen debatter.
Der kan I overgå hinanden i ro og mag med platheder.

´
.... Re.:
Svar:
Du tager fejl, hvis det ikke er bevidst fra din side, når du påstår at Grebers oversættelse af de 3 skriftsteder er direkte oversat.
Jeg har adgang til Grebers bibel, og har her på debatten vist at der er mere lighed mellem Da92 og NWT end mellem Greber og NWT.
.... KOMMENTAR:
Beklager meget - MEN jeg HAR da en KOMMENTAR ...
Over 50% af en Kristen Bibel og bogen NWT stemmer også overens, men når man forfalsker
det essentielle indhold, er det heller ikke nødvendigt at fabrikere en 100% Forfalskning!
Når man så vælger at ændre grundpillen i Bibelens Teologiske Testamente Johannes 1:1, må man være ærlig, og enten kunne forsvare ændringen med beviser og kildeangivelser fra Kristendommens barndom, eller være ærlig og sige, der er hverken beviser eller kilder, da ændringen alene er til støtte for JW'læren, da den ikke harmonerer med den KRISTNE Johannes 1:1.
- JW'BØGER/SKRIFTER med CITATER HENTET HOS JOHS. GREBER
AID TO BIBLE UNDERSTANDING Page 1669 THE WORD
AID TO BIBLE UNDERSTANDING Page 1134 MEMORIAL TOMBS
MAKE SURE OF ALL THINGS Page 489 "A GOD"
THE WATCHTOWER Page 554 THE WORD
THE WATCHTOWER Page 640 NO RESURRECTION
THE WATCHTOWER Page 231 NO RESURRECTION
THE WORD Page 5 "A GOD"
http://www.jehovahs-witness.net/jw/friends/70962/2/New-to-the-forum-and-willing-to-discuss-everything-with-you
Re.: Spiritisten JOHS. GREBERS/Hans boes "samarbejde" m/"VAGTTÅRNET"/"jehovas vidner"
er her nedenstående 15 LINKS UD AF OVER 70.000
http://www.evangelicaloutreach.org/nwt.htm
http://www.seanet.com/~raines/greber.html
http://www.seanet.com/~raines/wtgreber.html
http://www.agapeacceptance.co.uk/johannesgreberscans.html
http://www.watchman.org/jw/greber.htm
http://www.carm.org/christianity/testimonies/who-do-you-trust-carl-yarbroughs-story
http://www.christianresearchservice.com/JWpage.htm
http://www.bible.ca/trinity/trinity-Greber.htm
http://www.ovrlnd.com/Cults/NWT.html
http://www.ankerberg.com/Articles/_PDFArchives/theological-dictionary/TD4W0605.pdf
http://www.thechristianexpositor.org/page82.html
http://www.jwfiles.com/jws-leaving/don.htm
http://www.culthelp.info/index.php?option=com_content&task=view&id=431&Itemid=8&limit=1&limitstart=1
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/dirty_watchtower_secrets_pt2.htm
http://associate.com/library/The_Reading_Room/False_Teaching_n_Teachers_3/Who_Jehovahs_Witnesses_Think_J.shtml
Og vistnok en STØTTESIDE!
http://www.jehovahs-witnesses.net/sscc30.html

.... Re.:
Citat:
Lad mig give en række eksempler fra Ny Verden Oversættelse, hvor der ikke citeres fra Det Gamle Testamente. Alligevel foretaget denne manipulation uden belæg fra den græske grundtekst.
Markus kapitel 5 vers 19. Jesus helbreder en dæmonbesat, og denne vil følge med ham, men ifølge Vidnernes oversættelse siger Jesus til ham:
"Gå hjem til dine slægtninge og fortæl dem om alt det Jehova har gjort for dig og om den barmhjertighed han har vist dig."

.... KOMMENTAR:
Hvad er det nu du plejer at råbe, Nå det er også ligemeget -
FOR HVAD STÅR DER OVER LINKET?
GUDS navn er Vigtigt - Selvom det IKKE er Guds navn?
http://www.dci.dk/index.php?option=com_content&task=vie w&id=1197&Itemid=34
MEN Det er OGSÅ lige meget for: - JEHOVAS VIDNER HAR PRÆCISERET, at der kun er sat betegnelsen
"JEHOVA" ind I NY TESTAMENTE, HVOR DETTE STEMMER OVERENS MED teksten fra DET GAMLE TESTAMENTE!
DER er INGEN tekst i GT Hr. der stemmer overens med de pågældende tekster:
Mark.11:3 - Luk.1:58 - ApG.2:39+3:19+8:26+9:31+10:33+11:21+12:23+13:48-49.
Nøjagtig som De selv himler op om Hr., hvilket der heller ikke burde
være, ligesom der ikke burde være "jehova" i de pågældende sætninger Hr.!

.... Re.:
*Der skal lige manipuleres med Jehovas vidners motiver.
.... KOMMENTAR:
Mener De stadig det Hr. Eller? -

.... Re.:
Derfor mener han det er forkert at skrive Guds navn Jehova.
Det kunne lige så godt være jesus, eftersom der står Herren (Kyrios)
Sjovt nok skriver Da92 altid Herren med stort, når der er tale om Gud. Hele denne forvirring bruges i manipulationen om Jesus og Gud er den samme.

.... KOMMENTAR:
Der er kun Én der manipulerer her, hvis det er fra den KRISTNE GRUNDSKRIFT - Jo mere I lægger navn til, og afstand fra det at være KRISTEN, jo mere ligeglad er jeg m/JV'erne!

Hele denne forvirring bruges i manipulationen om Jesus og Gud er den samme.
- MÅSKE er det ...
FORDI JESUS og YAHWEH ER TO af ÉN AF DEN SAMME FOR ALLE KRISTNE -
Som det efterhånden er BEVIST adskillige gange via GRUNDSKRIFTERNE:
Jesu halvbror Jakob var søn af MARIA og JOSEF = et helt mennske!
KRISTUS JESUS var SØN AF GUD - FØDT AF JOMFRU MARIA = HEL GUD og HELT MENNESKE!
♦ Joh. 12:44,45 ♦
Iêsous de ekraxen kai eipen ho pisteuôn eis eme ou pisteuei eis eme
alla eis ton pempsanta me v45 kai o theoron eme theorei ton pempsanta me
- lineær:
Jesus yet cries and said the one-believing into me not is-believing into me but into the one-sending me v45 and the one-beholding me is-beholding the one-sending me
- Da92
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham, som har sendt mig"!
Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
*******
Ovenstående er et skrift der siger alt, hvis man er Kristen og intet hvis man IKKE er
Kristen - Nogle forfalsker så ovenstående med ekstra ord - MEN her er det tydeligt via den
lineære engelske oversættelse, at der IKKE behøves indsættelse af hjælpe-ord for forståelsen!
- LIGESOM nedenstående falder 100% i tråd med forståelsen af ovennævnte:
♦ Joh. 14,12-14 ♦
amên amên legô umin ho pisteuôn eis eme ta erga a egô poiô kakeinos poiêsei kai meizona toutôn poiêsei oti egô pros ton patera poreuomai 13 kai ho ti an aitêsête en tô onomati mou touto poiêsô ina doxasthê o patêr en tô uiô 14 ean ti aitêsête [me] en tô onomati mou touto poiêsô.
- W&H's TOLKNING:
Verily, verily, I say unto ou, He that believeth on me, the works that I do shall he do also; and greater [works] than these shall he do; because I go unto my Father. v13 And whatsoever ye shall ask in my name, that will I do, that the Father may be glorified
in the Son. v14 If ye shall ask any thing in my name, I will do [it].
- Da92
Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør, ja, gøre større gerninger end dem, for jeg går til Faderen; v13 og hvad I end beder om i mit navn, det vil jeg gøre, for at Faderen må blive herliggjort i Sønnen. v14 Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
******
Og selvfølgelig er det Kristus Jesus der bedes til når man
er KRISTEN, det ligger jo i, at dem der tilbeder KRISTUS er KRISTNE!

.... Re.:
En forfalskning efter en forfalskning bliver i din påstålige enæversynede verden til sandhed.
.... KOMMENTAR:
1)
Prøv at tæl hvor mange PÅSTÅELIGE der er her på [sol] der passer ind i min påstålige
snæversynede verden - og tæl så dem der passer med Deres storlsåede troværdighed?

Jeg kan forstå at De mener følgende er forfalskninger af Grundskriftet:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm
http://www.studylight.org/isb/
Men da De ikke af en eller anden mystisk årsag ikke har været til sinds at bibringe
[sol] andet end Postulater, er ovennævnte de mest troværdige sites re.: GRUNDSKRIFTER
på [sol] og faktum er, at INGEN af ovennævnte link synes at være kompatible med bogen NWT

.... Re.:
Hvilket du forsøger at bevise med alverdens links, sproglige forbistringer og andre mentale snurrepiberier. Sandhedssøgende er du bestemt ikke.
.... KOMMENTAR:
De bør venligst sammenligne Deres snurrepiberier med:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm
http://www.studylight.org/isb/
Så stik piben ind så længe De ikke har noget beviseligt mere korrekt på tapetet!

.... Re.:
Nu vil jeg vise dig hvorfor det ikke er forkert at skrive Jehova i Markus 5:19.
Det er så simpelt at selv du burde kunne indse det, endskønt jeg tvivler. For du er en kværulant, og har været det lige siden skolealderen (Har Jalmar selv oplyst)
.... KOMMENTAR:
Er du nu helt sikker på at man bare kan tage tilfældige SKRIFTER ud og se hvad der hører sammen? Re.:
♦ Markus 5:19 ♦
Men det afslog han og sagde til ham: »Gå hjem til dine egne, og fortæl dem
om alt det, Herren [KURIOS] har gjort mod dig, og at han har forbarmet sig over dig.«
For nr 117 GANG MINDST -
Der er fundet flere fragmenter af GT med YHWH indskrevet OG DET HAR ALDRIG VÆRET FJERNET - Der er ALDRIG NOGENSINDE FUNDET ENE ENESTE LILLE BID AF NY TESTAMENTE
HVORAF YHWH FREMSTÅR - Hverken som HALVT eller HELT eller overskrevet ALDRIG!
HVORFOR MON!

.... Re.:
♦ved Guds ånd,♦
.... KOMMENTAR:
Det er den som Kristne kalder HELLIGÅNDEN -
Det er også den KRISTNE får i GAVE når de bliver Døbt i Kristi Jesu navn! (ApG.2)
Der findes FADEREN, SØNNEN og HELLIGÅNDEN - De Tre er ÉN!
MEN HVIS DER SKAL HENVISES TIL "jehova"
... Vil det jo altså sige at disse er FORFALSKNINGER:
Johannes sagde til ham: »Mester, vi har set en uddrive dæmoner i dit navn, og vi prøvede at hindre ham i det, fordi han ikke var i følge med os.« v39 Men Jesus svarede: »I må ikke hindre ham, for der er ingen, som gør en undergerning i mit navn, der straks efter kan tale ondt om mig. (Mark.9:38,39)
*******
Og disse tegn skal følge dem, der tror: I mit navn skal de uddrive dæmoner, de skal tale med nye tunger [Mark.16:17)
*******
Johannes sagde: »Mester, vi har set en uddrive dæmoner i dit navn, og vi prøvede at hindre ham i det, fordi han ikke følges med os.« v50 Men Jesus svarede ham: »I må ikke hindre ham, for den, der ikke er imod jer, er for jer.« (Luk.9:49,50)
*******
Der fór også dæmoner ud af mange, mens de råbte: »Du er Guds søn.« Men han truede dem til ikke at sige noget, for de vidste, at han var Kristus.(luk.4:41)
*******

.... Re.:
Det er helt tydeligt, uden den ringeste tvivl at Jesus selv forklarer, at det er med Gud Jehovas ånd, han uddriver dæmoner, som omtalt i Markus 5:19
.... KOMMENTAR:
Det har du da helt og aldeles ret i re.: Mark.5:19
MEN Hr. JV - Hvad så med de dæmoner der bliver uddrevet i KRISTI JESU NAVN?

Det er selvfølgelig kedeligt De ikke kan fremvise bestyrkede Beviser til at underbygge
Deres ordskvalder - Men sådanne er fakta for Dem der ikke VIL følge DET KRISTNE GRUNDSKRIFT!
jalmar

Tak til Jalmar for at bruge så mange kræfter på at tilbagevise det jeg skriver.
Skønne spildte kræfter.
Jeg er enig med dig i at Greber ikke har oversat vor bibel, men hvordan du får det til, at han skulle have oversat en tekst der i vor bibel er mere ens med Da92 kan undre.
Du plejer at sige ordene har stor betydning, for eks er det en dødssynd at skrive "nation" et synspunkt du dog nok står ret alene med.
Indrømmet det plejer ikke at anfægte Dem min gode Herre, eller er det herre.
Men du kan måske forklare hvorfor Da92 Skriver Herren med stort de steder hvor der er tale om Gud selv, og herren med lille når der er tale om jesus.
Endelig kan du forsøge at forklare hvorfor Da92 ikke bruger det ubestemte kendeord "en" i netop Johs 1:1, men bruger det alle andre steder i Da92.
OG MIN GODE HR. JALMAR.
Det er et uigendriveligt faktum , som du ikke med med alverdens links og side op og side ned forklaring kan afvise, at på græsk i NT har man aldrig skrevet "en og et" da disse ord ikke findes på Græsk.
HVORFOR HAR MAN SÅ BRUGT DISSE ORD I DA 92 ?
Når de ikke står i grundteksten ?
OBS: jeg er ikke i tvivl om du svært gerne vil manipulere med den kendsgerning.
Det er jo normalt "Jalmar-forbudt" at skrive noget der ikke står i grundteksten, også selvom det giver en langt bedre forståelse.
Citat Af Hr. Jalmar hin selvkloge:
Og vistnok en STØTTESIDE!
http://www.jehovahs-witnesses.net/sscc30.html
svar: Vistnok ?
Ved du det, eller ved du det ikke.
Jeg kan så oplyse at det er det ikke, den er lige så amatøragtigt som alt muligt andet du kommer med.
Det ærgrer dig sikkert at en af dine yndlingssider "Geocities" blev lukket p.g.a. bedrageri og svindel.

Citat af Jalmar hin "retfærdige" og "fair" og altid "troværdige"
DER er INGEN tekst i GT Hr. der stemmer overens med de pågældende tekster:
Mark.11:3 - Luk.1:58 - ApG.2:39+3:19+8:26+9:31+10:33+11:21+12:23+13:48-49.

Om Lukas 1:58
I århundredernes løb er der lavet mange komplette eller delvise oversættelser af De Kristne Græske Skrifter til hebraisk. Sådanne oversættelser har genindsat Guds navn flere steder i de inspirerede Kristne Græske Skrifter, ikke blot i citater fra De Hebraiske Skrifter
♦♦♦men også andre steder hvor teksten berettigede til det.♦♦♦ Disse oversættelser betegner vi her med et „J“ efterfulgt af et nummer.
og sig mig så min gode hr. jalmar skriftexpert og bibelforklarer.
Hvem er det der har gjort noget for Elisabeth.
Er det jesus❓eller Jehova ?
Godaw du !
Og sig mig har Jalmar. Var det sandt og troværdigt som Richard Müller fra dialogcentret skrev, eller var det som jeg skrev, at han er en plattenslager. der manipulerer.
Citat af Hr. Jalmar hin nøjeregnende.
.... Re.:
*Der skal lige manipuleres med Jehovas vidners motiver.
KOMMENTAR:
Mener De stadig det Hr. Eller? -

Svar: ja det kan du nøje regne med jeg gør. Og jeg kan føre, og har lige ført bevis for det.
Hr. Jalmar den skriftkloge ud i scripture 4all. hvorfor ser det ud til du glemmer den, når jeg derfra refererer til da92 hvor der er dyb uoverensstemmelse.

Citat af Jalmar:
For nr 117 GANG MINDST -
Der er fundet flere fragmenter af GT med YHWH indskrevet OG DET HAR ALDRIG VÆRET FJERNET - Der er ALDRIG NOGENSINDE FUNDET ENE ENESTE LILLE BID AF NY TESTAMENTE
HVORAF YHWH FREMSTÅR - Hverken som HALVT eller HELT eller overskrevet ALDRIG!
svar:
det er fordi man ikke har fundet noget endnu, Naaa.. den var for billig, du ved godt man uberettiget holdt op med at bruge Guds egennavn, også der hvor der refereres fra GT, hvor navnet helt klart står.
Man kendte godt Guds navn, hvorfor skulle man eller nævne
den poetiske form jah 4 gange i NT ?
Hvorfor?
Hr. Jalmer hin rådvilde og knapt så snarrådige. Når det gælder sandheden.
Citat af Jalmar den manipulerende.
MEN HVIS DER SKAL HENVISES TIL "jehova"
... Vil det jo altså sige at disse er FORFALSKNINGER:
Svar:
Jeg må tilstå De har ret, de er forfalsket.
Svar
Markus 16:17 er den lange afslutning, og den er ikke kanonisk.(ikke godkendt)
Det burde du vide hvis du vidste noget og var ærlig. Men-ne....
De andre steder. Læs i sammenhæng.

Citat af jalmar.
MEN Hr. JV - Hvad så med de dæmoner der bliver uddrevet i KRISTI JESU NAVN?
Svar:
Vis mig hvor Jesus eller disciplene udriver i Jesus navn, så kigger jeg på det.
Citat af Jalmar hin fortørnede.
Det er selvfølgelig kedeligt De ikke kan fremvise bestyrkede Beviser til at underbygge
Deres ordskvalder - Men sådanne er fakta for Dem der ikke VIL følge DET KRISTNE GRUNDSKRIFT!
Svar: den tror jeg du skal være forsigtig med, for den rammer dig selv.
Om Richard Müller dr. Theol.
Han undrer sig over Jehovas vidner bruger Guds navn. Han skulle hellere spørge sig selv og sit trossamfund adventisterne, hvorfor de IKKE bruger Guds navn jehova.