Thornings revisor: Stephen Kinnock er bøsse

Statsministerens tidligere revisor Frode Holm erkender, at han nævnte rygtet om Stephen Kinnocks homoseksualitet.
http://www.b.dk/politiko/revisor-beklager-rygte-om-kinnock-0
--------------------------------------------------------
Der er to muligheder:
1. Frode Holm har helt bevidst givet forkerte oplysninger til Skat København ved at kalde Stephen Kinnock for homo- eller biseksuel.
Det har han gjort enten for at forhindre, at Helle Thorning personligt skulle møde op til et møde om statsministerparrets livsinteresser. Eller for at sandsynliggøre, at Stephen Kinnock havde større tilhørsforhold til Schweiz end til Danmark.
2. Helle Thorning har bevidst løjet om sin mands seksualitet for at få familien til at fremstå som en lykkelig kernefamilie.

Jeg har også meget svært ved at se hvordan hans seksualitet skulle forhindre parret i at møde hos SKAT.
Angående dit punkt 2, så har hun takket være dette "mønsterægteskab" kunne få dobbeltfradrag i deres hus, selvom kinnockdimsen ikke har betalt skat i Danmark.

Hvad rager Kinnocks seksualitet jer.

Det rager os overhovedet ikke, og jeg for min part er fløjtende ligeglad med om han foretrækker mænd fremfor helleT.
Men nu fyger det med beskyldninger om at rygtet stammer fra Venstre, når det i virkeligheden er en afsløring som helleTs egen revisor er kommet med, hvilket de røde herinde så åbenbart ikke vil acceptere, selvom revisoren selv indrømmer det.
Det er derfor der skrives så meget om det herinde, og ikke på grund af selve hans homofile tendenser.

Du kan koge suppe på en gren, som en krage har siddet på.

Ja selvfølgelig er han fyret.
Han blev fyret i august.
""Thorning dementerede rygtet i august, hvor hun samtidig fyrede Frode Holm som parrets revisor.""
Hvem fanden ville ikke fyre en revisor der kommer med den slags meldinger om privatlivet?
Denne her.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/08/28/0828084234.htm
Sammenholdt med denne her.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/10/28/1028230238.htm
Viser jo at revisoren er lige så utroværdig som helleT, og så er det da muligt at rygtet ikke er sandt, men så har han "bare" trukket i en nødbremse for at få frikendt kinnockdimsen i hans skattesag.
Men revisorens ord beviser med al tydelighed at rygtet ikke stammer fra Venstre.

Men revisorens ord beviser med al tydelighed at rygtet ikke stammer fra Venstre.

Nååh - har Venstre hørt en mene det! Så gælder det sandelig om at få det i avisen.
😖

Øhh... Ikke forstået.
Revisoren tilstår selv at have startet rygtet/afsløret kinnockdimsens seksualitet.
Hvem der har viderebragt oplysningerne til medierne, ved man vel ikke endnu.

kan man da for H..... ikke snart skelne mellem politikkernes privat liv og deres politik.
Fog er blevet beskyldt for at gå på bøssebar iført "lædertøj og pisk". Det er da så S......ligegyldig hvordan de lever deres privatliv.
Og Helles skattesag er for længst stoppet hvis man gider hører efter deres politik istedet for at svælge i deres privatliv.
Og man er til blå heller rød politik skal man skisme da ikke blande privatliv og politik sammen. Er så træt af disse tåbelige udtagelser hele tiden.

Statsministerens tidligere revisor Frode Holm erkender, at han nævnte rygtet om Stephen Kinnocks homoseksualitet.
http://www.b.dk/politiko/revisor-beklager-rygte-om-kinnock-0
--------------------------------------------------------
Der er to muligheder:
1. Frode Holm har helt bevidst givet forkerte oplysninger til Skat København ved at kalde Stephen Kinnock for homo- eller biseksuel.
Det har han gjort enten for at forhindre, at Helle Thorning personligt skulle møde op til et møde om statsministerparrets livsinteresser. Eller for at sandsynliggøre, at Stephen Kinnock havde større tilhørsforhold til Schweiz end til Danmark.
2. Helle Thorning har bevidst løjet om sin mands seksualitet for at få familien til at fremstå som en lykkelig kernefamilie.

Jeg har også meget svært ved at se hvordan hans seksualitet skulle forhindre parret i at møde hos SKAT.

Revisoren forsøgte formentlig i et anfald af desperation at spille homo-kortet, fordi han var overbevist om, at Kinnock var fuldt skattepligtig i Danmark.
Det var Kinnock rent faktisk også, lige indtil SKAT pudsigt nok ændrede praksis midt i sagsbehandlingen.

Så hun har valgt den bedre løsning med en bøsse.

fra Rusland mistænkt for spritkørsel.
Mon ikke han har haft en mand med i bilen, der går ikke røg af et bål, uden der er ild.

Havde han været en vigtig person, ville du med garanti også have fået fotobeviser, men hvilket blad vil spilde penge på en paparazzifotograf for en ubetydelighed person som ham?
Men det var da pænt af Fru Shit at tage manden med til bøsseparaden ,så han kunne inspicere udvalget.

hihi, det fik de røde til at klappe i...uha, den bliver svær at sluge for dem...

oplysninger, skal sagen genvurderes.
Hvis han ikke er bøsse, så må han jo have LIVSINTERESSEog være skattepligtig ligesom alle andre i samme situation.

❓ ❓ ❓

kan man da for H..... ikke snart skelne mellem politikkernes privat liv og deres politik.
Fog er blevet beskyldt for at gå på bøssebar iført "lædertøj og pisk". Det er da så S......ligegyldig hvordan de lever deres privatliv.
Og Helles skattesag er for længst stoppet hvis man gider hører efter deres politik istedet for at svælge i deres privatliv.
Og man er til blå heller rød politik skal man skisme da ikke blande privatliv og politik sammen. Er så træt af disse tåbelige udtagelser hele tiden.
[quote="HansJoachim" post=2634179]Statsministerens tidligere revisor Frode Holm erkender, at han nævnte rygtet om Stephen Kinnocks homoseksualitet.
http://www.b.dk/politiko/revisor-beklager-rygte-om-kinnock-0
--------------------------------------------------------
Der er to muligheder:
1. Frode Holm har helt bevidst givet forkerte oplysninger til Skat København ved at kalde Stephen Kinnock for homo- eller biseksuel.
Det har han gjort enten for at forhindre, at Helle Thorning personligt skulle møde op til et møde om statsministerparrets livsinteresser. Eller for at sandsynliggøre, at Stephen Kinnock havde større tilhørsforhold til Schweiz end til Danmark.
2. Helle Thorning har bevidst løjet om sin mands seksualitet for at få familien til at fremstå som en lykkelig kernefamilie.[/quote]

Du har da ret, man BURDE ikke blande politikernes dagligdag sammen med deres politik, men nu er det ligesom dem selv, de røde, der er startet med at beskylde Venstre for at afsløre kinnockdimsens seksuelle præferencer, og så er det hendes egen revisor der står bag....
Dette sammen med sagen om dobbeltfradrag, forældelse af en ellers soleklar, var det ikke for en pludselig regelændring, skattesag, masser af brudte valgløfter og alt det andet gør at der selvfølgelig er en stor interesse for helleTs privatliv.
Jamen, det er da interessant at revisoren hiver i nødbremsen for at bevise kinnocks manglende forbindelse til Danmark for at få ham fritaget for skat.
Hvis det kan bevises at han er homo og bor med en mand (eller en anden kvinde) et sted, så vil det betyde at kinnocks ægteskab med helleT kan betegnes som et proforma ægteskab, hvilket gør at hun er skyldig i skattesnyd, og det gør da sagen interessant, og så er parternes seksuelle interesser underordnede og ligegyldige.
Eller bøjet i neon.
Det er ikke deres seksuelle lyser der er interessante, det er konsekvenserne.

Bare rolig - jeg har venner i inderkredsen og kinnock er vaskeægte bagbordsindianer og han en bøsseven i geneve - det ved alle i inderkredsen.
Noget andet er bonderøvspartiets brug af amerikanske gangstermetoder til at shanghaie valget på en ufin måde.
men ok - jeg er ret liglad med råd eller blå fidusmagere - for mig er de alle svindlere og løgnere.
dixit

Statsministerens tidligere revisor Frode Holm erkender, at han nævnte rygtet om Stephen Kinnocks homoseksualitet.
http://www.b.dk/politiko/revisor-beklager-rygte-om-kinnock-0
--------------------------------------------------------
Der er to muligheder:
1. Frode Holm har helt bevidst givet forkerte oplysninger til Skat København ved at kalde Stephen Kinnock for homo- eller biseksuel.
Det har han gjort enten for at forhindre, at Helle Thorning personligt skulle møde op til et møde om statsministerparrets livsinteresser. Eller for at sandsynliggøre, at Stephen Kinnock havde større tilhørsforhold til Schweiz end til Danmark.
2. Helle Thorning har bevidst løjet om sin mands seksualitet for at få familien til at fremstå som en lykkelig kernefamilie.

Nu formoder jeg du selv holder dig orienteret, og derfor også burde vide ålen slap på manglende livsinteresse.
Nu må du altså læse lidt op, så du ikke skal have alt forklaret.
linker til

"Livsinteresser" har ikke betydet noget for afgørelsen, fordi den er faldet på det grundlag, at Kinnock har opholdt sig mere i Schweiz end i Danmark.
Det kunne revisoren ikke vide forgangne sommer - og alene derfor, er det interessant.
Helle gik allerede offentligt ud i august og fortalte, at Kinnock ikke er bøsse - så det har alligevel aldrig været på tapetet, at Kinnock kunne redde frisag på det grundlag.
Iøvrigt - Begrebet "livsinteresser" kunne kun hjælpe Kinnock, hvis han altså havde været bøsse - så du er helt på vildspor.

Statsministerens tidligere revisor Frode Holm erkender, at han nævnte rygtet om Stephen Kinnocks homoseksualitet.
http://www.b.dk/politiko/revisor-beklager-rygte-om-kinnock-0
--------------------------------------------------------
Der er to muligheder:
1. Frode Holm har helt bevidst givet forkerte oplysninger til Skat København ved at kalde Stephen Kinnock for homo- eller biseksuel.
Det har han gjort enten for at forhindre, at Helle Thorning personligt skulle møde op til et møde om statsministerparrets livsinteresser. Eller for at sandsynliggøre, at Stephen Kinnock havde større tilhørsforhold til Schweiz end til Danmark.
2. Helle Thorning har bevidst løjet om sin mands seksualitet for at få familien til at fremstå som en lykkelig kernefamilie.

Og hvad så, [???] så vidt jeg ved er det ikke ulovligt at være bøsse,❓[(:]

Jamen så følg dog lidt med.
Hvis kinnockdimsen er homoseksuel og uofficielt samboende med en anden mand (Eller kvinde), så må ægteskabet med helleT siges at være et proforma ægteskab, og dermed er hans forbindelse til Danmark væk, og han slipper for at betale skat i Danmark.
Det er åbenbart det revisoren har forsøgt at komme igennem med overfor SKAT.
Men hvis det er tilfældet, så har helleT dyrket skattesnyd i årevis ved at benytte kinnocks fradrag i huset, som hun ikke har ret til når der er tale om et proforma ægteskab.

Er kinnockdimsen derimod ikke homofil, eller i det mindste ikke samboende med en anden partner "udenbys" og ægteskabet med helleT derfor legitimt nok, så var han skattepligtig i Danmark, lige indtil SKATS lidt underlige regelændring, som ingen andre fik noget at vide om.
Man kunne godt få fornemmelsen af at homorygtet er startet med helleTs billigelse for at fjerne fokus fra det urene trav der beviseligt er foregået i SKAT angående denne sag.

Folk kan vel nok være i et lykkeligt ægteskab selv om de måske er bifile, det er bare fordi i er så pokkers dobbeltmoralske, [:X]

hihi, det fik de røde til at klappe i...uha, den bliver svær at sluge for dem...

Det varer nok ikke længe inden, at de røde påstår, at Thornings revisor har arbejdet for Venstre...

De kan selvfølgelig være behændigt skrevet om til lejligheden, er begrundelsen for dansk skat de 180 dage og i det ligger vurderingen af livsinteressen.

Nu kan fru Shit jo så også være glad for kun et mindretal regner med noget hun siger, for hun ligger jo rundt om med udtalelen, at de vil betale uanset SKAT afgørelse.
Og det er kun de naive der tror at Frode Munk uden deres viden benyttede russernes afsløring til at friholde den engelske homo erectus for den høje danske skat.
Men helt forventelig fra champagnesocialister

❓

???

❓ ❓ ❓
Hvad er problemet?

udtalelsen.

Det er anstrengende at du ikke har fulgt ordentlig med, men du først skal ave alt ind med skeer.
Hvad var du ikke forstod, så må jeg se om jeg kan forklare det.

Helle har offentligt sagt, at han ikke er bøsse - og sagen er afgjort på et andet grundlag.
Det kan derfor ikke kaste nogen mistanker på parret.
Hvad er problemet?

Du kan selvfølgelig henvise til noget der viser det?

kan jeg se.
Et godt råd læs Kinnocks skatteafgørelse, især side 6, hvor SKAT skrive deres konklusion for at fritage ham for dansk skat.

... om der er et problem?

Derfor er det skattetaktisk 'smart' at være bøsse
Prøv at læse mere end overskriften 🙂

Homo- og biseksuelle er ekstremt overrepræsenterede blandt ægtepar i toppen af samfundet. I hvert fald hvis man skal tro på det, der bliver trykt i Ekstra Bladet...
Det er kun Lars Løkke Rasmussen og hans kone, der er sluppet fra en homo-vinkel i Ekstra Bladet, hvis man kigger på de seneste 10 års mest prominente ægtepar i Danmark.

at deres revisor tilstå han lyver for skattevæsenet,om seksualitet, for at stoppe en nærmere undersøgelse af opholdsdage.
Hvad har han ellers løjet om, der bare ikke er afsløret?
For ikke at forglemme regelsætte der blev ændret.

EB har nu aldrig stået i min bog som troværdige,
og det er ikke dansk presse der afslørede ham, men russerne, da ham blev udvist for mistanke om spritkørsel.

tilståR.

deres revisor sidder og kalder ham bøsse, uden at vendevinklen med det skatteunddragende par??
Efter adskillige liveforestillinger på overklassefruens opfattelsesvene, kan hun muligvis undskyldes med uvidenhed.
Og han med dårlige sprogkundskaber.
De vil gå over i historien som dobbeltmoralske skattesnydere.
Fam. Kinnock er allerede på listen, grisk når det gælder, direktør/datteren/fruen var utrolig lærenem, i betragtning af hvor svært hun har det med alt andet.
Specielt sandheden. 😉

Du skriver: "at deres revisor tilstå han lyver for skattevæsenet,om seksualitet, for at stoppe en nærmere undersøgelse af opholdsdage."
BT skriver: "Frode Holms udtalelser om Stephen Kinnocks homoseksualitet er faldet inden Skat havde truffet afgørelse i skattesagen. Derfor ville de sandsynligvis have haft stor betydning for sagens udfald, hvis ikke Skat havde vurderet, at Kinnock opholdt sig for lidt i Danmark til at være skattepligtig her.
Skat traf sin afgørelse på baggrund af, at Stephen Kinnock opholdt sig mindre end 180 dage om året i Danmark. Derfor var han ikke skattepligtig herhjemme. Men den afgørelse var langt fra sikker i august 2010."
Det er jo to vidt forskellige opfattelser.
Hvilken er rigtig?

Jamen nu er det jo ikke pressen der har bragt historien frem, men helleTs egen revisor, og selvfølgelig viderebringer pressen disse "interessante" oplysninger, for de indikerer skatteunddragelse og en utroværdig statsminister, og ja, det er helleT jeg mener.
Det er ikke uden grund at politikerlede.com har lange afsnit om helleT og gemalen.
Og lange afsnit om kinnockfamiliens "fortræffeligheder".
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1192894/Revealed-How-Kinnocks-enjoyed-astonishing-10m-ride-EU-gravy-train.html
http://nielskrause.blogs.berlingske.dk/2012/08/27/ka-det-virkelige-passe/

Nu regner jeg bestemt med, at pressen skriver om disse "interessante" oplysninger.
😃
Hvorfor skulle homo-rygterne indikere skatteunddragelse og en utroværdig statsminister?

bøsse teorien efter en afgørelse?? der kan det da være ligegyldigt. 😖

Fordi som tidligere forklaret, så kan det tyde på et proformaægteskab, hvilket gør helleT skyldig i skatteunddragelse.
Så slipper kinnock ganske vist for at betale dansk skat, men så er det helleT der sidder med begmanden eller "bagbords"manden.
Det har vel været revisorens intentioner at antyde at kinnockdimsen alligevel ikke havde den store tilknytning til Danmark, hvorfor ellers komme med oplysningern?
At han så glemmer helleTs rolle må være en fejl fra hans side.

Var jo også bøsse, og er vel stadig.
Er det ikke ligemeget med folks seksuelle lyster?
Med minder de er til børn, self.

BT skrev som sagt: "Derfor ville de (homo-rygterne) sandsynligvis have haft stor betydning for sagens udfald, hvis ikke Skat havde vurderet, at Kinnock opholdt sig for lidt i Danmark til at være skattepligtig her.
Det vil altså sige, at homo-rygterne ikke har haft betydning for sagens udfald.
Alligevel bliver du ved med at skrive, at homo-rygterne belaster Helle.
Jeg kan da godt røbe, at revisorens homo-rygter er kommet frem i pressen fordi homo-rygterne belaster revisoren og redder venstre lidt ud af fedtefadet - fordi det jo også betyder, at det ikke er Venstre, der har digtet homo-rygterne.
Velkommen til virkeligheden.
🙂

Indgår som bilag til skattesag
Det gjorde ægteparret, fordi de intime oplysninger snart kommer frem og indgår som bilag i den skattesagsundersøgelse, som en kommission begynder på tirsdag. I et notits fra august 2010 har en direktør i Skat København skrevet, hvordan Helle Thornings nu forhenværende revisor skal have omtalt Kinnock som »biseksuel/homoseksuel«.
Afgørelsen er dateret 16 september 2010.

den er truffet på forkert oplysninger, og bør gå om.
Husk hun selv har fortalt han befinder sig i landet fra fredag til mandag hver weekend
DER har du de første 208 dage..

Jo jo jo og jo folks seksuelle lyster er deres egne, men det er jo som gentaget ikke selve hans lyster der er problemet, men eventuelle konsekvenser af samme.
Om Fogh er bøsse aner jeg ikke, for det er ikke blevet bekræftet af hans revisor.....

Set i lyset af han kommer ind på en 16 plads over kendte vi helst vil være utro med. 🙁
Homo erectus er slet ikke med, men nu har Nåsåklonen heller ikke kvindetække. 😃

Siden hvornår, har det været forbudt for en kvinde at gifte sig med en bøsse?

Enten er du dum eller også er du sosjalakrobat, hvilket i bund og grund er det samme.
Det er konsekvenserne af hans dermed manglende tilknytning til Danmark der er humlen ved det hele.

den er truffet på forkert oplysninger, og bør gå om.
Husk hun selv har fortalt han befinder sig i landet fra fredag til mandag hver weekend
DER har du de første 208 dage..

Nej - det har man ikke. Det er ikke 4 dage om ugen.

4 dage for en oplysning- du er i landet fra fredag til mandag?
Prøv lige at læse lidt op på lektien, så du ikke konstant udstiller din uvidenhed her.
Du kan jo starte med at læse Ligningslovens § 33A

Det var ligegodt satans.
😉

Det kan man sikkert,
men den kan aldrig hamle op med en bøssesuppe med skatte fusk i.

Du kan koge suppe på en gren, som en krage har siddet på.

Den må du æde anklager.
Den er lige til højrebenet!

Øhh... Ikke forstået.
Revisoren tilstår selv at have startet rygtet/afsløret kinnockdimsens seksualitet.
Hvem der har viderebragt oplysningerne til medierne, ved man vel ikke endnu.

De røde prøver at dreje emnet om til bøsse eller ej...hold da op hvor jeg hygger mig...nu har de hylet op, hvem fra Venstre der havde sat rygtet i gang og så kommer det fra deres egne kredse...det er da hylende morsomt, hhahah...

Hvorfor går Helle ud og debatterer mandens seksualitet?
Hvorfor kommer det over hovedet på tale?
Husk, der sjældent røg fra en brand uden ild.

"Livsinteresser" har ikke betydet noget for afgørelsen, fordi den er faldet på det grundlag, at Kinnock har opholdt sig mere i Schweiz end i Danmark.
Det kunne revisoren ikke vide forgangne sommer - og alene derfor, er det interessant.
Helle gik allerede offentligt ud i august og fortalte, at Kinnock ikke er bøsse - så det har alligevel aldrig været på tapetet, at Kinnock kunne redde frisag på det grundlag.
Iøvrigt - Begrebet "livsinteresser" kunne kun hjælpe Kinnock, hvis han altså havde været bøsse - så du er helt på vildspor.

4 dage for en oplysning- du er i landet fra fredag til mandag?
Prøv lige at læse lidt op på lektien, så du ikke konstant udstiller din uvidenhed her.
Du kan jo starte med at læse Ligningslovens § 33A

Fra 2 til 4 - hvor mange er det?

Øhh... Ikke forstået.
Revisoren tilstår selv at have startet rygtet/afsløret kinnockdimsens seksualitet.
Hvem der har viderebragt oplysningerne til medierne, ved man vel ikke endnu.

Rygterne startede lang tid før.

Den må du æde anklager.
Den er lige til højrebenet!

Det er også lige til højrebenet, at det er venstres daværende spindoktor, Peter Arnfeldt - der har lækket homorygterne til BT - fordi møderne, hvor det blev nævnt, var fortrolige.
Det er jo næppe Socialdemokratiets pressetjeneste, der har bragt rygterne til avisen.

Når rygterne spredes af parrets egen revisor,
og han selv har indrømmet det,
kan du ikke komme nærmere på sandheden.
Altså er det ikke venstre, der er forbryderen,
men Helles egen revisor.
😉

[quote="charlee" post=2634859]Den må du æde anklager.
Den er lige til højrebenet!
[/quote]
Det er også lige til højrebenet, at det er venstres daværende spindoktor, Peter Arnfeldt - der har lækket homorygterne til BT - fordi møderne, hvor det blev nævnt, var fortrolige.
Det er jo næppe Socialdemokratiets pressetjeneste, der har bragt rygterne til avisen.

Enhver idiot kan sikkert finde ud 2-4 =2, men det er ikke enhver der kender skattedage kan jeg se.

Det er også lige til højrebenet, at det er venstres daværende spindoktor, Peter Arnfeldt - der har lækket homorygterne til BT - fordi møderne, hvor det blev nævnt, var fortrolige.
Det er jo næppe Socialdemokratiets pressetjeneste, der har bragt rygterne til avisen.

BT: Rygter om Kinnocks seksualitet kom fra flere sider
Det er derfor på ingen måde givet, at Frode Holms udtalelser om Kinnocks homoseksualitet blev lækket af nogen tilknyttet Venstre. Rygterne om Kinnocks seksualitet kan lige så vel være kommet BT i hænde via personer fra Skat København eller privatpersoner i statsministerparrets omgangskreds.

Selvfølgelig er han da det, det er jo den eneste mulighed Helle har for at kunne skyde med skarpt............ 😃

Når rygterne spredes af parrets egen revisor,
og han selv har indrømmet det,
kan du ikke komme nærmere på sandheden.
Altså er det ikke venstre, der er forbryderen,
men Helles egen revisor.
😉

Man kan næppe kalde det at sprede rygter, at revisoren har nævnt det en gang i en snæver kreds under tavshedspligt.

Hvorfor går Helle ud og debatterer mandens seksualitet?
Hvorfor kommer det over hovedet på tale?
Husk, der sjældent røg fra en brand uden ild.

Så er homoer godt nok overrepræsenteret i statsministerfamilier.
Løkke er den eneste statsminister, der er sluppet for rygtet (indtil videre).

Helle kommenterede rygtet, fordi det alligevel ville komme frem under kommissionens arbejde.

Har stadig ondt i maven af latter over det selvmål rød lejr her fik lavet....

Det bliver dobbelt selvmål.
Den som er nærmest til at kunne Distribuerer Skatteoplysninger og afgørelser, er samme Revisor.
Så det er mest sandsynligt, at der er tale om rent spin fra Helle T, hvor hun har misbrugt embedsapparatet til at hente sympatistemmer.

Ja han kan sgu - og selskabsmad på en pølsepind dælme ;-)

Hele sagen virker ærlig talt noget for ikke at sige meget betændt og øger ikke ligefrem tilliden til politikerne - især ikke de to største partier Venstre og Socialdemokratiet, hvor man fornemmer - uden det er bevist endnu - at der er utrolig meget taktisk spil og slag under bæltestedet mellem de to partier - måske løgne for at undgå at betale skat - måske manipulation fra Venstres side for at lægge pres på embedsstanden. Det er virkelig en grim sag.
Godt det nu bliver undersøgt - men man kan dog have sine bange anelser, om man nogensinde kommer fuldt til bunds i sagen. Lad os håbe det for det danske demokratis skyld. Det bliver i disse år besudlet af levebrøds toppolitikere uden erhvervserfaring.

Ok anklager du har helt ret.
Så er der slet ingen sag!
Det er aldrig forekommet.
Dumme alle os, der nu troede, at det var udtalt i pressen.
M.v.h.
Charlee
[sup][sup]Ironi kan forekomme
[/sup][/sup]

[quote="charlee" post=2634896]Når rygterne spredes af parrets egen revisor,
og han selv har indrømmet det,
kan du ikke komme nærmere på sandheden.
Altså er det ikke venstre, der er forbryderen,
men Helles egen revisor.
😉
[/quote]
Man kan næppe kalde det at sprede rygter, at revisoren har nævnt det en gang i en snæver kreds under tavshedspligt.

Det er også lige til højrebenet, at det er venstres daværende spindoktor, Peter Arnfeldt - der har lækket homorygterne til BT - fordi møderne, hvor det blev nævnt, var fortrolige.
Det er jo næppe Socialdemokratiets pressetjeneste, der har bragt rygterne til avisen.

BT: Rygter om Kinnocks seksualitet kom fra flere sider
Det er derfor på ingen måde givet, at Frode Holms udtalelser om Kinnocks homoseksualitet blev lækket af nogen tilknyttet Venstre. Rygterne om Kinnocks seksualitet kan lige så vel være kommet BT i hænde via personer fra Skat København eller privatpersoner i statsministerparrets omgangskreds.

Har stadig ondt i maven af latter over det selvmål rød lejr her fik lavet....

De røde kommentarer i denne tråd har én ting til fælles: De emmer af panik.

De røde er panikken.
😉

[quote="Fie1990" post=2635035]Har stadig ondt i maven af latter over det selvmål rød lejr her fik lavet....[/quote]
De røde kommentarer i denne tråd har én ting til fælles: De emmer af panik.

Det var Erling Andersen, der lækkede informationerne om Kinnocks seksualitet:
http://www.bt.dk/politik/mystik-i-skattesag-kun-to-personer-hoerte-homorygte