Tavshedspligt og JV

Jehovas vidner må ikke modtage blod. Deres medlemmer må heller ikke modtage en abort. Og nogle gange "sniger" et medlem sig jo så til at gøre det, alligevel.
Det går formentligt som regel godt. Men engang imellem er der et emsigt JV blandt hospitalets personale, som ikke lige kan dy sig for, at undersøge, om patienten nu også har overholdt Jehova Guds love.
Nu er der bare det, at hospitalspersonale, ansatte ved forvaltningen og andre der kunne få fat i den slags journal informationer er underlagt tavshedspligt. Det er jo ærgerligt som JV at have viden om så alvorlige synder, og så ikke kunne viderebringe dem.
Men her er det, at Vagttårns Selskabet mener det anderledes: Vedkommendes pligt til at angive sin broder eller søster er vigtigere end den underskrevne tavshedspligt. Så masser af JV har brudt deres tavshedspligt for at stikke søstre og brødre. Ofte har de betalt for det med deres job (den snart udstødte kan jo finde på at tage hævn). Men det er altsammen en del af den teokratiske krigsførelse Jehovas Vidner tror på.
Dokumentation: http://www.sweenytod.com/rno/modules.php?name=News&file=article&sid=1195

Jah.. Jehovas vidner lever i et stikkersamfund. ikke noget at sige til at de ikke snakker rigtigt sammen til møderne. for hvem kan finde på at plante en kniv i ryggen på dig næste gang????
Og dette stikker samfund er der fordi, deres medlemmer ikke må tængke selv! du skal kun leve for vagttårnet, og gøre som de pårbuder dig!
For begynder deres medlemmer at tængke selv, så er det netop, at de forlader troen, til vagttårnet er den evige sandhed, og kan godt se, at de har da også sagt en masse plader. Såsom der opfordring til at slå børn!!
jeg fandt den her again. http://www.reexamine.info/90s/payattention.pdf
jeg ved ikke om det er noget der kan bruges:(

Jeg tror nok JV er holdt op med at lære, at det er godt at slå sine børn.....

Efter loven om revsels rette. kom i 1997.
anbefalede vagttårnet sine medlemmer til at tugte med stemmen. så som at skælde ud. og sådan noget.
jeg ved ikke om der er sket noget nyt siden da. men at guds talerør til mennesket opfordrede deres forældre til tugt på børn. er sku for sygt:(
og der er stadig en masse børn idanmark, der går rundt med ar fra den tid af:((
kender en i hvertifalle,

Man burde ikke have folk fra Jehovas vidner ansat så, hvis de ikke kan holde de informationer til sig, som de får..
Så siger jeg bare en vej.. ud..
For det går ikke at folk ikke holder det de lover......

Det er naturligvis en alvorlig sag for hospitalsvæsenet, at man ikke kan stole på de JV ansattes tavshedsløfte. Så alvorlig, at det er en del af diskussionen om, hvordan hospitaler bedst kan tage vare på JV patienter.
Her er et indlæg i et videnskabeligt tidsskrift, som illustrerer den bekymring JV vækker i lægekredse http://www.watchtowerinformationservice.org/osamuJME.htm Tillad mig at bringe et uddrag om JV's politik med at opfordre til, at JV ansatte bryder deres tavshedsløfte for at stikke deres brødre og søstre:
"Respect for privacy or organisational monitoring?
Ridley adamantly denies the church organisation's systematic monitoring of JW patients' private lives by saying, "Muramoto's proposals to rein in allegedly intrusive elders and to educate individual Witnesses about their privacy rights address nonexistent problems. Witness elders and hospital liaison committee members are not commissioned, explicitly or otherwise, to pry into the private affairs of individual Witnesses", "Muramoto provides no authority for these statements". The striking fact is that Ridley, as a lawyer himself representing the WTS, never retracts or denounces the widely publicised policy published by the WTS in 1987 to encourage JW hospital workers to breach medical confidentiality.22 The article used a hypothetical but typical J W hospital worker, "Mary", who incidentally obtained confidential medical information that a fellow JW woman received an abortion in the hospital where Mary worked. The article encouraged Mary to breach medical confidentiality by revealing this information to the congregation elders, even if such an action is illegal in many jurisdictions. There has never been any WTS publication to reverse or retract this notorious policy. Ridley is fully aware of this policy, which I repeated in two parts of my papers, yet he provides no evidence or documentation to support his assertion that this is one of the "nonexistent problems" I am addressing. He reviews the issue of medical confidentiality in his reply and has an opportunity to respond, yet he never addresses this policy. The distinct absence of a response from the WTS legal counsel indicates that, even if he asserts absence of patient monitoring by peers, the policy to encourage sometimes illegal disclosure of medical confidentiality is still in force in the JW community.
Recently I obtained a copy of an internal letter issued by the WTS and circulated among hospital liaison committee members showing that the "hospital visitation group" was instructed to "verify" that the patient it visits has already talked with medical staff and told them that he or she needs to avoid blood transfusion.23 Hospital visitation groups are also instructed to contact the local hospitals on a regular basis to see if any JW patients are hospitalised so that they may visit all JW patients. Although the group's primary goal is not to monitor JW patients, but to give "pastoral care", nonetheless, such systematic visitation and "verification" of private medical information such as blood refusal inevitably results in systematic monitoring and, in essence, prying into the member's private medical decision making.
The following testimony shows this practice as a personal experience of a JW elder.24
"In my congregation a hospitalised congregation publisher [a JW active in preaching] received an unexpected visit from a Hospital Visitation Committee member who observed that he was receiving a blood transfusion. This confidential information was then reported to the presiding overseer and a judicial committee was convened while the man was still in the hospital. The publisher was promptly disfellowshiped. The three elders felt there was nothing he could do to demonstrate repentance since the blood had already been transfused. About six months later the disfellowshiped man applied for reinstatement and I served on the committee that heard his plea. I can still recall the look on this poor man's face as he wept and begged us to reinstate him so that he would not die out of favor with God. We reinstated him that day and a few weeks later he lost his fight with leukemia."

Jeg har hørt noget om at, folk i Jehovas vidner skulde underskrive et dokument som gav, fx. en ælste lov til at se patient oversigten på hospitalet. Men jeg ved ikke hvor langt de kom med den sag, jeg så kun et udlæg, for hvordan sådan en kunne se ud. eller så ud, for et hvis land.
Men alt i alt, så har den frie vilje det ret skid i Jehovas vidner:(
og hvad er de værd? en masse falske venner. en masse løgn og bedrag! og et ubehageligt stikker samfumd:( intolerance for andre religioner, og total isolation, det er godt nok noget kedeligt noget min mor er kommet ind i:(

Du kan se et eksemplar af det forhåndsdirektiv du omtaler her: http://jv.somet.dk/interne_doc/Udvidet_forhandsdirektiv.pdf
Her kan du se nogle hyppige spørgsmål og svar angående forhåndsdirektivet: http://jv.somet.dk/interne_doc/Udvidet_forhandsdirektiv_V.pdf
Her kan du se hvordan JV's hospitalinformation arbejder: http://jv.somet.dk/interne_doc/Hospitalsinformation.pdf

Det er jo ikke rart at læse om. Tænk at der findes folk som er parate til at bryde deres tavshedspligt for deres religion. Det lyder som fanatisme i højeste potens.
Det kunne være rart at høre ftg's kommentar til dette emne. Og så synes jeg det kunne være interessant at vide, om du har et forslag til en løsning på problemet, eller om du bare er frustreret?

Det er bryd på tavsheds pligten. og så kan man bare ikke blive ansat, hvis man er i Jehovas vidner, da de opfordre til t de skal bryde deres tavsheds løfte, så kort kan det gøres.

Det er utroligt, at Jehovas vidner er tilladt som religion, her i danmark!
de skulde fanme forbudes som religion, som bestandigt!!!!!!!!!!!!

Egentligt er jeg enig med dig, men det kan ikke lade sig gøre. At forhindre jehovas vidner i at blive ansat i job med tavshedspligt er diskrimination, også selvom deres kirke opfordrer dem til at bryde tavshedspligten i specielle tilfælde.
For det første må man ikke spørge folk om deres religion ved en ansættelse, og for det andet kan man jo ikke bevise, at den ansatte vil følge Jehovas Vidners ide om at bryde tavshedsløftet. Der er ikke andet at gøre end at vente på, at de bliver taget på fersk gerning og så lade hammeren falde.
Det eneste jeg egentligt mener man kunne gøre var, at lade det være en skærpende omstændighed, at bruddet på tavshedsløftet var religiøst motiveret. Ind og bure tremmer, skal de, og så kan "offeret" passende få al mulig hjælp til at lægge erstatningssag (bakket op af en skærpet lovgivning) an imod "stikkeren" og Vagttårns Selskabet. Så er der en chance for at det stopper her i Danmark - JV elsker penge.....