Sådan begrænses knivdrab i Danmark
Nu er der atter sket et knivdrab.
Tankerne om hvordan man kan forhindre sådanne forbrydelser har igen været mangefold.
Men her er en lille ændring, som sandsynligvis kan begrænse omfanget:
Tænk hvis man indførte en lille ændring til straffeloven, som indførte en konsekvent holdning til det, at bære våben i offentlige rum❓
Ændringen skulle bare være, at man for fremtiden skulle bedømme alle handlinger, som brugte medbragte våben som overlagte handlinger.
Forstået på den måde, at hvis man forlader sit hjem medbringende et våben ( skydevåben, kniv, økse, sværd, totenschläger m.m. ) er man også afklaret på konsekvenserne ved et eventuelt brug af det. Der er tale om et bevist valg, som er foretaget inden man forlader sit hjem:
Skal man være bevæbnet eller ej❓
Det indebærer, at man med brugen af våbenet har foretaget et forlods valg om eventuelt at kunne skade en anden person.
Trækker man våbenet frem i en tilspidset situation for at true med det eller bruge våbenet til at skade en anden person, er der tale om en overlagt handling, som ikke længere skal kunne undskyldes med, at det ikke var hensigten at forvolde skade på andre.
Medbragt våben = overlagt handling.
En sådan lovændring ville fjerne domstolenes ofte uforståelige holdninger til våben på gaderne og bedømmelsen af de involveredes tanker og planer med at trække et våben frem.
Er der bare tale om en understegning af et verbalt argument eller er der tale om trusler om alvorlig skade eller drab❓
I dag skal anklagemyndigheden kunne bevise, at der er tale om et bevist ønske om drab hos anklagede, før man bringer den fulde straframme i anvendelse.
Oftest kan domstolen i dag bare bruge den milde paragraf om vold med døden til følge.
Tankerne om hvordan man kan forhindre sådanne forbrydelser har igen været mangefold.
Men her er en lille ændring, som sandsynligvis kan begrænse omfanget:
Tænk hvis man indførte en lille ændring til straffeloven, som indførte en konsekvent holdning til det, at bære våben i offentlige rum❓
Ændringen skulle bare være, at man for fremtiden skulle bedømme alle handlinger, som brugte medbragte våben som overlagte handlinger.
Forstået på den måde, at hvis man forlader sit hjem medbringende et våben ( skydevåben, kniv, økse, sværd, totenschläger m.m. ) er man også afklaret på konsekvenserne ved et eventuelt brug af det. Der er tale om et bevist valg, som er foretaget inden man forlader sit hjem:
Skal man være bevæbnet eller ej❓
Det indebærer, at man med brugen af våbenet har foretaget et forlods valg om eventuelt at kunne skade en anden person.
Trækker man våbenet frem i en tilspidset situation for at true med det eller bruge våbenet til at skade en anden person, er der tale om en overlagt handling, som ikke længere skal kunne undskyldes med, at det ikke var hensigten at forvolde skade på andre.
Medbragt våben = overlagt handling.
En sådan lovændring ville fjerne domstolenes ofte uforståelige holdninger til våben på gaderne og bedømmelsen af de involveredes tanker og planer med at trække et våben frem.
Er der bare tale om en understegning af et verbalt argument eller er der tale om trusler om alvorlig skade eller drab❓
I dag skal anklagemyndigheden kunne bevise, at der er tale om et bevist ønske om drab hos anklagede, før man bringer den fulde straframme i anvendelse.
Oftest kan domstolen i dag bare bruge den milde paragraf om vold med døden til følge.