Skal de små mere i skole?

Regeringen mener, at antallet af lektioner i de mindste klasser skal forøges.
"I øjeblikket har de yngste elever to, tre eller fire lektioner. Det betyder, at mange får fri ved middagstid. Så fortsætter de fleste i skolefritidsordning, men vil vi have især drengene og allermest indvandrerdrengene bedre gennem folkeskolen, skal vi have puttet mere viden i hovederne på dem i de første skoleår," udtaler statsministeren.
Men han pointerer, at ikke al den ekstra skoletid nødvendigvis skal tilbringes i klasseværelset.
- Jeg tror på, at det vil gavne indlæringen, hvis der i løbet af skoledagen er plads til, at man kan løbe en tur eller foretage sig noget andet, der gør hjernen klar til mere viden.
Hvad synes I om dette forslag?
Skal de små allerede fra en ung alder begynde at lære noget mere? Eller skal de have lov til at være "børn" noget længere med mere plads til leg?
Og vil det gavne indlæringen? Eller vil det blot dele børnene endnu mere op i to grupper - en gruppe der kan finde ud af at sidde stille og lære, og dem der har alt for meget krudt i numsen?
Vil du gerne have at dit barn får mere undervisning, end tilfældet er i dag?

kvantitet, det er kvalitet, der er vigtigt. Kan de ikke være børn, lege og lære samtidigt?
Hvor ofte skifter de såkaldte eksperter ikke holdning til indlæring? Sådan ca. hvert 3. år. Denne uro indenfor uddannelsessystemet er dét, der skaber de massive problemer - både for børn og voksne, tror jeg.

Det er ulykkeligt, der bliver ændret hele tiden uden nogen god planlægning.

Det er så ødelæggende, at der hele tiden vedtages ændringer inden sidste vedtagelse er implementeret. Dog er det mest ødelæggende der overhovedet er sket hele uddannelsessystemet Haarder i to perioder. Han er dog komplet idiotisk. Børn skal ikke i skole, når de er 4 år og 11 måneder. De skal i skole det år de fylder 7. Så vil jeg til gengæld gerne slå på tromme for mindst 4 lektioner, der meget gerne kan spredes over 5 klokketimer, fordi netop indlæring der er leget ind er den bedste måde at lære.

Det ville være en rigtig god idé. Børn af i dag mangler beskæftigelse, de er ved at kede sig ihjel

er det modenhed, der skal være afgørende for, hvornår et barn skal begynde i skole.
I DK har vi haft et alderskriterium, der gør det muligt, at umodne (ikke uopdragne) børn (flest drenge) skal lære i samme takt som velmotiverede børn.
Det er klart, at det afføder problemer, fordi børns tilværelse skal veksles fra børnehaven til folkeskolen af økonomiske grunde. Institutionspladser er dyre.
Pigerne bliver læringsmæssigt tidligere modne end mange drenge, hvorfor der bør ses på det eneklte barn inden det overhovedet begynder i skolen.
Regeringens politik er kassetænkning. Lige som så meget andet. Evt. op til 30 elever i hver 1.klasse. Man vil vel henvise til, at vi i 50érne var 36 i hver klasse.
Gud forbyde det!!
Den gevinst, der kan hentes rent læringsmæssigt ved at lade 8årige drenge gå sammen med 7årige piger, vil være bedre end det regeringen foreslår. Drenge bør begynde deres skoleforløb senere end pigerne. En del børnehavebørn tager også et år mere i bh for at modnes, så de er parate til de krav skolen stiller.

Jeg har ikke forstand på det.

statsministeren burde få sine skolepenge tilbage,da han igen ikke har en skid forstand på hvad han taler om,og igen vrøvler og taler sort.

Og det er i de tidligere år de er mest videbegærlige og meget lærenemme. Indlæring, der kan leges ind og modtages på det tidspunkt af livet hænger utrolig godt fast senere hen [l]

sende børnene i skole fra 8 - 16.
De kan lige så godt lære arbejdstiderne at kende - jo før jo bedre ;-)
Tiden er ikke til at pjatte og lege væk. Næeh bare op på bænken med jer - kære børn.
Så kan vi få problemerne siden hen med mennesker, der ikke har fået leget ud og lært kroppen at kende. Men den tid den opgave. Så er der jo kommet en anden regering til, så er det jo ikke "Lille Lars" og Ko, der skal feje op....

Især med ansættelsesstop af lærere. Det er da kun godt at Venstre vil ofre penge på skole og uddannelse. Men er det han beskriver med at "man kan løbe en tur..." ikke netop det børn i forvejen gør i SFO'en?

lade vær at avle unger når vi ikke har tid til dem i vores liv!! Forældre har alt for travlt med deres materialisme og udlevelse af andre drømme, og lader bare institutioner og skole og fritidsinteresser og andre børn passe dem - synes det sÅ klamt [:|]
Gu skal de da ej være længere i skole.. du har ret letitgrow, børn skal nemlig lege.. Men det gør de jo ikke alligevel, fordi de har travlt med at ligne barbiedukker som 10-årige og ryge hash som 12 årige, for at kompensere for den opmærksomhed de ikke får af forældrene.. og for den tid de ikke havde til at være børn, mens de besluttede sig til hvad de ville være når de blev voksne.. Suk..
Det har intet med hvem der prøver at styre landet at gøre, men med forældrene..

Det er ganske unødvendig med flere skoletimer.
Formålet skulle være at bruge tid på leg og løb så de bedre kan koncentrere sig og lære mere.
Jamen hov, hvis de er 4 timer i skole nu så brug dog 20 minutter til løb og gymnastiske øvelser, det bliver let indhentet fordi børnene derefter er langt mere koncentrerede.

Jeg mente faktisk det var lærernes pligt at lære vore børn noget.
Hvordan lærer børn bedst?
Ved leg selvfølgelig, det er ofte blevet bevist af enkelte, som gider tænke sig om. 😮

Så 20 minutters løb og god fysisk aktivitet kan udmærket være lærende leg, hvis der tilrettelægges huske- eller regneopgaver.

Det kunne være bogstaver de render forbi og så skal prøve at huske til de kommer hjem i klassen igen og så skrive bogstaverne på papir. Bogstaverne kunne sættes langs løberuten, eller læreren kunne råbe bogstaver op for hver 100 meter eller x antal meter.

Først råber læreren: "Nu råber jeg et bogstav", for at alle er opmærksomme, og så bogstavet.

Det kunne være alfabetbogstaverne A-J hvor der så springes over et par bogstaver så snu børn ikke bare automatisk skriver alfabet bogstaverne, hvis de gætter at det nok er alfabetet der bliver råbt eller står sedler med.

Der kunne også blive råbt K - A - T - - H - U - N - D eller M - O - R - - F - A - R eller hvad der nu kunne passe til elevernes allerede viden. Det skal bare være tilpasset den svagestes formåen, for det er ham der skal føle MEST succes når han bagefter i klassen kan skrive bogstaverne.
Den succes giver ham mod på at lære mere de næste timer.
De elever der kan stave mere vanskelige ord, de behøver bare løbemotionen, ikke denne ekstra succes, for de er i forvejen motiverede til at være stille og lære noget i timerne.

Det kunne også være tal der skal huskes og laves regneopgaver af i klassen efter løbeturen.

Jeg syntes egentlig du har en underlig "pædagogisk" tanke, når du skriver om børnene ikke skal have lov at være børn, eller om de skal lære mere fra en ung alder.
Lære DU ikke dit barn noget helt fra spæd?
Først at sidde på potte, at vaske hænder, at komme når du kalder, at være sød ved andre etc.
Nå nej, det kunne sikkert ikke falde dig ind at begynde før barnet bliver 10-12 år. 😮

Børn skal da altid lære, det vigtige er bare hvad og hvordan det leges ind i børnenes hukommelse!

Iøvrigt er det også sundt for voksne at fortsætte med at lære, lege og blive oplyst om nyt.
Det kan så bare være mere avanceret, eller måske bare lytte- og synsindtryk der giver hukommelsen oplæringsaktivitet.

Hvordan POKKER vil regeringen få det til at hænge sammen økonomisk, når kommunerne pt. massefyrer lærere og skærer ned til minimumstimeantallet i de enkelte fag? Vi kan ikke længere levere de vejledende (anbefalede) timetal - og så skal skoledagene pludselig FORLÆNGES?
Man får oftere og oftere indtrykket af, at regeringen ikke ANER, hvad der foregår i landets kommuner.

Personligt og professionelt mener jeg ikke det er okay. Man fjerner noget af børnens fritid, hvor de inden for mere løse rammer kan danne fællesskaber og danne deres egne erfaringer gennem sansning og selverkendelse. Ja der er stadig voksne og pædagoer omkring børnene, det forgår bare i nogle helt andre rammer end skolen og det kan være med til at give børnen, noget helt andet end det man får hjemme eller i skolen.
Jeg kan bedre lide ideen om at dele klassen op, men den er ikke meget bedre.
Da moderne læringstekninker nemlig bygger på at opfylde elevens behov for en optimeret læring(nej jeg taler ikke om smart boards), derfor syndes jeg at sige børn ikke kan koncentere sig er fordi de har krudt i røven, er en gang HØ.
Desværre min erfaring at en del nyuddannede lærere ikke bruger de nye metoder, læringsstile osv..
Der skal opså opfordring til og motivation, har underviseren problemer med at motivere børnen skulle man måske høre på hvad de mener kunne være en løsning (En ekstra hjælper/bedre lokaler/mere løst undervisningsplan/ mere praktik osv.)
Lærerne kunne jo være for stressede eller for uerfarende.
Samtidig skal der også være en god opbakning fra hjemmet. Forælderne er eksperterne i deres eget barn og vil det barnet bedst, så det at være med til at motivere til skolearbejde og invitere klassekammerater hjem er med til at styrke sammenholdet i klassen og derved også styrke muligheden for en bedre indlæringssituration.
Jeg mener også man burde have et obligeret tværprofessionelt samarbejde mellem skolens lærer og SFO'ens pædagoger. Begge har noget den anden kan drage nytte af, hvor de kan støtte børnene indtil de bliver hentet af forælderne.
Mit svar ville være - Et bredre og bedre samarbejde på tværs af SFO, skole og hjem, samt mere løse rammer i skolen evt. men en ekstra underviser. Man kunne eventuelt minske special klasserne og inkludere børn med specielle behov i normalklassen, for der følger her midler/penge/ekstra hjælp med.

Sandt.
Desværre bruger har ikke alle skoler den indgangs vinkel, eller det er min erfaring.
- Det spiller dog også ind om man har et godt sammenhold i klassen, om man føler sig tryk ved sine klassekammerater og læreren.
- Samt læreren og forælderne skal være med til at gøre undervisningen inspirerne og motiverende.

Børn skal have lov til at være børn.
Miljøet i de fleste skoler er for forstyrret og uegnet til, at børnene kan koncentrere sig om at lære noget. Der er ingen sammenhæng mellem skoletidens længde og opnåede undervisningsresultater. I mange tilfælde resulterer undervisningen i, at eleverne mister lysten til at lære noget. Skoletiden bør derfor ikke være for lang.

Et par timer mere ja.Sundt og aktivt.
Alexsendrine 😉[s]

i dine betragtninger. Vores kultur mangler tid til nærhed og stammekultur.
Mht hvor "aben" skal placeres, så mener jeg - lige som du, at forældrene selvfølgelig har hovedansvaret. Men den nuværende forældregeneration er selv institutionsbørn og præget af materialismen/barbiekulturen, så der bliver nødt til at være nogen, der kan se det ude fra og gribe ind. DET er IKKE "Lille Lars"; og det er heller ikke Helle for den sags skyld. Men snarere spirende græsrodsagtige bevægelser, som vil noget andet.

til at handle.. endnu.. de stirrer sig blinde på deres egne navler mens de peger fingre af naboerne - af alle de andre.
Og gør og handler så alligevel som flertallet. Det er helt skørt.
Gir dig ret igen, mange er selv instutionsbørn, nøglebørn, og dér er det så jeg ikke forstår, hvorfor de ikke vil skabe et liv for deres børn, som er anderledes end det de selv havde?!.. Hvorfor gentage et mønster som er usundt..

Det ville være direkte rædsomt at smide børn mere på skolebænken, end de allerede er!!!!
Det er begrænset hvor meget vores små poder skal arbejde, for det er deres arbejde... Det ille gøre lige det modsatte... Og blev det endelig det skumle forslag, så skulle jeg nok være den første til at give mit barn en pjækdag HVER uge... Det er mennesker, og ikke små maskiner!!!!

at mønsteret er usundt!
Véd ikke om "folket" er klar, men der er da spirende tiltag i form af "alternative" grønne måder at leve på. Vi må "bare" indse, at det tager tid - laaang tid - at ændre. Her tænker jeg ikke på regeringsperioder, men generationer.

nej det syntes jeg.

For mig at se handler det bare om, at Fadbamsen vil have spændt de kommende generationer for sin vogn, så de kan generere et endnu større overskud til dem, der i forvejen er rige.
Jeg hadede selv at komme i skole i sin tid, og har altid syntes, at den lempelige indskoling, hvor man starter med at være i skole nogle få timer hver dag - var en glimrende idé.
Min holdning er i øvrigt, at børn er forskellige. Børn lærer, når de er klar til det, og det system, vi har haft i mange år, hvor man antager, at alle 7-årige er på samme indlæringsniveau, - er simpelthen forfejlet!
Dette totalt tåbelige - og fuldstændig upædagogiske system har så medført, at vores børn i forvejen går alt, alt for lang tid i skole.
Nu går børn i skole i 9 år; men det er min opfattelse, at hvis de fik lov til at lære, når de var motiveret for det, kunne de uden tvivl lære det samme - eller mere - på 4 år!
Der har jo lige været en undersøgelse fremme, som viser, at en stor del af de unge, som forlader skolen, ikke engang mestrer det mest elementære.
Hvis vores skolesystem er så fremragende, hvordan kan man så henslæbe 9 år dér uden at lære bare at læse og regne?
Og Fadbamsens geniale svar på det problem er altså: Når skolen ikke virker, - SKAL DE BARE GÅ ENDNU MERE I SKOLE!
Halleluja!
Den mand ville ikke genkende en vision, om den så ramte ham i nakken!
Er der nogen, der ved, om ham skrigeballonen, der sidder på DPU og klapper i hænderne, - er hans fætter? 😮
Nej, jeg vil gøre alt, hvad jeg kan, for at køre Fadbamsen og alle hans ligesindede ud på det sidespor, hvor de hører til! 🙂