SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
69tilføjet af Anonym
Republik Nu
Det er temmelig usikkert, at aflevere en blank stemmeseddel i morgen, (andre kan skrive på den) derfor vil der være en rigtig god ide, om du skriver et par ord - f.eks. 'Republik Nu'.
Det er selvfølgelig den udemokratiske og forhistoriske institution 'Kongehuset' (bemærk navnet) jeg taler om...
[s]
tilføjet af dulkis
Hold så op nå!!!
- Hold dig fra min gamle jul og mit kongehus.
- Det er blæret at bo i verdens ældste monarki og guderne skal vide, vore blæremuligheder bliver mere og mere begrænsede.
tilføjet af Bimmer ILP
Republiken kommer den dag
Hvor vi har en kompetent præsidentkandidat, hvilket
ikke er tilfældet for Danmark. Der er ikke en eneste
egnet kandidat i folketinget! 😮
tilføjet af Sol
Jul osv..
Julens guddom og kongehusets rigdom er ukrænkelige helligdomme, efter nogens mening...
Jeg tillader mig dog, at være uenig. 😉
tilføjet af Anonym
Jeg vakler mellem
om jeg skal stemme på Mogens Camre alt. Morten Messerschmidt eller Don Ø. som kandidat til præsidentembedet når vi nu skal have republikken indført. Hvem skal jeg stemme på?
Jeg er sikker på at Sylviavil råde mig- Hvad siger du?
tilføjet af Sol
Jov,
vi kan da bare skifte den ene Margrethe ud med den anden.
😉
tilføjet af Sol
Vanskeligt valg...
M.C. vil nok ikke blive overset, M.M. er det ikke noget giftigt/farvestrålende slik? Og hven pokker er D.Ø.? 😮
tilføjet af Anonym
En stemmeseddel med påtegnelser
bliver kendt ugyldig. Så det er vist så som så hvor god den ide er😉
Personligt stemmer jeg blankt, fordi jeg er fløjtende ligeglad med kongehuset,de nedlæg det.
Jeg overvejer også muligheden, at undlade at tage blanketten med til at få udleveret stemmesedlen. D.v.s kun medbringe den til EU valget
Det ved jeg søndag.🙂
tilføjet af Sol
Jeg mener,
at en markering er bedre end ingenting. - Undlader du at tage blanketten med, så siger du jo heller ikke din mening - selv om 'Republik Nu' sikkert vil vise sig, at være en meningsløs måde at sige det på; men hvad pokker, man kan ikke komme til orde omkring dette udemokratiske overklassemiljø på andre måder...
tilføjet af Røde Orm
Hørt
hørt
tilføjet af rodvad
Monarkiet
er ikke til afstemning nu. Og langt de fleste af os er monarkister, så en afstemning om monarkiet, ville falde til monarkiets bevarelse. Enten man stemmer for eller mod at 4. generation efter dronningen, skulle blive en ny dronning, frem for hendes lillebror som konge. men inden den dag, kan tronfølgeloven komme til revision mange ganger.
tilføjet af Stærkodder
Skal vi have monarki
skal den være adelig, ikke borgerlig som den er ved at blive.
tilføjet af også anonym
Arrogante snyltere
er hvad kongehuset er.
Nedlæg lortet, hellere igår end imorgen!
tilføjet af Anonym
Undskyl Hr.,
hvor dumme tror De vi er? Ingen bad om en forklaring omkring fakta, (den kender vi så udmærket) dette er en debat om hvordan man bedst udtrykker sin mening, omkring en fortidig institution, der intet har med ligestilling og demokrati at gøre. 🙁
Vh. [s]
tilføjet af Anonym
Hvad er adelige,
andet end indavlede fortidslevninger?
tilføjet af en-aegte-dansker
Og prinsens gravhund
Den er åbenbart også hellig og omfattet af den noget middelalderagtige lov, der fritager kongehuset for straf.
tilføjet af mettemokke
Demokrati Nu
--- kunne man jo også skrive.
Det er en fuldstændigt absurd afstemning vi skal foretage på søndag, fordi spørgsmålet om tronfølgen er uendeligt uaktuel
EU parlamentet har ingen formel magt, og dermed folket heller ingen - og den afstemning vi skal have er absurd. Lovene i EU bliver lavet af rådet eller kommissionen, og strukturfondene har parlamentet heller ingen indflydelse på. Der sidder en flok højt betalte strikketanter, hvis meninger og hensigter aldrig når ud over det te-selskab de er en del af.
Lad os stemme om monarkiets fremtid, reelle punkter i grundloven, der bliver overskredet, lad os stemme om en ændret struktur af magtens tre-deling og borgernes frihedsrettigheder, om forenings- og forsamlingsfrihed, og om adskillelsen af stat og kirke. Og lad os stemme om den overstatslige EU-institutions magtstruktur og får indført klare grænser for regionale, nationale og overstatslig lovgivning med mulighed for reel borgerindflydelse på alle tre dele.
En grundlovsrevision er hårdt tiltrængt
Fis i en hornlygte er hvad vi bliver bedt om at stemme om.
tilføjet af Stærkodder
Adelige er et internationalt netværk
af magtfulde familier der har holdt sig på toppen i mange generationer
og er opdraget til at forholde sig til deres lands (og deres stands) interesser og traditioner.
De kan dialogere og udrede mulige problemer
på en særlig diplomatisk og højere plan
som borgerlige politikere ikke har mulighed for.
Adelige bliver normalt ikke korrumperede af magt
da de er født med den og det ansvar der medfølger.
Hvilket måske kan forklares ved at det er meget dyrere
og omstændeligt at købe en adelig end en borgerlig
da de har meget mere at miste,
som for eksempel, deres families omdømme i generationer.
under alle omstændigheder må det ske på et meget højere plan
end det man i reglen anser for korruption.
tilføjet af Anonym
Tror heller ikke Henrik bliver udsat,
hverken for retsforfølgelse eller lignende. På en måde kan man vel sige, at kongehuset er en retsløs foranstaltning... 😕
tilføjet af Anonym
Stop med al den romanbladslæsning!
Dette er den virkelige virkelighed og jeg gider ikke dit vrøvl!
tilføjet af mettemokke
Adelige er kongens betalte håndelangere
med særlige privilegier.
Det man på normal vis betegner som korruption er betaling fra neden eller fra siden fra særinteresser om at bære muligheder for særpriviligier op gennem hiearkiet, hvor betaling fra toppen og ned for gennemførelse af toppens særprivilegier som regel ikke anses for korruption, selvom der egentlig ikke er så stor en forskel.
Adelige er derfor ikke mindre korrupte end andre samfundsgrupper, der gennem betaling tilfører sig selv privilegier gennem lovgivning eller udenom lovgivning, men betalingen for gennemførelsen af love og handlingsbegrænsninger foregår fra hierarkiets top mod hierarkiets bund til fordel for hierarkiets top.
EU lovgiverne står i en slags midterposition, men betalingen og særprivilegierne kommer sjældent fra neden men tilføres fra erhvervslivet og samfundets top og derfor er korruptionen i EU sjældent til folkets fordel.
tilføjet af Anonym
Kort sagt:
Du mener altså, at regeringen bruger en h....... masse penge på to ligegyldige afstemninger, blot fordi befolkningen her til lands skal føle sig medbestemmende? - Høøm, jov, ja, - jeg er tilbøjelig til at give dig ret.
For øvrigt kan jeg godt lide din overskrift:
- Demokrati Nu.
[s]
Ps. Var det ikke dejligt, at vi slap af med kamelen!
tilføjet af mettemokke
Kan du ikke finde en kuglegrill at tilbede?
..
eller gå en tur i det kongelige teater en gang imellem, hvis du absolut trænger til at mærke suset af middelalder, stavnsbønder og fjer i hatten.😉
tilføjet af mettemokke
Ja, det mener jeg du ramte meget godt
og med hensyn til kameler, så bliver de altså ikke mindre skadelige af at slippe dem løs i et ammunitionslager.
Så, den er godt nok ude af syne en tid, men den render rundt som en tikkende selvmordsbombe.
tilføjet af Anonym
Under opsyn,
og på de rette græsgange - så tror jeg slet ikke det er så tosset. Meen, jeg håbede da også på det modsatte, lige indtil det sidste. 😉
tilføjet af mettemokke
Luk den ind...
i en beskyttet gummicelle med forstærkninger i væggene - den slags kameler skal ikke have for meget plads at boltre sig på - og da slet ikke lukkes ind i et ammunitionslager.
tilføjet af Anonym
Du har helt ret,
men det med opsynet, af folk der ikke kan lide kameler, det giver en vis tryghedsfølelse.
tilføjet af Hofnar
Undskyld men jeg aner ikke hvad i taler om
Hvem eller hvad er kamelen?
tilføjet af mettemokke
arh jeg ved snart ikke
der er en vis eksplosionsfare ved at sætte en mand med en lighter til at passe på en tikkende selvmordsbombe.
tilføjet af mettemokke
indforstået volapyksnak
du kav vel selv gætte dig til kamelens navn
tilføjet af rodvad
Hellere ikke
det er til afstemning, det eneste punkt er ligestilling i arvefølgen.
tilføjet af mettemokke
Det har intet med ligestilling at skaffe
den afstemning er bare en teatralsk dårlig opvisning i skindemokrati.
tilføjet af rodvad
En lille rettelse
der er ikke demokrati i kongehuset.
"hvor dumme tror De vi er? Ingen bad om en forklaring omkring fakta, (den kender vi så udmærket)", det gør ikke noget om dem der kender fakta, får det gentaget, men når man følger debatten, kan man se at ikke alle kender den. Mange indslag tyder på at de tror det er kongehuset der er til afstemning. Afstemningen har virkelig med ligestilling at gøre, det er lige ret til tronen for førstefødte, uagtet køn. Som det er i dag, gælder denne ret den førstefødte søn, uagtet om han er nummer 1, 2, 3 eller senere.
tilføjet af rodvad
Det er ikke
"skindemokrati" men arveretten til tronen, om det skal være den førstefødte eller som nu, den førstefødte dreng, der skal overtage tronen. Kan godt være du syntes det er i orden at det skal være den førstefødte dreng, skal være den der har førsteretten til tronen.
Jeg har ikke kommet med en personlig holdning til monarkiet, for jeg ved at et stort flertal er glad for den, og tror aldrig den kommer til afstemning. Husk, holdningen hos de fleste er "det går jo godt med dronningen, og vi er verdens bedste":
tilføjet af rodvad
Helt i orden at
kræve "demokrati nu", men det er ikke aktuelt p.t. Men lov mig at holde gang i den debat for fremtiden. Det eneste "demokratiske" ved denne afstemning, er at vi skal stemme om vi skal have en konge, uanset hvem der fødes først, eller om vi lige så godt kan bruge en dronning som regent.
Held og lykke i kravet i dit krav om monarkiets fremtid, den kan en gang i fremtiden afskaffes, selv om vi i denne omgang skulle give en prinsesse samme ret som en prins.
tilføjet af Sol
Fakta er,
at du aldrig må kysse en frø. Hver gang en eller anden kysser frøen, så står den danske befolkning med en ny prins, som koster det hvide ud ad øjnene (en krig om du vil) og man må vel indrømme, at landet er ved at være mere end prinse-overmættet...
tilføjet af mettemokke
Hvornår bliver spørgsmålet aktuelt, Rodvad
om 70 år?
Men du får lov til at beholde din naive forestilling om en kommaændring i en i øvrigt dybt forældet grundlov, der både bliver overtrådt, disrespekteret og er aldeles misvisende med hensyn til magtplaceringen.
Når 80% af dansk lovgivning foretages som konsekvens af lovgivning fra EU kommissionen og rådet - hvor meget betyder så et dokument med snirklet forsideskrift og en rangorden, der hedder Gud, Konge og fædreland så??? Den betyder måske noget med hensyn til din historiske selvforståelse, men det er ikke et dokument der kan bruges som rettesnor for hvordan virkeligheden ser ud, og det er ikke et dokument, der kan danne et fælles fundament for vores interaktion som danskere og EU-borgere.
tilføjet af Sol
Kamelen var en gave,
en uanmindelig tung og besværlig gave, (prøver man at sluge sådan en, så brækker man sig) som jeg nær aldrig var sluppet af med igen, fordi, den skulle igennem et nåleøje der næsten var for lille.
Giveren syntes at jeg skulle ha' beholde den/gaven her i landet, men da jeg er god ved dyr fik den lov til at rejse, hen til et sted hvor den har artsfæller at lege med. Dumt af mig, måske, men nu er den under opsyn hele tiden, det orkede jeg altså ikke...
[s]
tilføjet af mettemokke
Som der aldrig blev sagt tak for
-- og se nu hvordan du behandler en gave fra en anden. Emma Gads regler om modtagelse af gaver siger udtrykkeligt, at en modtaget gave skal behandles med respekt over for giveren. Man videregiver ikke en modtaget gave, og hvis man alligevel gør det, så skal man sørge for at gaven ikke havner hos giveren igen - det gør den jo så, idet kamelen nu skal deles/tåles af adskillige flere.
tilføjet af Sol
Diplomati er mange ting,
som jeg har forstået, på det seneste, kan man sagtens blive diplomat uden på nogen måde at være diplomatisk. F.eks., så vil jeg bedømme Emma Gad som værende en stor diplomat, der ved god opførsel, samtaler osv. forstod at takle konflikter allerede inden de opstod, - kamelen skulle nok have haft 'Takt og Tone' med på sin rejse til udlandet - havde vi dog bare snakket samme for inden, så jeg havde tænkt på dette...
Nu var det jo en tvangsgave, sikkert derfor jeg glemte at takke dig, faktisk falder det mig stadig svært at sige ordene "tak for kamelen" men jeg prøver da, og de skal nok komme frem en dag, langt ude i fremtiden.
Du føler altså, at din kamel er kommet retur - nå ja sådan er det vel, de største plager/byrder må bæres af flere mennesker; ingen kan løfte kameler alene. [:|]
tilføjet af Anonym
Der er vel ikke noget farligere,
trist nok, men du har ret!
[s]
tilføjet af Anonym
Jeg vil slet ikke,
give nogle af dem ret til at bruge mine penge, til noget som helst!
Vh. [s]
tilføjet af rodvad
Det er din
påstand, rigtig at tronfølgeloven ikke er aktuel før prins Christian har fået en arvefølge, men bliver det ikke lidt dumt at vente til han har fundet en ledsager? Sammenblandingen med valget til EU parlamentet? Er det så svært at have en folkeafstemning samtidig som vi har valg til parlamentet? For at spare på resurserne, kunne de også have ventet til kommunevalget. Men det er også så enkelt, bliver forslaget nedstemt denne gang, kan de også vente til prinsen skal konfirmeres, så nåes det ligevel inden planer om "familieforøgelse".
Jeg har ikke noget imod at grundloven bliver moderniseret, men det har ikke noget med denne afstemning at gøre.
tilføjet af rodvad
Dine penge?
Du har pligt til at betale en vis del af din indkomst, til samfundet, så er det ikke længere dine penge. Dine penge har du kun til låns.
tilføjet af Anonym
Ret og pligt.
Jeg har ret til at klage og pligt til at betale...
Altså er jeg i min gode ret til at klage over samfundet, (læs skat) der pligtigt tager mine penge og giver dem til krigsvæsen, kirken og kongehuset.
tilføjet af rodvad
Netop
og vi vælger politikere til at prioritere hvad samfundets penge skal bruges til. Og det kan ikke nytte at forsøge at få politikerne til at opgive hverken "krigsvæsen, kirken og kongehuset." så længe de fleste borgere går ind for dem.
Samfundet ligger også noget tilbage med opdateringen af mange ting, men nu vil de spare endnu mere væk, så vi får en minimalstat, som vi kender så mange af fra Afrika.
tilføjet af Hofnar
Og hvad med uægte børn
eller børn af første, andet, tredie eller fjerde ægteskab har de alle ligemeget ret til tronen bare de er førstefødte hankøn?
Hvor mange konger har ikke været bastarder.
tilføjet af Hofnar
ikke flere penge til
K K K
tilføjet af rodvad
Det er heller
ikke til afstemning. Og jeg troede "uægte børn" ikke eksisterede i det danske sprog. Eller er det kun fordi gadedrengene sætter dagsorden i dag.
tilføjet af Anonym
Du har jo lige skrevet det,
ergo findes ordene 'uægte børn' i det danske sprog. Man kan så filosoferer lidt over, om de uægte børn er de samme som de gadedrenge, der sætter landets dagsorden..? Og havd med pigerne, dem har du åbenbart ikke medberegnet i ordet 'gadedrenge' - hvis vi absolut skal have ligeret, så må det værende gælden for alle klasser. Uægte eller ej, så kald dem dog for noget ligeværdigt, f.eks. tøsedrengene. På forhånd, TAK.
[s]
tilføjet af rodvad
Gadedrenge
gælder også piger, det er ligesom når man siger sygeplejerske, gælder også det begge køn. Og formand for en forening, gælder også begge køn. Du kan finde mange eksempler hvor en titel gælder for begge køn, selv om der indgør "kønsbeskrivelse" i titelen.
tilføjet af Stærkodder
men hvad er så arverettighederne til tronen
for en førstefødt bastard han/hun?
tilføjet af rodvad
Bastard?
Man kalder en hund med blandet race, for en bastard. Kun gadedrenge bruger det på mennesker.
tilføjet af Anonym
Ligeret Nu!
Det hedder tøsedrenge.
tilføjet af Anonym
Ligegyldigt hvad det kaldes
Vi ved jo hvad der menes. I næste generation er der ingen kongelige og derfor er det helt hen i vejret, at blive ved med, at holde eventyrstemningen oppe. Lad DK komme ind i nutiden og nedlæg kongehuset og lad dem leve et liv som andre i ligestillingens navn.
Pengene kan bruges på gamle fru Jensen, der flås i husleje og madudbringning fordi hun er slidt op af fabriksarbejde.
tilføjet af Sol
Pengene kan også bruges
til, skoletoiletter, hospitalssenge, biblioteker, cykelstier, politi-kontorpersonale, kulturformidling, skadesturmedarbejdere, hjælp til danske børn der lever under fattigdomsgrænsen osv. osv., listen er uendelig...
[s]
tilføjet af rodvad
Det er ikke nok
at du siger "I næste generation er der ingen kongelige og derfor er det helt hen i vejret, at blive ved med, at holde eventyrstemningen oppe.", du skal overbevise over halvdelen af politikerne og vælgerne, nok det sidste først.
Du får aldrig flyttet de penge til "gamle fru Jensen", og det er i virkeligheden OVK der flår hende.
tilføjet af Sol
Bakker du snavvendt?
Hedder det ikke VKO?
Jeg gentager lige mig selv, de tre dyreste udgiftposter i landet er, kongehuset, kirkerne og krigsvæsenet. Det virker som om vi ikke er kommet videre, siden den mørke middelalder.
tilføjet af UmaL
Er du talblind?
Læs lige regnskaberne igen.
tilføjet af Anonym
Hvad for tal?
????????
tilføjet af rodvad
Fremdeles langt til
et flertal i folketinget og befolkningen. Så din gentagelse her i denne debat kommer ikke længer. Du skal have fat i politikerne. Dit største problem bliver DF, Pia Kjærsgaard blev meget afvisende da nogen antydet en grundlovsændring. Nok fordi der også kommer krav om menneskeretten. Hun har problemer nok med ytrings-, religionsfriheden og 3 delingen af magten.
tilføjet af Sol
Tredeling af magten,
den holder vist ikke. P.K. bestemmer, ellers vil hun ikke lege med de andre og de andre kan ikke beholde deres stillinger uden hendes accept.
Ellers er vi helt enige, tror jeg da, om vore holdninger til D.F..
😉
tilføjet af Anonym
Bare rolig,
denne kamel er overbevist om egne evner til at kunne gå på vandet, og sådanne dyrearter leger ikke med ild i nærheden af egen rede.
Dine tanker må gå til andre kamelejere, nu da jeg er blevet kamelfri.
[s]
tilføjet af Kong Hans
Det kan kun
Gå for langsomt. 😃
tilføjet af Anonym
I mellemtiden kan vi jo komme med en SALUT!
TILLYKKE MED FØDSELSDAGEN, KONG HENRIK 😃[l]😮
tilføjet af Anonym
Jeg tror nok
at der er en debat om kongehus-emnet, på DR1, i aften... 😉
tilføjet af Jobbe
Meritokrati nu
Meritokrati nu
tilføjet af Anonym
Det var noget af en nød, Jobbe,
har lige haft fat i ordbogen - det nærmeste jeg kom 'meritokrati' var:
Meriter (oftes ironisk) væddeløbssprog, at løbe på m. om en hest, der rides for at vinde uden hensyn til andre heste tilhørende samme ejer.
Du bliver nok nødt til at komme med en nærmere forklaring.
[s]
tilføjet af Jobbe
Her
Meritokrati er en styreform hvor intelligens, kompetence og ydelse er grundlaget for magtfordeling og social status. Platon er en af de første tænkere der taler om meritokrati.
tilføjet af Anonym
Tak for svaret!
Havde ikke hørt ordet før og kunne ikke slå det op.
[s]